Lue keskustelun säännöt.
Miksi isovanhemmat haluavat tukea lapsiperhettä aina vain ostamalla vaatteita?
23.09.2023 |
Meille olisi paljon enemmän iloa esim. lahjakorteista, joilla saisimme ostettua lapsille tarpeellisia asioita tai vaikka osallistumisesta turvaistuinkuluihin tai vastaaviin kalliisiin hankintoihin. Isovanhemmat tuovat kuitenkin kerta toisensa jälkeen vaatteita, jotka ovat liian pieniä, epäkäytännöllisiä ja rikki (kirppikseltä). Lisäksi tämän seurauksena lapsilla on esim. monia kymmeniä erilaisia paitoja, mutta ei yhtään housuja, kun edes vaatteen tyypistä esitettyjä toiveita ei huomioida. Ei voi myöskään tehdä niin, että ostamme tarpeellisia vaatteita heidän piikkiinsä, koska se vaatteen kuosin valitseminen on ilmeisesti se juttu.
Kommentit (1577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat sentään jotain tukea. Ole kiitollinen siitä. On meitäkin, jotka emme saa mitään apuja tai tukia. Ei edes joululahjoja.
Ei ylimääräinen kuormittaminen ja pahan mielen tuottaminen ole tukemista.
Voi hyvää päivää näitä lumihiutaleita 🙄 tuliko paha mieli ja kuormitus kun sait epäsopivan lahjan? Toivottavasti joskus kohtaisit elämässäsi ihan oikeita ongelmia, niin ei tarvitsisi marista olemattomista jutuista.
Kyse ei ole yhdestä lahjasta.
Apua sentään. Kyllä sua on nyt elämä kaltoin kohdellut. Suuri vääryys ja epäoikeudenmukaisuus. Koko maailma potkii sua päähän, ja on sua vastaan.
Kutsukaa lanssi, palokunta ja poliisi paikalle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat sentään jotain tukea. Ole kiitollinen siitä. On meitäkin, jotka emme saa mitään apuja tai tukia. Ei edes joululahjoja.
Ei ylimääräinen kuormittaminen ja pahan mielen tuottaminen ole tukemista.
Voi hyvää päivää näitä lumihiutaleita 🙄 tuliko paha mieli ja kuormitus kun sait epäsopivan lahjan? Toivottavasti joskus kohtaisit elämässäsi ihan oikeita ongelmia, niin ei tarvitsisi marista olemattomista jutuista.
Toistuvasti turhaa krääsää. Nyt ei ole yhdestä yksittäisestä huonosta lahjasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista, että jollain on otsaa määrätä anoppinsa rahankäyttöä. On otsaa vaatia, että mihin asioihin anoppi rahaa käyttää.
Julkeaa tehdä noin. Lahjan antaminen on vapaaehtoista. Ei tullut mieleenkään vaatia lasteni isovanhemmilta jotain lahjarahaa eikä mitään muutakaan.
Ei sellaista ole kukaan täällä kirjoittanut. Sen sijaan kyllä siitä, miten ne isovanhemmat pyrkii määräilemään lastensa perheiden asioita.
Jo aloituksessa suitsitaan isovanhempien rahankäyttöä.
"Meille olisi paljon enemmän iloa esim. lahjakorteista, joilla saisimme ostettua lapsille tarpeellisia asioita tai vaikka osallistumisesta turvaistuinkuluihin tai vastaaviin kalliisiin hankintoihin."
"Ei voi myöskään tehdä niin, että ostamme tarpeellisia vaatteita heidän piikkiinsä, koska se vaatteen kuosin valitseminen on ilmeisesti se juttu."
Tuossahan aloittaja pyrkii määräilemään isovanhempia.
Ei pyri vaan sitä ryönää mitä nämä kantavat hänen kotiinsa.
Kyllä määrää, missä muodossa lahja tulee olla.
Vai että oikein isovanhempien piikkiin pitäis voida itse valkata vaatelahjaAnna mun kestää tuota röyhkeyden määrää.
Ei määrää. Vaan ihmettelee käsittämätöntä käytöstä.
Vaatimukset on lueteltu. Aina ei saa tahtoaan läpi, vaikka miten määräillään.
Niin. Isovanhemman ei todellakaan tarvitse saada tahtoaan läpi, eikä lapsenlapsen tarvitse pitää päällään huonolaatuisia rääsyjä. Ei, vaikka isovanhempi kuinka vaatisi.
Kumpi saa päättää, millaista tavaraa talossa on: se joka sen omistaa ja siinä asuu, vai satunnainen kävijä?
Kumpi saa päättää, mitä ruokaa koira syö, omistaja, vai satunnainen silittäjä?
Kumpi saa päättää, millaisia vaatteita lapselle ostetaan, se jonka se lapsi on ja joka ne sen päälle pukee, vai satunnainen kyläilijä?
Ihan lainkin mukaan vanhempi päättää lastensa asioista, omistaja koiransa ja asuntonsa. Kenelläkään ei ole mitään oikeutta tuoda toisen kotiin tavaraa, mitä nämä eivät tahdo.
Tämä ei ole mitään määräilyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjan saaminen, sen laatu ja määrä tuntuu olevan tulenarka aihe nykyäideille. Vedetään herneet nenään, jos ei saa anopilta just sitä lahjaa, minkä lapsen äiti tahtoo.
Hyvä tietää, että meno on mennyt tällaiseksi. Taidanpa jättää tulevaisuudessa lahjat antamatta.
Kaikki on siten tyytyväisiä.
Niin. Katsos kun ne nykyihmiset olemme sillä tavalla hassuja, että välitämme tulevista sukupolvista. Tiedostamme, että maailma hukkuu turhaan tavaraan. Sitä on kaikkien kaapit pullollaan.
Lisäksi tiedostamme, että ihmiset ovat ihan tutkitusti onnellisimpia kodissa, missä tavaran määrä on jonkinlaisessa hallinnassa.
Tämän takia emme ole iloisia, jos joku tahtoo sabotoida perheemme hyvinvointia tuomalla tarpeetonta ja epämieluisaa.
Nykyajan ongelma ei oikeasti ole juuri kenelläkään tarve ja niukkuus, vaan ihan päinvastainen.
Paras lahja melkein jokaiselle olisi se, että lähimmäinen tarjoutuu hävittämään puolet tavaroistasi.
Kuulostaa todella ihanteellisen kauniilta, ja voisin melkein uskoa sinua, mutta todellisuus on, että nykymammat ostelee ja vaatii kaikkea paljon enemmän kuin kukaan aiempi sukupolvi.
Tämähän ei ole totta. Nykyään ollaan huomattavan kulutustietoisia, kierrätetään paljon ja pyritään pitämään tavaramäärä kohtuullisena. Juuri siitähän nämä ristiriidat syntyvät, joita tässä ketjussakin kuvataan.
Kun tavaraa kannetaan ja kannetaan, vaikkei sitä haluta.
Tavaraahan nimenomaan halutaan. Heti aloituksessa housuja, turvaistuinta ainakin, halutaan pyöriä, soittimia, urheiluvarusteita, harrastusmaksuja, ulkomaanmatkoja jne.
Mummuparat ovat sitten olevinaan kierrätyshenkisiä ja kiertävät myös kirppareita.
Mutta kun nuoret ei oo kuin puheissa kierrätyahenkisiä ja luontoa säästäviä, kaiken pitää olla kuitenkin uutta ja kallista.
Ei käy markettavara, eikä siis jakseta viedä kierrätykseenkään tavaraa vaan hillotaan tavaraa kotona.
Eli puheet ja teot ei kohtaa.- Turvaistuin on pakollinen eikä sitä haluttu kokonaan vaan etät se mummon kympin voisi laittaa ennemmin siihen
- Harrastus ei ole tavara
- Ulkomaanmatka ei ole tavara
- Urheilutarvikkeet on pakollisia
- Soitin kuuluu harrastuksiin
- Pyörä on pakollinen
Ainoastaan turvaistuin on sellainen että mieluiten uusi, muu voi olla kierrätettyä.
Ainoa joka siinä on tavara, on ne housut, joita ap sanoo toivovansa ennemmin kuin paitaa, eikä niistäkään rajannut kierrätettyjä pois.
Housut on vaate. Pyörä on tavara, soitin on tavara, urheilutarvikkeet on tavaroita jne.
Ootsä jotenkin jälkeenjäänyt?
Kaikki sellaisia jotka tarvitaan lapselle harrastukseen tai kouluun. Ei liity äidin haluamiseen mitenkään eikä tarvitse olla uusia.
Meilläkin pyörät koulumatkaan on Torista, koulun vaatiman nokkahuilun ostin naapurilta, luistimet ja sukset jotka koulu vaatii kiertävät myös.
Ja missään ei ole vaadittu muuta kuin että jos jotain haluaa antaa, osallistuu sillä kumpillä.
Housut hän kertoi maininneenda mummolle sen ei-toivotun paidan paremmaksi vaihtoehdoksi. Eikä tsrvitse olla uusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mennäänkö pian takaisin siihen tapaan, joka oli kauan sitten. Aikoinaan isovanhemmilta ei edes odotettu lahjoja syntymäpäivinä ja jouluisin.
Nykyään oletetaan, että isovanhempien pitää olla lahja-automaatteja. Sitä pidetään itsestäänselvyytenä.
Aikoinaan lapsenlapset kyläili mummoloissa, ja se oli sitä välittämistä, läsnäoloa. Se oli riittävää lapsille.
Nykyisin isovanhempien pitää ansaita hyväksyntä lahjakortein ja rahalahjoin. Muuten on ihan kamalia.
Jos yhdessäolo ei riitä isovanhemmuuteen, niin pitäkää tunkkinne.
Milloin aikoinaan? Kyllähän aika kauan on ollut tapana, että lähisukulaiset muistavat lapsia esimerkiksi jouluisin ja syntymäpäivisin. Ihan omasta halusta vielä.
Mikä on aika kauan? 70- luvulla joulukortti riitti, joku kummi laittoi lapselle oman.
Me perheelliset lapset veimme jouluna äidillemme kahvipaketin, suklaata, joku sen vaaleanpunaisen kerraston, joulukukkia ei viety pieneen yksiöön, äiti saattoi itse ostaa joulutähden.
Mutta ei meille lukuisilla lapsilleen ja meidän lapsillemme kuin sen joulukortin jonka siihen kirjoitti hänen puolestaan yhden lapsenlapsen silloinen tyttöystävä, muutamana vuotena.Ja ailti isovanhempina kannatte ryönää koko ajan? Miksi?
En uskalla ajatella miniöitten/ tytärten raivoa jos mummot muistaisivat jouluna vaan joulukortilla ja vielä synttärinäkin.
Nuorilla tämä lahja/tavarakulttuuri on hyvän elintason aikana kehittynyt. Aina pitää olla lahja, tuominen, kallis ja laadukas. Ei mikään
" marketin kimppu. "
Tuossa yhdessä keskustelussa äiti luetteli mitä vähintään pitää tuoda vauvaa katsoessa.Tämä!!
Raivomammat osaa vaatia ja uhkailla, ettei ikinä saa nähdä lastenlapsia, jos ei hypitä hänen pillinsä mukaan. Todella ala-arvoista!
Mä en uhkaillut, vaan ulkoistin mummon ja lasteni kanssakäymisen miehelleni anopin jatkuvan huonon käytöksen vuoksi Vähemmän yllättäen miehenikään ei halunnut viedä lapsia tapaamaan äitiään, kovin on kyllästynyt hänkin äitinsä "ominaisuuksiin".
Tuskin miehellä oli muuta mahdollisuutta kuin totella rouva kenraalia, eikä viedä lapsia mummolaan. Sinun aivopesusi saa aikaan sen, ettei kukaan perheessäsi uskalla olla yhteydessä sukuunsa.
Me emme ole tekemisissä minun äitini kanssa. Se ei liity mieheeni mitenkään, vaikka meilläkin toki äitini siitä pauhaa.
No, tämä antaakin hyvän kuvan käytöksestäsi - kaikki isovanhemmat ovat "pahiksia" ja "rajattu" ulos. Voi lapsiraukkoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista, että jollain on otsaa määrätä anoppinsa rahankäyttöä. On otsaa vaatia, että mihin asioihin anoppi rahaa käyttää.
Julkeaa tehdä noin. Lahjan antaminen on vapaaehtoista. Ei tullut mieleenkään vaatia lasteni isovanhemmilta jotain lahjarahaa eikä mitään muutakaan.
Ei sellaista ole kukaan täällä kirjoittanut. Sen sijaan kyllä siitä, miten ne isovanhemmat pyrkii määräilemään lastensa perheiden asioita.
Jo aloituksessa suitsitaan isovanhempien rahankäyttöä.
"Meille olisi paljon enemmän iloa esim. lahjakorteista, joilla saisimme ostettua lapsille tarpeellisia asioita tai vaikka osallistumisesta turvaistuinkuluihin tai vastaaviin kalliisiin hankintoihin."
"Ei voi myöskään tehdä niin, että ostamme tarpeellisia vaatteita heidän piikkiinsä, koska se vaatteen kuosin valitseminen on ilmeisesti se juttu."
Tuossahan aloittaja pyrkii määräilemään isovanhempia.
Ei pyri vaan sitä ryönää mitä nämä kantavat hänen kotiinsa.
Lahjan antaja määrää ihan itse sen, minkä lahjan hän haluaa antaa.
Lahjaa ei ole pakko vastaanottaa.
Kukaan ei voi määrätä toista ihmistä antamaan rahalahjaa.- Kuten täällä on kerrottu, se ei kaikuu kuuroille korville, ryönä tungetaan väkisin
- Sitä ryönän elämää myös seurataan ja valvotaan ja huushollia pengotaan, jotta nähdään arvostetaanko ryönää
Ihan pakko kysyä, miten on mahdollista anopin penkoa huushollia/kotia tai seurata tai valvoa perheen tekemisä.
Se minua aina jaksaa ihmettyttää näissä kommenteissa.
Toisaalta, osoittaa sivulta avuttomuutta, jos katsot vierestä, kun anoppi/vieraat penkovat kaapejasi, vai kuulutko niihin, jotka ovat yhtä suurta perhettä ja pyydät apua isovanhemmilta, milloin lastenhoidossa, ikkunanpesussa tai viikkosiivouksessa, jolloin on vieraan tungettava tavaraa kaappeihin, kuin vanhanajan taloudenhoitaja. Muuten en ymmärrä.
Meillä isovanhemmat tulevat aina kutsuttuna tai ainakin soittavat, sopiiko tulla. Ja ovat vieraana ja heille osoitetaan vieraanvarausuutta. Hyvä, jos ottavat itse vesilasia kaapista. Sama jos me ollaan kylässä isovanhemmilla. Ollaan vieraana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista, että jollain on otsaa määrätä anoppinsa rahankäyttöä. On otsaa vaatia, että mihin asioihin anoppi rahaa käyttää.
Julkeaa tehdä noin. Lahjan antaminen on vapaaehtoista. Ei tullut mieleenkään vaatia lasteni isovanhemmilta jotain lahjarahaa eikä mitään muutakaan.
Ei sellaista ole kukaan täällä kirjoittanut. Sen sijaan kyllä siitä, miten ne isovanhemmat pyrkii määräilemään lastensa perheiden asioita.
Jo aloituksessa suitsitaan isovanhempien rahankäyttöä.
"Meille olisi paljon enemmän iloa esim. lahjakorteista, joilla saisimme ostettua lapsille tarpeellisia asioita tai vaikka osallistumisesta turvaistuinkuluihin tai vastaaviin kalliisiin hankintoihin."
"Ei voi myöskään tehdä niin, että ostamme tarpeellisia vaatteita heidän piikkiinsä, koska se vaatteen kuosin valitseminen on ilmeisesti se juttu."
Tuossahan aloittaja pyrkii määräilemään isovanhempia.
Ei pyri vaan sitä ryönää mitä nämä kantavat hänen kotiinsa.
Kyllä määrää, missä muodossa lahja tulee olla.
Vai että oikein isovanhempien piikkiin pitäis voida itse valkata vaatelahjaAnna mun kestää tuota röyhkeyden määrää.
Ei määrää. Vaan ihmettelee käsittämätöntä käytöstä.
Vaatimukset on lueteltu. Aina ei saa tahtoaan läpi, vaikka miten määräillään.
Hänellä on täysi oikeus päättää omasta kodistaan😂😂😂
Ihan samalla tavoin kun lahjanantaja saa vapaaehtoisesti päättää mitä haluaa antaa, kaikista diktaattorin käskyistä huolimatta 😂😂
Törkeän lahjan saajalla on myös oikeus ihmetellä miksi sellaisia saa vieläpä toistuvasti ja oikeus neuvoa mikä olisi parempi lahja.
On melkoista liioittelua ja uhriutumista esittää, että niitä lahjoja tulisi niin paljon ja päivittäin, ettei niistä mitenkään selviä.
Saa rauhassa ihmetellä, mutta sen loputtoman "neuvomisen" ja määräilyn voisi lopettaa.
Niin, me on saatu lahjoina lapsille mm.
- kangaspuut
- kolme telttaa
- isoja jättipehmoja
- neljä valtavaa ruskeaa ruskamaalausta
- nuken astiastoja kuusi - kukaan ei leiki nukeilla
- parikymmentä nukkea - kukaan ei leiki nukeilla
- iso pallomeri
- telttoja
- nojatuoleja
- pihakalusteita
- kolme isoa laatikollista kyniä
- lehtitilauksia joita kukaan ei lue
- valtavat määrät itsetehtyjä neuleita joita kukaan ei käytä
- omia vanhoja romuja odottamaan että lapset muuttaa kotoa, tästä nyt 16 vuotta
Juu juu, puhu pukille - kukaan ei sua enää usko. Kyllä on kamalaa kun saa lahjoja 😂😂
Normaalit ihmiset haluavat ilahduttaa lahjan saajaa. Yllä luetellut ovat vain krääsää, joista ei ole ollut lahjan saajalle kuin vaivaa ja harmia. Ilahdutko itse, kun joku tuo sulle roskaa?
Tossa listassasi ei ole roskaa, vaan asioita, joilla normaalit lapset leikkivät.
Tämä!!
On inhottavaa, kun koko ketjussa puhutaan roskasta ja krääsästä, kun kyse on kunnollisista lahjoista. Olette harvinaisen tympeitä ja itsekkäitä äityleitä.
Mutta kuusi astiastoa nukeille? Ja nukkeja monta lapsille, jotka eivät leiki nukeilla?
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista, että jollain on otsaa määrätä anoppinsa rahankäyttöä. On otsaa vaatia, että mihin asioihin anoppi rahaa käyttää.
Julkeaa tehdä noin. Lahjan antaminen on vapaaehtoista. Ei tullut mieleenkään vaatia lasteni isovanhemmilta jotain lahjarahaa eikä mitään muutakaan.
Ei sellaista ole kukaan täällä kirjoittanut. Sen sijaan kyllä siitä, miten ne isovanhemmat pyrkii määräilemään lastensa perheiden asioita.
Jo aloituksessa suitsitaan isovanhempien rahankäyttöä.
"Meille olisi paljon enemmän iloa esim. lahjakorteista, joilla saisimme ostettua lapsille tarpeellisia asioita tai vaikka osallistumisesta turvaistuinkuluihin tai vastaaviin kalliisiin hankintoihin."
"Ei voi myöskään tehdä niin, että ostamme tarpeellisia vaatteita heidän piikkiinsä, koska se vaatteen kuosin valitseminen on ilmeisesti se juttu."
Tuossahan aloittaja pyrkii määräilemään isovanhempia.
Ei pyri vaan sitä ryönää mitä nämä kantavat hänen kotiinsa.
Kyllä määrää, missä muodossa lahja tulee olla.
Vai että oikein isovanhempien piikkiin pitäis voida itse valkata vaatelahjaAnna mun kestää tuota röyhkeyden määrää.
Ei määrää. Vaan ihmettelee käsittämätöntä käytöstä.
Vaatimukset on lueteltu. Aina ei saa tahtoaan läpi, vaikka miten määräillään.
Niin. Isovanhemman ei todellakaan tarvitse saada tahtoaan läpi, eikä lapsenlapsen tarvitse pitää päällään huonolaatuisia rääsyjä. Ei, vaikka isovanhempi kuinka vaatisi.
Kumpi saa päättää, millaista tavaraa talossa on: se joka sen omistaa ja siinä asuu, vai satunnainen kävijä?
Kumpi saa päättää, mitä ruokaa koira syö, omistaja, vai satunnainen silittäjä?
Kumpi saa päättää, millaisia vaatteita lapselle ostetaan, se jonka se lapsi on ja joka ne sen päälle pukee, vai satunnainen kyläilijä?
Ihan lainkin mukaan vanhempi päättää lastensa asioista, omistaja koiransa ja asuntonsa. Kenelläkään ei ole mitään oikeutta tuoda toisen kotiin tavaraa, mitä nämä eivät tahdo.
Tämä ei ole mitään määräilyä.
Joo joo joo - tuli selväksi että sinä määräät ja päätät kaikesta. Jawohl 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista, että jollain on otsaa määrätä anoppinsa rahankäyttöä. On otsaa vaatia, että mihin asioihin anoppi rahaa käyttää.
Julkeaa tehdä noin. Lahjan antaminen on vapaaehtoista. Ei tullut mieleenkään vaatia lasteni isovanhemmilta jotain lahjarahaa eikä mitään muutakaan.
Ei sellaista ole kukaan täällä kirjoittanut. Sen sijaan kyllä siitä, miten ne isovanhemmat pyrkii määräilemään lastensa perheiden asioita.
Jo aloituksessa suitsitaan isovanhempien rahankäyttöä.
"Meille olisi paljon enemmän iloa esim. lahjakorteista, joilla saisimme ostettua lapsille tarpeellisia asioita tai vaikka osallistumisesta turvaistuinkuluihin tai vastaaviin kalliisiin hankintoihin."
"Ei voi myöskään tehdä niin, että ostamme tarpeellisia vaatteita heidän piikkiinsä, koska se vaatteen kuosin valitseminen on ilmeisesti se juttu."
Tuossahan aloittaja pyrkii määräilemään isovanhempia.
Ei pyri vaan sitä ryönää mitä nämä kantavat hänen kotiinsa.
Lahjan antaja määrää ihan itse sen, minkä lahjan hän haluaa antaa.
Lahjaa ei ole pakko vastaanottaa.
Kukaan ei voi määrätä toista ihmistä antamaan rahalahjaa.- Kuten täällä on kerrottu, se ei kaikuu kuuroille korville, ryönä tungetaan väkisin
- Sitä ryönän elämää myös seurataan ja valvotaan ja huushollia pengotaan, jotta nähdään arvostetaanko ryönää
Ihan pakko kysyä, miten on mahdollista anopin penkoa huushollia/kotia tai seurata tai valvoa perheen tekemisä.
Se minua aina jaksaa ihmettyttää näissä kommenteissa.Toisaalta, osoittaa sivulta avuttomuutta, jos katsot vierestä, kun anoppi/vieraat penkovat kaapejasi, vai kuulutko niihin, jotka ovat yhtä suurta perhettä ja pyydät apua isovanhemmilta, milloin lastenhoidossa, ikkunanpesussa tai viikkosiivouksessa, jolloin on vieraan tungettava tavaraa kaappeihin, kuin vanhanajan taloudenhoitaja. Muuten en ymmärrä.
Meillä isovanhemmat tulevat aina kutsuttuna tai ainakin soittavat, sopiiko tulla. Ja ovat vieraana ja heille osoitetaan vieraanvarausuutta. Hyvä, jos ottavat itse vesilasia kaapista. Sama jos me ollaan kylässä isovanhemmilla. Ollaan vieraana.
Miltä sivulta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mennäänkö pian takaisin siihen tapaan, joka oli kauan sitten. Aikoinaan isovanhemmilta ei edes odotettu lahjoja syntymäpäivinä ja jouluisin.
Nykyään oletetaan, että isovanhempien pitää olla lahja-automaatteja. Sitä pidetään itsestäänselvyytenä.
Aikoinaan lapsenlapset kyläili mummoloissa, ja se oli sitä välittämistä, läsnäoloa. Se oli riittävää lapsille.
Nykyisin isovanhempien pitää ansaita hyväksyntä lahjakortein ja rahalahjoin. Muuten on ihan kamalia.
Jos yhdessäolo ei riitä isovanhemmuuteen, niin pitäkää tunkkinne.
Milloin aikoinaan? Kyllähän aika kauan on ollut tapana, että lähisukulaiset muistavat lapsia esimerkiksi jouluisin ja syntymäpäivisin. Ihan omasta halusta vielä.
Mikä on aika kauan? 70- luvulla joulukortti riitti, joku kummi laittoi lapselle oman.
Me perheelliset lapset veimme jouluna äidillemme kahvipaketin, suklaata, joku sen vaaleanpunaisen kerraston, joulukukkia ei viety pieneen yksiöön, äiti saattoi itse ostaa joulutähden.
Mutta ei meille lukuisilla lapsilleen ja meidän lapsillemme kuin sen joulukortin jonka siihen kirjoitti hänen puolestaan yhden lapsenlapsen silloinen tyttöystävä, muutamana vuotena.Ja ailti isovanhempina kannatte ryönää koko ajan? Miksi?
En uskalla ajatella miniöitten/ tytärten raivoa jos mummot muistaisivat jouluna vaan joulukortilla ja vielä synttärinäkin.
Nuorilla tämä lahja/tavarakulttuuri on hyvän elintason aikana kehittynyt. Aina pitää olla lahja, tuominen, kallis ja laadukas. Ei mikään
" marketin kimppu. "
Tuossa yhdessä keskustelussa äiti luetteli mitä vähintään pitää tuoda vauvaa katsoessa.Tämä!!
Raivomammat osaa vaatia ja uhkailla, ettei ikinä saa nähdä lastenlapsia, jos ei hypitä hänen pillinsä mukaan. Todella ala-arvoista!
Mä en uhkaillut, vaan ulkoistin mummon ja lasteni kanssakäymisen miehelleni anopin jatkuvan huonon käytöksen vuoksi Vähemmän yllättäen miehenikään ei halunnut viedä lapsia tapaamaan äitiään, kovin on kyllästynyt hänkin äitinsä "ominaisuuksiin".
Tuskin miehellä oli muuta mahdollisuutta kuin totella rouva kenraalia, eikä viedä lapsia mummolaan. Sinun aivopesusi saa aikaan sen, ettei kukaan perheessäsi uskalla olla yhteydessä sukuunsa.
Me emme ole tekemisissä minun äitini kanssa. Se ei liity mieheeni mitenkään, vaikka meilläkin toki äitini siitä pauhaa.
No, tämä antaakin hyvän kuvan käytöksestäsi - kaikki isovanhemmat ovat "pahiksia" ja "rajattu" ulos. Voi lapsiraukkoja!
Yhden kirjoittajan yksi äiti ei ole kaikki isovanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista, että jollain on otsaa määrätä anoppinsa rahankäyttöä. On otsaa vaatia, että mihin asioihin anoppi rahaa käyttää.
Julkeaa tehdä noin. Lahjan antaminen on vapaaehtoista. Ei tullut mieleenkään vaatia lasteni isovanhemmilta jotain lahjarahaa eikä mitään muutakaan.
Ei sellaista ole kukaan täällä kirjoittanut. Sen sijaan kyllä siitä, miten ne isovanhemmat pyrkii määräilemään lastensa perheiden asioita.
Jo aloituksessa suitsitaan isovanhempien rahankäyttöä.
"Meille olisi paljon enemmän iloa esim. lahjakorteista, joilla saisimme ostettua lapsille tarpeellisia asioita tai vaikka osallistumisesta turvaistuinkuluihin tai vastaaviin kalliisiin hankintoihin."
"Ei voi myöskään tehdä niin, että ostamme tarpeellisia vaatteita heidän piikkiinsä, koska se vaatteen kuosin valitseminen on ilmeisesti se juttu."
Tuossahan aloittaja pyrkii määräilemään isovanhempia.
Ei pyri vaan sitä ryönää mitä nämä kantavat hänen kotiinsa.
Kyllä määrää, missä muodossa lahja tulee olla.
Vai että oikein isovanhempien piikkiin pitäis voida itse valkata vaatelahjaAnna mun kestää tuota röyhkeyden määrää.
Ei määrää. Vaan ihmettelee käsittämätöntä käytöstä.
Vaatimukset on lueteltu. Aina ei saa tahtoaan läpi, vaikka miten määräillään.
Hänellä on täysi oikeus päättää omasta kodistaan😂😂😂
Ihan samalla tavoin kun lahjanantaja saa vapaaehtoisesti päättää mitä haluaa antaa, kaikista diktaattorin käskyistä huolimatta 😂😂
Törkeän lahjan saajalla on myös oikeus ihmetellä miksi sellaisia saa vieläpä toistuvasti ja oikeus neuvoa mikä olisi parempi lahja.
On melkoista liioittelua ja uhriutumista esittää, että niitä lahjoja tulisi niin paljon ja päivittäin, ettei niistä mitenkään selviä.
Saa rauhassa ihmetellä, mutta sen loputtoman "neuvomisen" ja määräilyn voisi lopettaa.
Niin, me on saatu lahjoina lapsille mm.
- kangaspuut
- kolme telttaa
- isoja jättipehmoja
- neljä valtavaa ruskeaa ruskamaalausta
- nuken astiastoja kuusi - kukaan ei leiki nukeilla
- parikymmentä nukkea - kukaan ei leiki nukeilla
- iso pallomeri
- telttoja
- nojatuoleja
- pihakalusteita
- kolme isoa laatikollista kyniä
- lehtitilauksia joita kukaan ei lue
- valtavat määrät itsetehtyjä neuleita joita kukaan ei käytä
- omia vanhoja romuja odottamaan että lapset muuttaa kotoa, tästä nyt 16 vuotta
Juu juu, puhu pukille - kukaan ei sua enää usko. Kyllä on kamalaa kun saa lahjoja 😂😂
Normaalit ihmiset haluavat ilahduttaa lahjan saajaa. Yllä luetellut ovat vain krääsää, joista ei ole ollut lahjan saajalle kuin vaivaa ja harmia. Ilahdutko itse, kun joku tuo sulle roskaa?
Ai Sinäkö nuo lahjat saitkin. Eikös ne ollut tarkoitettu mukuloilles?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista, että jollain on otsaa määrätä anoppinsa rahankäyttöä. On otsaa vaatia, että mihin asioihin anoppi rahaa käyttää.
Julkeaa tehdä noin. Lahjan antaminen on vapaaehtoista. Ei tullut mieleenkään vaatia lasteni isovanhemmilta jotain lahjarahaa eikä mitään muutakaan.
Ei sellaista ole kukaan täällä kirjoittanut. Sen sijaan kyllä siitä, miten ne isovanhemmat pyrkii määräilemään lastensa perheiden asioita.
Jo aloituksessa suitsitaan isovanhempien rahankäyttöä.
"Meille olisi paljon enemmän iloa esim. lahjakorteista, joilla saisimme ostettua lapsille tarpeellisia asioita tai vaikka osallistumisesta turvaistuinkuluihin tai vastaaviin kalliisiin hankintoihin."
"Ei voi myöskään tehdä niin, että ostamme tarpeellisia vaatteita heidän piikkiinsä, koska se vaatteen kuosin valitseminen on ilmeisesti se juttu."
Tuossahan aloittaja pyrkii määräilemään isovanhempia.
Ei pyri vaan sitä ryönää mitä nämä kantavat hänen kotiinsa.
Lahjan antaja määrää ihan itse sen, minkä lahjan hän haluaa antaa.
Lahjaa ei ole pakko vastaanottaa.
Kukaan ei voi määrätä toista ihmistä antamaan rahalahjaa.- Kuten täällä on kerrottu, se ei kaikuu kuuroille korville, ryönä tungetaan väkisin
- Sitä ryönän elämää myös seurataan ja valvotaan ja huushollia pengotaan, jotta nähdään arvostetaanko ryönää
Ihan pakko kysyä, miten on mahdollista anopin penkoa huushollia/kotia tai seurata tai valvoa perheen tekemisä.
Se minua aina jaksaa ihmettyttää näissä kommenteissa.Toisaalta, osoittaa sivulta avuttomuutta, jos katsot vierestä, kun anoppi/vieraat penkovat kaapejasi, vai kuulutko niihin, jotka ovat yhtä suurta perhettä ja pyydät apua isovanhemmilta, milloin lastenhoidossa, ikkunanpesussa tai viikkosiivouksessa, jolloin on vieraan tungettava tavaraa kaappeihin, kuin vanhanajan taloudenhoitaja. Muuten en ymmärrä.
Meillä isovanhemmat tulevat aina kutsuttuna tai ainakin soittavat, sopiiko tulla. Ja ovat vieraana ja heille osoitetaan vieraanvarausuutta. Hyvä, jos ottavat itse vesilasia kaapista. Sama jos me ollaan kylässä isovanhemmilla. Ollaan vieraana.
Jos kutsut esimerkiksi lapsen syntymäpäiville vieraita, tämä penkoja pujahtaa penkomaan. Tai tulee kutsumatta kylään, kun kotona on vain lapset ja tunkee sisälle, kun nämä avaavat oven.
Vierailija kirjoitti:
Mennäänkö pian takaisin siihen tapaan, joka oli kauan sitten. Aikoinaan isovanhemmilta ei edes odotettu lahjoja syntymäpäivinä ja jouluisin.
Nykyään oletetaan, että isovanhempien pitää olla lahja-automaatteja. Sitä pidetään itsestäänselvyytenä.
Aikoinaan lapsenlapset kyläili mummoloissa, ja se oli sitä välittämistä, läsnäoloa. Se oli riittävää lapsille.
Nykyisin isovanhempien pitää ansaita hyväksyntä lahjakortein ja rahalahjoin. Muuten on ihan kamalia.
Jos yhdessäolo ei riitä isovanhemmuuteen, niin pitäkää tunkkinne.
Niin, nimenomaan tätä varmasti jokainen tuore äiti ja isä toivoisi. Että isovanhempi pitää sen terveen etäisyyden, antaa tuoreen perheen elää omaa elämäänsä, ei yritä ostaa rakkautta lahjoilla. Vaan että kyläillään niin kuin muidenkin ihmisten kanssa, ja sitä kautta se lapsi sitten luo kasvaessaan suhteen isovanhempiin. Omaan tahtiinsa. Ei hurmosmummin tahtiin, suoraan synnäriltä yökyläillen.
Kyllä se lahjomisen aloite nimittäin useimmiten tulee sieltä isovanhemmilta. Vanhemmat sitten vaan sanovat, että jos nyt jotain on pakko ostaa, niin asiaa X. Mitä sitten ei kuunnella. Isovanhemmille on ihan mahdoton se ajatus, että eivät antaisi mitään. Eivät ilmeisesti usko olevansa rakauden arvoisia muuta kuin materialla lahjomalla, mikä on sinänsä surullista.
On toki mahdollista, että jossain piireissä isovanhempia pidetään lahja-automaattina. Siinä kohtaa isovanhemman varmaan kannattaisi katsoa peiliin, että millainen lapsi tuli kasvatettua? Koska joko on kasvattanut lapsen, joka pitää vanhempiaan lahja-automaattina, tai sitten on kasvattanut lapsen, jolla on tavattoman huono maku puolison valinnassa. Kummassakin tapauksessa peiliin katsomisen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista, että jollain on otsaa määrätä anoppinsa rahankäyttöä. On otsaa vaatia, että mihin asioihin anoppi rahaa käyttää.
Julkeaa tehdä noin. Lahjan antaminen on vapaaehtoista. Ei tullut mieleenkään vaatia lasteni isovanhemmilta jotain lahjarahaa eikä mitään muutakaan.
Ei sellaista ole kukaan täällä kirjoittanut. Sen sijaan kyllä siitä, miten ne isovanhemmat pyrkii määräilemään lastensa perheiden asioita.
Jo aloituksessa suitsitaan isovanhempien rahankäyttöä.
"Meille olisi paljon enemmän iloa esim. lahjakorteista, joilla saisimme ostettua lapsille tarpeellisia asioita tai vaikka osallistumisesta turvaistuinkuluihin tai vastaaviin kalliisiin hankintoihin."
"Ei voi myöskään tehdä niin, että ostamme tarpeellisia vaatteita heidän piikkiinsä, koska se vaatteen kuosin valitseminen on ilmeisesti se juttu."
Tuossahan aloittaja pyrkii määräilemään isovanhempia.
Ei pyri vaan sitä ryönää mitä nämä kantavat hänen kotiinsa.
Kyllä määrää, missä muodossa lahja tulee olla.
Vai että oikein isovanhempien piikkiin pitäis voida itse valkata vaatelahjaAnna mun kestää tuota röyhkeyden määrää.
Ei määrää. Vaan ihmettelee käsittämätöntä käytöstä.
Vaatimukset on lueteltu. Aina ei saa tahtoaan läpi, vaikka miten määräillään.
Hänellä on täysi oikeus päättää omasta kodistaan😂😂😂
Ihan samalla tavoin kun lahjanantaja saa vapaaehtoisesti päättää mitä haluaa antaa, kaikista diktaattorin käskyistä huolimatta 😂😂
Törkeän lahjan saajalla on myös oikeus ihmetellä miksi sellaisia saa vieläpä toistuvasti ja oikeus neuvoa mikä olisi parempi lahja.
On melkoista liioittelua ja uhriutumista esittää, että niitä lahjoja tulisi niin paljon ja päivittäin, ettei niistä mitenkään selviä.
Saa rauhassa ihmetellä, mutta sen loputtoman "neuvomisen" ja määräilyn voisi lopettaa.
Niin, me on saatu lahjoina lapsille mm.
- kangaspuut
- kolme telttaa
- isoja jättipehmoja
- neljä valtavaa ruskeaa ruskamaalausta
- nuken astiastoja kuusi - kukaan ei leiki nukeilla
- parikymmentä nukkea - kukaan ei leiki nukeilla
- iso pallomeri
- telttoja
- nojatuoleja
- pihakalusteita
- kolme isoa laatikollista kyniä
- lehtitilauksia joita kukaan ei lue
- valtavat määrät itsetehtyjä neuleita joita kukaan ei käytä
- omia vanhoja romuja odottamaan että lapset muuttaa kotoa, tästä nyt 16 vuotta
Juu juu, puhu pukille - kukaan ei sua enää usko. Kyllä on kamalaa kun saa lahjoja 😂😂
Normaalit ihmiset haluavat ilahduttaa lahjan saajaa. Yllä luetellut ovat vain krääsää, joista ei ole ollut lahjan saajalle kuin vaivaa ja harmia. Ilahdutko itse, kun joku tuo sulle roskaa?
Tossa listassasi ei ole roskaa, vaan asioita, joilla normaalit lapset leikkivät.
Tämä!!
On inhottavaa, kun koko ketjussa puhutaan roskasta ja krääsästä, kun kyse on kunnollisista lahjoista. Olette harvinaisen tympeitä ja itsekkäitä äityleitä.
Mutta kuusi astiastoa nukeille? Ja nukkeja monta lapsille, jotka eivät leiki nukeilla?
Miksi?
Me olemme saaneet nuo lahjat. Ne kaikki kannettiin meille, koska mummo ei ollut lapsena saanut sellaisia. Ymmärrän tämän ajatuksena, mutta en enää sitä, että ei kyetä ollenkaan kuuntelemaan, millä leluilla minun tyttäreni leikkivät. Ilmeisesti ei kyetä edes näkemään niitä lapsenlapsia erillisinä ihmisinä, joilla on eri kiinnostuksenkohteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun päästiin niihin köyhiin eläkeläisiin, niin korjataan nyt vielä sen verran, että kyllä, isovanhemmat ovat eläkkeellä, mutta eivät köyhiä. Esimerkiksi anopin bruttoeläke on isompi kuin mitä olen itse ikinä elämässäni saanut bruttopalkkaa. Kirppiksellä käyminen on harrastus, ei pakollinen tarve. AP
Miten olet ammatinvalinnassa noin epäonnistunut ettet tienaa edes naisten eläkkeen suuruista palkkaa?
Jättänyt taloutesi varakkaitten vanhempien varan?Tässä ei nyt ollut kyse minun pienestä palkasta vaan anopin suuresta eläkkeestä. AP
Pienestä palkastasi oli nimenomaan kysymys jos se ei ole eläkkeenkään suuruinen.
Et taida paljon eläkkeistä tietää. Eläkkeet eivät ole sama asia kuin mitä henkilö tienasi työelämässä.Kaikkien naisten eläke on saman suuruinen tietenkin? Onko kaikkien miestenkin? Tiedän anopin bruttoeläkkeen euron tarkkuudella. Oma palkkanikaan ei ole pieni. AP
Herran pieksut sentään ap. Nyt jotakin rajoja.
Olet suuri tuloinen ja saat hyvää palkkaa ja olet täällä haukkumassa anoppiasi, joka ei osta sun lapsille housuja, vaan kantaa paitoja, eikä osallistu pyöränhankintaan tai auta rahallisesti perhettäsi.
Milloin sun lasi on täysi?
Olisiko aika kasvaa aikuiseksi ja katkaista napanuora anopin rahoihin ja laittaa oma rahan käyttö hallintaan, kun lapsilla on kaksi suurituloista vanhempaa, eikä elää anopin rahoilla.
Ja miten anopin eläkkeet ja raha-asiat kuuluvat edes miniälle, joka on sukuun tullut, vieras henkilö. Monessa perheessä miniät on suvun rahan ja perintöjen ulkopuolella, jo juridisesti.
Todella rumaa käytöstä ja hyväksikäyttöä.
Ap ihmettelee miksi joku kantaa koko ajan liian pieniä vaatteita, vaikka asiasta on yritetty keskustella, ja sanoo että samainen ihminen voisi _halutessaan_ päästä koko lahjashowsta osallistumalla halutessaan kympillä lahjapolkupyörään. Tai olla tuomatta yhtään mitään.
Mutta ei, sama ruma öykkäröivä käytös ja ylikävely vain jatkuu ja jatkuu.
Höpö höpö, ap valittaa siitä, kun ei saa rahaa omiin tarpeisiinsa. Hänen käytös anoppia kohtaan on nimenomaan kontrolloivaa öykkäröintiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista, että jollain on otsaa määrätä anoppinsa rahankäyttöä. On otsaa vaatia, että mihin asioihin anoppi rahaa käyttää.
Julkeaa tehdä noin. Lahjan antaminen on vapaaehtoista. Ei tullut mieleenkään vaatia lasteni isovanhemmilta jotain lahjarahaa eikä mitään muutakaan.
Ei sellaista ole kukaan täällä kirjoittanut. Sen sijaan kyllä siitä, miten ne isovanhemmat pyrkii määräilemään lastensa perheiden asioita.
Jo aloituksessa suitsitaan isovanhempien rahankäyttöä.
"Meille olisi paljon enemmän iloa esim. lahjakorteista, joilla saisimme ostettua lapsille tarpeellisia asioita tai vaikka osallistumisesta turvaistuinkuluihin tai vastaaviin kalliisiin hankintoihin."
"Ei voi myöskään tehdä niin, että ostamme tarpeellisia vaatteita heidän piikkiinsä, koska se vaatteen kuosin valitseminen on ilmeisesti se juttu."
Tuossahan aloittaja pyrkii määräilemään isovanhempia.
Ei pyri vaan sitä ryönää mitä nämä kantavat hänen kotiinsa.
Kyllä määrää, missä muodossa lahja tulee olla.
Vai että oikein isovanhempien piikkiin pitäis voida itse valkata vaatelahjaAnna mun kestää tuota röyhkeyden määrää.
Ei määrää. Vaan ihmettelee käsittämätöntä käytöstä.
Vaatimukset on lueteltu. Aina ei saa tahtoaan läpi, vaikka miten määräillään.
Niin. Isovanhemman ei todellakaan tarvitse saada tahtoaan läpi, eikä lapsenlapsen tarvitse pitää päällään huonolaatuisia rääsyjä. Ei, vaikka isovanhempi kuinka vaatisi.
Kumpi saa päättää, millaista tavaraa talossa on: se joka sen omistaa ja siinä asuu, vai satunnainen kävijä?
Kumpi saa päättää, mitä ruokaa koira syö, omistaja, vai satunnainen silittäjä?
Kumpi saa päättää, millaisia vaatteita lapselle ostetaan, se jonka se lapsi on ja joka ne sen päälle pukee, vai satunnainen kyläilijä?
Ihan lainkin mukaan vanhempi päättää lastensa asioista, omistaja koiransa ja asuntonsa. Kenelläkään ei ole mitään oikeutta tuoda toisen kotiin tavaraa, mitä nämä eivät tahdo.
Tämä ei ole mitään määräilyä.
Joo joo joo - tuli selväksi että sinä määräät ja päätät kaikesta. Jawohl 🙄
Tämä on päivän paras😂 kommentti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista, että jollain on otsaa määrätä anoppinsa rahankäyttöä. On otsaa vaatia, että mihin asioihin anoppi rahaa käyttää.
Julkeaa tehdä noin. Lahjan antaminen on vapaaehtoista. Ei tullut mieleenkään vaatia lasteni isovanhemmilta jotain lahjarahaa eikä mitään muutakaan.
Ei sellaista ole kukaan täällä kirjoittanut. Sen sijaan kyllä siitä, miten ne isovanhemmat pyrkii määräilemään lastensa perheiden asioita.
Jo aloituksessa suitsitaan isovanhempien rahankäyttöä.
"Meille olisi paljon enemmän iloa esim. lahjakorteista, joilla saisimme ostettua lapsille tarpeellisia asioita tai vaikka osallistumisesta turvaistuinkuluihin tai vastaaviin kalliisiin hankintoihin."
"Ei voi myöskään tehdä niin, että ostamme tarpeellisia vaatteita heidän piikkiinsä, koska se vaatteen kuosin valitseminen on ilmeisesti se juttu."
Tuossahan aloittaja pyrkii määräilemään isovanhempia.
Ei pyri vaan sitä ryönää mitä nämä kantavat hänen kotiinsa.
Kyllä määrää, missä muodossa lahja tulee olla.
Vai että oikein isovanhempien piikkiin pitäis voida itse valkata vaatelahjaAnna mun kestää tuota röyhkeyden määrää.
Ei määrää. Vaan ihmettelee käsittämätöntä käytöstä.
Vaatimukset on lueteltu. Aina ei saa tahtoaan läpi, vaikka miten määräillään.
Hänellä on täysi oikeus päättää omasta kodistaan😂😂😂
Ihan samalla tavoin kun lahjanantaja saa vapaaehtoisesti päättää mitä haluaa antaa, kaikista diktaattorin käskyistä huolimatta 😂😂
Törkeän lahjan saajalla on myös oikeus ihmetellä miksi sellaisia saa vieläpä toistuvasti ja oikeus neuvoa mikä olisi parempi lahja.
On melkoista liioittelua ja uhriutumista esittää, että niitä lahjoja tulisi niin paljon ja päivittäin, ettei niistä mitenkään selviä.
Saa rauhassa ihmetellä, mutta sen loputtoman "neuvomisen" ja määräilyn voisi lopettaa.
Niin, me on saatu lahjoina lapsille mm.
- kangaspuut
- kolme telttaa
- isoja jättipehmoja
- neljä valtavaa ruskeaa ruskamaalausta
- nuken astiastoja kuusi - kukaan ei leiki nukeilla
- parikymmentä nukkea - kukaan ei leiki nukeilla
- iso pallomeri
- telttoja
- nojatuoleja
- pihakalusteita
- kolme isoa laatikollista kyniä
- lehtitilauksia joita kukaan ei lue
- valtavat määrät itsetehtyjä neuleita joita kukaan ei käytä
- omia vanhoja romuja odottamaan että lapset muuttaa kotoa, tästä nyt 16 vuotta
Juu juu, puhu pukille - kukaan ei sua enää usko. Kyllä on kamalaa kun saa lahjoja 😂😂
Normaalit ihmiset haluavat ilahduttaa lahjan saajaa. Yllä luetellut ovat vain krääsää, joista ei ole ollut lahjan saajalle kuin vaivaa ja harmia. Ilahdutko itse, kun joku tuo sulle roskaa?
Tossa listassasi ei ole roskaa, vaan asioita, joilla normaalit lapset leikkivät.
Turhia silti ovat olleet lahjan saajalle. Eikö tuo kerro, että isovanhemmat eit tunne lapsenlapsiaan, tai eivät edes halua ilahduttaa lahjan saajaa? Riittää että paketti on iso?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun päästiin niihin köyhiin eläkeläisiin, niin korjataan nyt vielä sen verran, että kyllä, isovanhemmat ovat eläkkeellä, mutta eivät köyhiä. Esimerkiksi anopin bruttoeläke on isompi kuin mitä olen itse ikinä elämässäni saanut bruttopalkkaa. Kirppiksellä käyminen on harrastus, ei pakollinen tarve. AP
Miten olet ammatinvalinnassa noin epäonnistunut ettet tienaa edes naisten eläkkeen suuruista palkkaa?
Jättänyt taloutesi varakkaitten vanhempien varan?Tässä ei nyt ollut kyse minun pienestä palkasta vaan anopin suuresta eläkkeestä. AP
Pienestä palkastasi oli nimenomaan kysymys jos se ei ole eläkkeenkään suuruinen.
Et taida paljon eläkkeistä tietää. Eläkkeet eivät ole sama asia kuin mitä henkilö tienasi työelämässä.Kaikkien naisten eläke on saman suuruinen tietenkin? Onko kaikkien miestenkin? Tiedän anopin bruttoeläkkeen euron tarkkuudella. Oma palkkanikaan ei ole pieni. AP
Herran pieksut sentään ap. Nyt jotakin rajoja.
Olet suuri tuloinen ja saat hyvää palkkaa ja olet täällä haukkumassa anoppiasi, joka ei osta sun lapsille housuja, vaan kantaa paitoja, eikä osallistu pyöränhankintaan tai auta rahallisesti perhettäsi.
Milloin sun lasi on täysi?
Olisiko aika kasvaa aikuiseksi ja katkaista napanuora anopin rahoihin ja laittaa oma rahan käyttö hallintaan, kun lapsilla on kaksi suurituloista vanhempaa, eikä elää anopin rahoilla.
Ja miten anopin eläkkeet ja raha-asiat kuuluvat edes miniälle, joka on sukuun tullut, vieras henkilö. Monessa perheessä miniät on suvun rahan ja perintöjen ulkopuolella, jo juridisesti.
Todella rumaa käytöstä ja hyväksikäyttöä.
Ap ihmettelee miksi joku kantaa koko ajan liian pieniä vaatteita, vaikka asiasta on yritetty keskustella, ja sanoo että samainen ihminen voisi _halutessaan_ päästä koko lahjashowsta osallistumalla halutessaan kympillä lahjapolkupyörään. Tai olla tuomatta yhtään mitään.
Mutta ei, sama ruma öykkäröivä käytös ja ylikävely vain jatkuu ja jatkuu.
Höpö höpö, ap valittaa siitä, kun ei saa rahaa omiin tarpeisiinsa. Hänen käytös anoppia kohtaan on nimenomaan kontrolloivaa öykkäröintiä.
Luepa nyt se aloitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mennäänkö pian takaisin siihen tapaan, joka oli kauan sitten. Aikoinaan isovanhemmilta ei edes odotettu lahjoja syntymäpäivinä ja jouluisin.
Nykyään oletetaan, että isovanhempien pitää olla lahja-automaatteja. Sitä pidetään itsestäänselvyytenä.
Aikoinaan lapsenlapset kyläili mummoloissa, ja se oli sitä välittämistä, läsnäoloa. Se oli riittävää lapsille.
Nykyisin isovanhempien pitää ansaita hyväksyntä lahjakortein ja rahalahjoin. Muuten on ihan kamalia.
Jos yhdessäolo ei riitä isovanhemmuuteen, niin pitäkää tunkkinne.
Milloin aikoinaan? Kyllähän aika kauan on ollut tapana, että lähisukulaiset muistavat lapsia esimerkiksi jouluisin ja syntymäpäivisin. Ihan omasta halusta vielä.
Mikä on aika kauan? 70- luvulla joulukortti riitti, joku kummi laittoi lapselle oman.
Me perheelliset lapset veimme jouluna äidillemme kahvipaketin, suklaata, joku sen vaaleanpunaisen kerraston, joulukukkia ei viety pieneen yksiöön, äiti saattoi itse ostaa joulutähden.
Mutta ei meille lukuisilla lapsilleen ja meidän lapsillemme kuin sen joulukortin jonka siihen kirjoitti hänen puolestaan yhden lapsenlapsen silloinen tyttöystävä, muutamana vuotena.Ja ailti isovanhempina kannatte ryönää koko ajan? Miksi?
En uskalla ajatella miniöitten/ tytärten raivoa jos mummot muistaisivat jouluna vaan joulukortilla ja vielä synttärinäkin.
Nuorilla tämä lahja/tavarakulttuuri on hyvän elintason aikana kehittynyt. Aina pitää olla lahja, tuominen, kallis ja laadukas. Ei mikään
" marketin kimppu. "
Tuossa yhdessä keskustelussa äiti luetteli mitä vähintään pitää tuoda vauvaa katsoessa.Tämä!!
Raivomammat osaa vaatia ja uhkailla, ettei ikinä saa nähdä lastenlapsia, jos ei hypitä hänen pillinsä mukaan. Todella ala-arvoista!
Mä en uhkaillut, vaan ulkoistin mummon ja lasteni kanssakäymisen miehelleni anopin jatkuvan huonon käytöksen vuoksi Vähemmän yllättäen miehenikään ei halunnut viedä lapsia tapaamaan äitiään, kovin on kyllästynyt hänkin äitinsä "ominaisuuksiin".
Tuskin miehellä oli muuta mahdollisuutta kuin totella rouva kenraalia, eikä viedä lapsia mummolaan. Sinun aivopesusi saa aikaan sen, ettei kukaan perheessäsi uskalla olla yhteydessä sukuunsa.
Me emme ole tekemisissä minun äitini kanssa. Se ei liity mieheeni mitenkään, vaikka meilläkin toki äitini siitä pauhaa.
No, tämä antaakin hyvän kuvan käytöksestäsi - kaikki isovanhemmat ovat "pahiksia" ja "rajattu" ulos. Voi lapsiraukkoja!
Yhden kirjoittajan yksi äiti ei ole kaikki isovanhemmat.
Jos osaisit lukea koko lainatun ketjun, kyseessä on sekä anoppi että oma äiti.
Kuvaa sitä, että kyseinen tyyppi ei tule toimeen kenenkään kanssa, varsinkaan isovanhempien kanssa.
Tämä!!
On inhottavaa, kun koko ketjussa puhutaan roskasta ja krääsästä, kun kyse on kunnollisista lahjoista. Olette harvinaisen tympeitä ja itsekkäitä äityleitä.