Miksi miehet ovat lojaalempia kavereilleen kuin kumppanilleen?

Mun puolesta voi sitten hakea parisuhteeseen myös kavereitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites se yks video meni?

Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin p*llu niin se p*llu on sitten ainoa mitä haluan naiselta.

Naiset luulee että se pelkkä p*llu jalkojen välissä riittää miehelle. No, sitten olette pelkkiä p*illuja kun itse oikein ruokitte sitä "miehet ei ajattele mitään muuta" asenteellanne.

Siksi ystävät tulee ensin. Niiltä saa paljon muutakin, ja nimenomaan ei sitä ainaista p*illua.

Kukaan nainen ei halua noin ajattelevaa miestä. Hienoa, että sinulla on ystäviä mitä ikinä nyt heiltä sitten haluatkaan.

Ei niin, koska itse ajatteleva mies on naiselle uhka. Nainen ei pysty kontrolloimaan kun mies keskittyy muuhunkin kuin jalkoväliin.

Vau. Tämän ketjun kun luin, olen entistä tyytyväisempi, että olen sinkku. Kiitos taas siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites se yks video meni?

Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin p*llu niin se p*llu on sitten ainoa mitä haluan naiselta.

Naiset luulee että se pelkkä p*llu jalkojen välissä riittää miehelle. No, sitten olette pelkkiä p*illuja kun itse oikein ruokitte sitä "miehet ei ajattele mitään muuta" asenteellanne.

Siksi ystävät tulee ensin. Niiltä saa paljon muutakin, ja nimenomaan ei sitä ainaista p*illua.

Kukaan nainen ei halua noin ajattelevaa miestä. Hienoa, että sinulla on ystäviä mitä ikinä nyt heiltä sitten haluatkaan.

Ei niin, koska itse ajatteleva mies on naiselle uhka. Nainen ei pysty kontrolloimaan kun mies keskittyy muuhunkin kuin jalkoväliin.

Niin mihin muuhun keskittyy? Niihin kavereihin vai pakoputkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valiset tuollaisia miehiä?

Oma mieheni laittaa AINA minut ja perheen etusijalle. Muunlaista miestä en ikinä huolisi. Perhe on ykkönen.

Vielö kun JOSKUS edes näkyisi tilanne että nainen laittaa miehen etusijalle kun tähän mennessä sitä ei ole näkynyt KOSKAAN.

Naisten arvostuksessa järjestys menee 1. lapset/itse 2. itse/lapset 3. perhe 4. lemmikki 5. mies

On luonnollista laittaa lapset etusijalle ja näin miestenkin tulisi tehdä. Lapset ovat avuttomia ja he ovat siksi ykkösiä. Toisena tulee lemmikit samasta syystä. Kummatkaan eivät osaa huolehtia itsestään, joten heistä on huolehdittava. Sitten molemmilla tulisi olla kumppanit ja sitten vasta sukulaiset/kaverit jne.

Eli naisten mielestä naiset, lapset ja lemmikit menee miehen edelle ja samaiset naiset loukkaantuvat jos mies ei laita naisia, lapsia ja lemmikkejä itsensä edelle? Kuka tai mikä taho huolehtii miehen hyvinvoinnista kun naisten mielestä siittä ei edes miehet itse saisi huolehtia?

Avuttomat huolehditaan ensin ja aikuiset sitten. Aikuiset osaavat huolehtia itsestään, mikäli ei ole erikoistilanne. Erikoistilanne voi olla raskaus, synnytys tai sairaus. Vauva-maito, on aika luonnollista huolehtia maidontuottajasta, josta vauva on riippuvainen. Miesten ei tarvitse heittäytyä tunteidensa valtaan mustasukkaisen taaperon tasolle silloin kun on kysymys itsestäänselvyyksistä. Aikuisten hyvinvoinnille on aikaa sitten kun avuttomat on ruokittu ja hoidettu... Mikäli mies huolehtii vauvasta ja äidistä, niin äidillä jää energiaa suhteen ylläpitämiseen. Huolehtimis-sana aikuista miestä kohtaan on todella vinoutunutta, mikäli mies ei ole sairaana.

Naisilta kun kysytään niin onhan se nyt ihan itsestäänselvyys että miesten pitää uhrata vaikka oma elämänsä naisen ja naisen lapsen hyvinvoinnin eteen. On tämä suomi kyllä hieno maa asua kun miehenä täällä ei edes itse saisi huolehtia omasta hyvinvoinnista kun naiset kokevat sen suurena vääryytenä.

Oletko nyt tosissasi sitä mieltä että miehet ei saisi itsekään huolehtia omasta hyvinvoinnista?

Näinhän se nainen on repinyt kroppansa tohjoksi jälkeläisesi eteen. Perse ja pillu tikattu takaisin kokoon ja tissit ruvella ruokkii perijääsi ikuisesti pidätysvaivoista kärsien. Mutta ei, sinä et auta vauvan yösyötöissä, et vaipanvaihdoissa, et tee mitään muuta kun odotat milloin yökaudet valvonut muijasi ottaisi taas lastisi vastaan. Ehkäpä jos tekisit kotityöt ja hoitaisit yövaippoja hän voisi jaksaakin, mutta sehän ei käy. Karkaat kavereittesi luo juomaan ja pettämään ja ihmettelet 5 vuoden kuluttua miksi "vaimosi" vieraannutti sinut lapsesta. Kaiken kaataminen naisen niskaan samalla kun itse hilluu saunailloissa kavereiden kanssa ei ole itsestään huolehtimista, vaan perheongelmien aiheuttamista.

Kaikki tämä vain sen takia kun nainen itsekkäästi vaati lapsen vaikka mies ei sitä halunnut. Kannattaisi naisten edes joskus kuunnellä miehen mielipidettä niin tuon sinun kuvaileman kaltaisia ongelmia ei tule edes mutta itsekkyys estää muiden kuuntelemisen

Kuinka nössö pitää olla, että suostuu johonkin, mitä ei halua? 

Naiset siis haluaa että niitä hakataan parisuhteissa? Hyvä tietää.

Mistä ihmeestä tuon hakkaamisen siihen vedit? Kokeiles sellaista aikuisen miehen tyyliä, eli sanot ääneen:"En halua." Toimii. Ei tarvitse ryhtyä väkivaltaiseksi.

Nainenhan siinä on väkivaltaisessa parisuhteessa. Kokeilisi sanoa "en halua"

Vai tarkoitatko edelleen että se haluaa?

Tunnut hiukan sekavalta.

Eli mielestäsi mies ei voi kieltäytyä verbaalisesti lapsen hankkimisesta, vaan ainoa tapa suojautua vauvakuumeiselta naiselta on hakata tämä?

Taitaa olla parasta, että et koskaan edes harkitse parisuhteen aloittamista.

Vaikutat hieman vajaalta. Mitään tuollaista ei ole väitetty.

Taidat olla jonku synnytyskoneena. Ehkäpä jopa miesjoukon?

Luepa ihan rauhassa koko keskustelu uudestaan. Kyllä se sieltä selviää. 🙂

Jep, nainen on nössö kun tekee jotain mitä ei halua, eli on väkivaltaisen miehen kanssa parisuhteessa.

Joko tuo tai sitten se haluaa sitä väkivaltaa.

Kumpi?

Nainen pelkää henkensä edestä, tai lastensa hengen. Siksi ei uskalla lähteä.

Mielestäni ei voi verrata tilanteeseen, jossa mies ei uskalla sanoa vaimolleen, ettei halua lasta.

Ellei mies sitten jostain syystä pelkää tätä naista kovasti.

Ei miehet saa uhriutua samalla tavalla pelkotilojen takia mitkö pitäö naisilta ja lapsilta hyväksyä

Saa toki, jos pelkää. Minä kai vain olen tottunut miehiin, jotka eivät pelkää naisia.

Mutta ehkä olisi parempi verrata sitä, että mies ei uskalla sanoa, ettei halua lasta, siihen, että nainen sanoisi ettei halua lasta.

Ja vastaavasti väkivaltaisesta suhteesta lähtemistä vaikka verrata siihen, että mies ei uskaltaisi erota, koska nainen on uhannut tappaa miehen, tämän perheen tai vaikka ne yhteiset lapset.

Lapsen teosta päättää aina YKSIN nainen. Ei siinä yhtälössä ole miehellä mitään sananvaltaa

Onhan siinä miehelläkin osuutensa. Mies voi vaikka kieltäytyä.

Voi toki sen jälkeen nainen jättää salaa ehkäsyn pois ja alkaa juhlimaan "yllätys" raskautta. Kun nainen päättää haluta lapsen ne siittiöt otetaan mieheltä vaikka väkisin eikä miehen kieltäytymisellä ole mitään arvoa

Niin, mutta mieshän voi siis kieltäytyä seksistä, tai käyttää kumia.

Tämä. Se ehkäisee, joka ei lapsia halua. Tarvittaessa piuhat poikki. Jos nainen ei suostu seksiin kumin kanssa niin ero

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites se yks video meni?

Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin p*llu niin se p*llu on sitten ainoa mitä haluan naiselta.

Naiset luulee että se pelkkä p*llu jalkojen välissä riittää miehelle. No, sitten olette pelkkiä p*illuja kun itse oikein ruokitte sitä "miehet ei ajattele mitään muuta" asenteellanne.

Siksi ystävät tulee ensin. Niiltä saa paljon muutakin, ja nimenomaan ei sitä ainaista p*illua.

Hieno sanavarasto sinulla: p*llu.

Vaikutat oikealta laatumieheltä. Sinun kannattaakin olla niiden kavereittesi kanssa. Ei tuollaista p:sta jankkaajaa kukaan tervejärkinen nainen halua katsellakaan.

Hienosti meni pointti ohi kun feminismipäissäsi takerruit tuohon yhteen sanaan.

No, älyn joko saa syntyessään tai sitten ei.

P*llut mielessä ja järki jäässä. Sitä se on se miehen elämä.

Järki ehkä, muuten lämpöä riittää eikä olla kylmiä ja kalseita kuten suomalaiset naiset.

Tai kalsea ja kylmä kuten suomalainen mies 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kommentit kun luki niin en yhtään ihmettele miksi miehet vihaavat naisia kun viha muitakohtaan tuottaa vain vihaa takaisin itseä kohtaan ja kun itse vihaa muita hyväksyy myös sen että joku toinen saa vihata itseä. Ei se niin mene että itse saa vihata vapaasti mutta itseä ei kukaan saa vihata

Miehet ovat kautta historian vihanneet naisia, ei tässä mitään uutta ole, ainakaan itselleni. Ilmiö on nykyään vain enemmän esillä ja tiedossa, koska internet. Totta kai miesten tuntema ja esilletuoma viha herättää naisten keskuudessa vastareaktion

Mutta mieti mikä vaikutus naisilla on miehiin. Kautta historian niinkin suurta ja väkevää tunnetta kuin vihaa. Mies haluaa omistaa naisen, naisen keho yhä edelleen sekoittaa miesten päät, mustasukkaisuussurmat. Miehet ovat kautta aikojen menneet naisista sekaisin. Miesten kaverit luovat turvallisuuden tunnetta tällaisessa tunteiden kuohussa.

Niin. Tämä on biologiaa ja voimme nähdä jokaisessa eliölajissa samaa, eli miehet tarvitsevat naista kun taas nainen ei tarvitse miestä.

En ole vielä 36 vuoden aikana oppinut mihin mies tarvitsee naista voisitko ystävällisesti avata että mihin olisin tarvinut naista tänä aikana kun noin voimakkaasti sanot että mies tarvitsee naista?

Suurin osa heteroseksuaalisista miehistä sanoo tarvitsevansa naista seksiin. Toiseksi suurin osa miehistä sanoo tarvitsevansa naista myös kodinhoitoon ja ruoan laittoon. Osa miehistä tarvitsee naisia omien lastensa synnyttämiseen. Sehän on hyvä, että sinä et tarvitse mihinkään.

-eri

Ai eli se lauseesi mies tarvitsee naista perustuu siis puhtaasi juoruihin ja juttuihin eikä mihinkään todelliseen. Ainoa todellinen asia mihin mies naista tarvitsee on hetero seksi ja lisääntyminen ja molemmat on tuhottu naisten huomio vaatimuksilla niin kumpaakaan ei enää kannata tavoitella

Aivotutkimuksissa on todettu että miehet voivat kokea jopa fyysistä kipua ilman naista. Naisilla ei olla havaittu samaa.

Eri

ja 85% lapsista on käenpoikasia. Kuulin palstalla. Lähteitä ei tarvita  ;)

Oletko varma ettei se ole jo 90%? Se kun tuntuu kasvsvan joka keskustelu.

Tuskin. Joka toinen vuosi tulee kansainväliset tilastot (70%) ja joka toinen vuosi maakohtaiset (85% suomessa)

Pistäpä nyt linkkiä noihin tilastoihisi, kun ei kukaan muu ole tuollaisia nähnytkään?

Laitan ne heti kun saan pyytämäni lähteet tällä palstalla. Tässäkin ketjussa on viitattu vaikka mihin tutkimuksiin miehistä, mutta lähteitä ei tunnu löytyvän.

Minulla nuo sentään ovat käytettävissä, vaikkakin en usko että teillä on tunnuksia siihen järjestelmään.

Eiköhän sitten ole loogista olettaa, että ne tutkimukset miehistä ovat jossain sellaisessa järjestelmässä, mihin sinulla ei ole tunnuksia. Taitaa siellä samassa paikassa olla paljon tutkimuksia eri aiheista.

Voihan sitä olettaa, kertokaa missä on tutkittu miesten fyysistä kipua kun ovat naisettomia.

Samalla sitten nämä sadat muut tarinat miehistä täällä... vai onko niin että miehistä saa kertoa mitä sylki suuhun tuo?

Oma miehenikin sanoo, että se pallien kivistys on fyysistä kipua. Monet muutkin miehet sanovat näin. Ehkä sinä olet poikkeus.

Onneksi runkkaaminen on keksitty

Miksi pornokaupoissa myydään puhallettavia lehmiä ja lampaita? Kenelle ne on osoitettu? Miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on oikeasti helppoja pitää tyytyväisinä.

Vain kolme asiaa mitä mies haluaa naiselta kuulla niin kaikki menee hyvin ja mies on tyytyväinen.

1. Miten työpäivä meni?

2. Onko nälkä,mitä haluat syödä?

3.haluatko että polvistun tai menenkö kontilleni?

Thats it.

Jos haluat olla palveleva alistettu maksullinen, niin se on sinun valintasi. Tasa-arvoinen parisuhde tuo ei ole.

Mies pyytää kolmea asiaa joka on naisten mielestä hirveä tasa-arvo ongelma mutta siinä naisen omassa kilometrin mittaisessa vaatimus listassa ei ole mitään tasa-arvo ongelmia?

Toivomuslistassani on vain yksi: Aviomiehen kidutusmurha. Tämä on siis sinun mielestäsi vaatimaton ja tasa-arvoinen toive? Toiveitahan on vain yksi.

Vertaat tuota ruoanlaittoon ja "kuinka päivä meni" kysymykseen?

Lienee yleistä naisille.

Ei mutta oikeasti hyvä tietää että naisille kokkaaminen on liikaa. Samaten kuulumisten vaihtaminen. Sitten pitäisi enää keksiä mihin mies oikein haluaisi teitä parisuhteeseen.

Vertaan sitä alistamiseen ja seksuaaliseen tekoon pakottamiseen. Sitähän se miehen kotiorjana ja patjana olo on, ei mitään muuta. Voit laittaa vaikka anustapin keittiönpöytään kiinni, mennä kontillesi ja hoidella itsesi siinä. Ei siihen naista tarvita.

Oma käsi riittää, ei me naisten metodeja tarvita.

Mutta nauti koirasi nussittavana olemisesta. 

Voi harmi kun olen aseksuaali, ei kiinnosta nussiminen edes animen tai alienin kanssa.

Miksi sitten räksytät täällä asioista joista sinulla ei ole mitään tietoa tai kokemusta  :)

Tai no, kyllähän me syy sille tiedetään, mutta kerro sinä.

Mitä jos sinä miettisit miksi ne halut eivät koskaan heränneet? "Mene kontillesi" jne. Aivan.

Tuo on ihan sun enon juttu. Älä meitä muita syytä asiasta.

Muta kerro nyt miksi sä räksytät ketjussa jossa sinulla ei ole mitään annettavaa?

Juuri siksi, että en anna. Olemalla persereikiä luonteeltanne, te itse estätte pillunsaamisenne, ymmärtäkää se. Teistä EI voi pitää, ei sitten millään, te olette niin hirveitä. Siis lakatkaa olemasta hirveitä. Olkaa rakastettavia, niin ehkä joku nainen kohdistaa vastarakkautta (myös fyysistä) teitä kohtaan.

Surullista mutta totta, että feministit ovat tappaneet rakkauden. He ovat kaiken sen mies vihansa keskellä unohtaneet miltä edes tuntuu rakastaa pyyteettömästi tai olla rakastettu.

Ei riitä,että mies pitää huolen perheestään,ei riitä että hän kunnioittaa naista,vaan hänen on luovuttava miehisyyden rippeestääkin ja pyydettävä anteeksi olemassaoloaan.

Samalla edellytetään, että hän olisi ylpeä naisestaan vaikka ei itse kykene enää kulkemaan pystypäin. Miten te voitte vaatia kunnioitusta ja arvostusta tekemättä mitään ansaitaksenne sen?

Kysyt miksi mies on lojaalimpi heille joille hän on arvostettu ja kunnioitettu ja jotka osoittavat sen hänelle? Sitä voinee peilin edessä miettiä.

Ei,en vihaa naisia,päin vastoin, mutta feministeistä tuskin pitävät he itsekkään.

Päin vastoin. Meillä on vain erilainen käsitys rakkaudesta. Miesten käsitys rakkaudesta keskittyy seksin ja palvelun saamiseen naiselta. Minulle rakkaus on ensisijaisesti henkistä. Rakkaus toisen ihmisen luonteeseen, vuorovaikutukseen hänen kanssaan, jaettuihin iloihin ja arvoihin, kemiaan, joka syntyy ollessa yhdessä, vastavuoroiseen välittämiseen, hyvän toivomiseen toiselle, toisen huomioinen arjessa, valinnoissa ja teoissa (huom. ei kysymättä mistä toinen pitää, eli ei valintoja toisen puolesta), jne. Vain henkinen ja sielullinen rakkaus pitää ihmiset yhdessä läpi elämän.

Ei tietenkään pidä rakastaa pyyteettömästi. Aina pitää pitää mielessä, että lopettaa suhteen, mikäli toinen kohtelee huonosti tai vedättää. Ei voi rakastaa vain muita, siinä käy itselle huonosti. Pitää rakastaa myös itseään.

Yleensä siinä käy niin, että mies pitää minusta, mutta minä en miehestä. Me emme vain sovi yhteen, koska ajatuksemme ja maailmankuvamme ovat niin erilaisia. Miehet ajattelevat rumasti ja heidän tekonsa ovat rumia. Yksi tyyppi haukkui lihavia, mutta unohti, että ei häntä sen jälkeen voi viedä sukujuhliin tai ystävien luo, koska siellä on hänen halveksumiaan lihavia. Voisiko vilpittömästi vaan tutustua niihin täteihin, ukkeihin ja kavereihin ihan ihmispersoonina, eikä tuomita heitä painon mukaan? En minä voi rakastaa ihmistä, jonka sielu on niin ruma ja pinnallinen. Sukulaiset ja kaverit eivät ole ulkonäkö, vaan elämä, jaetut kokemukset, historia, muistot, kokemukset ja he ovat arvokkaita. Tuo nyt vain yhtenä esimerkkinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumppaneita tulee ja menee, hyviä kavereita on harvassa.

Tuo lojaalius on vain naisen mielessä. Jos mies on sopinut kaverin kanssa jonkun jutun, alkaa nainen venkoilemaan jutun lähestyessä, tulee ostosreissua tai vain netissä möllöttämistä eli * yhteistä laatuaikaa* ja jos mies pitää päänsä, alkaa keskustelu siitä, ettei mies ole lojaali kumppanilleen.

Mä en kyllä nimittäisi "kumppaniksi" jotain tapailusuhdetta. Kumppani tarkoittaa puolisoa, siis hänen kanssaan asutaan tai suhden on muutoin pitkäaikainen/vakaa.

Kumppani voi olla vaikka ei ole minkäänlaista parisuhdetta taustalla. Esimerkiksi koira voi olla ihmisen kumppani

Käsittääkseni tässä ketjussa ei nyt puhuta koirista, vaan parisuhteista. 

Eläinseksi on naisten keskuudessa varsin yleistä. Koira kelpaa siihen varsin mainiosti.

Ne nuolee todella hyvin.

Eikös vihervassarit yrittänyt saada eläimiin sekaantumisen lailliseksi?

Hei ylläpito, eikö tälle tyypille voisi antaa bannia?

Vierailija kirjoitti:

Mies jakaa nykynaisen todennäköisesti sadan muun miehen kanssa, joten miksi tulisi olla lojaali?

No, sehän ei ole sinun ongelmasi koska tuolla ajatusmaailmalla (kaikki naiset ovat h u o r i a) et tule koskaan saamaan parisuhdetta ja hyvä niin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies jakaa nykynaisen todennäköisesti sadan muun miehen kanssa, joten miksi tulisi olla lojaali?

Tämä on kylläkin naisten yleinen ongelma. Nainen joutuu jakamaan miehen monien muiden naisten kanssa. Yleensä mies on myös tautien tartuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No meillä miehen tarve laittaa kaverit etusijalle johti lopulta eroon, koska tunsin seurustelevani teinin kanssa. Mitään ei voinut sopia ja aina piti jännittää sinkaiseeko kaverin kanssa baariin heti kun puhelin kilahtaa. Ja kyse siis melkein 40 v. tyypistä. Että hyvää loppuelämää vaan niiden kavereiden kanssa, olit oikeassa - miehet on lojaalimpia toisilleen kuin kumppanilleen.

Tämähän on itseään toteuttava ennustus. Miehet kommentoi että kaverit pysyy, naisia tulee ja menee. No niin varmaan sillä asenteella!

Huvittaa kun miehet syyttää palstoilla naisia siitä, ettei naiset enää sitoudu vaan haluavat pyöriä kkarusellissa jne, vaikka miehet tekevät ihan samaa. Nainen nähdään pahimmillaan kertakäyttöisenä suhteessakin ja kun eroa aletaan viritellä niin se on joku luonnon laki että suhde päättyy, ei puhettakaan siitä että mies ryhdistäytyisi ja tekisi töitä pysyvän suhteen eteen.

Tuollaiset lort tomiehet kuvittelevat että heillä on oikeus jakaa suhteessakin kulliaan kaikille halukkaille naikkosille. Ja kaverit vieressä tsemppaavat, että kunnon alfa kun antaa kaikille naisille...

Pettävä mies on pelkkä halpa lut ka joka ei ole enää parisuhdematskua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No meillä miehen tarve laittaa kaverit etusijalle johti lopulta eroon, koska tunsin seurustelevani teinin kanssa. Mitään ei voinut sopia ja aina piti jännittää sinkaiseeko kaverin kanssa baariin heti kun puhelin kilahtaa. Ja kyse siis melkein 40 v. tyypistä. Että hyvää loppuelämää vaan niiden kavereiden kanssa, olit oikeassa - miehet on lojaalimpia toisilleen kuin kumppanilleen.

Tämähän on itseään toteuttava ennustus. Miehet kommentoi että kaverit pysyy, naisia tulee ja menee. No niin varmaan sillä asenteella!

Huvittaa kun miehet syyttää palstoilla naisia siitä, ettei naiset enää sitoudu vaan haluavat pyöriä kkarusellissa jne, vaikka miehet tekevät ihan samaa. Nainen nähdään pahimmillaan kertakäyttöisenä suhteessakin ja kun eroa aletaan viritellä niin se on joku luonnon laki että suhde päättyy, ei puhettakaan siitä että mies ryhdistäytyisi ja tekisi töitä pysyvän suhteen eteen.

Tuollaiset lort tomiehet kuvittelevat että heillä on oikeus jakaa suhteessakin kulliaan kaikille halukkaille naikkosille. Ja kaverit vieressä tsemppaavat, että kunnon alfa kun antaa kaikille naisille...

Pettävä mies on pelkkä halpa lut ka joka ei ole enää parisuhdematskua

Käytetty kierrätyksessä puhki. Ei vakavasti otettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on oikeasti helppoja pitää tyytyväisinä.

Vain kolme asiaa mitä mies haluaa naiselta kuulla niin kaikki menee hyvin ja mies on tyytyväinen.

1. Miten työpäivä meni?

2. Onko nälkä,mitä haluat syödä?

3.haluatko että polvistun tai menenkö kontilleni?

Thats it.

Jos haluat olla palveleva alistettu maksullinen, niin se on sinun valintasi. Tasa-arvoinen parisuhde tuo ei ole.

Mies pyytää kolmea asiaa joka on naisten mielestä hirveä tasa-arvo ongelma mutta siinä naisen omassa kilometrin mittaisessa vaatimus listassa ei ole mitään tasa-arvo ongelmia?

Toivomuslistassani on vain yksi: Aviomiehen kidutusmurha. Tämä on siis sinun mielestäsi vaatimaton ja tasa-arvoinen toive? Toiveitahan on vain yksi.

Vertaat tuota ruoanlaittoon ja "kuinka päivä meni" kysymykseen?

Lienee yleistä naisille.

Ei mutta oikeasti hyvä tietää että naisille kokkaaminen on liikaa. Samaten kuulumisten vaihtaminen. Sitten pitäisi enää keksiä mihin mies oikein haluaisi teitä parisuhteeseen.

Vertaan sitä alistamiseen ja seksuaaliseen tekoon pakottamiseen. Sitähän se miehen kotiorjana ja patjana olo on, ei mitään muuta. Voit laittaa vaikka anustapin keittiönpöytään kiinni, mennä kontillesi ja hoidella itsesi siinä. Ei siihen naista tarvita.

Oma käsi riittää, ei me naisten metodeja tarvita.

Mutta nauti koirasi nussittavana olemisesta. 

Voi harmi kun olen aseksuaali, ei kiinnosta nussiminen edes animen tai alienin kanssa.

Miksi sitten räksytät täällä asioista joista sinulla ei ole mitään tietoa tai kokemusta  :)

Tai no, kyllähän me syy sille tiedetään, mutta kerro sinä.

Mitä jos sinä miettisit miksi ne halut eivät koskaan heränneet? "Mene kontillesi" jne. Aivan.

Tuo on ihan sun enon juttu. Älä meitä muita syytä asiasta.

Muta kerro nyt miksi sä räksytät ketjussa jossa sinulla ei ole mitään annettavaa?

Juuri siksi, että en anna. Olemalla persereikiä luonteeltanne, te itse estätte pillunsaamisenne, ymmärtäkää se. Teistä EI voi pitää, ei sitten millään, te olette niin hirveitä. Siis lakatkaa olemasta hirveitä. Olkaa rakastettavia, niin ehkä joku nainen kohdistaa vastarakkautta (myös fyysistä) teitä kohtaan.

Ehkäpä ette itse ole sen arvoisia? Pillinsaaminen? Luuletko että se on joku juttu? Vuonna 2023 sä selität jotain "saamisesta" ?

Voi pientä miesvihaajaa. Miehet eivät enää loiki ja tee sirkustemppuja miellyttääkseen vulvallisia. Ei ole meiltä pois jos naiset jäävät ilman lapsiaan. Lapset ovat ainoa asia mihin naiset pystyvät itse, mutta sekin jää kokematta  :D

Nauran kaikille lapsettomille naisille. Sen yksinäisyyden ja kivun näkee silmistä ja kuolleesta hymystä.

Ei pidä kirjoittaa antamisesta sitten, mikäli ei halua vastausta antamisen pohjalta.

Heteronaiset ovat heteromiehiä tyytyväisempiä sinkkuuteensa, 61 prosenttia vastanneista naisista ilmoitti olevansa onnellinen sinkkuna; miesvastaajilla vastaava luku oli 49 prosenttia.

Minä olen vela ollut teinistä saakka, enkä ole suostunut avioliittoon, seksiin tai lapsiin omasta valinnastani. En missään tapauksessa ole koskaan halunnut synnyttää. Minua on kosittu kolme kertaa, joista kaksi oli oikein varakkaita miehiä. Olen onnellinen asuessani yksin, mutta en suinkaan ole yksinäinen. Älä sotke näitä kahta asiaa. Säälin monia naisia, esim. lapsuudenystävääni, joka vuosikymmen vuosikymmenen jälkeen omistautuu "rakkaudelle" ja miehille, on jokaisessa suhteessaan joutunut väkivallan kohteeksi ja yhä suu ilmaa maiskutellen haaveilee rakkaudesta. Onneksi on edes miesten välillä älynnyt erota vähäksi aikaa. Ei hän ole ollut onnellinen miestensä kanssa, vaan itkenyt todella paljon heidän takiaan.

Minä en ole näinä vuosina itkenyt yhtään kertaa, vaan nauttinut vapaudestani ja hyvästä olosta.

Mitä outoja täällä kirjotellaan

Monta onnellista paria tiedän jotka on sitoutuneet toisilleen, lapsilla on ollut turvalliset vakavaraiset, harkitsevat ja kannustavat vanhemmat.

Ei väkivaltaa eikä pettäviä puolisoita, vaan ihan normiarkea, välillä matkustelevat ulkomailla, joskus risteilevät tai käyvät perheenä Lapisssa. Osalla etelä-Euroopassa kakkoskoti.

Jotain ikisinkulla murhetta, kun täytyy korostaa, että ihan varakkaitakin kosijoita on ollunna.

No, kivapa niin, ei varmaan, kun vuodet kuluu, ole niin kova juttu varakkaat kosijat, kun lähihoitaja tulee vaippoja vaihtamaan ja sanoo jaa jaa, ja jatkaa työtänsä.😳

Varakkuus on mainittu siksi, että rahalla ei voi ostaa naista, kuten tällä palstalla aina väitetään. Korostathan itsekin matkustelua niin kuin se olisi positiivinen asia, ei se ole.

Aika harva pitää omat vanhempansa kotona hoidettavana. Kyllä ne lapsia saaneet vanhukset ovat ihan samojen jaa jaa-hoitajien hoidon varassa. Lapsilla ja lapsenlapsilla harvoin aikaa soitella ja vielä harvemmin aikaa käydä piipahtamassa. Naisten elinikä on joka tapauksessa pidempi, joten miehetkin ovat kuolleet jo kauan ennen.

Tutkimukset kuitenkin puhuvat sen puolesta, että naiset ovat avioliitoissaan onnettomampia kuin miehet.

"Naiset ovat onnellisempia ilman miestä tai lapsia, väittää onnellisuusprofessori. Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori. Naimisissa oleva nainen kuolee hänen mukaansa nuorempana kuin naimaton. Hänen mukaan kaikkein onnellisimpia ja terveimpiä ovat ne naiset, joilla ei ole lapsia tai aviopuolisoa."

Entäs naiset? 

Miehillähän on paljon vähemmän kavereita. 

Vierailija kirjoitti:

Entäs naiset? 

Miehillähän on paljon vähemmän kavereita. 

No eikä ole. Miesten välinen rakkaus on voittamaton.

Sinkkunaisten ja huonossa suhteessa olevien naisten ketju

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumppaneita tulee ja menee, hyviä kavereita on harvassa.

Tuo lojaalius on vain naisen mielessä. Jos mies on sopinut kaverin kanssa jonkun jutun, alkaa nainen venkoilemaan jutun lähestyessä, tulee ostosreissua tai vain netissä möllöttämistä eli * yhteistä laatuaikaa* ja jos mies pitää päänsä, alkaa keskustelu siitä, ettei mies ole lojaali kumppanilleen.

Mä en kyllä nimittäisi "kumppaniksi" jotain tapailusuhdetta. Kumppani tarkoittaa puolisoa, siis hänen kanssaan asutaan tai suhden on muutoin pitkäaikainen/vakaa.

Kumppani voi olla vaikka ei ole minkäänlaista parisuhdetta taustalla. Esimerkiksi koira voi olla ihmisen kumppani

Käsittääkseni tässä ketjussa ei nyt puhuta koirista, vaan parisuhteista. 

Eläinseksi on naisten keskuudessa varsin yleistä. Koira kelpaa siihen varsin mainiosti.

Ne nuolee todella hyvin.

Mistäs oikein tiedät että koirat nuolevat hyvin? Dokumenteissakin ne olivat miehiä jotka avioituivat eläinten kanssa. Miehille tosiaan näyttää kelpaavan ihan kaikki mikä liikkuu. Uskomatonta saastaa.

Vierailija kirjoitti:

Sinkkunaisten ja huonossa suhteessa olevien naisten ketju

Aijaa 🤭