Miksi miehet ovat lojaalempia kavereilleen kuin kumppanilleen?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa etsiä mies, jonka kanssa olette parhaita ystäviä JA rakastavaisia. Lojaalius on taattu.

Minä en edes ymmärrä miksi kukaan haluaisi olla sellaisessa suhteessa, jossa ei koe sitä omaa kumppaniaan myös hyväksi ystäväksi.

Eivät aikuiset miehet ole. Puoliso on elämänkumppani (tai entinen puoliso) ja kaverit vaan kavereita.

Koska kaverit ei petä. Tai hyväksikäytä. Tai alista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverit ei mäkätä joka asiasta.

Eikö miesporukoissa nimenomaan veetuilla joka asiasta koko ajan? :D

Sotket nyt asioita.

Nalkuttaminen ja hyväntahtoinen herjan heitto ovat täysin eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on myös sellainen puoli, että naiset haluavat miehiä enemmän sukupuolten välistä eroavaisuutta.

Miehissä on enemmän sellaisia jotka haluavat suhdetta jossa ollaan kaverit ja samalla elämänkumppanit. Naiset voivat väittää että hekin haluavat tätä, mutta enemmistö ei halua. Oikeasti miehen halutaan olevan selkeämmin erilainen, mikä johtaa siihen että parilla on erilaiset harrastukset eivätkä kaikki jutut ole samalla tasolla.

Tämä johtaa siihen, että tietyt jutut puhutaan kavereiden kanssa. Ja kun harrastetaan, seurana on kaverit.

Tiedän tämän omasta kokemuksesta. Tunnen naisia jotka ovat pahaita kavereitani, mutta kaikkien heidän puoleltaan puuttuu romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Sitten taas naiset joiden kanssa on vähemmän juteltavaa, haluaisivat parisuhdetta. Eli mies on äijä, nainen pehmeämpi kodin hengetär. Ja luonnollisesti mies on naista pidempi (mieluiten +20cm) ja rotevampi, ja mies on seksuaalisesti dominoivampi.

Jos olisin lähtenyt kenenkään minusta kiinnostuneen naisen kanssa parisuhteeseen, pitkät keskustelut yömyöhään kävisin miesten ja kaverinaisten kanssa.

Sä oot se pihi piffaajanaisen etsijä. Siksi sulla ei oo ketään, mutta seuraneidiksi kelpaat.

Mies joka ei maksa molempien puolesta = pihi

Nainen joka ei maksa edes omiaan = ei pihi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No meillä miehen tarve laittaa kaverit etusijalle johti lopulta eroon, koska tunsin seurustelevani teinin kanssa. Mitään ei voinut sopia ja aina piti jännittää sinkaiseeko kaverin kanssa baariin heti kun puhelin kilahtaa. Ja kyse siis melkein 40 v. tyypistä. Että hyvää loppuelämää vaan niiden kavereiden kanssa, olit oikeassa - miehet on lojaalimpia toisilleen kuin kumppanilleen.

Mies toimi aivan oikein.

Tiedän lukuisia miehiä jotka ovat tehneet kuten nainen halusi, eli he jättivät kaverit kakkossijalle toteuttaakseen naisen kotiunelmaa. Samoin kakkossijalle jäivät harrastukset, itsestä huolehtiminen ja itsensä kehittäminen kaikella muulla paitsi arkikäytännöllisellä tavalla, koska punttisali veisi liikaa aikaa ja muu oli turhaa itsensä trimmaamista. Koti oli totta kai naisen valtakunta.

 

Lopulta, kun lapset oli kasvatettu ja lainoja makseltu riittävästi, naisen mielestä tunteet olivat kuolleet ja mies oli "kuin kaveri". Sillä erolla, ettei kaveria jätetä.

Olisi kannattanut pitää kavereista kiinni ja keskittyä itseensä, eikä naiseen. Nainen taas alkoi vuosien pullahtamisen jälkeen treenaamaan, ja lähti Tinderiin seikkailemaan niiden miesten kanssa ketkä kiinnostuvat puhtaasti seksuaalisesti ennen kuin tuli tarve jämerälle perusmiehelle perheen perustamista varten.

No mutta eihän miehet pärjää ilman naista ja niillä kavereillakin on vaimo ja lapsi. Lisäksi sellainen kaveri jonka seurasta tulee riitaa vaimon kanssa ei ole oikea kaveri vaan riesa. Perhe on tärkein asia elämässä.

Monella miehellä on jotain ihmeem rottailijoita kavereina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverit ei mäkätä joka asiasta.

Eikö miesporukoissa nimenomaan veetuilla joka asiasta koko ajan? :D

Sotket nyt asioita.

Nalkuttaminen ja hyväntahtoinen herjan heitto ovat täysin eri asioita.

Herjanheitto ei ole koskaan hyväntahtoista vaan loukkaavaa nimenomaan kipeisiin.asioihin iskevää.

Vierailija kirjoitti:

Koska kaverit ei petä. Tai hyväksikäytä. Tai alista.

Mutta se kaveri puukottaa heti selkään kun.tilaisuus tulee ja vie vaikka tyttöyståvän tai vaimon.

Kukaan poika/mies ei ole päässyt tekemään minuun tarpeitaan kuuteen vuoteen. Ilmeisesti joihinkin kuitenkin pääsevät, kun ovat oppineet niin sinnikkäiksi.

T31

Koska ystävyys menee pil.un edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksalainen sananlasku sanoo: Wahre Liebe gibt es nur unter Männern. Suomeksi: todellista rakkautta on olemassa vain miesten kesken. 

Amerikkalainen sanalasku menee näin: "bros before hoes". Se tarkoittaa suunnilleen sitä että naisia tulee ja menee, joten mies voi viime kädessä luottaa enemmän kavereihinsa, jotka eivät arvostella häntä samalla lailla. Mies ei myöskään välttämättä halua tinkiä omasta henkilökohtaisesta vapaudestaan edes kenenkään naisen takia.

Samoin jos on tullut riittävän monta kertaa kylmää palautetta, niin mies hyväksyy tilanteensa sinkkuna eikä tietyn iän jälkeen enää kiusaa itseään turhauttavilla ravintolareissuilla tai muilla deittikokemuksilla.

Minkä vapauden? Senkö jonka aikana huutaa yhteiskuntaa antamaan hänelle naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat unohtaneet vanhan viisauden, että jokaisen menestyneen miehen takana on nainen. Nainen on parhaimmillaan tukipilari, kannustaja, lohduttaja, lojaali liittolainen.

Väärin.

Näin on ainoastaan menestyvän miehen tapauksessa. Silloin nainen haluaa olla kaikkea tuota, miehen tuodessa läjäpäin massia jastatusta pöytään.

Muussa tapauksessa se menee niin että mies on rakentaja, nainen matkustaja. Mies haluaa rakentaa jotain pysyvää, nainen elää matkaa jossa on erilaisia vaiheita, lähtöjä ja kurssinvaihdoksia.

Siksi sama mies harvoin käy naiselle koko elämän ajaksi. Tyypillinen kulku on parikymppisenä menevä pelimies, kolmekymppisenä jämerä rakentajamies, nelikymppisenä filosofimies.

Minä olen auttanut miestäni ns nousemaan suosta ylös. Autoin häntä näkemään, mitä potentiaalia hänellä on. Pidän hänen puoliaan inhottavia tyyppejä vastaan. Sinun "viisautesi" eivät vastaa todellisen maailman parisuhteita.

Hyvä juttu. Arvostan.

-mies

Noinhan me naiset tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverit ei mäkätä joka asiasta.

Eikö miesporukoissa nimenomaan veetuilla joka asiasta koko ajan? :D

Sotket nyt asioita.

Nalkuttaminen ja hyväntahtoinen herjan heitto ovat täysin eri asioita.

Herjanheitto ei ole koskaan hyväntahtoista vaan loukkaavaa nimenomaan kipeisiin.asioihin iskevää.

Eikä 🙈

Palstamamma kaikessa tosikkoudessaan, herkkyydessään ja mustavalkoisuudessaan iski kommentin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on myös sellainen puoli, että naiset haluavat miehiä enemmän sukupuolten välistä eroavaisuutta.

Miehissä on enemmän sellaisia jotka haluavat suhdetta jossa ollaan kaverit ja samalla elämänkumppanit. Naiset voivat väittää että hekin haluavat tätä, mutta enemmistö ei halua. Oikeasti miehen halutaan olevan selkeämmin erilainen, mikä johtaa siihen että parilla on erilaiset harrastukset eivätkä kaikki jutut ole samalla tasolla.

Tämä johtaa siihen, että tietyt jutut puhutaan kavereiden kanssa. Ja kun harrastetaan, seurana on kaverit.

Tiedän tämän omasta kokemuksesta. Tunnen naisia jotka ovat pahaita kavereitani, mutta kaikkien heidän puoleltaan puuttuu romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Sitten taas naiset joiden kanssa on vähemmän juteltavaa, haluaisivat parisuhdetta. Eli mies on äijä, nainen pehmeämpi kodin hengetär. Ja luonnollisesti mies on naista pidempi (mieluiten +20cm) ja rotevampi, ja mies on seksuaalisesti dominoivampi.

Jos olisin lähtenyt kenenkään minusta kiinnostuneen naisen kanssa parisuhteeseen, pitkät keskustelut yömyöhään kävisin miesten ja kaverinaisten kanssa.

Sä oot se pihi piffaajanaisen etsijä. Siksi sulla ei oo ketään, mutta seuraneidiksi kelpaat.

Mies joka ei maksa molempien puolesta = pihi

Nainen joka ei maksa edes omiaan = ei pihi

 

Nope. Tämä on se tyyppi, joka maksattaa kaverinaisillaan kaikenlaista ja haluaisi, että olisi parisuhde, jossa sama dynamiikka jatkuisi. Itse hän sitten halaisi sijoituksiaan joka ilta. Täällä vuodesta toiseen pyörittelee päänsisäisiä skenaarioitaan, kuinka naisesta voisi koitua milloin mitäkin kuluja ja kuinka kauheaa se olisi. Välillä haukutaan ne paremmin tienaavat kaverinaiset ja niiden massiteslamiehet, siinä samassa kaikki muutkin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Koska kaverit ei petä. Tai hyväksikäytä. Tai alista.

Olet aina naiivi, jos kuvittelet, ettei kaveri voi hyväksikäyttää esimerkiksi rahallisesti tai siten, että selkäänpuukottaa heti tilaisuuden tullen, alistamisesta puhumattakaan. Kaveriporukka voi myös esimerkiksi syrjäyttää ja jättää sinut itseksesi, kun muutama porukan jäsen on sitä mieltä. 

Oken aina ihmetellyt sitä, kun miehet kehuvat olevansa se reilumpi sukupuoli. Mikseivät sitten ole reiluja myös naisia kohtaan, ainoastaan kavereitaan, jos niitäkään?

Ei ole niin pientä asiaa mistä naiset ei oman edun takia valehtele niin miehenä voi todeta että ystäviin voi luottaa kumpoaniin oikeastaan ei. Ei mies voi luottaa samalla tavalla kumppani naiseen kun voi luottaa ystävä mieheen. Varsinkin kun ero kynnys on naisilla niin matalalla että ei ole millään tapaa järkevää luottaa naiseen naiset kun käyttävät luottamusta aina omaksi hyödyksi

Vierailija kirjoitti:

Ei ole niin pientä asiaa mistä naiset ei oman edun takia valehtele niin miehenä voi todeta että ystäviin voi luottaa kumpoaniin oikeastaan ei. Ei mies voi luottaa samalla tavalla kumppani naiseen kun voi luottaa ystävä mieheen. Varsinkin kun ero kynnys on naisilla niin matalalla että ei ole millään tapaa järkevää luottaa naiseen naiset kun käyttävät luottamusta aina omaksi hyödyksi

Jotenkin surullista ja surkuhupaisaa on, että naiset kokevat samoin. Että edes siihen omaan mieheen ei voi luottaa, koska tällä on aina oma etu mielessä ja mieshän voi tunnetusti lähteä toisen matkaan milloin vain!

Miehet tulee ja menee, mutta ystävät on ikuisia, näin olen kuullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverit ei mäkätä joka asiasta.

Eikö miesporukoissa nimenomaan veetuilla joka asiasta koko ajan? :D

Sotket nyt asioita.

Nalkuttaminen ja hyväntahtoinen herjan heitto ovat täysin eri asioita.

Herjanheitto ei ole koskaan hyväntahtoista vaan loukkaavaa nimenomaan kipeisiin.asioihin iskevää.

Älä sinä rupea määrittelemään mikä on hyvän tahtoista ja mikä ei, se asia ei ulkopuolisille kuulu mitenkään ja yksikään nainen ei ymmärrä miesten ajattelu tapaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat unohtaneet vanhan viisauden, että jokaisen menestyneen miehen takana on nainen. Nainen on parhaimmillaan tukipilari, kannustaja, lohduttaja, lojaali liittolainen.

Väärin.

Näin on ainoastaan menestyvän miehen tapauksessa. Silloin nainen haluaa olla kaikkea tuota, miehen tuodessa läjäpäin massia jastatusta pöytään.

Muussa tapauksessa se menee niin että mies on rakentaja, nainen matkustaja. Mies haluaa rakentaa jotain pysyvää, nainen elää matkaa jossa on erilaisia vaiheita, lähtöjä ja kurssinvaihdoksia.

Siksi sama mies harvoin käy naiselle koko elämän ajaksi. Tyypillinen kulku on parikymppisenä menevä pelimies, kolmekymppisenä jämerä rakentajamies, nelikymppisenä keskustelutaitoinen filosofimies.

Piti kirjoittaa * Aivan, näin on ainoastaan menestyvän miehen tapauksessa.

Suurin osa miehistä ei ole menestyviä, vaan taviksia. Kuten naisetkin. Tavismiestä ei nykypäivänä arvosteta paskan vertaa.

Ja silti useat tavismiehet ovat parisuhteessa, ovat isiä ja monet jopa tyytyväisiä elämäänsä.

Tämä sama keskustelu on jatkunut jo vuosia että naiset väittävät että tavismiehet saa kyllä parisuhteen sekö perheen ja miehet väittävät että tavismiehet ei saa parisuhdetta eikä perhettä niin tarkoittaako tämä sitä että miehet ja naiset näkevät eri tasoisen miehen tavismiehenä, naiset näkevät ylemmän tason miehen tavismiehenä ja miehet näkevät alemman tason miehen tavismiehenä.