Miksi miehet ovat lojaalempia kavereilleen kuin kumppanilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kohta 60 v mies on myös lojaali kavereilleen ja suvaitsee heiltä käytöstä jota minulta ei koskaan suvaitsisi. Kuvaavaa on kun miehen kaveri täytti 60v niin mies oikein järkkäsi tälle illallisen ravintolassa jne. Minun syntymäpäivää tuskin muistaa tai jos muistaa niin ei hirveästi vaivaa sen eteen näe. Jos kaveri pyytää esim. viemään lentokentälle niin on heti valmis vaikka kaveri voisi yhtä hyvin ottaa taksin niin kuin minä joudun tekemään jos lähden ilman miestä reissuun. Ärsyttää suunnattomasti.

Ystävät ovat olleet mukana koko elämän ja heiltä on saanut apua ja sinä et ole ollut läheskään niin pitkää aikaa kuvioissa ja et kuitenkaan koskaan anna samanlaista apua ja tukea mitä mies ystäviltään saa

Koko elämän? Mies ei muuta opiskeluiden tai töiden perässä muualle, vaan asuu kotona koko ikänsä?

Vierailija kirjoitti:

Enpä olisi halunnut olla nainen sata vuotta sitten:

1920-luku

1922 nainen voi solmia työsuhteen ilman aviomiehen lupakirjaa

Nainen on ollut kautta historian miehen omaisuutta, vasta 1900-luku toi tähän poikkeuksen. Miehet näkevät naiset ensisijaisesti objekteina ja omaisuutena edelleen ja suurta osaa harmittaa kun naisia ei einää voikaan omistaa kuten ennen vanhaan

Juu, siitä on sata vuotta. Kannattaisi lopettaa jo se uhriutuminen, varsinkaan kun tavallinen mies ei saanut äänestää sen enempää kuin nainenkaan.

Ongelma nykyään taitaa olla enemmänkin se, etteivät naiset enää saa kontrolloitua miehiä seksillä kiristäen. Nettiporno vei teiltä sen vallan ja sekös harmittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska naiset pettää

Jäs se nainen päätyy pettämään sinua niin se todennäköisesti johtuu siitä, että olet kohdellut sitä naista huonosti ja laittanut aina ne kaverit etusijalle ennen naista. 

Mutta jos miehet taas pettävät aina naista niin sehän ei suinkaan naisesta johdu eihän?

Kyllä se aina on sen pettäjän valinta ja vika, ei koskaan sen petetyn. Ei siis koskaan.

Ketään toista ei voi syyttää omista valinnoista.

Tai toki voi, mutta silloin haukutaan aina väärää puuta.

Syy ei ole ikinä petetyssä, vaikka kuka väittäisi mitä. Ei vaan ole.

Itsepetosta jos uskottelee edes itselleen niin ja sillä oikeuttaa oman pettämisensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

bros before hoes man.

Naisia tulee ja menee, ystävät pysyvät.

Tämä kommentti kertookin miehistä kaiken. Onneksi yhä suurempi osa naisista on ymmärtänyt olla hankkimatta puolisoa ja lapsia niin ovat onnellisempia kuin miehen kanssa, jonka lojaalius kohdistuu ensisijaisesti kavereihin.

Win-win-tilanne? Miehet saa rauhassa keskittyä kavereihinsa ja nainen omaan elämäänsä

Keskittykää rauhassa siihen omaan elämään. Täällä sä uhoat miehille kuinka ne ei kelpaa teille enää ja nakkelet niskojasi.

Alat vaikuttaa WGTOW-naiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

bros before hoes man.

Naisia tulee ja menee, ystävät pysyvät.

Tämä kommentti kertookin miehistä kaiken. Onneksi yhä suurempi osa naisista on ymmärtänyt olla hankkimatta puolisoa ja lapsia niin ovat onnellisempia kuin miehen kanssa, jonka lojaalius kohdistuu ensisijaisesti kavereihin.

Win-win-tilanne? Miehet saa rauhassa keskittyä kavereihinsa ja nainen omaan elämäänsä

Keskittykää rauhassa siihen omaan elämään. Täällä sä uhoat miehille kuinka ne ei kelpaa teille enää ja nakkelet niskojasi.

Alat vaikuttaa WGTOW-naiselta.

Mitä uhoamista tosiasian toteamisessa on? Miksi huolisin miehen, joka on lojaali pelkästään kavereilleen mutta ei minulle? Mitä minä saan sellaisesta miehestä?

Ja kyllä, keskitynkin omaan elämääni. Kunhan totesin tuolle Käenpoikashullulle, että suurin osa lapsista ei ole käenpoikasia. Mutta koska on päättänyt uskoa niin, no can do

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska naiset pettää

Miksi valitset naisesi huonosti?

85% lapsistakin on käenpoikasa.

Terve taas Käenpoikashullu! Sama levy edelleen jatkuu...Äitisi taisi olla melkoinen h u o r a  kun sinusta tuli tuollainen naisvihaaja?

Totuus ei poistu vaikka naiset ei totuutta hyväksy kun se tuo naisten epärehellisyyden näkyväksi ja epätoivoisesti yrittää peitellä sitä hakkumalla kaikki miehet jotka sanoo tämän totuuden ääneen

Tuon "totuutesi" ovat sinulle syöttäneet toiset i n k k e l i t  jotka hekin vihaavat naisia ja pitävät kaikkia naisia jo lähtökohtaisesti h u o r i n a.

Jokaisella on toki oikeus omaan maailmankatsomukseen

Tuossa kommentissasi ei ollut yhtää rehellistä asiaa vaan kaikki valheet on sinun omassa mielessä minkä takia minua syytät ja haukut

Sinähän se tässä haukut naisia, koska toitotat av:lla jatkuvasti kuinka yli puolet lapsista on (mielestäsi) käenpoikasia. Mutta onnea valitsemallasi tiellä, mahtaa olla kiva ja onnellinen elämä kun kantaa tuollaista kaunaa kaikkia naisia kohtaan

Älä minua syytä muiden puheista!!!! Oli ensimmäinen kerta kun aihetta kommentoin

Tämän ketjun kommentit kun luki niin en yhtään ihmettele miksi miehet vihaavat naisia kun viha muitakohtaan tuottaa vain vihaa takaisin itseä kohtaan ja kun itse vihaa muita hyväksyy myös sen että joku toinen saa vihata itseä. Ei se niin mene että itse saa vihata vapaasti mutta itseä ei kukaan saa vihata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä olisi halunnut olla nainen sata vuotta sitten:

1920-luku

1922 nainen voi solmia työsuhteen ilman aviomiehen lupakirjaa

Nainen on ollut kautta historian miehen omaisuutta, vasta 1900-luku toi tähän poikkeuksen. Miehet näkevät naiset ensisijaisesti objekteina ja omaisuutena edelleen ja suurta osaa harmittaa kun naisia ei einää voikaan omistaa kuten ennen vanhaan

Juu, siitä on sata vuotta. Kannattaisi lopettaa jo se uhriutuminen, varsinkaan kun tavallinen mies ei saanut äänestää sen enempää kuin nainenkaan.

Ongelma nykyään taitaa olla enemmänkin se, etteivät naiset enää saa kontrolloitua miehiä seksillä kiristäen. Nettiporno vei teiltä sen vallan ja sekös harmittaa.

Miksi menneen maailman vääryyksistä pitäisi vaieta? Taitaa teitä miehiä enemmän harmittaa se, että ette enää saa pil lua mielestänne tarpeeksi, koska naisen ei enää tarvitse olla taloudellisten syiden takia riippuvainen miehestä ja olla hänen "käytettävänään"

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kommentit kun luki niin en yhtään ihmettele miksi miehet vihaavat naisia kun viha muitakohtaan tuottaa vain vihaa takaisin itseä kohtaan ja kun itse vihaa muita hyväksyy myös sen että joku toinen saa vihata itseä. Ei se niin mene että itse saa vihata vapaasti mutta itseä ei kukaan saa vihata

Miehet ovat kautta historian vihanneet naisia, ei tässä mitään uutta ole, ainakaan itselleni. Ilmiö on nykyään vain enemmän esillä ja tiedossa, koska internet. Totta kai miesten tuntema ja esilletuoma viha herättää naisten keskuudessa vastareaktion

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska naiset pettää

Miksi valitset naisesi huonosti?

85% lapsistakin on käenpoikasa.

Eikös se edellisessä keskustelussa ollut vielä maltilliset 70%? Ja tilastoissa alle prosentin... 😀

Tämä. Palstahullulla prosentit näköjään suurentuneet ajan saatossa :´D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska naiset pettää

Jäs se nainen päätyy pettämään sinua niin se todennäköisesti johtuu siitä, että olet kohdellut sitä naista huonosti ja laittanut aina ne kaverit etusijalle ennen naista. 

Mutta jos miehet taas pettävät aina naista niin sehän ei suinkaan naisesta johdu eihän?

Kyllä se aina on sen pettäjän valinta ja vika, ei koskaan sen petetyn. Ei siis koskaan.

Ketään toista ei voi syyttää omista valinnoista.

Tai toki voi, mutta silloin haukutaan aina väärää puuta.

Syy ei ole ikinä petetyssä, vaikka kuka väittäisi mitä. Ei vaan ole.

Itsepetosta jos uskottelee edes itselleen niin ja sillä oikeuttaa oman pettämisensä.

Enpä ole vielä tähän mennessä kuullut yhdenkään naisen puolustavan miestä kun nainen jää kiinni pettämisestä ja alkaa tekosyiden varjolla syyttämään miestä naisen pettämisestä.

Ja tiedän se että en sitä tule koskaan kuulemaankaan kun onhan "helvetissä varattu erityinen paikka naiselle joka ei tue toista naista" joka takaa sen että naiset ei koskaan käyttäydy tai toimi tasa-arvoisesti tilanteessa jossa on mies vastaan nainen.

Nai-seksi on henkilö nimetty käyttötarkoituksen mukaan. Harvoin sinkkunaisilla on miespuolisia kavereita. Ei naisen seura pelkiltään ole minkään arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kommentit kun luki niin en yhtään ihmettele miksi miehet vihaavat naisia kun viha muitakohtaan tuottaa vain vihaa takaisin itseä kohtaan ja kun itse vihaa muita hyväksyy myös sen että joku toinen saa vihata itseä. Ei se niin mene että itse saa vihata vapaasti mutta itseä ei kukaan saa vihata

Miehet ovat kautta historian vihanneet naisia, ei tässä mitään uutta ole, ainakaan itselleni. Ilmiö on nykyään vain enemmän esillä ja tiedossa, koska internet. Totta kai miesten tuntema ja esilletuoma viha herättää naisten keskuudessa vastareaktion

Miksi miesten kokema vääryys yritetään hiljentää syyttämällä ja haukkumalla miestä itseään mutta naisten kokeman vääryyden korjaamiseen vaaditaan koko yhteiskuntaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No meillä miehen tarve laittaa kaverit etusijalle johti lopulta eroon, koska tunsin seurustelevani teinin kanssa. Mitään ei voinut sopia ja aina piti jännittää sinkaiseeko kaverin kanssa baariin heti kun puhelin kilahtaa. Ja kyse siis melkein 40 v. tyypistä. Että hyvää loppuelämää vaan niiden kavereiden kanssa, olit oikeassa - miehet on lojaalimpia toisilleen kuin kumppanilleen.

Mulle ex mies sanoi, että helpommin saa uuden naisen kuin hyvän ystävän. Minä ymmärsin sen täysin vasta, kun erottiin. Ensiksi näin hänen ystävien erot ja uudet naiset, mutta ystävät säilyi ja kaljalla kävivät niinku aina ja kävivät reissuillaan. Sitten tämä tuli omalle kohdalle, niin miehen ystävät säilyi ja he veivät exäni heti reissulle katsomaan jalkapalloa ja ei mennyt kauaa, kun oli uusi nainen.

Siksi onkin outoa, että naiset luopuvat omista ystävistään miehen vuoksi. Jäävät sitten täysin tyhjän päälle, ei ole edes sitä ystävää kun tuli luovuttua hänestä miehen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska naiset pettää

Jäs se nainen päätyy pettämään sinua niin se todennäköisesti johtuu siitä, että olet kohdellut sitä naista huonosti ja laittanut aina ne kaverit etusijalle ennen naista. 

Mutta jos miehet taas pettävät aina naista niin sehän ei suinkaan naisesta johdu eihän?

Kyllä se aina on sen pettäjän valinta ja vika, ei koskaan sen petetyn. Ei siis koskaan.

Ketään toista ei voi syyttää omista valinnoista.

Tai toki voi, mutta silloin haukutaan aina väärää puuta.

Syy ei ole ikinä petetyssä, vaikka kuka väittäisi mitä. Ei vaan ole.

Itsepetosta jos uskottelee edes itselleen niin ja sillä oikeuttaa oman pettämisensä.

Enpä ole vielä tähän mennessä kuullut yhdenkään naisen puolustavan miestä kun nainen jää kiinni pettämisestä ja alkaa tekosyiden varjolla syyttämään miestä naisen pettämisestä.

Ja tiedän se että en sitä tule koskaan kuulemaankaan kun onhan "helvetissä varattu erityinen paikka naiselle joka ei tue toista naista" joka takaa sen että naiset ei koskaan käyttäydy tai toimi tasa-arvoisesti tilanteessa jossa on mies vastaan nainen.

Jaa kyllä meilläpäin pettäjiä halveksutaan sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä olisi halunnut olla nainen sata vuotta sitten:

1920-luku

1922 nainen voi solmia työsuhteen ilman aviomiehen lupakirjaa

Nainen on ollut kautta historian miehen omaisuutta, vasta 1900-luku toi tähän poikkeuksen. Miehet näkevät naiset ensisijaisesti objekteina ja omaisuutena edelleen ja suurta osaa harmittaa kun naisia ei einää voikaan omistaa kuten ennen vanhaan

Juu, siitä on sata vuotta. Kannattaisi lopettaa jo se uhriutuminen, varsinkaan kun tavallinen mies ei saanut äänestää sen enempää kuin nainenkaan.

Ongelma nykyään taitaa olla enemmänkin se, etteivät naiset enää saa kontrolloitua miehiä seksillä kiristäen. Nettiporno vei teiltä sen vallan ja sekös harmittaa.

Ei naisia voisi vähempää kiinnostaa kontrolloida miehiä. Mutta tätähän sinä et mies aivoillasi pysty käsittämään.

Noin suurta valhetta ei ole kerrottu vuosisatoihin!!! Ihan jokainen, korostan ihan jokainen nainen jollain tasolla yrittää kontrolloida ja hallita miestä!!! Jopa ne pienet älä osta tuota paitaa vaan osta tämä kun näytät paremmalta on kontrollointia. Ihan kaikki muutos vaatimukset mitä nainen asettaa miehelle on kontrollointia kun miestä ei hyväksytä omana itsenään ilman muutos vaatimuksia

Kyllä, viha synnyttää vihaa mutta miesvihaa ei ole olemassa niinkuin naisvihaa on. Miehiä EI tap*ta, rais*ata, pakkonaite*a, alisteta sukupuolensa takia missään päin maailmaa. Ei edes matriarkaalisissa yhteisöissä ( kyllä, niitä on olemassa ). Miesviha ON AINA vastausta naisvihasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä olisi halunnut olla nainen sata vuotta sitten:

1920-luku

1922 nainen voi solmia työsuhteen ilman aviomiehen lupakirjaa

Nainen on ollut kautta historian miehen omaisuutta, vasta 1900-luku toi tähän poikkeuksen. Miehet näkevät naiset ensisijaisesti objekteina ja omaisuutena edelleen ja suurta osaa harmittaa kun naisia ei einää voikaan omistaa kuten ennen vanhaan

Juu, siitä on sata vuotta. Kannattaisi lopettaa jo se uhriutuminen, varsinkaan kun tavallinen mies ei saanut äänestää sen enempää kuin nainenkaan.

Ongelma nykyään taitaa olla enemmänkin se, etteivät naiset enää saa kontrolloitua miehiä seksillä kiristäen. Nettiporno vei teiltä sen vallan ja sekös harmittaa.

Ei naisia voisi vähempää kiinnostaa kontrolloida miehiä. Mutta tätähän sinä et mies aivoillasi pysty käsittämään.

Noin suurta valhetta ei ole kerrottu vuosisatoihin!!! Ihan jokainen, korostan ihan jokainen nainen jollain tasolla yrittää kontrolloida ja hallita miestä!!! Jopa ne pienet älä osta tuota paitaa vaan osta tämä kun näytät paremmalta on kontrollointia. Ihan kaikki muutos vaatimukset mitä nainen asettaa miehelle on kontrollointia kun miestä ei hyväksytä omana itsenään ilman muutos vaatimuksia

Se ei ole kontrollontia eikä toisen muuttamista jos toinen osoittaa sinulle sinun epäterveet käytösmallit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverit ei mäkätä joka asiasta.

Koska eivät elä arkea kanssasi ja näe miten jätät pyynnöistä huolimatta aina p*skaiset sukkasi lattialle ja astiat tiskaamatta.

Ei meillä ole tuollaista. Sun taso ei taida riittää parempaan?

Vierailija kirjoitti:

Enpä olisi halunnut olla nainen sata vuotta sitten:

1920-luku

1922 nainen voi solmia työsuhteen ilman aviomiehen lupakirjaa

Nainen on ollut kautta historian miehen omaisuutta, vasta 1900-luku toi tähän poikkeuksen. Miehet näkevät naiset ensisijaisesti objekteina ja omaisuutena edelleen ja suurta osaa harmittaa kun naisia ei einää voikaan omistaa kuten ennen vanhaan

Jep. Hatunnosto tuon ajan naisille. Itse olisin lähtenyt oman käden kautta.