YLEn kolumni: Nuorilta miehiltä ei vaadita liikaa - heiltä ei vaadita mitään, ja siitä he vasta kärsivätkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi minun miehenä pitäisi pystyä yhteiskunnan kannalta muuhun, kuin työntekoon ja verojen maksamiseen? Minusta suoritan ihan tarpeeksi, kun käyn töissä. En tarvitse vastuutehtäviä. Sama se, vaatiiko minulta joku jotain.

Jos loisiminen on se mitä haluat tehdä.

Asenteesi on miehillä yleinen.. Tuolla vetäytymisellä, vastuun välttelyllä olet yhteiskunnan sivuhenkilö.

Teen työtä ehkä vastenmielisimmällä alalla Suomessa, eli sosiaalialalla. En mielestäni kovin paljoa ehdi viikolla loisimaan. Olen käynyt kouluja sen verran kun on tarvinnut, asun omassa kerrostaloasunnossa ja elän riittävän terveellisesti. Ei minulta ole paljoa vaadittu, mutta en vaadi enempää itseltänikään. Minun ei tarvitse perustaa yritystä tai suorittaa millään muullakaan tavalla. Tämä riittää minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi miehiä haukkuvat hullu sekopää tätä ketjua on pitänyt pystyssä. Minä ainakin tunnen paljon miehiä, jotka ovat halunneet lapsia, rakastavat lapsiaan ja ovat todella hyviä isiä. Miehiä, jotka sinkkuna hoitavat taloutensa ja kotityönsä. Miehiä, jotka arvostavat ja rakastavat vaimojaan.

Minä olen aina työskennellyt miehisellä alalla. Sellaisella äijäalalla vieläpä, jossa aikoinaan oli tyttökalentereita seinillä, nykyään niitä näkee todella harvoin. Eivät ne minua haitanneet, se työpaikka oli miesten reviiriä, ja minä olin usein koko työyhteisön ainoa nainen. Mitäpä tuollaisista mieltä pahoittamaan.

Minä yllätyin siitä, kuinka kauniisti ja arvostaen työyhteisön miehet vaimoistaan puhuivat. Kaikella lempeydellä ja rakkaudella, silloinkin, kun lause alkoi, että "hallitus kotona oli sitä mieltä.." miehet todella tekivät kaikkensa, jotta vaimoilla olisi hyvä olla.

Ehkä se kaikki ei ollut sitä, mitä nainen olisi toivonut. Tai tehty siten, miten nainen olisi tehnyt.

Lapsistaan miehet myös puhuvat todella lämpimästi. En todellakaan tunnista tässä ketjussa olevia kuvauksia miehistä.

Moni odottaa ja kaipaa myös lapsenlapsia. Monelle miehelle lapsettomuus on suuri suru, kuten myös se, jos on sinkku. Tiedän myös monta miestä, jotka ovat joutuneet vaimonsa pettämiksi, ja he eivät todellakaan meinaa päästä siitä yli.

Mies on pohjimmiltaan hyvin herkkä. Monen miehen on vaikea sanoittaa tunteitaan ja ajatuksiaan. Ei osaa sanoa, tai ei uskalla sanoa. Mies häpeää kyyneleitään, ja koittaa ne piilottaa. Ikäänkuin mies ei olisi lainkaan inhimillinen, tunteva ihminen, sellaisen kuvan tästäkin ketjusta joidenkin kirjoittajien osalta saa.

Aikuisetkin miehet, ne keski-iän ylittäneetkin, saattavat yllättäen taantua pikkupojiksi. Kerrankin työpaikalleni oli jostain tullut mopo. Ukot vuorollaan rälläsivät sillä pitkin pihaa, kuin pojankossit konsanaan. Ei naisten kesken sellaista tapahdu.

Mies on erilainen, kuin nainen, muttei se tee miehestä huonompaa eikä myöskään parempaa.

Joku kovasti paheksui sitä, ettei mies synnytä tai ole vauvan kanssa kotona. Kyllähän se on ihan biologian sanelemaa, että nainen synnyttää, ja imettää vauvaa. Moni isä tuntee alkuun itsensä hieman ulkopuoliseksikin, kun vauva on niin riippuvainen äidistään.

Mitä enemmän minulle tulee ikää, sitä enemmän minä miehiä arvostan. Ja tiedän, että myös miehet arvostavat ja kunnioittavat naisia.

Mies joka kutsuu vaimoaan hallitukseksi ei arvosta vaimoaan. Sana on aggressiivinen tässä yhteydessä.

Höpö höpö. Mikä sinä olet arvioimaan, onko toisen käyttämä sana aggressiivinen vaiko ei.

"Hallitus" "kotiväki" ""emäntä" tai muu on vain ilmaisu vaimolle. Miten kukakin kutsuu. Sanotaanhan miestäkin vaikkapa ukoksi.

Kyllä on elämä vaikeaa, jos joku muu jo määrittelee sanatkin, mitä saat käyttää.

No niin, sehän on vain viatonta miesten välistä huumoria. Meillä on joku ammattiloukkaantuja nyt paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi miehiä haukkuvat hullu sekopää tätä ketjua on pitänyt pystyssä. Minä ainakin tunnen paljon miehiä, jotka ovat halunneet lapsia, rakastavat lapsiaan ja ovat todella hyviä isiä. Miehiä, jotka sinkkuna hoitavat taloutensa ja kotityönsä. Miehiä, jotka arvostavat ja rakastavat vaimojaan.

Minä olen aina työskennellyt miehisellä alalla. Sellaisella äijäalalla vieläpä, jossa aikoinaan oli tyttökalentereita seinillä, nykyään niitä näkee todella harvoin. Eivät ne minua haitanneet, se työpaikka oli miesten reviiriä, ja minä olin usein koko työyhteisön ainoa nainen. Mitäpä tuollaisista mieltä pahoittamaan.

Minä yllätyin siitä, kuinka kauniisti ja arvostaen työyhteisön miehet vaimoistaan puhuivat. Kaikella lempeydellä ja rakkaudella, silloinkin, kun lause alkoi, että "hallitus kotona oli sitä mieltä.." miehet todella tekivät kaikkensa, jotta vaimoilla olisi hyvä olla.

Ehkä se kaikki ei ollut sitä, mitä nainen olisi toivonut. Tai tehty siten, miten nainen olisi tehnyt.

Lapsistaan miehet myös puhuvat todella lämpimästi. En todellakaan tunnista tässä ketjussa olevia kuvauksia miehistä.

Moni odottaa ja kaipaa myös lapsenlapsia. Monelle miehelle lapsettomuus on suuri suru, kuten myös se, jos on sinkku. Tiedän myös monta miestä, jotka ovat joutuneet vaimonsa pettämiksi, ja he eivät todellakaan meinaa päästä siitä yli.

Mies on pohjimmiltaan hyvin herkkä. Monen miehen on vaikea sanoittaa tunteitaan ja ajatuksiaan. Ei osaa sanoa, tai ei uskalla sanoa. Mies häpeää kyyneleitään, ja koittaa ne piilottaa. Ikäänkuin mies ei olisi lainkaan inhimillinen, tunteva ihminen, sellaisen kuvan tästäkin ketjusta joidenkin kirjoittajien osalta saa.

Aikuisetkin miehet, ne keski-iän ylittäneetkin, saattavat yllättäen taantua pikkupojiksi. Kerrankin työpaikalleni oli jostain tullut mopo. Ukot vuorollaan rälläsivät sillä pitkin pihaa, kuin pojankossit konsanaan. Ei naisten kesken sellaista tapahdu.

Mies on erilainen, kuin nainen, muttei se tee miehestä huonompaa eikä myöskään parempaa.

Joku kovasti paheksui sitä, ettei mies synnytä tai ole vauvan kanssa kotona. Kyllähän se on ihan biologian sanelemaa, että nainen synnyttää, ja imettää vauvaa. Moni isä tuntee alkuun itsensä hieman ulkopuoliseksikin, kun vauva on niin riippuvainen äidistään.

Mitä enemmän minulle tulee ikää, sitä enemmän minä miehiä arvostan. Ja tiedän, että myös miehet arvostavat ja kunnioittavat naisia.

Vaikka on tyttökalenterit työpaikan seinällä. Niinpä.

Mikä tyttökalentereissa on pahaa? En ymmärtänyt sitä pahuutta silloin, enkä ymmärrä sitä nytkään.

Kerro minulle.

Sekö, että ne oli siellä työpaikan seinällä ajalla ennen Internetiä? Nykyään miehet katsovat paljon pahempaakin netissä. En tiedä, kuinka tarkoin sinä katselet seinäkalenterisi kuvia, mutta itse en ainakaan katso,vaikka minulla on seinäkalenteri, jonka olen vartavasten ostanut, kuvien vuoksi. Ei siis tyttökalenteri,vaan ihan maisemakuvia.

Ja miten nämä monien naisten ihailemat palomies ym kalenterit sitten on eriasia, kuin miesten tyttäkalenterit?

Miehet nyt vain katsovat naisia, entä sitten? Ei se ole keltään pois. Ja on naurettavaa väittää, etteikö myös naisten päät käänny (omasta mielestä) komean miehen kohdalla.

Ja me naiset katsomme miehiä. Voimne siis tuoda vaikka terveyskeskuksen aulaan isomunaisen miehen alastonkuvan? Katsommehan netistä vielä isompia.

Jos kuvan voi nähdä vastakkaisen sukupuolen edustaja niin sitä ei laiteta näkyville työpaikalla. Työpaikallle kuuluu asialllsuus ei tuollaiset kuvat.

En tunne yhtään naista joka tykkäisi jostain palomieskalenterisrta.

Tyttökalenterista vielä. Niitähän siis annettiin liikelahjoina työpaikoille esimerkiksi varaosamyymälöistä ym. Eli olivat mainoskamentereita. Kai niitä sai ostaakin. Eivät ne kuvat näin naisen silmään ole seksikkäitä, vaan sellaisia teennäisiä keikistelyjä. Tuskin ne miehenkään mielikuvitusta sen suuremmin kiihottavat.

Mietin vain, miten sellainen tyttökalenteri on paha, mutta vaikkapa naisten alusvaatemainokset malleineen (ja nämähän on naisille suunnattuja) on ihan hyvä juttu. Voihan niitä pitsihepeneisiä naisia miehetkin katsoa. Vai piilotitteko Anttilan kuvastonkin miehiltänne? Tai ehkä keskustelijat eivät ole eläneet Anttilan kuvaston aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi miehiä haukkuvat hullu sekopää tätä ketjua on pitänyt pystyssä. Minä ainakin tunnen paljon miehiä, jotka ovat halunneet lapsia, rakastavat lapsiaan ja ovat todella hyviä isiä. Miehiä, jotka sinkkuna hoitavat taloutensa ja kotityönsä. Miehiä, jotka arvostavat ja rakastavat vaimojaan.

Minä olen aina työskennellyt miehisellä alalla. Sellaisella äijäalalla vieläpä, jossa aikoinaan oli tyttökalentereita seinillä, nykyään niitä näkee todella harvoin. Eivät ne minua haitanneet, se työpaikka oli miesten reviiriä, ja minä olin usein koko työyhteisön ainoa nainen. Mitäpä tuollaisista mieltä pahoittamaan.

Minä yllätyin siitä, kuinka kauniisti ja arvostaen työyhteisön miehet vaimoistaan puhuivat. Kaikella lempeydellä ja rakkaudella, silloinkin, kun lause alkoi, että "hallitus kotona oli sitä mieltä.." miehet todella tekivät kaikkensa, jotta vaimoilla olisi hyvä olla.

Ehkä se kaikki ei ollut sitä, mitä nainen olisi toivonut. Tai tehty siten, miten nainen olisi tehnyt.

Lapsistaan miehet myös puhuvat todella lämpimästi. En todellakaan tunnista tässä ketjussa olevia kuvauksia miehistä.

Moni odottaa ja kaipaa myös lapsenlapsia. Monelle miehelle lapsettomuus on suuri suru, kuten myös se, jos on sinkku. Tiedän myös monta miestä, jotka ovat joutuneet vaimonsa pettämiksi, ja he eivät todellakaan meinaa päästä siitä yli.

Mies on pohjimmiltaan hyvin herkkä. Monen miehen on vaikea sanoittaa tunteitaan ja ajatuksiaan. Ei osaa sanoa, tai ei uskalla sanoa. Mies häpeää kyyneleitään, ja koittaa ne piilottaa. Ikäänkuin mies ei olisi lainkaan inhimillinen, tunteva ihminen, sellaisen kuvan tästäkin ketjusta joidenkin kirjoittajien osalta saa.

Aikuisetkin miehet, ne keski-iän ylittäneetkin, saattavat yllättäen taantua pikkupojiksi. Kerrankin työpaikalleni oli jostain tullut mopo. Ukot vuorollaan rälläsivät sillä pitkin pihaa, kuin pojankossit konsanaan. Ei naisten kesken sellaista tapahdu.

Mies on erilainen, kuin nainen, muttei se tee miehestä huonompaa eikä myöskään parempaa.

Joku kovasti paheksui sitä, ettei mies synnytä tai ole vauvan kanssa kotona. Kyllähän se on ihan biologian sanelemaa, että nainen synnyttää, ja imettää vauvaa. Moni isä tuntee alkuun itsensä hieman ulkopuoliseksikin, kun vauva on niin riippuvainen äidistään.

Mitä enemmän minulle tulee ikää, sitä enemmän minä miehiä arvostan. Ja tiedän, että myös miehet arvostavat ja kunnioittavat naisia.

Vaikka on tyttökalenterit työpaikan seinällä. Niinpä.

Mikä tyttökalentereissa on pahaa? En ymmärtänyt sitä pahuutta silloin, enkä ymmärrä sitä nytkään.

Kerro minulle.

Sekö, että ne oli siellä työpaikan seinällä ajalla ennen Internetiä? Nykyään miehet katsovat paljon pahempaakin netissä. En tiedä, kuinka tarkoin sinä katselet seinäkalenterisi kuvia, mutta itse en ainakaan katso,vaikka minulla on seinäkalenteri, jonka olen vartavasten ostanut, kuvien vuoksi. Ei siis tyttökalenteri,vaan ihan maisemakuvia.

Ja miten nämä monien naisten ihailemat palomies ym kalenterit sitten on eriasia, kuin miesten tyttäkalenterit?

Miehet nyt vain katsovat naisia, entä sitten? Ei se ole keltään pois. Ja on naurettavaa väittää, etteikö myös naisten päät käänny (omasta mielestä) komean miehen kohdalla.

Ja me naiset katsomme miehiä. Voimne siis tuoda vaikka terveyskeskuksen aulaan isomunaisen miehen alastonkuvan? Katsommehan netistä vielä isompia.

Jos kuvan voi nähdä vastakkaisen sukupuolen edustaja niin sitä ei laiteta näkyville työpaikalla. Työpaikallle kuuluu asialllsuus ei tuollaiset kuvat.

En tunne yhtään naista joka tykkäisi jostain palomieskalenterisrta.

Sen kun tuot vaikka alastoman miehen kuvan. Se ei haittaa eikä ärsytä meitä tavallisia miehiä lainkaan, emmekä nosta siitä meteliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi miehiä haukkuvat hullu sekopää tätä ketjua on pitänyt pystyssä. Minä ainakin tunnen paljon miehiä, jotka ovat halunneet lapsia, rakastavat lapsiaan ja ovat todella hyviä isiä. Miehiä, jotka sinkkuna hoitavat taloutensa ja kotityönsä. Miehiä, jotka arvostavat ja rakastavat vaimojaan.

Minä olen aina työskennellyt miehisellä alalla. Sellaisella äijäalalla vieläpä, jossa aikoinaan oli tyttökalentereita seinillä, nykyään niitä näkee todella harvoin. Eivät ne minua haitanneet, se työpaikka oli miesten reviiriä, ja minä olin usein koko työyhteisön ainoa nainen. Mitäpä tuollaisista mieltä pahoittamaan.

Minä yllätyin siitä, kuinka kauniisti ja arvostaen työyhteisön miehet vaimoistaan puhuivat. Kaikella lempeydellä ja rakkaudella, silloinkin, kun lause alkoi, että "hallitus kotona oli sitä mieltä.." miehet todella tekivät kaikkensa, jotta vaimoilla olisi hyvä olla.

Ehkä se kaikki ei ollut sitä, mitä nainen olisi toivonut. Tai tehty siten, miten nainen olisi tehnyt.

Lapsistaan miehet myös puhuvat todella lämpimästi. En todellakaan tunnista tässä ketjussa olevia kuvauksia miehistä.

Moni odottaa ja kaipaa myös lapsenlapsia. Monelle miehelle lapsettomuus on suuri suru, kuten myös se, jos on sinkku. Tiedän myös monta miestä, jotka ovat joutuneet vaimonsa pettämiksi, ja he eivät todellakaan meinaa päästä siitä yli.

Mies on pohjimmiltaan hyvin herkkä. Monen miehen on vaikea sanoittaa tunteitaan ja ajatuksiaan. Ei osaa sanoa, tai ei uskalla sanoa. Mies häpeää kyyneleitään, ja koittaa ne piilottaa. Ikäänkuin mies ei olisi lainkaan inhimillinen, tunteva ihminen, sellaisen kuvan tästäkin ketjusta joidenkin kirjoittajien osalta saa.

Aikuisetkin miehet, ne keski-iän ylittäneetkin, saattavat yllättäen taantua pikkupojiksi. Kerrankin työpaikalleni oli jostain tullut mopo. Ukot vuorollaan rälläsivät sillä pitkin pihaa, kuin pojankossit konsanaan. Ei naisten kesken sellaista tapahdu.

Mies on erilainen, kuin nainen, muttei se tee miehestä huonompaa eikä myöskään parempaa.

Joku kovasti paheksui sitä, ettei mies synnytä tai ole vauvan kanssa kotona. Kyllähän se on ihan biologian sanelemaa, että nainen synnyttää, ja imettää vauvaa. Moni isä tuntee alkuun itsensä hieman ulkopuoliseksikin, kun vauva on niin riippuvainen äidistään.

Mitä enemmän minulle tulee ikää, sitä enemmän minä miehiä arvostan. Ja tiedän, että myös miehet arvostavat ja kunnioittavat naisia.

Mies joka kutsuu vaimoaan hallitukseksi ei arvosta vaimoaan. Sana on aggressiivinen tässä yhteydessä.

Höpö höpö. Mikä sinä olet arvioimaan, onko toisen käyttämä sana aggressiivinen vaiko ei.

"Hallitus" "kotiväki" ""emäntä" tai muu on vain ilmaisu vaimolle. Miten kukakin kutsuu. Sanotaanhan miestäkin vaikkapa ukoksi.

Kyllä on elämä vaikeaa, jos joku muu jo määrittelee sanatkin, mitä saat käyttää.

No niin, sehän on vain viatonta miesten välistä huumoria. Meillä on joku ammattiloukkaantuja nyt paikalla.

Niinpä. Kuka nyt sanoista suuttuisi?

Mekin kutsumme naisporukassa miehiämme tolloiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi miehiä haukkuvat hullu sekopää tätä ketjua on pitänyt pystyssä. Minä ainakin tunnen paljon miehiä, jotka ovat halunneet lapsia, rakastavat lapsiaan ja ovat todella hyviä isiä. Miehiä, jotka sinkkuna hoitavat taloutensa ja kotityönsä. Miehiä, jotka arvostavat ja rakastavat vaimojaan.

Minä olen aina työskennellyt miehisellä alalla. Sellaisella äijäalalla vieläpä, jossa aikoinaan oli tyttökalentereita seinillä, nykyään niitä näkee todella harvoin. Eivät ne minua haitanneet, se työpaikka oli miesten reviiriä, ja minä olin usein koko työyhteisön ainoa nainen. Mitäpä tuollaisista mieltä pahoittamaan.

Minä yllätyin siitä, kuinka kauniisti ja arvostaen työyhteisön miehet vaimoistaan puhuivat. Kaikella lempeydellä ja rakkaudella, silloinkin, kun lause alkoi, että "hallitus kotona oli sitä mieltä.." miehet todella tekivät kaikkensa, jotta vaimoilla olisi hyvä olla.

Ehkä se kaikki ei ollut sitä, mitä nainen olisi toivonut. Tai tehty siten, miten nainen olisi tehnyt.

Lapsistaan miehet myös puhuvat todella lämpimästi. En todellakaan tunnista tässä ketjussa olevia kuvauksia miehistä.

Moni odottaa ja kaipaa myös lapsenlapsia. Monelle miehelle lapsettomuus on suuri suru, kuten myös se, jos on sinkku. Tiedän myös monta miestä, jotka ovat joutuneet vaimonsa pettämiksi, ja he eivät todellakaan meinaa päästä siitä yli.

Mies on pohjimmiltaan hyvin herkkä. Monen miehen on vaikea sanoittaa tunteitaan ja ajatuksiaan. Ei osaa sanoa, tai ei uskalla sanoa. Mies häpeää kyyneleitään, ja koittaa ne piilottaa. Ikäänkuin mies ei olisi lainkaan inhimillinen, tunteva ihminen, sellaisen kuvan tästäkin ketjusta joidenkin kirjoittajien osalta saa.

Aikuisetkin miehet, ne keski-iän ylittäneetkin, saattavat yllättäen taantua pikkupojiksi. Kerrankin työpaikalleni oli jostain tullut mopo. Ukot vuorollaan rälläsivät sillä pitkin pihaa, kuin pojankossit konsanaan. Ei naisten kesken sellaista tapahdu.

Mies on erilainen, kuin nainen, muttei se tee miehestä huonompaa eikä myöskään parempaa.

Joku kovasti paheksui sitä, ettei mies synnytä tai ole vauvan kanssa kotona. Kyllähän se on ihan biologian sanelemaa, että nainen synnyttää, ja imettää vauvaa. Moni isä tuntee alkuun itsensä hieman ulkopuoliseksikin, kun vauva on niin riippuvainen äidistään.

Mitä enemmän minulle tulee ikää, sitä enemmän minä miehiä arvostan. Ja tiedän, että myös miehet arvostavat ja kunnioittavat naisia.

Mies joka kutsuu vaimoaan hallitukseksi ei arvosta vaimoaan. Sana on aggressiivinen tässä yhteydessä.

Höpö höpö. Mikä sinä olet arvioimaan, onko toisen käyttämä sana aggressiivinen vaiko ei.

"Hallitus" "kotiväki" ""emäntä" tai muu on vain ilmaisu vaimolle. Miten kukakin kutsuu. Sanotaanhan miestäkin vaikkapa ukoksi.

Kyllä on elämä vaikeaa, jos joku muu jo määrittelee sanatkin, mitä saat käyttää.

höpö höpö nyt taas. Hallistus määrää, eli mies joka sanoo vaimoaan hallitukseski, on sitä mieltä, että kotoan on tyranni joka määrää. Sana ukko taas on vähän sama kuin akka, eikä määrää mitään. Sadut alkaa usein sanoilla oli ukko ja akka......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi miehiä haukkuvat hullu sekopää tätä ketjua on pitänyt pystyssä. Minä ainakin tunnen paljon miehiä, jotka ovat halunneet lapsia, rakastavat lapsiaan ja ovat todella hyviä isiä. Miehiä, jotka sinkkuna hoitavat taloutensa ja kotityönsä. Miehiä, jotka arvostavat ja rakastavat vaimojaan.

Minä olen aina työskennellyt miehisellä alalla. Sellaisella äijäalalla vieläpä, jossa aikoinaan oli tyttökalentereita seinillä, nykyään niitä näkee todella harvoin. Eivät ne minua haitanneet, se työpaikka oli miesten reviiriä, ja minä olin usein koko työyhteisön ainoa nainen. Mitäpä tuollaisista mieltä pahoittamaan.

Minä yllätyin siitä, kuinka kauniisti ja arvostaen työyhteisön miehet vaimoistaan puhuivat. Kaikella lempeydellä ja rakkaudella, silloinkin, kun lause alkoi, että "hallitus kotona oli sitä mieltä.." miehet todella tekivät kaikkensa, jotta vaimoilla olisi hyvä olla.

Ehkä se kaikki ei ollut sitä, mitä nainen olisi toivonut. Tai tehty siten, miten nainen olisi tehnyt.

Lapsistaan miehet myös puhuvat todella lämpimästi. En todellakaan tunnista tässä ketjussa olevia kuvauksia miehistä.

Moni odottaa ja kaipaa myös lapsenlapsia. Monelle miehelle lapsettomuus on suuri suru, kuten myös se, jos on sinkku. Tiedän myös monta miestä, jotka ovat joutuneet vaimonsa pettämiksi, ja he eivät todellakaan meinaa päästä siitä yli.

Mies on pohjimmiltaan hyvin herkkä. Monen miehen on vaikea sanoittaa tunteitaan ja ajatuksiaan. Ei osaa sanoa, tai ei uskalla sanoa. Mies häpeää kyyneleitään, ja koittaa ne piilottaa. Ikäänkuin mies ei olisi lainkaan inhimillinen, tunteva ihminen, sellaisen kuvan tästäkin ketjusta joidenkin kirjoittajien osalta saa.

Aikuisetkin miehet, ne keski-iän ylittäneetkin, saattavat yllättäen taantua pikkupojiksi. Kerrankin työpaikalleni oli jostain tullut mopo. Ukot vuorollaan rälläsivät sillä pitkin pihaa, kuin pojankossit konsanaan. Ei naisten kesken sellaista tapahdu.

Mies on erilainen, kuin nainen, muttei se tee miehestä huonompaa eikä myöskään parempaa.

Joku kovasti paheksui sitä, ettei mies synnytä tai ole vauvan kanssa kotona. Kyllähän se on ihan biologian sanelemaa, että nainen synnyttää, ja imettää vauvaa. Moni isä tuntee alkuun itsensä hieman ulkopuoliseksikin, kun vauva on niin riippuvainen äidistään.

Mitä enemmän minulle tulee ikää, sitä enemmän minä miehiä arvostan. Ja tiedän, että myös miehet arvostavat ja kunnioittavat naisia.

Vaikka on tyttökalenterit työpaikan seinällä. Niinpä.

Mikä tyttökalentereissa on pahaa? En ymmärtänyt sitä pahuutta silloin, enkä ymmärrä sitä nytkään.

Kerro minulle.

Sekö, että ne oli siellä työpaikan seinällä ajalla ennen Internetiä? Nykyään miehet katsovat paljon pahempaakin netissä. En tiedä, kuinka tarkoin sinä katselet seinäkalenterisi kuvia, mutta itse en ainakaan katso,vaikka minulla on seinäkalenteri, jonka olen vartavasten ostanut, kuvien vuoksi. Ei siis tyttökalenteri,vaan ihan maisemakuvia.

Ja miten nämä monien naisten ihailemat palomies ym kalenterit sitten on eriasia, kuin miesten tyttäkalenterit?

Miehet nyt vain katsovat naisia, entä sitten? Ei se ole keltään pois. Ja on naurettavaa väittää, etteikö myös naisten päät käänny (omasta mielestä) komean miehen kohdalla.

Ja me naiset katsomme miehiä. Voimne siis tuoda vaikka terveyskeskuksen aulaan isomunaisen miehen alastonkuvan? Katsommehan netistä vielä isompia.

Jos kuvan voi nähdä vastakkaisen sukupuolen edustaja niin sitä ei laiteta näkyville työpaikalla. Työpaikallle kuuluu asialllsuus ei tuollaiset kuvat.

En tunne yhtään naista joka tykkäisi jostain palomieskalenterisrta.

Sen kun tuot vaikka alastoman miehen kuvan. Se ei haittaa eikä ärsytä meitä tavallisia miehiä lainkaan, emmekä nosta siitä meteliä.

Ei varmaan. Markettien kassoille olisi ainakin hyvä laittaa. Kyllähän naisten on hyvä nähdä iso edes jossain.

Vierailija kirjoitti:

Näköjään on liikaa vaadittu joiltain naisilta sen ymmärtämiseen, että naisvaltaisia aloja ja julkista sektoria pidetään pystyssä pääosin miesten tekemällä työllä. Jos täällä olisi vain naisia,jotka saisivat vain tyttölapsia ja he työskentelisivät vain niillä samoilla naisvaltaisilla aloilla, niin rahaa näiden naisvaltaisten alojen ja julkisen sektorin pyörittämiseen ei tulisi mistään, pelkät kulut juoksisivat, joten sellaista yhteiskuntaa ei voisi pyörittää ollenkaan. Tämän toteaminen ei tee niiden naisten työstä tarpeetonta, jotka työskentelevät naisvaltaisilla aloilla, eikä ole millään muotoa naisvastaisuutta, vaan tosiasioiden tunnustamista.

Aika mustavalkoista ajattelua.

Oma poikani on tosi vaativa itseänsä kohtaan. Eli meillä menee nimenomaan niinpäin, että hänelle pitää sanoa että ei kaikessa tarvitse olla paras.

Ja pelaa tosi paljon eli se ei todellakaan ole koulumenestyksen este. Mihinkään ei ole tarvinnut patistaa muuta kuin aamuheräämisiin.

Koko ydinperhe malli on miesten keksimää harhaa. Naiset kasvattivat ennen lapsensa yhteisöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi miehiä haukkuvat hullu sekopää tätä ketjua on pitänyt pystyssä. Minä ainakin tunnen paljon miehiä, jotka ovat halunneet lapsia, rakastavat lapsiaan ja ovat todella hyviä isiä. Miehiä, jotka sinkkuna hoitavat taloutensa ja kotityönsä. Miehiä, jotka arvostavat ja rakastavat vaimojaan.

Minä olen aina työskennellyt miehisellä alalla. Sellaisella äijäalalla vieläpä, jossa aikoinaan oli tyttökalentereita seinillä, nykyään niitä näkee todella harvoin. Eivät ne minua haitanneet, se työpaikka oli miesten reviiriä, ja minä olin usein koko työyhteisön ainoa nainen. Mitäpä tuollaisista mieltä pahoittamaan.

Minä yllätyin siitä, kuinka kauniisti ja arvostaen työyhteisön miehet vaimoistaan puhuivat. Kaikella lempeydellä ja rakkaudella, silloinkin, kun lause alkoi, että "hallitus kotona oli sitä mieltä.." miehet todella tekivät kaikkensa, jotta vaimoilla olisi hyvä olla.

Ehkä se kaikki ei ollut sitä, mitä nainen olisi toivonut. Tai tehty siten, miten nainen olisi tehnyt.

Lapsistaan miehet myös puhuvat todella lämpimästi. En todellakaan tunnista tässä ketjussa olevia kuvauksia miehistä.

Moni odottaa ja kaipaa myös lapsenlapsia. Monelle miehelle lapsettomuus on suuri suru, kuten myös se, jos on sinkku. Tiedän myös monta miestä, jotka ovat joutuneet vaimonsa pettämiksi, ja he eivät todellakaan meinaa päästä siitä yli.

Mies on pohjimmiltaan hyvin herkkä. Monen miehen on vaikea sanoittaa tunteitaan ja ajatuksiaan. Ei osaa sanoa, tai ei uskalla sanoa. Mies häpeää kyyneleitään, ja koittaa ne piilottaa. Ikäänkuin mies ei olisi lainkaan inhimillinen, tunteva ihminen, sellaisen kuvan tästäkin ketjusta joidenkin kirjoittajien osalta saa.

Aikuisetkin miehet, ne keski-iän ylittäneetkin, saattavat yllättäen taantua pikkupojiksi. Kerrankin työpaikalleni oli jostain tullut mopo. Ukot vuorollaan rälläsivät sillä pitkin pihaa, kuin pojankossit konsanaan. Ei naisten kesken sellaista tapahdu.

Mies on erilainen, kuin nainen, muttei se tee miehestä huonompaa eikä myöskään parempaa.

Joku kovasti paheksui sitä, ettei mies synnytä tai ole vauvan kanssa kotona. Kyllähän se on ihan biologian sanelemaa, että nainen synnyttää, ja imettää vauvaa. Moni isä tuntee alkuun itsensä hieman ulkopuoliseksikin, kun vauva on niin riippuvainen äidistään.

Mitä enemmän minulle tulee ikää, sitä enemmän minä miehiä arvostan. Ja tiedän, että myös miehet arvostavat ja kunnioittavat naisia.

Mies joka kutsuu vaimoaan hallitukseksi ei arvosta vaimoaan. Sana on aggressiivinen tässä yhteydessä.

Höpö höpö. Mikä sinä olet arvioimaan, onko toisen käyttämä sana aggressiivinen vaiko ei.

"Hallitus" "kotiväki" ""emäntä" tai muu on vain ilmaisu vaimolle. Miten kukakin kutsuu. Sanotaanhan miestäkin vaikkapa ukoksi.

Kyllä on elämä vaikeaa, jos joku muu jo määrittelee sanatkin, mitä saat käyttää.

höpö höpö nyt taas. Hallistus määrää, eli mies joka sanoo vaimoaan hallitukseski, on sitä mieltä, että kotoan on tyranni joka määrää. Sana ukko taas on vähän sama kuin akka, eikä määrää mitään. Sadut alkaa usein sanoilla oli ukko ja akka......

Sivusta, mutta kuka sinä olet sanomaan miten muut saa puhua kumppanistaan tai arvioimaan mitä sillä sanavalinnalla tarkoittavat? Se miten sua sopii puhutella on tietenkin ihan sun oma asia, mutta että sä voit nämä "tuomiot" muiden suhteista antaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasokurssit matematiikkaan heti 1. luokasta asti, niin saadaan vähän vaativuutta lisää peruskouluun. Etananvauhti opetuksessa vain tylsistyttää fiksuimmat oppilaat.

Tytöt pärjäävät koulumatematiikassa merkittävästi poikia paremmin tutkimusten perusteella. Miten pointtisi liittyy keskusteluun?

Olen eri, mutta onko totta? Miksi tämä tyttöjen nykyään kova pärjääminen ei näy yhtään missään yhteiskunnassa Suomessa? Meillä on 15 vuotta alijäämää, 0 talouskasvua, jne., vaikka tytötkin pärjää nykyään niin hemmetin hyvin! Pärjääkö pojat sitten niin huonosti että siitä johtuu tuo? Ehkä? Vai onko tyttöjen jutut vaan niin hemmetin hyödyttömiä yhdeiskunnalle? Ovatko jotain sukupuolentutkijoita jne. muuta pskaa? Ken tietää.

Naisvaltaisten alojen euro on yhä 84 senttiä. Työvoimana naiset on jo ylittäneet miehet. Nuoremmissa sukupolvissa on naisten eläkekertymä jo isompi kuin miesten. Muutokset rakenteissa tapahtuu hitaasti koska niitä puretaan este kerrallaan ja sitten on tämä nykyinen hallitus joka haluaa rakentaa esteitä takaisin naisten työllisyyden eteen. Mutta jos nyt niistä pojista. Miehet tuntuu tykkäävän leikkimisestä ja kotona olemisesta kun naisille koti on suorastaan vankila. Ehkä sitä miesten kotiuraa ja isyyttä pitäisi enemmän tukea ja kasvattaa poikia kodin hoitoon.

Älä jaksa tota "naisen euro" valhetta.

Jo se on lakiin kirjattu että sukupuolen mukaan ei saa maksaa eri palkkaa.

Se että naisvaltaiset alat maksavat vähemmän ei ole kuin päätöksistä (kuntien työpaikat siis) kiinni. Yksityisissä firmoissa tuo olisi oikeusasian paikka.

Se että voiko noita kikkailla joillain eri työnimikkeillä ja titteleillä on taas oma juttunsa.

Ja lakiin on kirjattu että naiseen ei saa käydä käsiksi ja niin vaan miehet täällä ovat Euroopan toiseksi väkivaltaisimpia maansa naisia kohtaan.

Mä tosiaan toivon, että siellä laissa ei erikseen ole naista eritelty, mutta ihanko tosissaan sä uskot tuon väitteen pitävän paikkansa? Sä ihan vakavissaan uskot, että jossain Latviassa on yhtä täsmällisesti tilastoitu noita tapahtumia kuin Suomessa?

Eihän Suomessakaan ole täsmällisesti tilastoitu. Eräskin naistenhakkaaja on ilmoittamatta.

Sinua järkyttää tässä asiassa siis se että järjestys on mielestäsi väärä ei se että miehet hakkaavat yms oman maan naisia? Itseään paljon fyysisesti pienempiä?

Ei, mua "järkyttää" se, että täällä on ihmisiä, jotka nojaa tilastoihin, joita ei mitenkään järkevästi pysty vertailemaan. Se mikä on väkivaltaa yhdessä maassa on riita toisessa.

Jos väkivalta kohdistuu lapsiin se on yksi asia, mutta se että onko väkivaltaa käyttävä mies vai nainen ja sama uhrin suhteen, on yhdentekevää. Ei ole yhtään sen oikeutetumpaa tms lyödä miestä kuin naistakaan.

Ja yleensä se on pienempi joka saa selkäänsä, oli se sitten mies tai nainen.

Se että jokin väkivalta on toisessa maassa vain riita ei muuta väkivaltaa ei väkivallaksi. Se kertoo vain vielä huonommasta ihmisoikeustilanteesta toisessa maassa.

Sinua kiinnostaa saivartelu mutta ei järkytä väkivalta naisia kohtaan. Tyypillistä miehen toimintaa kun totuus on liian kova.

Avuton on mies joka hakkaa naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi miehiä haukkuvat hullu sekopää tätä ketjua on pitänyt pystyssä. Minä ainakin tunnen paljon miehiä, jotka ovat halunneet lapsia, rakastavat lapsiaan ja ovat todella hyviä isiä. Miehiä, jotka sinkkuna hoitavat taloutensa ja kotityönsä. Miehiä, jotka arvostavat ja rakastavat vaimojaan.

Minä olen aina työskennellyt miehisellä alalla. Sellaisella äijäalalla vieläpä, jossa aikoinaan oli tyttökalentereita seinillä, nykyään niitä näkee todella harvoin. Eivät ne minua haitanneet, se työpaikka oli miesten reviiriä, ja minä olin usein koko työyhteisön ainoa nainen. Mitäpä tuollaisista mieltä pahoittamaan.

Minä yllätyin siitä, kuinka kauniisti ja arvostaen työyhteisön miehet vaimoistaan puhuivat. Kaikella lempeydellä ja rakkaudella, silloinkin, kun lause alkoi, että "hallitus kotona oli sitä mieltä.." miehet todella tekivät kaikkensa, jotta vaimoilla olisi hyvä olla.

Ehkä se kaikki ei ollut sitä, mitä nainen olisi toivonut. Tai tehty siten, miten nainen olisi tehnyt.

Lapsistaan miehet myös puhuvat todella lämpimästi. En todellakaan tunnista tässä ketjussa olevia kuvauksia miehistä.

Moni odottaa ja kaipaa myös lapsenlapsia. Monelle miehelle lapsettomuus on suuri suru, kuten myös se, jos on sinkku. Tiedän myös monta miestä, jotka ovat joutuneet vaimonsa pettämiksi, ja he eivät todellakaan meinaa päästä siitä yli.

Mies on pohjimmiltaan hyvin herkkä. Monen miehen on vaikea sanoittaa tunteitaan ja ajatuksiaan. Ei osaa sanoa, tai ei uskalla sanoa. Mies häpeää kyyneleitään, ja koittaa ne piilottaa. Ikäänkuin mies ei olisi lainkaan inhimillinen, tunteva ihminen, sellaisen kuvan tästäkin ketjusta joidenkin kirjoittajien osalta saa.

Aikuisetkin miehet, ne keski-iän ylittäneetkin, saattavat yllättäen taantua pikkupojiksi. Kerrankin työpaikalleni oli jostain tullut mopo. Ukot vuorollaan rälläsivät sillä pitkin pihaa, kuin pojankossit konsanaan. Ei naisten kesken sellaista tapahdu.

Mies on erilainen, kuin nainen, muttei se tee miehestä huonompaa eikä myöskään parempaa.

Joku kovasti paheksui sitä, ettei mies synnytä tai ole vauvan kanssa kotona. Kyllähän se on ihan biologian sanelemaa, että nainen synnyttää, ja imettää vauvaa. Moni isä tuntee alkuun itsensä hieman ulkopuoliseksikin, kun vauva on niin riippuvainen äidistään.

Mitä enemmän minulle tulee ikää, sitä enemmän minä miehiä arvostan. Ja tiedän, että myös miehet arvostavat ja kunnioittavat naisia.

Mies joka kutsuu vaimoaan hallitukseksi ei arvosta vaimoaan. Sana on aggressiivinen tässä yhteydessä.

Höpö höpö. Mikä sinä olet arvioimaan, onko toisen käyttämä sana aggressiivinen vaiko ei.

"Hallitus" "kotiväki" ""emäntä" tai muu on vain ilmaisu vaimolle. Miten kukakin kutsuu. Sanotaanhan miestäkin vaikkapa ukoksi.

Kyllä on elämä vaikeaa, jos joku muu jo määrittelee sanatkin, mitä saat käyttää.

No niin, sehän on vain viatonta miesten välistä huumoria. Meillä on joku ammattiloukkaantuja nyt paikalla.

Niinpä. Kuka nyt sanoista suuttuisi?

Mekin kutsumme naisporukassa miehiämme tolloiksi.

No niinhän me kaikki ihmiset ollaan vähän tolloja. Mitä siitä suuttumaan, jos sitä ei ole pahalla tarkoitettu. T: eräs mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasokurssit matematiikkaan heti 1. luokasta asti, niin saadaan vähän vaativuutta lisää peruskouluun. Etananvauhti opetuksessa vain tylsistyttää fiksuimmat oppilaat.

Tytöt pärjäävät koulumatematiikassa merkittävästi poikia paremmin tutkimusten perusteella. Miten pointtisi liittyy keskusteluun?

Olen eri, mutta onko totta? Miksi tämä tyttöjen nykyään kova pärjääminen ei näy yhtään missään yhteiskunnassa Suomessa? Meillä on 15 vuotta alijäämää, 0 talouskasvua, jne., vaikka tytötkin pärjää nykyään niin hemmetin hyvin! Pärjääkö pojat sitten niin huonosti että siitä johtuu tuo? Ehkä? Vai onko tyttöjen jutut vaan niin hemmetin hyödyttömiä yhdeiskunnalle? Ovatko jotain sukupuolentutkijoita jne. muuta pskaa? Ken tietää.

Naisvaltaisten alojen euro on yhä 84 senttiä. Työvoimana naiset on jo ylittäneet miehet. Nuoremmissa sukupolvissa on naisten eläkekertymä jo isompi kuin miesten. Muutokset rakenteissa tapahtuu hitaasti koska niitä puretaan este kerrallaan ja sitten on tämä nykyinen hallitus joka haluaa rakentaa esteitä takaisin naisten työllisyyden eteen. Mutta jos nyt niistä pojista. Miehet tuntuu tykkäävän leikkimisestä ja kotona olemisesta kun naisille koti on suorastaan vankila. Ehkä sitä miesten kotiuraa ja isyyttä pitäisi enemmän tukea ja kasvattaa poikia kodin hoitoon.

Älä jaksa tota "naisen euro" valhetta.

Jo se on lakiin kirjattu että sukupuolen mukaan ei saa maksaa eri palkkaa.

Se että naisvaltaiset alat maksavat vähemmän ei ole kuin päätöksistä (kuntien työpaikat siis) kiinni. Yksityisissä firmoissa tuo olisi oikeusasian paikka.

Se että voiko noita kikkailla joillain eri työnimikkeillä ja titteleillä on taas oma juttunsa.

Ja lakiin on kirjattu että naiseen ei saa käydä käsiksi ja niin vaan miehet täällä ovat Euroopan toiseksi väkivaltaisimpia maansa naisia kohtaan.

Mä tosiaan toivon, että siellä laissa ei erikseen ole naista eritelty, mutta ihanko tosissaan sä uskot tuon väitteen pitävän paikkansa? Sä ihan vakavissaan uskot, että jossain Latviassa on yhtä täsmällisesti tilastoitu noita tapahtumia kuin Suomessa?

Eihän Suomessakaan ole täsmällisesti tilastoitu. Eräskin naistenhakkaaja on ilmoittamatta.

Sinua järkyttää tässä asiassa siis se että järjestys on mielestäsi väärä ei se että miehet hakkaavat yms oman maan naisia? Itseään paljon fyysisesti pienempiä?

Ei, mua "järkyttää" se, että täällä on ihmisiä, jotka nojaa tilastoihin, joita ei mitenkään järkevästi pysty vertailemaan. Se mikä on väkivaltaa yhdessä maassa on riita toisessa.

Jos väkivalta kohdistuu lapsiin se on yksi asia, mutta se että onko väkivaltaa käyttävä mies vai nainen ja sama uhrin suhteen, on yhdentekevää. Ei ole yhtään sen oikeutetumpaa tms lyödä miestä kuin naistakaan.

Ja yleensä se on pienempi joka saa selkäänsä, oli se sitten mies tai nainen.

Se että jokin väkivalta on toisessa maassa vain riita ei muuta väkivaltaa ei väkivallaksi. Se kertoo vain vielä huonommasta ihmisoikeustilanteesta toisessa maassa.

Sinua kiinnostaa saivartelu mutta ei järkytä väkivalta naisia kohtaan. Tyypillistä miehen toimintaa kun totuus on liian kova.

Avuton on mies joka hakkaa naista.

No niin on sellainen nainenkin, joka hakkaa jotain läheistään tai käyttää häntä hyväkseen (tai tietysti ketä muuta tahansa). Eipähän tuon kirjoittajan, johon viittasit, sanoma ole millään lailla väärä tai naisiiin kohdistuvaa väkivaltaa väheksyvä. En minä siinä osaa millään lailla sellaista nähdä. Väkivalta on aina väärin, ellei puolusta itseään, tai joudu poliisina sitä käyttämään muita ihmisiä suojellakseen tai puolusta maataan hyökkääjää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasokurssit matematiikkaan heti 1. luokasta asti, niin saadaan vähän vaativuutta lisää peruskouluun. Etananvauhti opetuksessa vain tylsistyttää fiksuimmat oppilaat.

Tytöt pärjäävät koulumatematiikassa merkittävästi poikia paremmin tutkimusten perusteella. Miten pointtisi liittyy keskusteluun?

Olen eri, mutta onko totta? Miksi tämä tyttöjen nykyään kova pärjääminen ei näy yhtään missään yhteiskunnassa Suomessa? Meillä on 15 vuotta alijäämää, 0 talouskasvua, jne., vaikka tytötkin pärjää nykyään niin hemmetin hyvin! Pärjääkö pojat sitten niin huonosti että siitä johtuu tuo? Ehkä? Vai onko tyttöjen jutut vaan niin hemmetin hyödyttömiä yhdeiskunnalle? Ovatko jotain sukupuolentutkijoita jne. muuta pskaa? Ken tietää.

Naisvaltaisten alojen euro on yhä 84 senttiä. Työvoimana naiset on jo ylittäneet miehet. Nuoremmissa sukupolvissa on naisten eläkekertymä jo isompi kuin miesten. Muutokset rakenteissa tapahtuu hitaasti koska niitä puretaan este kerrallaan ja sitten on tämä nykyinen hallitus joka haluaa rakentaa esteitä takaisin naisten työllisyyden eteen. Mutta jos nyt niistä pojista. Miehet tuntuu tykkäävän leikkimisestä ja kotona olemisesta kun naisille koti on suorastaan vankila. Ehkä sitä miesten kotiuraa ja isyyttä pitäisi enemmän tukea ja kasvattaa poikia kodin hoitoon.

Älä jaksa tota "naisen euro" valhetta.

Jo se on lakiin kirjattu että sukupuolen mukaan ei saa maksaa eri palkkaa.

Se että naisvaltaiset alat maksavat vähemmän ei ole kuin päätöksistä (kuntien työpaikat siis) kiinni. Yksityisissä firmoissa tuo olisi oikeusasian paikka.

Se että voiko noita kikkailla joillain eri työnimikkeillä ja titteleillä on taas oma juttunsa.

Ja lakiin on kirjattu että naiseen ei saa käydä käsiksi ja niin vaan miehet täällä ovat Euroopan toiseksi väkivaltaisimpia maansa naisia kohtaan.

Mä tosiaan toivon, että siellä laissa ei erikseen ole naista eritelty, mutta ihanko tosissaan sä uskot tuon väitteen pitävän paikkansa? Sä ihan vakavissaan uskot, että jossain Latviassa on yhtä täsmällisesti tilastoitu noita tapahtumia kuin Suomessa?

Eihän Suomessakaan ole täsmällisesti tilastoitu. Eräskin naistenhakkaaja on ilmoittamatta.

Sinua järkyttää tässä asiassa siis se että järjestys on mielestäsi väärä ei se että miehet hakkaavat yms oman maan naisia? Itseään paljon fyysisesti pienempiä?

Ei, mua "järkyttää" se, että täällä on ihmisiä, jotka nojaa tilastoihin, joita ei mitenkään järkevästi pysty vertailemaan. Se mikä on väkivaltaa yhdessä maassa on riita toisessa.

Jos väkivalta kohdistuu lapsiin se on yksi asia, mutta se että onko väkivaltaa käyttävä mies vai nainen ja sama uhrin suhteen, on yhdentekevää. Ei ole yhtään sen oikeutetumpaa tms lyödä miestä kuin naistakaan.

Ja yleensä se on pienempi joka saa selkäänsä, oli se sitten mies tai nainen.

Se että jokin väkivalta on toisessa maassa vain riita ei muuta väkivaltaa ei väkivallaksi. Se kertoo vain vielä huonommasta ihmisoikeustilanteesta toisessa maassa.

Sinua kiinnostaa saivartelu mutta ei järkytä väkivalta naisia kohtaan. Tyypillistä miehen toimintaa kun totuus on liian kova.

Avuton on mies joka hakkaa naista.

Ei tietenkään, mutta se muuttaa sitä tilastointia, joka taas vaikuttaa siihen väitteeseen Suomesta "toisiksi väkivaltaisimpana" maana.

Ja jos sä haluat, oletettavasti naisena, rinnastaa itses lapseen, niin ole hyvä vaan, lainsäädäntöön tällainen erittely ei kuulu.

Ja ei, mua ei kiinnosta naisten kohtaama väkivalta yhtään sen enempää tai vähempää kuin miestenkään kohtaama väkivalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään on liikaa vaadittu joiltain naisilta sen ymmärtämiseen, että naisvaltaisia aloja ja julkista sektoria pidetään pystyssä pääosin miesten tekemällä työllä. Jos täällä olisi vain naisia,jotka saisivat vain tyttölapsia ja he työskentelisivät vain niillä samoilla naisvaltaisilla aloilla, niin rahaa näiden naisvaltaisten alojen ja julkisen sektorin pyörittämiseen ei tulisi mistään, pelkät kulut juoksisivat, joten sellaista yhteiskuntaa ei voisi pyörittää ollenkaan. Tämän toteaminen ei tee niiden naisten työstä tarpeetonta, jotka työskentelevät naisvaltaisilla aloilla, eikä ole millään muotoa naisvastaisuutta, vaan tosiasioiden tunnustamista.

Aika mustavalkoista ajattelua.

Ai miten niin? Tottahan tämä on. Mitä väärää siinä on, että miesvaltaisilta aloilta hankitaan rahat yhteiskunnan ylläpitämiseksi ja naisvaltaisilla aloilla yhtä lailla tuetaan yhteiskunnan toimintoja ja hoidetaan ihmisten perustarpeita?

Olen kolmekymppinen nainen ja samaistun tuohon kolumniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi miehiä haukkuvat hullu sekopää tätä ketjua on pitänyt pystyssä. Minä ainakin tunnen paljon miehiä, jotka ovat halunneet lapsia, rakastavat lapsiaan ja ovat todella hyviä isiä. Miehiä, jotka sinkkuna hoitavat taloutensa ja kotityönsä. Miehiä, jotka arvostavat ja rakastavat vaimojaan.

Minä olen aina työskennellyt miehisellä alalla. Sellaisella äijäalalla vieläpä, jossa aikoinaan oli tyttökalentereita seinillä, nykyään niitä näkee todella harvoin. Eivät ne minua haitanneet, se työpaikka oli miesten reviiriä, ja minä olin usein koko työyhteisön ainoa nainen. Mitäpä tuollaisista mieltä pahoittamaan.

Minä yllätyin siitä, kuinka kauniisti ja arvostaen työyhteisön miehet vaimoistaan puhuivat. Kaikella lempeydellä ja rakkaudella, silloinkin, kun lause alkoi, että "hallitus kotona oli sitä mieltä.." miehet todella tekivät kaikkensa, jotta vaimoilla olisi hyvä olla.

Ehkä se kaikki ei ollut sitä, mitä nainen olisi toivonut. Tai tehty siten, miten nainen olisi tehnyt.

Lapsistaan miehet myös puhuvat todella lämpimästi. En todellakaan tunnista tässä ketjussa olevia kuvauksia miehistä.

Moni odottaa ja kaipaa myös lapsenlapsia. Monelle miehelle lapsettomuus on suuri suru, kuten myös se, jos on sinkku. Tiedän myös monta miestä, jotka ovat joutuneet vaimonsa pettämiksi, ja he eivät todellakaan meinaa päästä siitä yli.

Mies on pohjimmiltaan hyvin herkkä. Monen miehen on vaikea sanoittaa tunteitaan ja ajatuksiaan. Ei osaa sanoa, tai ei uskalla sanoa. Mies häpeää kyyneleitään, ja koittaa ne piilottaa. Ikäänkuin mies ei olisi lainkaan inhimillinen, tunteva ihminen, sellaisen kuvan tästäkin ketjusta joidenkin kirjoittajien osalta saa.

Aikuisetkin miehet, ne keski-iän ylittäneetkin, saattavat yllättäen taantua pikkupojiksi. Kerrankin työpaikalleni oli jostain tullut mopo. Ukot vuorollaan rälläsivät sillä pitkin pihaa, kuin pojankossit konsanaan. Ei naisten kesken sellaista tapahdu.

Mies on erilainen, kuin nainen, muttei se tee miehestä huonompaa eikä myöskään parempaa.

Joku kovasti paheksui sitä, ettei mies synnytä tai ole vauvan kanssa kotona. Kyllähän se on ihan biologian sanelemaa, että nainen synnyttää, ja imettää vauvaa. Moni isä tuntee alkuun itsensä hieman ulkopuoliseksikin, kun vauva on niin riippuvainen äidistään.

Mitä enemmän minulle tulee ikää, sitä enemmän minä miehiä arvostan. Ja tiedän, että myös miehet arvostavat ja kunnioittavat naisia.

Vaikka on tyttökalenterit työpaikan seinällä. Niinpä.

Mikä tyttökalentereissa on pahaa? En ymmärtänyt sitä pahuutta silloin, enkä ymmärrä sitä nytkään.

Kerro minulle.

Sekö, että ne oli siellä työpaikan seinällä ajalla ennen Internetiä? Nykyään miehet katsovat paljon pahempaakin netissä. En tiedä, kuinka tarkoin sinä katselet seinäkalenterisi kuvia, mutta itse en ainakaan katso,vaikka minulla on seinäkalenteri, jonka olen vartavasten ostanut, kuvien vuoksi. Ei siis tyttökalenteri,vaan ihan maisemakuvia.

Ja miten nämä monien naisten ihailemat palomies ym kalenterit sitten on eriasia, kuin miesten tyttäkalenterit?

Miehet nyt vain katsovat naisia, entä sitten? Ei se ole keltään pois. Ja on naurettavaa väittää, etteikö myös naisten päät käänny (omasta mielestä) komean miehen kohdalla.

Ja me naiset katsomme miehiä. Voimne siis tuoda vaikka terveyskeskuksen aulaan isomunaisen miehen alastonkuvan? Katsommehan netistä vielä isompia.

Jos kuvan voi nähdä vastakkaisen sukupuolen edustaja niin sitä ei laiteta näkyville työpaikalla. Työpaikallle kuuluu asialllsuus ei tuollaiset kuvat.

En tunne yhtään naista joka tykkäisi jostain palomieskalenterisrta.

Sen kun tuot vaikka alastoman miehen kuvan. Se ei haittaa eikä ärsytä meitä tavallisia miehiä lainkaan, emmekä nosta siitä meteliä.

Ei varmaan. Markettien kassoille olisi ainakin hyvä laittaa. Kyllähän naisten on hyvä nähdä iso edes jossain.

Laita sitten jos työnantajasi sallii. Sellainen kuva ärsyttää lähinnä syvästi uskonnollisia ihmisiä. Voi varmaan ärsyttää monia muitakin, mutta moni varmaan kehuisi miestä komeaksi tai hyvinvarustelluksi. Itse varmaan sanoisin, että tämä on hyvinvarusteltu kauppa, kun täällä näkee komeita miehiä. PS. Olen itse mies, en homo, mutten huumorintajutonkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi miehiä haukkuvat hullu sekopää tätä ketjua on pitänyt pystyssä. Minä ainakin tunnen paljon miehiä, jotka ovat halunneet lapsia, rakastavat lapsiaan ja ovat todella hyviä isiä. Miehiä, jotka sinkkuna hoitavat taloutensa ja kotityönsä. Miehiä, jotka arvostavat ja rakastavat vaimojaan.

Minä olen aina työskennellyt miehisellä alalla. Sellaisella äijäalalla vieläpä, jossa aikoinaan oli tyttökalentereita seinillä, nykyään niitä näkee todella harvoin. Eivät ne minua haitanneet, se työpaikka oli miesten reviiriä, ja minä olin usein koko työyhteisön ainoa nainen. Mitäpä tuollaisista mieltä pahoittamaan.

Minä yllätyin siitä, kuinka kauniisti ja arvostaen työyhteisön miehet vaimoistaan puhuivat. Kaikella lempeydellä ja rakkaudella, silloinkin, kun lause alkoi, että "hallitus kotona oli sitä mieltä.." miehet todella tekivät kaikkensa, jotta vaimoilla olisi hyvä olla.

Ehkä se kaikki ei ollut sitä, mitä nainen olisi toivonut. Tai tehty siten, miten nainen olisi tehnyt.

Lapsistaan miehet myös puhuvat todella lämpimästi. En todellakaan tunnista tässä ketjussa olevia kuvauksia miehistä.

Moni odottaa ja kaipaa myös lapsenlapsia. Monelle miehelle lapsettomuus on suuri suru, kuten myös se, jos on sinkku. Tiedän myös monta miestä, jotka ovat joutuneet vaimonsa pettämiksi, ja he eivät todellakaan meinaa päästä siitä yli.

Mies on pohjimmiltaan hyvin herkkä. Monen miehen on vaikea sanoittaa tunteitaan ja ajatuksiaan. Ei osaa sanoa, tai ei uskalla sanoa. Mies häpeää kyyneleitään, ja koittaa ne piilottaa. Ikäänkuin mies ei olisi lainkaan inhimillinen, tunteva ihminen, sellaisen kuvan tästäkin ketjusta joidenkin kirjoittajien osalta saa.

Aikuisetkin miehet, ne keski-iän ylittäneetkin, saattavat yllättäen taantua pikkupojiksi. Kerrankin työpaikalleni oli jostain tullut mopo. Ukot vuorollaan rälläsivät sillä pitkin pihaa, kuin pojankossit konsanaan. Ei naisten kesken sellaista tapahdu.

Mies on erilainen, kuin nainen, muttei se tee miehestä huonompaa eikä myöskään parempaa.

Joku kovasti paheksui sitä, ettei mies synnytä tai ole vauvan kanssa kotona. Kyllähän se on ihan biologian sanelemaa, että nainen synnyttää, ja imettää vauvaa. Moni isä tuntee alkuun itsensä hieman ulkopuoliseksikin, kun vauva on niin riippuvainen äidistään.

Mitä enemmän minulle tulee ikää, sitä enemmän minä miehiä arvostan. Ja tiedän, että myös miehet arvostavat ja kunnioittavat naisia.

Vaikka on tyttökalenterit työpaikan seinällä. Niinpä.

Mikä tyttökalentereissa on pahaa? En ymmärtänyt sitä pahuutta silloin, enkä ymmärrä sitä nytkään.

Kerro minulle.

Sekö, että ne oli siellä työpaikan seinällä ajalla ennen Internetiä? Nykyään miehet katsovat paljon pahempaakin netissä. En tiedä, kuinka tarkoin sinä katselet seinäkalenterisi kuvia, mutta itse en ainakaan katso,vaikka minulla on seinäkalenteri, jonka olen vartavasten ostanut, kuvien vuoksi. Ei siis tyttökalenteri,vaan ihan maisemakuvia.

Ja miten nämä monien naisten ihailemat palomies ym kalenterit sitten on eriasia, kuin miesten tyttäkalenterit?

Miehet nyt vain katsovat naisia, entä sitten? Ei se ole keltään pois. Ja on naurettavaa väittää, etteikö myös naisten päät käänny (omasta mielestä) komean miehen kohdalla.

Ja me naiset katsomme miehiä. Voimne siis tuoda vaikka terveyskeskuksen aulaan isomunaisen miehen alastonkuvan? Katsommehan netistä vielä isompia.

Jos kuvan voi nähdä vastakkaisen sukupuolen edustaja niin sitä ei laiteta näkyville työpaikalla. Työpaikallle kuuluu asialllsuus ei tuollaiset kuvat.

En tunne yhtään naista joka tykkäisi jostain palomieskalenterisrta.

Sen kun tuot vaikka alastoman miehen kuvan. Se ei haittaa eikä ärsytä meitä tavallisia miehiä lainkaan, emmekä nosta siitä meteliä.

Voisitko oikeasti kuvitella, että esimerkiksi jonkin pörssiosakeyhtiön tiloissa olisi nais- tai mieskalenteri?

En minäkään.

Koulutetut ihmiset ymmärtävät, mitkä asiat kuuluvat työpaikalle ja mitkä ei. Ja siksi sellaiset kalenterit nimenomaan kertovat, että eletään aivan eri maailmoissa.