Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies vaatii avioehtoa 9 avioliittovuoden jälkeen
21.09.2023 |
Taustaa sen verran, että naimisiin mentäessä kummallakaan ei ole ollut omaisuutta (jotain pieniä säästöjä lukuunottamatta) ja suhteemme alussa mies sanoi kannattavansa ns. perinteisiä arvoja sekä haluavansa yhdistää taloutemme, näin olemme tehneetkin tähän asti. Meillä ei ole avioehtoa ja taloudesta on aina pysynyt käymään avoimia keskusteluja, riitaa rahasta ei oikeastaan koskaan ollut ensimmäiseen 7 vuoteen. Molemmista tuntui luontevalta yhdistää talous ja aloittaa omaisuuden kerryttäminen yhdessä, aina on yhdessä säästetty esim omistusasuntoon, matkoihin jne. Minä sain joitain vuosia sitten suhteemme aikana pienen perinnön (kyse muutamasta kymmenestä tuhannesta, ei suuri siis), jonka niin ikään laitoin yhteiselle sijoitustilillemme. Miehen puolelta ei ole tulossa perintöä eikä minullekaan myöhemmin enää lisää. Tulemme molemmat hyvin vähävaraisista perheistä siis.
Kun aloimme perustaa perhettä, yhteisenä sopimuksena on ollut, että mies keskittyy enemmän uraansa ja minä puolestaan hoidan enemmän perhettä ja lapsia. Olen ollutkin molempien lasten kanssa hoitovapaalla lähes 3-vuotiaaksi saakka. Silloin tämä tuntui hyvin sopivalta ratkaisulta, esikoinen oli äärimmäisen huono nukkumaan pitkään, eikä työnteko olisi edes onnistunut siinä univelassa, mies kävi töissä ja sai nukkua eri huoneessa. Tottakai mieskin on osallistunut lasten hoitoon, en sitä sano, mutta kyllä hänen on aina ollut helppo luoda uraa, käydä työmatkoilla jne, minun hoitaessa aina perheen. Mies on tähän saakka aina painottanut, että mikä on hänen on myös minun, kaikki on yhteistä. Olen kai ollut naiivi sitten, kun olen jättänyt oman urani luomisen ns. kesken, luottaen liikaa tähän meidän yhteiseen sopimukseen. Mutta mies sitä etunenässä minulle on myös toistellut. Minulla on korkeakoulututkinto, mutten ole yhtään panostanut uralla etenemiseen, vaan priorisoinut perheen ja lapset.
Muutama vuosi sitten mies alkoi enenevissä määrin alkanut ottaa riidoissa myös tavalla tai toisella esiin raha-asioita. Tuntuu, että mitä enemmän hänen palkkansa on noussut, sitä enemmän raha on alkanut olla ongelma. Alussa tienasimme suunnilleen saman verran. Nyt hän tienaa nettona hieman yli tuplat minuun verrattuna. Viikko sitten hän esitti minulle, että haluaisi tehdä avioehdon sekä eriyttää myös raha-asiat. Hänen tulonsa ovat kuulema hänen ja minun tuloni minun, hän on kuin aivan eri ihminen tämän suhteen yhtäkkiä. Hän sanoo, että sillä tavalla rahasta ei tule riitaa. Täytyy sanoa, että tämä yllätti minut täysin. Yritin selittää omaa kantaani asiaan, että jos olisimme jo heti alussa näin sopineet, tuskin olisin ollut kotona niin pitkään lasten kanssa tai ottanut niin rennosti oman työurani suhteen. Olisin todellakin tehnyt erilaisia valintoja ja ollut kunnianhimoisempi itsekin. Mies ei ymmärrä ollenkaan, tuntuu ettei hän nyt näin jälkikäteen arvosta ollenkaan minun panostani perheen hyväksi tai näe, että olen osaltani mahdollistanut hänen urallaan kehityksen, ollut aina tukena kun hän ollut jopa työuupumuksen alla jne. Tottakai mies itse on uransa luonut, mutta silti tunnen hänen ehdotuksensa epäreiluna minua kohtaan. Tunnen itseni jollain tapaa jopa petetyksi. En tiedä yhtään miten pitäisi toimia. Onkohan kellään ajatuksia, kokemuksia tällaisesta tilanteesta?
Ja vielä sen verran, että omistusasunto ja muutama muu sijoitus on toki molempien nimissä. Avioehtoon laitettaisiin kuulema siten, että tähän astinen omaisuus jakautuisi eron sattuessa puoliksi, mutta tästä eteenpäin mies voisi kerryttää ilmeisesti hyvillä tuloillaan rahaa itselleen. Toki itsekin voin alkaa vielä uraa luoda ja saada parempia tuloja jne, mutta eniten tässä harmittaa miehen yhtäkkinen muutos sekä se, että itseltäni on mennyt monta hyvää työvuotta ollessani kotona. Mielipiteitä?
Kommentit (2071)
Miehelle siis kelpaa rusinat pullasta, eli sinun panos perheen eteen, hänen uransa mahdollistaminen, sinun perintö ja yhteisen omaisuuden kerryttäminen.
Eipä yllätä.
Miehen ehdottamaan avioehtoon ei ainakaan kannata suostua vaan voit laatia myös oman ehdotuksen asiantuntijan avustuksella jossa otetaan huomioon sinun saama perintö, lasten hoito ja omat menetetyt tulot. Oletettavasti olette kumpikin sen ikäisiä että vaikka työikää onkin reilusti vielä jäljellä niin vuodet kotona vaikuttaa sinun palkkatasoosi ja eläkekertymääsi ja se sinulle täytyy kompensoida.
Se ei voi enää mennä niin että nainen mahdollistaa oman uransa kustannuksella miehelleen perheen, uran ja omaisuuden ja ei itse saisi hyötyä siitä mitään.
Kannattaa kysyä mieheltä sitäkin miten on ajatellut mahdollisen eron tullessa yhdistää lapset ja uransa, koska pysyitte yhdessä tai ette niin sinulla on samanlainen oikeus keskittyä nyt omaan uraasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tämä! Olen odottanut että milloin täällä aletaan vaatia mieheltä kompensaatiota siitä että palkka on huonompi. Vaikka ap ei olisi lapsia tehnyt lainkaan ja panostanut täysillä uraansa, todennäköisesti hän tienaisi miestään vähemmän nyt. Mitäs siinä sit tehdään? Mies antaa pyolet erotuksesta aplle?
Kun nyt otit asian esille, niin alunperin naisten pienempiä palkkoja on nimen omaan perusteltu miehen elatuksella. Nyt miesten ei tarvitsisi elättää, mutta naisten palkka on aina vaan pienempi?!?
Naiset älkää olko rakkaudessa sinisilmäisiä. Naisen ei vaan kannata panostaa perheeseen miestä enemmän tässä nykymaailmassa. Tosin avioliittolain tarkoitus on suojata juuri näissä tilanteissa ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku naimisiin menevä tätä lukee niin tällain keski-iässä voin kyllä antaa vinkiksi, että ehkä se avioehto olisi AINA hyvä. Ihminen muuttuu, kumppani muuttuu, pitäisi jotenkin ajatella jo alkuun että tätä minä nyt haluan, mutta en tiedä haluanko 20 vuoden päästä. Minkä ihmeen takia pitäisi olla koko elämä saman ihmisen kanssa? Siinä kohtaa kun eroa haluaa olisi hyvä, että tietää mitem omaisuus jaetaan eikä tarvitse pelätä omaisuuden jakoa itselle tappiollisesti.
Apn (jos tämä on tottakaan) kumppani voi vain järkeillä, kun lehdissä on ollut näitä erojuttuja, että onpa ollut tyhmä kun eibole avioehtoa laatinut. Niinpä. Miksi kukaan haluaisi antaa toiselle omistaan eron hetkellä?
Laatikaa se avioehto kaikki te naimisiin pyrkivät.
Siihen avioehtoon pitää sitten laittaa, miten kotona lapsia hoitavalle kompensoidaan puuttuvat tulot.
Meillä toi, että yhtäkkiä alettiin todella korostamaan omia rahoja, enteili eroa. Kysyttäessä toisen rahatilanteesta, suuttui.
Myöhemmin kävi ilmi, että oli pitänyt kk-palkan samana kuin minun, niin oli perusteltua jakaa kulut puoliksi. Pääomatulot, bonukset yms. piti loppua kohden omana tietonaan tai ohjasi omiin sijoituksiinsa. Aluksi niillä saatettiin ostaa jokin perheen yhteinen lomamatka, sitten sekin loppui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea juuri muuta kuin otsikon, mutta sen perusteella pystyn kyllä vastaamaan tähän. Et tietenkään aio tai edes harkitse allekirjoittavasi, minkäänlaisin ehdoin!!
Minä luin koko aloituksen ja vastaukseni on sama: et missään nimessä edes harkitse avioehtoa minkäänlaisin ehdoin.
Toinen asia on, että nyt alat välittömästi keräämään itsellesi pientä sijoitustiliä, tms. Ja keskittymään enemmän uraasi. Pahoin pelkään, että miehelläsi on ero ainakin osittain mielessä.
T. Lakimies
Niin, oikeastaan erosta on jonkun verran puhuttu. On olleet vaikeat ajat mutta ollaan toisaalta päätetty yhdessä selvitä. jos hän nyt ottaisi eron, kaikkihan menisi joka tapauksessa tasan. Eli avioehto olisi tulevaisuuden mahdollisen eron sattuessa. Voisiko vääntää rautalangasta, millä tavalla selitän sitten miehelle, että tilanne on minulle epäreilu (jos näin on). Hän vetoaa vaan siihen, että olen kuintenkin kotiäiti vuodet tähän saakka saanut elää hänen tulojensa avulla, mutta nyt kun olen palannut töihin niin raha-asiat voit eriyttää täysin. Hän ei näe miksi hänen pitäisi maksella enemmän.
Miten sä näet asian? Miksi hänen pitäisi maksella enemmän? Makselisiko hän enemmän jos teillä ei olisi lapsia? En mäkään näe syytä siihen miksi teillä pitäisi jatkossakin tasata tuloja ja menoja, jos kerran tasajako onnistuu. Toiselle jää isommasta palkasta enemmän säästöön, miksi se olisi ongelma? Kuinka monella oikeasti on tapana tasata tilit kuukausittain? Mulla on tililläni nyt 17000€ ja miehelläni 62000€, mitä sitten?
Johtuuko teidän varallisuusero siitä, että sinä olet käyttänyt satatuhatta perheen hyväksi ja mies ei? Jos johtuu niin pitäisi kyllä jotenkin kiinnostaa.
No mitä sitten vaikka olisikin noin? Kai nyt aikuinen ihminen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa?
-eriOn tervettä reagoida hyväksikäyttöön ja mt-ongelma, jos antaa käyttää itseään hyväksi.
Hyväksikäyttöön? Jos sä ostat perheellesi auton, onko se hyväksikäyttöä? Jos sä laitat 100000€ omaa rahaa perheeseesi kiinni, sit laitat. Miksi sen toisen pitäisi maksaa se sulle takaisin?
Jos se perheen vaatima raha on 100 000 niin ei se ole mikään, että sinä nyt laitoit satatonnia mitäs läksit. Silloin se toinen on saanut jotain ilmaiseksi, mistä toinen on yksin kantanut täyden vastuun.
Täh? Kyllä se on just mitäs läksit. Jos sä et ole valmis sijoittamaan perheeseesi, joko et hanki perhettä tai sit et sijoita. Mitä se toinen on saanut ilmaiseksi? Ja mikä ongelma vaikka olisikin saanut? Ainahan tilanteessa, jossa toinen maksaa kulut kokonaan tai suurimmaksi osaksi, se toinen saa jotakin.
Oikeastiko ihmiset laskee pennejään perheessä tasan ja mankuu toiselta rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku naimisiin menevä tätä lukee niin tällain keski-iässä voin kyllä antaa vinkiksi, että ehkä se avioehto olisi AINA hyvä. Ihminen muuttuu, kumppani muuttuu, pitäisi jotenkin ajatella jo alkuun että tätä minä nyt haluan, mutta en tiedä haluanko 20 vuoden päästä. Minkä ihmeen takia pitäisi olla koko elämä saman ihmisen kanssa? Siinä kohtaa kun eroa haluaa olisi hyvä, että tietää mitem omaisuus jaetaan eikä tarvitse pelätä omaisuuden jakoa itselle tappiollisesti.
Apn (jos tämä on tottakaan) kumppani voi vain järkeillä, kun lehdissä on ollut näitä erojuttuja, että onpa ollut tyhmä kun eibole avioehtoa laatinut. Niinpä. Miksi kukaan haluaisi antaa toiselle omistaan eron hetkellä?
Laatikaa se avioehto kaikki te naimisiin pyrkivät.
Siihen avioehtoon pitää sitten laittaa, miten kotona lapsia hoitavalle kompensoidaan puuttuvat tulot.
Tärkeintä on ihan ensiksi miettiä, miten suhtautuu suhteen dynamiikan muutokseen. Hyväksyykö sen vai haluaako lopettaa koko suhteen. Ihmisen ei ole hyvä tehdä päätöksiä, jotka vievät hänen omanarvontuntoaan.
Vierailija kirjoitti:
Meillä toi, että yhtäkkiä alettiin todella korostamaan omia rahoja, enteili eroa. Kysyttäessä toisen rahatilanteesta, suuttui.
Myöhemmin kävi ilmi, että oli pitänyt kk-palkan samana kuin minun, niin oli perusteltua jakaa kulut puoliksi. Pääomatulot, bonukset yms. piti loppua kohden omana tietonaan tai ohjasi omiin sijoituksiinsa. Aluksi niillä saatettiin ostaa jokin perheen yhteinen lomamatka, sitten sekin loppui.
Ja ongelma oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea juuri muuta kuin otsikon, mutta sen perusteella pystyn kyllä vastaamaan tähän. Et tietenkään aio tai edes harkitse allekirjoittavasi, minkäänlaisin ehdoin!!
Minä luin koko aloituksen ja vastaukseni on sama: et missään nimessä edes harkitse avioehtoa minkäänlaisin ehdoin.
Toinen asia on, että nyt alat välittömästi keräämään itsellesi pientä sijoitustiliä, tms. Ja keskittymään enemmän uraasi. Pahoin pelkään, että miehelläsi on ero ainakin osittain mielessä.
T. Lakimies
Niin, oikeastaan erosta on jonkun verran puhuttu. On olleet vaikeat ajat mutta ollaan toisaalta päätetty yhdessä selvitä. jos hän nyt ottaisi eron, kaikkihan menisi joka tapauksessa tasan. Eli avioehto olisi tulevaisuuden mahdollisen eron sattuessa. Voisiko vääntää rautalangasta, millä tavalla selitän sitten miehelle, että tilanne on minulle epäreilu (jos näin on). Hän vetoaa vaan siihen, että olen kuintenkin kotiäiti vuodet tähän saakka saanut elää hänen tulojensa avulla, mutta nyt kun olen palannut töihin niin raha-asiat voit eriyttää täysin. Hän ei näe miksi hänen pitäisi maksella enemmän.
Miten sä näet asian? Miksi hänen pitäisi maksella enemmän? Makselisiko hän enemmän jos teillä ei olisi lapsia? En mäkään näe syytä siihen miksi teillä pitäisi jatkossakin tasata tuloja ja menoja, jos kerran tasajako onnistuu. Toiselle jää isommasta palkasta enemmän säästöön, miksi se olisi ongelma? Kuinka monella oikeasti on tapana tasata tilit kuukausittain? Mulla on tililläni nyt 17000€ ja miehelläni 62000€, mitä sitten?
Johtuuko teidän varallisuusero siitä, että sinä olet käyttänyt satatuhatta perheen hyväksi ja mies ei? Jos johtuu niin pitäisi kyllä jotenkin kiinnostaa.
No mitä sitten vaikka olisikin noin? Kai nyt aikuinen ihminen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa?
-eriOn tervettä reagoida hyväksikäyttöön ja mt-ongelma, jos antaa käyttää itseään hyväksi.
Hyväksikäyttöön? Jos sä ostat perheellesi auton, onko se hyväksikäyttöä? Jos sä laitat 100000€ omaa rahaa perheeseesi kiinni, sit laitat. Miksi sen toisen pitäisi maksaa se sulle takaisin?
Jos se perheen vaatima raha on 100 000 niin ei se ole mikään, että sinä nyt laitoit satatonnia mitäs läksit. Silloin se toinen on saanut jotain ilmaiseksi, mistä toinen on yksin kantanut täyden vastuun.
Täh? Kyllä se on just mitäs läksit. Jos sä et ole valmis sijoittamaan perheeseesi, joko et hanki perhettä tai sit et sijoita. Mitä se toinen on saanut ilmaiseksi? Ja mikä ongelma vaikka olisikin saanut? Ainahan tilanteessa, jossa toinen maksaa kulut kokonaan tai suurimmaksi osaksi, se toinen saa jotakin.
Oikeastiko ihmiset laskee pennejään perheessä tasan ja mankuu toiselta rahaa?
Ihan oikeasti odotan, että ollaan reiluja ja tasaväkisiä panosten suhteen eikä ketään käytetä hyväksi. Näin omissa ihmissuhteissani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea juuri muuta kuin otsikon, mutta sen perusteella pystyn kyllä vastaamaan tähän. Et tietenkään aio tai edes harkitse allekirjoittavasi, minkäänlaisin ehdoin!!
Minä luin koko aloituksen ja vastaukseni on sama: et missään nimessä edes harkitse avioehtoa minkäänlaisin ehdoin.
Toinen asia on, että nyt alat välittömästi keräämään itsellesi pientä sijoitustiliä, tms. Ja keskittymään enemmän uraasi. Pahoin pelkään, että miehelläsi on ero ainakin osittain mielessä.
T. Lakimies
Niin, oikeastaan erosta on jonkun verran puhuttu. On olleet vaikeat ajat mutta ollaan toisaalta päätetty yhdessä selvitä. jos hän nyt ottaisi eron, kaikkihan menisi joka tapauksessa tasan. Eli avioehto olisi tulevaisuuden mahdollisen eron sattuessa. Voisiko vääntää rautalangasta, millä tavalla selitän sitten miehelle, että tilanne on minulle epäreilu (jos näin on). Hän vetoaa vaan siihen, että olen kuintenkin kotiäiti vuodet tähän saakka saanut elää hänen tulojensa avulla, mutta nyt kun olen palannut töihin niin raha-asiat voit eriyttää täysin. Hän ei näe miksi hänen pitäisi maksella enemmän.
Miten sä näet asian? Miksi hänen pitäisi maksella enemmän? Makselisiko hän enemmän jos teillä ei olisi lapsia? En mäkään näe syytä siihen miksi teillä pitäisi jatkossakin tasata tuloja ja menoja, jos kerran tasajako onnistuu. Toiselle jää isommasta palkasta enemmän säästöön, miksi se olisi ongelma? Kuinka monella oikeasti on tapana tasata tilit kuukausittain? Mulla on tililläni nyt 17000€ ja miehelläni 62000€, mitä sitten?
Johtuuko teidän varallisuusero siitä, että sinä olet käyttänyt satatuhatta perheen hyväksi ja mies ei? Jos johtuu niin pitäisi kyllä jotenkin kiinnostaa.
No mitä sitten vaikka olisikin noin? Kai nyt aikuinen ihminen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa?
-eriOn tervettä reagoida hyväksikäyttöön ja mt-ongelma, jos antaa käyttää itseään hyväksi.
Hyväksikäyttöön? Jos sä ostat perheellesi auton, onko se hyväksikäyttöä? Jos sä laitat 100000€ omaa rahaa perheeseesi kiinni, sit laitat. Miksi sen toisen pitäisi maksaa se sulle takaisin?
Jos se perheen vaatima raha on 100 000 niin ei se ole mikään, että sinä nyt laitoit satatonnia mitäs läksit. Silloin se toinen on saanut jotain ilmaiseksi, mistä toinen on yksin kantanut täyden vastuun.
Nainen hoitaa yksin lapset ja suostui tekemään ne. Mitäs läksi.
Ei taida mennä noin. Miksi menisi siis rahassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea juuri muuta kuin otsikon, mutta sen perusteella pystyn kyllä vastaamaan tähän. Et tietenkään aio tai edes harkitse allekirjoittavasi, minkäänlaisin ehdoin!!
Minä luin koko aloituksen ja vastaukseni on sama: et missään nimessä edes harkitse avioehtoa minkäänlaisin ehdoin.
Toinen asia on, että nyt alat välittömästi keräämään itsellesi pientä sijoitustiliä, tms. Ja keskittymään enemmän uraasi. Pahoin pelkään, että miehelläsi on ero ainakin osittain mielessä.
T. Lakimies
Niin, oikeastaan erosta on jonkun verran puhuttu. On olleet vaikeat ajat mutta ollaan toisaalta päätetty yhdessä selvitä. jos hän nyt ottaisi eron, kaikkihan menisi joka tapauksessa tasan. Eli avioehto olisi tulevaisuuden mahdollisen eron sattuessa. Voisiko vääntää rautalangasta, millä tavalla selitän sitten miehelle, että tilanne on minulle epäreilu (jos näin on). Hän vetoaa vaan siihen, että olen kuintenkin kotiäiti vuodet tähän saakka saanut elää hänen tulojensa avulla, mutta nyt kun olen palannut töihin niin raha-asiat voit eriyttää täysin. Hän ei näe miksi hänen pitäisi maksella enemmän.
Rautalangasta vääntäen vaikka näin:
jos miehesi olisikin ollut koti-isänä ja sinä olisit ollut koko ajan töissä ja onnistunut etenemään urallasi. Olisit nyt tilanteessa jossa a. Sinulla on hyvät tulot ja hyvät tulevaisuudennäkymät töissä. b. Olet koko ajan saanut tehdä mielekkäitä ja kehittäviä asioita työn merkeissä ilman mitään huolta lastenhoidosta tai kuljetuksista hoitoon. c. Olet saanut viettää perhe-elämää ja puuhata lasten kanssa vapaa-aikana.
Miehesi taas olisi nyt ilman työpaikkaa ja uranäkymiä tai työelämän verkostoja. Hän olisi tehnyt vuosikaudet VASTUULLISTA kasvatustyötä ns ruokapalkalla. Ja kun vielä oma perintökin on annettu yhteiseen kassaan niin mitään säästöjä ei ole.
Että vaihtaisikohan miehesi takautuvasti paikkaa kanssasi jos se olisi mahdollista? Tai jospa hän sen sijaan maksaisi sinulle käypäisen varhaiskasvattajan palkan kaikilta vuosilta ja kaikilta tunneilta jotka olet yksin hoitanut lapsia? Normaaleine lisineen ja työnantajakuluineen kaikkineen tietenkin että palkka vastaisi oikeasti työpanostasi ja että saat myös asiaankuuluvat eläkkeet ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea juuri muuta kuin otsikon, mutta sen perusteella pystyn kyllä vastaamaan tähän. Et tietenkään aio tai edes harkitse allekirjoittavasi, minkäänlaisin ehdoin!!
Minä luin koko aloituksen ja vastaukseni on sama: et missään nimessä edes harkitse avioehtoa minkäänlaisin ehdoin.
Toinen asia on, että nyt alat välittömästi keräämään itsellesi pientä sijoitustiliä, tms. Ja keskittymään enemmän uraasi. Pahoin pelkään, että miehelläsi on ero ainakin osittain mielessä.
T. Lakimies
Niin, oikeastaan erosta on jonkun verran puhuttu. On olleet vaikeat ajat mutta ollaan toisaalta päätetty yhdessä selvitä. jos hän nyt ottaisi eron, kaikkihan menisi joka tapauksessa tasan. Eli avioehto olisi tulevaisuuden mahdollisen eron sattuessa. Voisiko vääntää rautalangasta, millä tavalla selitän sitten miehelle, että tilanne on minulle epäreilu (jos näin on). Hän vetoaa vaan siihen, että olen kuintenkin kotiäiti vuodet tähän saakka saanut elää hänen tulojensa avulla, mutta nyt kun olen palannut töihin niin raha-asiat voit eriyttää täysin. Hän ei näe miksi hänen pitäisi maksella enemmän.
Miten sä näet asian? Miksi hänen pitäisi maksella enemmän? Makselisiko hän enemmän jos teillä ei olisi lapsia? En mäkään näe syytä siihen miksi teillä pitäisi jatkossakin tasata tuloja ja menoja, jos kerran tasajako onnistuu. Toiselle jää isommasta palkasta enemmän säästöön, miksi se olisi ongelma? Kuinka monella oikeasti on tapana tasata tilit kuukausittain? Mulla on tililläni nyt 17000€ ja miehelläni 62000€, mitä sitten?
Johtuuko teidän varallisuusero siitä, että sinä olet käyttänyt satatuhatta perheen hyväksi ja mies ei? Jos johtuu niin pitäisi kyllä jotenkin kiinnostaa.
No mitä sitten vaikka olisikin noin? Kai nyt aikuinen ihminen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa?
-eriOn tervettä reagoida hyväksikäyttöön ja mt-ongelma, jos antaa käyttää itseään hyväksi.
Hyväksikäyttöön? Jos sä ostat perheellesi auton, onko se hyväksikäyttöä? Jos sä laitat 100000€ omaa rahaa perheeseesi kiinni, sit laitat. Miksi sen toisen pitäisi maksaa se sulle takaisin?
Jos se perheen vaatima raha on 100 000 niin ei se ole mikään, että sinä nyt laitoit satatonnia mitäs läksit. Silloin se toinen on saanut jotain ilmaiseksi, mistä toinen on yksin kantanut täyden vastuun.
Täh? Kyllä se on just mitäs läksit. Jos sä et ole valmis sijoittamaan perheeseesi, joko et hanki perhettä tai sit et sijoita. Mitä se toinen on saanut ilmaiseksi? Ja mikä ongelma vaikka olisikin saanut? Ainahan tilanteessa, jossa toinen maksaa kulut kokonaan tai suurimmaksi osaksi, se toinen saa jotakin.
Oikeastiko ihmiset laskee pennejään perheessä tasan ja mankuu toiselta rahaa?
Ilmeisesti joo. Täällä kyllä ihmisillä on tosi outoja ajatuksia, en usko että he omassa elämässään toteuttavat omia neuvojaan tai oikeasti ajattelevat kuten täällä saarnaavat. Ei se ole todellisuutta.
Jännä ilmiö sekin että Koivujen ero-ketjussa 90% ajattelee että Mikko on toiminut oikein ja Helena on lokki. Sit täällä se on just toisinpäin, ap on nyt niin hyväksikäytetty kun on menettänyt eläkekertymästään jopa 200€!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tämä! Olen odottanut että milloin täällä aletaan vaatia mieheltä kompensaatiota siitä että palkka on huonompi. Vaikka ap ei olisi lapsia tehnyt lainkaan ja panostanut täysillä uraansa, todennäköisesti hän tienaisi miestään vähemmän nyt. Mitäs siinä sit tehdään? Mies antaa pyolet erotuksesta aplle?
Kun nyt otit asian esille, niin alunperin naisten pienempiä palkkoja on nimen omaan perusteltu miehen elatuksella. Nyt miesten ei tarvitsisi elättää, mutta naisten palkka on aina vaan pienempi?!?
Naiset älkää olko rakkaudessa sinisilmäisiä. Naisen ei vaan kannata panostaa perheeseen miestä enemmän tässä nykymaailmassa. Tosin avioliittolain tarkoitus on suojata juuri näissä tilanteissa ja hyvä niin.
Naisen palkka samasta työstä ei ole enää pienempi.
Ero palkoissa isossa kuvassa johtuvat lähinnä eroista työtehtävissä. On eri istua kansainvälisen yrityksen johtoryhmässä kuin leikitää lapsia ja syöttää niille pilttiä.
Jumalauta mikä kokovartaloky rpä, ihan oikeasti, eiks sillä sun miehellä ole kavereita jotka pitää sen rehtinä vai onko kjnuaiset väärin päin kun pää hölskyy pissaa? Et tietenkään allekirjoita yhtään mitään ja alat pitää tarkemmin puoles, toi roisto suunnittelee eroa ja sen rakastaja painostaa sitä tohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea juuri muuta kuin otsikon, mutta sen perusteella pystyn kyllä vastaamaan tähän. Et tietenkään aio tai edes harkitse allekirjoittavasi, minkäänlaisin ehdoin!!
Minä luin koko aloituksen ja vastaukseni on sama: et missään nimessä edes harkitse avioehtoa minkäänlaisin ehdoin.
Toinen asia on, että nyt alat välittömästi keräämään itsellesi pientä sijoitustiliä, tms. Ja keskittymään enemmän uraasi. Pahoin pelkään, että miehelläsi on ero ainakin osittain mielessä.
T. Lakimies
Tämä! Olisin vastannut täysin samoin.
Vierailija kirjoitti:
Ota ero jos koet ettet voi allekirjoittaa.
Sama lopputuloshan siinä on, paitsi että jäät ilman kaikkea sitä mitä mies tarjoaa sinulle tässä välillä.
Eihän mies tarjoa ap:lle yhtään mitään vaan päin vastoin ottaa. Mies aivan varmasti haluaa elää kuten tähän asti eli keskittyy töihin ja siinä se. Ei hänen ole tarvinnut välittää lasten hoitamisesta, lasten sairastumisista tai mistään muustakaan lapsiin liittyvästä. Jatkossa miehelle kuuluu joka arkipäivä joko lasten vieminen hoitoon tai heidän hakeminen sieltä kotiin. Siinä eletään täysin päiväkodin aukioloaikojen mukaan ja vielä niin, että lapsille tulee mahdollisimman lyhyt hoitopäivä. Ja kun sillä Pälvi-Perttulilla on joku aamu kuumetta, mies jää lapsen kanssa kotiin olipa töissä mikä tilanne tahansa. Miehet ei tajua, miten helpolla he pääsee, kun vaimo hoitaa lapsia kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea juuri muuta kuin otsikon, mutta sen perusteella pystyn kyllä vastaamaan tähän. Et tietenkään aio tai edes harkitse allekirjoittavasi, minkäänlaisin ehdoin!!
Minä luin koko aloituksen ja vastaukseni on sama: et missään nimessä edes harkitse avioehtoa minkäänlaisin ehdoin.
Toinen asia on, että nyt alat välittömästi keräämään itsellesi pientä sijoitustiliä, tms. Ja keskittymään enemmän uraasi. Pahoin pelkään, että miehelläsi on ero ainakin osittain mielessä.
T. Lakimies
Niin, oikeastaan erosta on jonkun verran puhuttu. On olleet vaikeat ajat mutta ollaan toisaalta päätetty yhdessä selvitä. jos hän nyt ottaisi eron, kaikkihan menisi joka tapauksessa tasan. Eli avioehto olisi tulevaisuuden mahdollisen eron sattuessa. Voisiko vääntää rautalangasta, millä tavalla selitän sitten miehelle, että tilanne on minulle epäreilu (jos näin on). Hän vetoaa vaan siihen, että olen kuintenkin kotiäiti vuodet tähän saakka saanut elää hänen tulojensa avulla, mutta nyt kun olen palannut töihin niin raha-asiat voit eriyttää täysin. Hän ei näe miksi hänen pitäisi maksella enemmän.
Miten sä näet asian? Miksi hänen pitäisi maksella enemmän? Makselisiko hän enemmän jos teillä ei olisi lapsia? En mäkään näe syytä siihen miksi teillä pitäisi jatkossakin tasata tuloja ja menoja, jos kerran tasajako onnistuu. Toiselle jää isommasta palkasta enemmän säästöön, miksi se olisi ongelma? Kuinka monella oikeasti on tapana tasata tilit kuukausittain? Mulla on tililläni nyt 17000€ ja miehelläni 62000€, mitä sitten?
Johtuuko teidän varallisuusero siitä, että sinä olet käyttänyt satatuhatta perheen hyväksi ja mies ei? Jos johtuu niin pitäisi kyllä jotenkin kiinnostaa.
No mitä sitten vaikka olisikin noin? Kai nyt aikuinen ihminen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa?
-eriOn tervettä reagoida hyväksikäyttöön ja mt-ongelma, jos antaa käyttää itseään hyväksi.
Hyväksikäyttöön? Jos sä ostat perheellesi auton, onko se hyväksikäyttöä? Jos sä laitat 100000€ omaa rahaa perheeseesi kiinni, sit laitat. Miksi sen toisen pitäisi maksaa se sulle takaisin?
Jos se perheen vaatima raha on 100 000 niin ei se ole mikään, että sinä nyt laitoit satatonnia mitäs läksit. Silloin se toinen on saanut jotain ilmaiseksi, mistä toinen on yksin kantanut täyden vastuun.
Nainen hoitaa yksin lapset ja suostui tekemään ne. Mitäs läksi.
Ei taida mennä noin. Miksi menisi siis rahassa?
Missä ja kuka on hoitanut yksin lapset? Ja se menee just noin, mitäs läksit. Ap olisi voinut tyrkätä ne lapset päiväkotiin ja tehdä sitä uraansa, jos se oli sittenkin tärkeämpi kuin ne lapset. Tuskin häntä nyt aseella uhaten on kotona pidetty.
Vierailija kirjoitti:
Miehelle siis kelpaa rusinat pullasta, eli sinun panos perheen eteen, hänen uransa mahdollistaminen, sinun perintö ja yhteisen omaisuuden kerryttäminen.
Eipä yllätä.
Miehen ehdottamaan avioehtoon ei ainakaan kannata suostua vaan voit laatia myös oman ehdotuksen asiantuntijan avustuksella jossa otetaan huomioon sinun saama perintö, lasten hoito ja omat menetetyt tulot. Oletettavasti olette kumpikin sen ikäisiä että vaikka työikää onkin reilusti vielä jäljellä niin vuodet kotona vaikuttaa sinun palkkatasoosi ja eläkekertymääsi ja se sinulle täytyy kompensoida.
Se ei voi enää mennä niin että nainen mahdollistaa oman uransa kustannuksella miehelleen perheen, uran ja omaisuuden ja ei itse saisi hyötyä siitä mitään.Kannattaa kysyä mieheltä sitäkin miten on ajatellut mahdollisen eron tullessa yhdistää lapset ja uransa, koska pysyitte yhdessä tai ette niin sinulla on samanlainen oikeus keskittyä nyt omaan uraasi.
Nainen ei voi pakottaa miestä ottamaan lapsia. Miehen ei tarvitse katsella niitä eron jälkeen päivääkään jos hän ei halua.
Avioliitto menossa karille ja kovaa- se on selviö tekstistä luetuna.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä mies olisi silloin kertonut jo ennen lasten tekemistä, että hoidetaan lapset yhdessä ja kumpikin menee vanhempainvapaan jälkeen töihin? Mies olisi himmaillut oman uransa suhteen, että olisi pystynyt hoitamaan oman osuutensa. Hän ei kuitenkaan tehnyt niin. No, nyt jatkossa mies joutuu käyttämään enemmän aikaa lapsiinsa ja kotitöihin, joten hän ei pysty keskittymään töihinsä kuten aiemmin.