Joka toinen 35-v mies lapseton! En voi uskoa!

Perhebarometri 2023 :

".Naisten ja miesten välillä ei näy juuri eroa, kun tarkastellaan

kaikkia ikäryhmiä yhdessä, joskin naisista jonkin verran miehiä suurempi osuus toi-

voisi itselleen kolmea tai sitä useampaa lasta. Aiemmissa Perhebarometreissä naisten

lapsilukuihanne on ollut miehiä korkeampi. Tässä Perhebarometrissä ero havaittiin

vain 3545-vuotiaiden ryhmässä. Näyttäisi siis siltä, että naisten ja miesten väliset erot

ovat tasoittuneet tätä nuoremmissa ikäryhmissä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90% miehistä haluaa lapsia, tai ainakin vähintään yhden lapsen. Jos puolet miehistä jää lapsettomiksi, se on tragedia. Asialla on järkyttävät seuraukset koko suomalaiselle yhteiskunnalle, saati sitten, että se on henkilökohtaisesti hyvin surullinen asia lapsettomiksi jääville miehille. Ns. hyvinvointiyhteiskunnalle tulee loppu, eikä edes vanhuksia tulla hoitamaan ja eläkkeitäkin on pakko leikata. Elintasomme lasku tulee olemaan dramaattinen.

90% ? Älä viitsi. Ei todellakaan halua.

Tähän lukuun on selvityksissä päädytty. Vain 10% miehistä kuuluu heihin, jotka eivät halua lapsia. Olen itse tullut suurinpiirtein samaan lopputulemaan.

Miten tuore tieto tämä on? Luku on tainnut laskea jokusen prosenttiyksikön sekä miehillä että naisilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan juuri poikalasta ja jos hänestä tulee tällainen Laasas-luuseri niin olen kyllä täysin epäonnistunut ihmisenä. Ikävää että tuotatte äideillenne tuollaista häpeää.

Puolet miehistä on mielestäsi luusereita, jotka tuottavat äideilleen häpeää. Tuotat häpeää tuollaisella roskapuheella.

Onko puolet suomalaisista miehistä siis Laasas-intoilijoita? Pitänee varmaan harkita muuttoa ulkomaille..

Muuta vain. Jokainen mies tietää, että Laasanen on oikeassa. Aivan yhtä hyvin miehet tietävät asian laidan ulkomaillakin. Jokainen ulkomaalainen mies on aivan yhtä "laasaslainen" kuin kuka tahansa suomalainen mieskin.

Höpsis. Mun isä, veljet ja puoliso ovat kaikki ihan normaaleja, hyviä miehiä joilla on tasapainoinen ajatusmaailma.

Niin varmasti ovatkin. Ei se, että miehet ymmärtävät Laasasen olevan oikeassa parisuhdemarkkinoiden osalta tarkoita sitä, etteivätkö he olisi normaaleja miehiä, joilla on tasapainoinen ajatusmaailma. Asia on juuri päinvastoin. Miehet vain tunnistavat ja tunnustavat ne tosiseikat, joita Laasanen on ansiokkaasti käsitellyt.

Toivoo jotain vs on valmis tekemään asian eteen jotain. Moni sanoo haluavansa/toivovansa lapsia, mutta oikeasti ei ole valmis tekemään mitään lapsen saadakseen.

Teot ratkaisee elämässä. 

Miehiä näytti kovasti tässä keskustelussa huolestuttavan talon menetys mahdollisen eron jälkeen ja lasten elättäminen.

Tuohon on helppo ratkaisu. Maksa talo kokonaan itse, ja tee avioehto, niin ei tarvitse luopua talosta. Tai elä avoliitossa!

Jos nainen maksaa puolet talosta, hänelle kuuluu erossa puolet talosta. Yksinkertaista.

Lisättäköön vielä, että poikani on minulle elämäni tärkein asia enkä kadu hetkeäkään lapsen saamista, vaikka raskasta on ollutkin. Varsinkin kun aviomieheni häipyi toisen naisen matkaan.

Mutta tehköön kukin juuri niin kuin kokee oikeaksi. Älkää tehkö lapsia, ellette oikeasti niitä halua ja ole valmiita laittamaan lapsianne etusijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan juuri poikalasta ja jos hänestä tulee tällainen Laasas-luuseri niin olen kyllä täysin epäonnistunut ihmisenä. Ikävää että tuotatte äideillenne tuollaista häpeää.

Puolet miehistä on mielestäsi luusereita, jotka tuottavat äideilleen häpeää. Tuotat häpeää tuollaisella roskapuheella.

Onko puolet suomalaisista miehistä siis Laasas-intoilijoita? Pitänee varmaan harkita muuttoa ulkomaille..

Muuta vain. Jokainen mies tietää, että Laasanen on oikeassa. Aivan yhtä hyvin miehet tietävät asian laidan ulkomaillakin. Jokainen ulkomaalainen mies on aivan yhtä "laasaslainen" kuin kuka tahansa suomalainen mieskin.

Höpsis. Mun isä, veljet ja puoliso ovat kaikki ihan normaaleja, hyviä miehiä joilla on tasapainoinen ajatusmaailma.

Niin varmasti ovatkin. Ei se, että miehet ymmärtävät Laasasen olevan oikeassa parisuhdemarkkinoiden osalta tarkoita sitä, etteivätkö he olisi normaaleja miehiä, joilla on tasapainoinen ajatusmaailma. Asia on juuri päinvastoin. Miehet vain tunnistavat ja tunnustavat ne tosiseikat, joita Laasanen on ansiokkaasti käsitellyt.

He eivät todellakaan ole laasaslaisia

Vierailija kirjoitti:

Suomiakat ei voi hyväksyä, että mies on onnellinen ilman suomiakkaa. :D Oikein väkisin pakotetaan miehet uskomaan, että mies tarvitsee naisen ollakseen onnellinen! :D Kukaan ei usko teitä.

MIES ON ONNELLISIN SINKKUNA!!! M28

Kyllä se on edelleen naiset jotka elävät terveempää pidempää ja onnellisempaa elämää ilman miestä lapsia 😅🤣

Minä en tunne tai tiedä yhtäkään miestä, ikään katsomatta, joka olisi saanut lapsen. 

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä tutkimustulosta tulkitaan, ja toimia pohditaan, vain yksi asia on varmaa: vika on miehissä, ja miesten on hoidettava itse omat ongelmansa.

Lasten määrä Suomessa on vähentynyt dramaattisesti. Nainen on se, joka synnyttää. Miesten syyttäminen lapsettomuudesta vain miehiä syyttääkseen, ei ole millään lailla hedelmällistä, eikä tuo mitään apua asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on onnellisin sinkkuna ja se ärsyttää suomiakkoja! :DDD M28

Ensinnäkään ei ole, ja toiseksi, vaikka olisi, ei se ärsytä ketään muuta kuin päättäjiä jostain käsittämättömästä syystä.

Erittäin vakuuttavaa tulla huutamaan pää punaisena, että miehet eivät ole onnellisia! :D :D xD -eri

En minä huuda pää punaisena yhtään mitään. En tiedä myöskään miesten onnellisuudesta sen enempää kuin mitä tilastot kertovat. Hajontaa on tietysti paljon.

Miehet ovat onnellisempia sinkkuina. Ihan kuin M28 sanoi. Ja se ärsyttää naisia. Etenkin, kun nuoret miehet ovat mielummin vapaaehtoisesti sinkkuja veloja kuin ryhtyisivät jonkun naisen kotiorjaksi.

Tutkimusten mukaan miehet ovat onnellisempia ja pitkäikäisempiä parisuhteessa, kun naisilla taas lyhentää elinikää. Arkikokemus puhuu keskimäärin tämän puolesta.

Nuo tutkimukset on tehty menneille sukupolville jotka luulivat että naisen tehtävä on olla kotona ja tehdä lapsia. 

Nykynaiset tai miehet eivät moista usko, joten tällä hetkellä pariutumisiässä olevat miehet eivät todellakaan kaipaile naista tai itke sen perään.

Pleikkari yksiössäkin voittaa naisen, paitsi että monet miehet on hyvässä työssä ja käyttää tienaamansa rahat ihan itseensä eikä naiseen ja sen lapsiin.

Miksi naisettoman miehen pitäisi töissä käydä. Minimaalistisesti kun elelee tulee toimeen vähemmällä. Mihin tarvii hienoa autokaan jos ei ketään tarvitse sillä vaikuttaa. Naiset pihtaa nyt suomimiehiltä niin minkä sille voi? Näin ne on groomattu. Ei mitään syytä kantaa kortta kekoon muiden yhteiskuntaan. 

Kyllä se on myös sinun yhteiskuntasi vaikket pimppiä saakaan.

Millä tasolla? Ei ole.

Sillä tasolla että elät siinä ja käytät sen suomia palveluita. Ei yhteiskunta ole kellekään pimppiä velkaa.

Ei ole sinkkumieskään mitään velkaa yhteiskunnalle. Mitään palveluja en saa enkä käytä.

Jokainen jonkinlaiseen työhön kykenevä yksilö on velvollinen elättämään itsensä, siviilisäädystä riippumatta.

Nyt kyllä kiinnostaa miten elät. Metsässä oman ruokasi saalistaen? Et käytä teitä, terveyspalveluita, kauppoja, Kelaa, mitään?

Kaupat on yksityisyritys eikä mikään palvelu ääliö. Suomessa vieläpä duopoli. Kelasta saa työtön 580euroa jolla voi ostaa vaikka wc paperia joka on kai sitten se palvelu jonka suomelta saa.

Miten ne kaupat muka saavat tuotteensa myyntiin ilman yhteiskunnan hoitamaa infrastruktuuria tai rahtilaivoille myönnettäviä tukia? Tai miten itse saat ne tuotteet ostettua ilman että kuljet kunnan rakentamaa, auraamaa ja hiekoittamaa tietä pitkin? Pääsetkö edes töihin? Et sä kyllä ainakaan lukion penkkiä ole kuluttanut, peruskoulunkin armovitosilla päässyt läpi 😁😁😁

Olemme jo katastrofitilassa. Kyseessä on jo kansallinen hätätila. Oheiset luvut eivät ole enää leikin asia. Tilanne on kuin painajainen, josta ei herätä: https://twitter.com/RistoMurto/status/1631232404298899456

Samaan aikaa Suomessa on yli 800 000 koiraa. Jos edes osan koirien hoitoon käytetystä energiasta siirrettäis lasten hoitoon niin se tekis ihmeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on onnellisin sinkkuna ja se ärsyttää suomiakkoja! :DDD M28

Ensinnäkään ei ole, ja toiseksi, vaikka olisi, ei se ärsytä ketään muuta kuin päättäjiä jostain käsittämättömästä syystä.

Erittäin vakuuttavaa tulla huutamaan pää punaisena, että miehet eivät ole onnellisia! :D :D xD -eri

En minä huuda pää punaisena yhtään mitään. En tiedä myöskään miesten onnellisuudesta sen enempää kuin mitä tilastot kertovat. Hajontaa on tietysti paljon.

Miehet ovat onnellisempia sinkkuina. Ihan kuin M28 sanoi. Ja se ärsyttää naisia. Etenkin, kun nuoret miehet ovat mielummin vapaaehtoisesti sinkkuja veloja kuin ryhtyisivät jonkun naisen kotiorjaksi.

Tutkimusten mukaan miehet ovat onnellisempia ja pitkäikäisempiä parisuhteessa, kun naisilla taas lyhentää elinikää. Arkikokemus puhuu keskimäärin tämän puolesta.

Nuo tutkimukset on tehty menneille sukupolville jotka luulivat että naisen tehtävä on olla kotona ja tehdä lapsia. 

Nykynaiset tai miehet eivät moista usko, joten tällä hetkellä pariutumisiässä olevat miehet eivät todellakaan kaipaile naista tai itke sen perään.

Pleikkari yksiössäkin voittaa naisen, paitsi että monet miehet on hyvässä työssä ja käyttää tienaamansa rahat ihan itseensä eikä naiseen ja sen lapsiin.

Miksi naisettoman miehen pitäisi töissä käydä. Minimaalistisesti kun elelee tulee toimeen vähemmällä. Mihin tarvii hienoa autokaan jos ei ketään tarvitse sillä vaikuttaa. Naiset pihtaa nyt suomimiehiltä niin minkä sille voi? Näin ne on groomattu. Ei mitään syytä kantaa kortta kekoon muiden yhteiskuntaan. 

Kyllä se on myös sinun yhteiskuntasi vaikket pimppiä saakaan.

Millä tasolla? Ei ole.

Sillä tasolla että elät siinä ja käytät sen suomia palveluita. Ei yhteiskunta ole kellekään pimppiä velkaa.

Ei ole sinkkumieskään mitään velkaa yhteiskunnalle. Mitään palveluja en saa enkä käytä.

Jokainen jonkinlaiseen työhön kykenevä yksilö on velvollinen elättämään itsensä, siviilisäädystä riippumatta.

Nyt kyllä kiinnostaa miten elät. Metsässä oman ruokasi saalistaen? Et käytä teitä, terveyspalveluita, kauppoja, Kelaa, mitään?

Kaupat on yksityisyritys eikä mikään palvelu ääliö. Suomessa vieläpä duopoli. Kelasta saa työtön 580euroa jolla voi ostaa vaikka wc paperia joka on kai sitten se palvelu jonka suomelta saa.

Vessapaperia ja aika paljon muutakin. Ja kaupat ovat yksityistoimijoita jotka toimivat yhteiskunnan rakentamassa infrassa.

Pointtina nyt se, että nuo "en ole osa yhteiskuntaa koska en saa pimppiä, en saa yhteiskunnalta mitään niin en myöskään maksa veroja" tyypit kuitenkin elävät yhteiskunnan tuilla ja käyttävät sen palveluja. Ovat siis osa yhteiskuntaa, toimivat loiseläiminä.

Mutta samaa kritiikkiä ja vastuuntuntoa ei sitten odoteta eksootisilta miesh uo rilta jotka elää mukavasti veroarhoilla. Tai ne 400 tuhatta virkapirkkoa maakunnissa mediaani 3500 eur kk palkalla. Jännä kaksinaismoralismi ja suhteellisuudentaju naisilla. Suomalainen mies on jotain velkaa tälle demariystopialle jos saa 580 euroa kuussa korvausta siitä ettei täytä poliittisia normeja.

Kuka ei odota samaa vastuuntuntoa ma a h anmu uuttajilta? Hehän juuri saavat eniten sontaa niskaansa, vaikka työllistyminen on vaikeampaa kuin suomiperalle.

Ja ne virkapirkot ja -pentit tekevät työtä leipänsä eteen. Se on sitä aikuisen ihmisen perustason vastuunottoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa tuttavapiirissä tuon ikäisissä miehissä on enemmän lapsettomia kuin perheellisiä. Melkein jokaisella on kyllä puoliso, mutta lasta ei ole vielä tehty tai olla edes tekemässä.

Ja sitten ei enää kohta tehdäkään.

Näin on. Heidän valintansa. Tai toisen osapuolen valinta, johon toinen tyytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan juuri poikalasta ja jos hänestä tulee tällainen Laasas-luuseri niin olen kyllä täysin epäonnistunut ihmisenä. Ikävää että tuotatte äideillenne tuollaista häpeää.

Puolet miehistä on mielestäsi luusereita, jotka tuottavat äideilleen häpeää. Tuotat häpeää tuollaisella roskapuheella.

Onko puolet suomalaisista miehistä siis Laasas-intoilijoita? Pitänee varmaan harkita muuttoa ulkomaille..

Muuta vain. Jokainen mies tietää, että Laasanen on oikeassa. Aivan yhtä hyvin miehet tietävät asian laidan ulkomaillakin. Jokainen ulkomaalainen mies on aivan yhtä "laasaslainen" kuin kuka tahansa suomalainen mieskin.

Höpsis. Mun isä, veljet ja puoliso ovat kaikki ihan normaaleja, hyviä miehiä joilla on tasapainoinen ajatusmaailma.

Niin varmasti ovatkin. Ei se, että miehet ymmärtävät Laasasen olevan oikeassa parisuhdemarkkinoiden osalta tarkoita sitä, etteivätkö he olisi normaaleja miehiä, joilla on tasapainoinen ajatusmaailma. Asia on juuri päinvastoin. Miehet vain tunnistavat ja tunnustavat ne tosiseikat, joita Laasanen on ansiokkaasti käsitellyt.

He eivät todellakaan ole laasaslaisia

Jokainen mies on, aivan jokainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, 50 prosenttia miehistä on lapsettomia ja 35% naisista lapsettomia, eli oikeasti se ero on vain 15%, joka on varmaan ollut kautta aikain. Siis samassa suhteessa on aina ollut lapsettomia verratessa naisiin. 

Jos 50% miehistä on lapsettomia ja naisista 35%, niin ero ei todellakaan ole 15% vaan paljon enemmän. Opetelkaa nyt edes ala-asteen matematiikka! Ero on varsin suuri.

Jos 65% on lapsia ja puolet väestöstä on naisia, niin silloinhan lapsettomia on vain 15%.

Vierailija kirjoitti:

Miehiä näytti kovasti tässä keskustelussa huolestuttavan talon menetys mahdollisen eron jälkeen ja lasten elättäminen.

Tuohon on helppo ratkaisu. Maksa talo kokonaan itse, ja tee avioehto, niin ei tarvitse luopua talosta. Tai elä avoliitossa!

Jos nainen maksaa puolet talosta, hänelle kuuluu erossa puolet talosta. Yksinkertaista.

Lisättäköön vielä, että poikani on minulle elämäni tärkein asia enkä kadu hetkeäkään lapsen saamista, vaikka raskasta on ollutkin. Varsinkin kun aviomieheni häipyi toisen naisen matkaan.

Mutta tehköön kukin juuri niin kuin kokee oikeaksi. Älkää tehkö lapsia, ellette oikeasti niitä halua ja ole valmiita laittamaan lapsianne etusijalle.

Avioehto on kuollut kirjain. Yhdessä elämisen aikana hankittu omaisuus menee puoliksi oli avioehtoa tai ei, riippumatta siitä vaikka toinen puoliso olisi kustantanut omaisuuden hankkimisen kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90% miehistä haluaa lapsia, tai ainakin vähintään yhden lapsen. Jos puolet miehistä jää lapsettomiksi, se on tragedia. Asialla on järkyttävät seuraukset koko suomalaiselle yhteiskunnalle, saati sitten, että se on henkilökohtaisesti hyvin surullinen asia lapsettomiksi jääville miehille. Ns. hyvinvointiyhteiskunnalle tulee loppu, eikä edes vanhuksia tulla hoitamaan ja eläkkeitäkin on pakko leikata. Elintasomme lasku tulee olemaan dramaattinen.

Siinä tapauksessa miesten ei kannata vitkutella sinne nelikymppisiin asti ja sanoa, että haluaa lapsia "sitten joskus".

Uusimmat tiedot osoittavat, että niiden suomalaisnaisten osuus, jotka eivät saa lapsia, on suorastaan räjähdysmäisessä nousussa. Nuorten miesten ongelma taasen on löytää edes sitä ensimmäistä naista. Naisten vaatimustaso miehiä kohtaan on noussut viime vuosikymmeninä ja erityisesti viimeisen viidentoista vuoden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, 50 prosenttia miehistä on lapsettomia ja 35% naisista lapsettomia, eli oikeasti se ero on vain 15%, joka on varmaan ollut kautta aikain. Siis samassa suhteessa on aina ollut lapsettomia verratessa naisiin. 

Jos 50% miehistä on lapsettomia ja naisista 35%, niin ero ei todellakaan ole 15% vaan paljon enemmän. Opetelkaa nyt edes ala-asteen matematiikka! Ero on varsin suuri.

Jos 65% on lapsia ja puolet väestöstä on naisia, niin silloinhan lapsettomia on vain 15%.

Siis mitä? Tuossa virheellisessä päätelmässäsi ei ole mitään tolkkua.

En yhtään ihmettele tulosta. Miehiä ainakin mun kaveripiirissä kiinnostaa enemmän pelaaminen tai muu koneella istuminen kuin naiset vapaa-aikanaan. Eikä niitä naisia sitten oikein ilman tule.