Joka toinen 35-v mies lapseton! En voi uskoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomiakat ei voi hyväksyä, että mies on onnellinen ilman suomiakkaa. :D Oikein väkisin pakotetaan miehet uskomaan, että mies tarvitsee naisen ollakseen onnellinen! :D Kukaan ei usko teitä.

MIES ON ONNELLISIN SINKKUNA!!! M28

Kyllä se on edelleen naiset jotka elävät terveempää pidempää ja onnellisempaa elämää ilman miestä lapsia 😅🤣

Onko se nyt sitten ihme, kun naiset kuluttavat huomattavasti miehiä enemmän terveyspalveluja että julkisia palveluita muutenkin. Plus maksavat huomattavasti vähemmän veroja. Sekä pitempään elävinä rasittavat eläkemenoja enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu siitä, että miehet ovat fiksumpia, ja hahmottavat kansakunnan tilan ja maan tilanteen paremmin.

Mitä sitä lapsia lähes menetettyyn maahan. 

Näin uhotaan, vaikka tosiasiassa pelaa yksiössään konsolipelejä, eikä ole vielä koskaan seurustellut naisen kanssa.

Entäs jos vaikka onkin näin?

Onko se jonkun mielestä miehen mitta olla joku v tun naisen viihdyttäjä ja heräteostosten maksaja?

Voin sanoa, että ei ole.

On turha tuhlata naisiin rahaa, ei niiltä pillua kuitenkaan saa sitäpaitsi ei pillusta mitään pitäisi maksaakaan. Ja jos maksaa niin ainakin tehdä se ammattilaisella jolloin säästyy paljon aikaa ja muuta lässynläätä.

Naisethan tietysti kirjoittaa vaikka mitä baskaa hyvistä miehistä ja päläpälä mutta se on vain heikkoa manipulointiyritystä jonka tarkoitus on päästä miehen lompakolle.

Muutenkin naiset voisivat pysyä omissa porukoissaan. Mitä te meistä haluatte? Me emme halua teiltä mitään.

Valtaosa miehistä haluaa naisista jotain. Suurin osa jonkinlaisen ihmissuhteen ja lapsiakin.

Mutta ei, sillä ei ole väliä jos joku pelaa kotonaan pleikkaria ja on olematta tekemisissä naisten kanssa. Mutta onhan se hauskaa että sitä selitellään sitten sillä ettei edes haluttaisi, kuten tässä keskusteluketjussa tapahtui.

Valtaosa miehistä vai valtaosa nuorista, pariutumisiässä olevista miehistä?

Miksi luulet että vain naisilla on oikeus olla haluamatta toista sukupuolta parisuhteeseen vaan ollaan mielummin yksin ja onnellisia? Onko netflix ja neulominen jalompaa kuin se pleikkari?

Valtaosa miehistä.

Ihan jokaisella ihmisellä on oikeus olla haluamatta parisuhdetta. Täysin sukupuolesta riippumatta.

Aivan. Nuo suuremmat ikäluokat jotka haluaa parisuhdetta ja naista alkaa olla menneen talven lumia. Nykyiset nuoret aikuiset miehet eivät voisi vähempää kiinnostua naisista ja niiden oikuttelusta. Kyllä ne näkee miten niiden äidit käyttäytyy, miten naispuoliset luokkakaverit käyttäytyy ja osaavat ihan itse tehdä johtopäätöksiä sen perusteella.

Lapsi on pääsääntöisesti naisen oma lempiprojekti mihin nainen haluaa miehen suorittamaan naisen antamia tehtäviä.

Mikään nykynaisessa ei vain saa miestä haluamaan suorittaa noita tehtäviä. Naiset ovat muuttuneet ja heillä on täysi oikeus siihen. Miehillä ei ole velvollisuutta ottaa muuttunutta naista vastaan.

Ai. Minä olen ollut siinä käsityksessä että parisuhteita muodostuu vielä vanhainkodeissakin.

Ja ei, sinun ei missään nimessä ole pakko ottaa ketään vastaan. Se on länsimaisen kulttuurin hyviä puolia. Valtaosa miehistä kuitenkin ottaa naisen vastaan mielellään, tosi monet vielä perheenkin. Omat suhteeni kaatuivat ennen nykyistä miestäni aina siihen että miehen olikin yhtäkkiä pakko saada lapsia, vaikka ensin vannoivat etteivät koskaan halua lisääntyä.

Voi muodostua... harvinaista toki, varsinkin jos lähdetään vielä lapsiakin yrittämään (mikä on keskustelun keskiössä).

Valtaosa miehistä kyllä... edelleen valtaosa nuorista miehistä ei ota naista.

Vastasin tuohon kun sanoit että vanhemmat ikäluokat alkavat olla naista etsiessään menneen talven lumia. Ei puhuttu lisääntymisestä siinä.

Ihan nuorista miehistä en tiedä, mutta lisääntymisikäiset 25+ miehet kyllä haaveilevat perheestä samoin kuin edeltäjänsäkin. Näin oman ja lähipiirin kokemusten mukaan.

eli väitteet pleikan ääreen jumiutuneista pornon suurkuluttajista onkin vain jotain valheita?

Jäävät haaveilemaan sinne pleikan ääreen. Kysyttäessä helppo sanoa, että haluaisivat perheen ja lapsia (käytännössä pleikka tärkeämpi). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun siirretään myöhemmäksi ,riski alkaaa nousemaan jo 35vuotiaana.Ei enään onnistukkaan,ainakin naisilla.

Mikä riski alkaa nousemaan? Miten niin ei onnistu naisilta?

Riski siitä, että parille ei tule lasta, vaikka kovasti toivotaan lasta. Siis riski, että nainen ei tule raskaaksi. Riski, että he jäävät lapsettomiksi.  Naisen kohdalla ikä vaikuttaa asiaan ja miehen kohdalla vaikuttaa se, että miesten hedelmällisyys (siittiöiden määrä) on maailmassa radikaalisti heikentynyt viimeisen 20-30 vuoden aikana. Aihetta käsittelevässä dokumentissa esiteltiin tilannetta konkreettisesti. Oli hätkähdyttävää nähdä, kun näytteessä oli  miehen siittiöitä vähän ja ne liikkuivat todella hitaasti. Jokainen varmaan muistaa miten nopeita ne normaalisti olisivat. ja miten paljon niitä on. Ihanteellisessa tilanteessahan ne vilistävät täyttä vauhtia eteenpäin tarkoituksena hedelmöittää munasolu.

Vierailija kirjoitti:

90% miehistä haluaa lapsia, tai ainakin vähintään yhden lapsen. Jos puolet miehistä jää lapsettomiksi, se on tragedia. Asialla on järkyttävät seuraukset koko suomalaiselle yhteiskunnalle, saati sitten, että se on henkilökohtaisesti hyvin surullinen asia lapsettomiksi jääville miehille. Ns. hyvinvointiyhteiskunnalle tulee loppu, eikä edes vanhuksia tulla hoitamaan ja eläkkeitäkin on pakko leikata. Elintasomme lasku tulee olemaan dramaattinen.

Mikä tragedia se muka miehille on? Ei miehet kaipaa mitään lastenlapsia syntymäpäiville, se on mummujen juttu. Ja oma vanhuus hoituu siten, että mies maksaa omasta pussistaan ne palvelut mitä tarvitsee, edellyttäen ettei ole hassannut rahojaan jonkun naisen perheleikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä näytti kovasti tässä keskustelussa huolestuttavan talon menetys mahdollisen eron jälkeen ja lasten elättäminen.

Tuohon on helppo ratkaisu. Maksa talo kokonaan itse, ja tee avioehto, niin ei tarvitse luopua talosta. Tai elä avoliitossa!

Jos nainen maksaa puolet talosta, hänelle kuuluu erossa puolet talosta. Yksinkertaista.

Lisättäköön vielä, että poikani on minulle elämäni tärkein asia enkä kadu hetkeäkään lapsen saamista, vaikka raskasta on ollutkin. Varsinkin kun aviomieheni häipyi toisen naisen matkaan.

Mutta tehköön kukin juuri niin kuin kokee oikeaksi. Älkää tehkö lapsia, ellette oikeasti niitä halua ja ole valmiita laittamaan lapsianne etusijalle.

Avioehto on kuollut kirjain. Yhdessä elämisen aikana hankittu omaisuus menee puoliksi oli avioehtoa tai ei, riippumatta siitä vaikka toinen puoliso olisi kustantanut omaisuuden hankkimisen kokonaan.

Höpsis pöpsis taas. Avioehtoa voidaan kohtuullistaa, jos jompikumpi on jättäytynyt työelämästä hoitamaan yhteisiä lapsia. Harvinainen tilanne, mutta siinä tilanteessa katsotaan että omaisuutta kerryttänyt on hyötynyt lastenhoitajasta siinä määrin ettei hänen kuulu päästä lähtemään koko potti mukanaan jättäen toisen tyhjän päälle.

Muuten avioehto on ihan pitävä lain edessä ja sen mukaan mennään prikulleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä johtuu siitä, että 80% miehistä ei kelpaa kuin 20%:lle naisista. Miesten tasokkain 20% sarja- ja rinnakkaispariutuu ja saa lapsia jos haluaa. Naiset eivät huomaa tätä koska seurustelevat vain niiden 20% kanssa joista osa ei tietenkään halua lapsia.

Naisten mielestä miehet pettävät. Tottakai ne alfaurokset pettävät koska heillä on valinnanvaraa. 

Lopuista 80% miehistä 40% löytää naisen joskus. Heikoin 20% ei koskaan.

Mikä sitten on tasokas mies?

- Hyvätuloinen

- Ekstrovertti

- Kuuluisa

Miehen ei tarvitse olla älykäs ja hyvät tulotkaan eivät automaattisesti auta asiaa. Monille kelpaa myös luku- ja kirjoitustaidoton afrikkalainen koska hän on eksoottinen ja mahdollisesti isokaluinen.

Mihin ryhmään noista oma isäsi kuuluu?

Sanoisin, että hänellä ei eläessään ollut vaikeuksia löytää naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan juuri poikalasta ja jos hänestä tulee tällainen Laasas-luuseri niin olen kyllä täysin epäonnistunut ihmisenä. Ikävää että tuotatte äideillenne tuollaista häpeää.

Puolet miehistä on mielestäsi luusereita, jotka tuottavat äideilleen häpeää. Tuotat häpeää tuollaisella roskapuheella.

Onko puolet suomalaisista miehistä siis Laasas-intoilijoita? Pitänee varmaan harkita muuttoa ulkomaille..

Muuta vain. Jokainen mies tietää, että Laasanen on oikeassa. Aivan yhtä hyvin miehet tietävät asian laidan ulkomaillakin. Jokainen ulkomaalainen mies on aivan yhtä "laasaslainen" kuin kuka tahansa suomalainen mieskin.

Paitsi että Saksan, Ranskan ja USA:n "laasaslaiset" eivät saa omassa maassaan naista mutta Suomessa saavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan juuri poikalasta ja jos hänestä tulee tällainen Laasas-luuseri niin olen kyllä täysin epäonnistunut ihmisenä. Ikävää että tuotatte äideillenne tuollaista häpeää.

Puolet miehistä on mielestäsi luusereita, jotka tuottavat äideilleen häpeää. Tuotat häpeää tuollaisella roskapuheella.

Onko puolet suomalaisista miehistä siis Laasas-intoilijoita? Pitänee varmaan harkita muuttoa ulkomaille..

Muuta vain. Jokainen mies tietää, että Laasanen on oikeassa. Aivan yhtä hyvin miehet tietävät asian laidan ulkomaillakin. Jokainen ulkomaalainen mies on aivan yhtä "laasaslainen" kuin kuka tahansa suomalainen mieskin.

Höpsis. Mun isä, veljet ja puoliso ovat kaikki ihan normaaleja, hyviä miehiä joilla on tasapainoinen ajatusmaailma.

Varmaan omasta mielestäsi, mutta saavatko he naisia?

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele tulosta. Miehiä ainakin mun kaveripiirissä kiinnostaa enemmän pelaaminen tai muu koneella istuminen kuin naiset vapaa-aikanaan. Eikä niitä naisia sitten oikein ilman tule. 

Naiset voisivat itse tehdä itsestään kiinnostavampia. Koirat ja matkustelu eivät tee ihmisestä kovin mielenkiintoista

Miklos kirjoitti:

Samaan aikaa Suomessa on yli 800 000 koiraa. Jos edes osan koirien hoitoon käytetystä energiasta siirrettäis lasten hoitoon niin se tekis ihmeitä.

Kertoisitko tästä vähän lisää? Pitäisikö koiraihmisten siis jättää koiransa hoidotta ja hoitaa jonkun toisen lapsia? Eiköhän niissä perheissä, joissa on sekä koira että lapsi, hoideta molemmat ihan yhtälailla. Kenen lapsen hoidosta lapsettomat koiraihmisen käyttämä energia on pois? Vai mitä tässä oikein tarkoitettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90% miehistä haluaa lapsia, tai ainakin vähintään yhden lapsen. Jos puolet miehistä jää lapsettomiksi, se on tragedia. Asialla on järkyttävät seuraukset koko suomalaiselle yhteiskunnalle, saati sitten, että se on henkilökohtaisesti hyvin surullinen asia lapsettomiksi jääville miehille. Ns. hyvinvointiyhteiskunnalle tulee loppu, eikä edes vanhuksia tulla hoitamaan ja eläkkeitäkin on pakko leikata. Elintasomme lasku tulee olemaan dramaattinen.

Mikä tragedia se muka miehille on? Ei miehet kaipaa mitään lastenlapsia syntymäpäiville, se on mummujen juttu. Ja oma vanhuus hoituu siten, että mies maksaa omasta pussistaan ne palvelut mitä tarvitsee, edellyttäen ettei ole hassannut rahojaan jonkun naisen perheleikkiin.

Ne rahatukutko häntä hoitavat? Tuskin silloin on papoille hoitajia. Niillä omat lapset hoitaa, joilla on lapsiinsa hyvät välit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo tilastothan olivat vastaus sen jonkun miehen itkuun, väitti että miehet ovat onnellisempia sinkkuina. Keskimäärin eivät ole. Naisen saaminen on miehelle todennäköisemmin elämän jättipotti.

Missä savupirttiajassa sä elät?

Jätkäporukassa voi tehdä kaikkee siistii, käydä vetään kierrokset vesiskootterilla, pitää saunailta, käydä pelaan lätkää, mitä vaan eikä siihen naisia tarvita. Voi käydä nusasemassa jotain tsekkiopiskelijaa eikä tartte selittää kenellekään. Kaikkee mahdollista safkaakin saa tilattua kotiin joka on 10 kertaa parempaa kuin yksikään suominainen osaa tehdä.

Niin, että mihin sitä suominaista tarvitsee? Ihmissuhde, onko se jotain syötävää? Tekisikö se mun elämän paremmaksi? Mulla on jo kaikkee.

Sitähän me ollaan ounasteltu, hyvä, kun tajuat itsekin. Eikä tuossa ole mitään väärää.

Sitten voi tulla vähän yksinäistä, kun ympärillä olevat kaverit alkaa perustaa perheitä ja katoaa kuvioista yksi kerrallaan. Monella miehellä tuleekin kiirus naisen löytämisen kanssa, mutta naisia ei oikein kiinnosta parisuhde-elämästä mitään ymmärtämättömät ikisinkut. Mutta kukin tyylillään. Itse en alkaisi enää vääntämään asioista jonkun itsekkään ikipikkupojan kanssa ja opettamaan, miten eletään saman katon alla.

Yksinäistä? Aina voi tehdä hyvää työtä, kehittää itseään ja osaamistaan, matkustella. Ihmisiä pääsee tapaamaan aina ja kaikkialla jos se on se juttu miehelle.

Luuletko muuten että noita miehiä kiinnostaa jotku ikisinkkunaiset? Miksi mies jolla on hyvä elämä, pitää huolen omasta kämpästään, ottaisi naisen päsmäröimään ja selittämään miten eletään saman katon alla?  Sinä tässä vaikutat viestisi perusteella olevan sellainen ikipikutyttö jolla on kovat prinsessafantasiat päällä... miksi ihmeessä joku mies ottaisi sinut vaivoikseen?

Siis hyvä mies.

Minä en ole ikisinkku. Olen ollut parisuhteessa yhteensä sellaiset 17 vuotta. Niin ja piti lisätä aiempaan viestiin se, että myöhään pariutuville miehille iskee sekin ikävä tosiasia päin kasvoja, että neljänkympin korvilla melkein kaikilla sinkkunaisilla on lapsia edellisestä liitosta. Se vaikuttaa olevan hyvin suuri ongelma miehille, ainakin tämän palstan perusteella. Lähinnä vaan huomautan siitä, että myöhään pariutuvat eivät välttämättä saa juuri sellaista kumppania kuin haluaisivat.

Itse muistan lukeneeni jostain, että jos parisuhteen osapuolilla on ikäeroa 10 vuotta tai lähes 10, niin heillä on vähemmän yhteistä, koska he olivat lapsena tietyn ikäisiä eri vuosina. He katsoivat eri TV-ohjelmia ja idolit olivat ehkä eri henkilöitä jne.  Tuo nyt ei ole mahdotonta, mutta vaikuttaa yhdessä viihtymiseen. On vielä hankalampaa, jos ikäeroa on 15 tai 20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan juuri poikalasta ja jos hänestä tulee tällainen Laasas-luuseri niin olen kyllä täysin epäonnistunut ihmisenä. Ikävää että tuotatte äideillenne tuollaista häpeää.

Puolet miehistä on mielestäsi luusereita, jotka tuottavat äideilleen häpeää. Tuotat häpeää tuollaisella roskapuheella.

Onko puolet suomalaisista miehistä siis Laasas-intoilijoita? Pitänee varmaan harkita muuttoa ulkomaille..

Muuta vain. Jokainen mies tietää, että Laasanen on oikeassa. Aivan yhtä hyvin miehet tietävät asian laidan ulkomaillakin. Jokainen ulkomaalainen mies on aivan yhtä "laasaslainen" kuin kuka tahansa suomalainen mieskin.

Höpsis. Mun isä, veljet ja puoliso ovat kaikki ihan normaaleja, hyviä miehiä joilla on tasapainoinen ajatusmaailma.

Varmaan omasta mielestäsi, mutta saavatko he naisia?

Juu ja lapsia, peeheellisiä ja hyviä miehiä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole puolisoa tai ei ole varaa ostaa taloa missä kasvattaa lapsia. Nämä ovat varmaan niitä yleisimpiä syitä lapsettomuudelle. Parisuhdemarkkinat ovat menneet vaikeiksi ja samoin työmarkkinat, minkä vuoksi yhä harvemmalla on mahdollisuuksia riittävään elintasoon.

Tavallaan, mutta toisaalta myös tuhlataan rahat omiin huvituksiin ja samaan aikaan visioidaan että pitäisi olla varaa laittaa lapsi ainakin jääkiekkoharrastukseen tai ratsastukseen jotta olisi kunnon kasvuolosuhteet. Ja sitten se omistusasunto, jota ei missään päin maailmaa hinguta niin kuin Suomessa.

Perheen perustamisesta on ihan tekemällä tehty saavuttamaton asia. Typerää.

Naiset luulevat, että mies tarvitsee naista, mutta asia on todellisuudessa juuri toisinpäin. On hyvinvointiyhteiskunnan seuraus, että naiset eivät tarvitse miestä. Siitä johtuu myös tämä lapsettomuusepidemia. Ennen vanhaan ei ollut ilmaisia koulutuksia ja naisella piti olla mies joka elättää. Ennen naisen piti ottaa mies joka hänet huoli - ellei sitten ollut pylly työssä, yössä. 

Yrittäkää nyt ajatella vähän syvemmin. Kyllä te hiffaatte, kun katsotte kuinka paljon enemmän miehet tekevät töitä että maksavat verotuloja, miten naisen ja miehen asema on muuttunut jne. jne. 

Historiassa ei ole koskaan ollut tällaista tilannetta. Vuosituhansia vanha systeemi on rikottu keinotekoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan juuri poikalasta ja jos hänestä tulee tällainen Laasas-luuseri niin olen kyllä täysin epäonnistunut ihmisenä. Ikävää että tuotatte äideillenne tuollaista häpeää.

Puolet miehistä on mielestäsi luusereita, jotka tuottavat äideilleen häpeää. Tuotat häpeää tuollaisella roskapuheella.

Onko puolet suomalaisista miehistä siis Laasas-intoilijoita? Pitänee varmaan harkita muuttoa ulkomaille..

Muuta vain. Jokainen mies tietää, että Laasanen on oikeassa. Aivan yhtä hyvin miehet tietävät asian laidan ulkomaillakin. Jokainen ulkomaalainen mies on aivan yhtä "laasaslainen" kuin kuka tahansa suomalainen mieskin.

Paitsi että Saksan, Ranskan ja USA:n "laasaslaiset" eivät saa omassa maassaan naista mutta Suomessa saavat.

Edelleenkin kaikki miehet ovat "laasaslaisia". Joillakin miehillä riittää naisia joka sormelle, jotkut eivät löydä ketään ja jotkut ovat tyytyväisiä, kun ovat löytäneet yhden naisen. Yhtä kaikki, näitä kaikkia miehiä yhdistää se, että kaikki nämä miehet ovat "laasaslaisia".

Tämä elintason laskeminen lasten myötä on kyllä siitä erikoinen syy, että koska ihmisen historiassa on ollut sellainen tilanne, että näin ei olisi käynyt? Siis muille kuin oikeasti varakkaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomiakat ei voi hyväksyä, että mies on onnellinen ilman suomiakkaa. :D Oikein väkisin pakotetaan miehet uskomaan, että mies tarvitsee naisen ollakseen onnellinen! :D Kukaan ei usko teitä.

MIES ON ONNELLISIN SINKKUNA!!! M28

Kyllä se on edelleen naiset jotka elävät terveempää pidempää ja onnellisempaa elämää ilman miestä lapsia 😅🤣

Onko se nyt sitten ihme, kun naiset kuluttavat huomattavasti miehiä enemmän terveyspalveluja että julkisia palveluita muutenkin. Plus maksavat huomattavasti vähemmän veroja. Sekä pitempään elävinä rasittavat eläkemenoja enemmän. 

Naiset elävät tutkitusti pidempään vain ja ainoastaan siksi että naisilla on yksinkertaisesti parempi genetiikka kuin miehillä 🤣 ei tossa sun viestissä ollu mitään pointtia.

Vierailija kirjoitti:

Naiset luulevat, että mies tarvitsee naista, mutta asia on todellisuudessa juuri toisinpäin. On hyvinvointiyhteiskunnan seuraus, että naiset eivät tarvitse miestä. Siitä johtuu myös tämä lapsettomuusepidemia. Ennen vanhaan ei ollut ilmaisia koulutuksia ja naisella piti olla mies joka elättää. Ennen naisen piti ottaa mies joka hänet huoli - ellei sitten ollut pylly työssä, yössä. 

Yrittäkää nyt ajatella vähän syvemmin. Kyllä te hiffaatte, kun katsotte kuinka paljon enemmän miehet tekevät töitä että maksavat verotuloja, miten naisen ja miehen asema on muuttunut jne. jne. 

Historiassa ei ole koskaan ollut tällaista tilannetta. Vuosituhansia vanha systeemi on rikottu keinotekoisesti.

Taas näitä 50-luvun Amerikasta haikailevia. Tutustu oman maasi historiaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan juuri poikalasta ja jos hänestä tulee tällainen Laasas-luuseri niin olen kyllä täysin epäonnistunut ihmisenä. Ikävää että tuotatte äideillenne tuollaista häpeää.

Puolet miehistä on mielestäsi luusereita, jotka tuottavat äideilleen häpeää. Tuotat häpeää tuollaisella roskapuheella.

Onko puolet suomalaisista miehistä siis Laasas-intoilijoita? Pitänee varmaan harkita muuttoa ulkomaille..

Muuta vain. Jokainen mies tietää, että Laasanen on oikeassa. Aivan yhtä hyvin miehet tietävät asian laidan ulkomaillakin. Jokainen ulkomaalainen mies on aivan yhtä "laasaslainen" kuin kuka tahansa suomalainen mieskin.

Paitsi että Saksan, Ranskan ja USA:n "laasaslaiset" eivät saa omassa maassaan naista mutta Suomessa saavat.

Edelleenkin kaikki miehet ovat "laasaslaisia". Joillakin miehillä riittää naisia joka sormelle, jotkut eivät löydä ketään ja jotkut ovat tyytyväisiä, kun ovat löytäneet yhden naisen. Yhtä kaikki, näitä kaikkia miehiä yhdistää se, että kaikki nämä miehet ovat "laasaslaisia".

Eivät ole, Luojalle kiitos, eikä lapsellinen jankkaus muuta asiaa.