MTV3: Suomalaisista 35-vuotiaista miehistä 50 prosenttia lapsettomia, naisista 35 prosenttia

Vierailija kirjoitti:

Mistä se muuten johtuu, että naiset haluavat enemmän lapsia kuin miehet? (Vai haluavatko edes, jostain vain sain sen käsityksen).

Itse nimenomaan miehen roolissa saattaisin halutakin lapsia, näin 30v lähestyvänä naisena taas lasten hankinta ei toistaiseksi ole käynyt mielessäkään.

On valtaisa joukko miehiä, jotka eivät saa naista. Varmasti lisääntyisivät nopeastikin, jos vain saisivat naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jutussa todetaan, lapsilisän suuruudella ei ole mitään merkitystä 35-v lapsettoman naisen kohdalla - se ei vaikuta hänen haluunsa saada lapsia ensimmäisen lapsen kohdalla, toisen tai kolmannen kohdalla varmasti jo jonkin verran.

Mutta ihan ilman mitään incel-ulinaa nuo luvut kertovat väistämättä siitä, että yhdynnät kertyvät yhä harvemmille miehille. Se on fakta, koska noita lukuja ei kerta kaikkiaan voi selittää millään muulla.

Olemmeko jotenkin edenneet sellaiseen tilanteeseen ja ilmapiiriin, jossa esimerkiksi opiskelijaelämässä tai nuore(hko)na henkilönä työelämään pompsahtaneista yhä suurempi osa ei tunnista omaa identiteettiään eivätkä siten halua parisuhteeseenkaan?

Ja niin paljon hyvää kuin MeToo-liike on saanut aikaan paljastamalla ällöttäviä ja rikollisia häirintätapauksia, onko sittenkin mennyt myös osa lapsista pesuveden mukana (sic!)? Eli osa ihmisistä ei ehkä uskalla enää samalla tavoin lähestyä vastakkaista sukupuolta romanttisessa mielessä kuin aiemmin, jolloin tavallaan tilannetta parisuhteelle tai seksille ei koskaan pääse syntymään?

Esimerkki: Minä seurustelin vuosia tytön kanssa, jonka tapasin limudiskossa 80-luvulla ja hitaita tanssiessa vein vain käteni hänen takapuolelleen ja suutelin häntä. Siitä se silloin lähti - ja voitte olla satavarmoja etten milloinkaan enää nykyään tekisi sellaista - toimin melko törkeästi, mutta se ei haitannut tyttöä ja olimme tosiaan yhdessä lähes 4 vuotta.. 

Älkääkä nyt tulkitko tätä niin, että limaisten setämiesten pitäisi saada kähmiä naisia kuin joskus 1970-luvulla, ei mitään sellaista. Mutta mielestäni asiaa voi pohtia (siis pohtia!) tältäkin osin.

Eli mikä sun pointtisi siis on? Naiset voi olla suostuvaisempia siihen että niitä käpälöidään, koska joskus miestä voi sillai onnistaa?

Ei kiitos.

Olisi tietysti pitänyt arvata, ettei tällä palstalla kyetä miettimään asioita. Tärkeintä on päällimmäinen tunne ja sen ulosmölistäminen näppäimistön välityksellä. Luetun ymmärtäminen kun on näemmä nykyään yliarvostettua.

Pointti ei tietenkään ollut, että sallitaan käpälöinti. Miten helvetissä voi päätyä tuollaiseen johtopäätökseen?

Pointti oli miettiä laajemmin yhteiskunnassamme tapahtuneita muutoksia ilmapiirissä. Jotakin on tapahtunut, joka ehkäisee ihmisten välillä tapahtuvia kohtaamisia. Ja kun sellaisia ei ole, niistä ei koskaan voi syntyä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mistä se muuten johtuu, että naiset haluavat enemmän lapsia kuin miehet? (Vai haluavatko edes, jostain vain sain sen käsityksen).

Itse nimenomaan miehen roolissa saattaisin halutakin lapsia, näin 30v lähestyvänä naisena taas lasten hankinta ei toistaiseksi ole käynyt mielessäkään.

Tutkitusti naiset eivät halua lapsia sen enempää kuin miehetkään.

Vierailija kirjoitti:

Ei raskaudesta, synnytyksestä ja lapsiarjesta kovin paljon positiivista ole kuullut. Eli ei ainakaan naisen näkökulmasta innosta.

Raskaus ja synnytys on raskaita, mutta on varsinkin raskaudessa oma ilonsa ja seesteiset hetkensä. Rakkaus lapsiin taas on parasta maailmassa ja arjesta voi tehdä väsymyksineenkin todella ihanaa. Ei sitä kannata turhaan pelätä.

Ihmiset on liian työorientoituneita. Tai sitten mukavuudenhaluisia. Tai osa ihmisistä. Pelkäävät niin maan per ke leesti toimeentulonsa takia, etteivät uskalla lisääntyä. Ei täältä kuitenkaan saa euroakaan mukaansa, kun aika jättää. Ottakaa nyt sen verran riskiä elämässä, että kyllä se elämä jotenkin järjestyy lapsenkin kanssa.

Ja perimmäiset syyt ei tietenkään tiedossa. Tai niitä ei ole ainakaan kysytty synnyttäjä ikäisiltä? Olisko tällä mitään tekemistä nollatuntisopimuksilla, Euroopan lähes huonoimmilla palkoilla, kovalla verotuksella, kalliilla energialla, kalliilla elintarvikkeilla, kalliilla ja ahtaalla asumiselle, yleinen lapsiviha yhteiskunnassa, yms yms...

ja sitten ihmetellään kun ei tehdä lapsia tähän yhtälöön, varsinkaan kun monen ihmisen kohdalla omaa tulevaisuutta ei pysty ennakoimaan kahta viikkoa pidemälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jutussa todetaan, lapsilisän suuruudella ei ole mitään merkitystä 35-v lapsettoman naisen kohdalla - se ei vaikuta hänen haluunsa saada lapsia ensimmäisen lapsen kohdalla, toisen tai kolmannen kohdalla varmasti jo jonkin verran.

Mutta ihan ilman mitään incel-ulinaa nuo luvut kertovat väistämättä siitä, että yhdynnät kertyvät yhä harvemmille miehille. Se on fakta, koska noita lukuja ei kerta kaikkiaan voi selittää millään muulla.

Olemmeko jotenkin edenneet sellaiseen tilanteeseen ja ilmapiiriin, jossa esimerkiksi opiskelijaelämässä tai nuore(hko)na henkilönä työelämään pompsahtaneista yhä suurempi osa ei tunnista omaa identiteettiään eivätkä siten halua parisuhteeseenkaan?

Ja niin paljon hyvää kuin MeToo-liike on saanut aikaan paljastamalla ällöttäviä ja rikollisia häirintätapauksia, onko sittenkin mennyt myös osa lapsista pesuveden mukana (sic!)? Eli osa ihmisistä ei ehkä uskalla enää samalla tavoin lähestyä vastakkaista sukupuolta romanttisessa mielessä kuin aiemmin, jolloin tavallaan tilannetta parisuhteelle tai seksille ei koskaan pääse syntymään?

Esimerkki: Minä seurustelin vuosia tytön kanssa, jonka tapasin limudiskossa 80-luvulla ja hitaita tanssiessa vein vain käteni hänen takapuolelleen ja suutelin häntä. Siitä se silloin lähti - ja voitte olla satavarmoja etten milloinkaan enää nykyään tekisi sellaista - toimin melko törkeästi, mutta se ei haitannut tyttöä ja olimme tosiaan yhdessä lähes 4 vuotta.. 

Älkääkä nyt tulkitko tätä niin, että limaisten setämiesten pitäisi saada kähmiä naisia kuin joskus 1970-luvulla, ei mitään sellaista. Mutta mielestäni asiaa voi pohtia (siis pohtia!) tältäkin osin.

Eli mikä sun pointtisi siis on? Naiset voi olla suostuvaisempia siihen että niitä käpälöidään, koska joskus miestä voi sillai onnistaa?

Ei kiitos.

Olisi tietysti pitänyt arvata, ettei tällä palstalla kyetä miettimään asioita. Tärkeintä on päällimmäinen tunne ja sen ulosmölistäminen näppäimistön välityksellä. Luetun ymmärtäminen kun on näemmä nykyään yliarvostettua.

Pointti ei tietenkään ollut, että sallitaan käpälöinti. Miten helvetissä voi päätyä tuollaiseen johtopäätökseen?

Pointti oli miettiä laajemmin yhteiskunnassamme tapahtuneita muutoksia ilmapiirissä. Jotakin on tapahtunut, joka ehkäisee ihmisten välillä tapahtuvia kohtaamisia. Ja kun sellaisia ei ole, niistä ei koskaan voi syntyä mitään.

Älypuhelimet, treffipalstat, etätyöt, työelämän vaarimukset ja arvomasilmojen polarisoituminen yms. ovat kyllä parempia selittäjiä kuin se, että laki estää sua käymästä naisen perberiin kiinni.

Täällä 39v täti osallistumassa ei-innokkaana synnytystalkoisiin vahinkoraskauden takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienempi joukko miehiä selvästi kyntää laajan joukon naisia.

Tai sitten osalla naisista on itseään vanhempi kumppani? Voisiko mitenkään olla?

Joillain myös ei-suomalainen kumppani. Kun mietin oman lapseni kaveripiiriä, niin siellä on ainakin tällaisia pariskuntia, että nainen on Suomesta ja mies:

- Ruotsista

- kaksi brittimiestä

- puolalainen

- portugalilainen

- sveitsiläinen

Lisäksi kun mietin omia lapsuudenkavereita/tuttuja tai äitini kavereita, niin sielläkin useita suomalaisia naisia joilla mies esim. Ranskasta, Jenkeistä useampi, Norjasta, Argentiinasta, Venäjältä...

Aika monella tuntemallani tavallisella suomalaisella miehellä on ulkomaalainen vaimo.Thaimaa, Viro, Latvia, Kanada, Etiopia. Lapsia on tehty ja ovat hyvin toimeentulevia pariskuntia. Jotenkin tuntuu, että suomalaisten väliset suhteet ovat jatkuvassa kriisissä ja ongelmallisia.. Ymmärrän hyvin, että miehet eivät halua sitoutua perhe-elämän haasteisiinnäissä olosuhteissa. Toisaalta naisten asema on erittäin hyvä Suomessa verrattuna mihin tahansa maahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se muuten johtuu, että naiset haluavat enemmän lapsia kuin miehet? (Vai haluavatko edes, jostain vain sain sen käsityksen).

Itse nimenomaan miehen roolissa saattaisin halutakin lapsia, näin 30v lähestyvänä naisena taas lasten hankinta ei toistaiseksi ole käynyt mielessäkään.

Tutkitusti naiset eivät halua lapsia sen enempää kuin miehetkään.

Kun kommentoija sanoo "tutkitusti" niin tämä tarkoittaa että huttua on tulossa. Niin kuin nytkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen hankkii lapsen yksinään tai naisparit myöskin. Hedelmöityshoitojen kautta yleensä ja suureksi osin se isukki onkin ulkomaalainen. Suomalaismiesten siittiöistä kun huutava pula ja kaikki eivät välttämättä edes halua kotimaista. 

Jos haluaa lastenlapsia, niin on syytä toivoa että syntyvä lapsi ei ole poika.

Ja minä kun en halua lapsenlapsia, niin olen onnellinen kun sain pojan! Paitsi että hänestä taitaa tulla aika komea, joten riski on vielä.

Sori ohis. En kyllä halua että suomalaiset vaihtuu.. no.. muihin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on liian työorientoituneita. Tai sitten mukavuudenhaluisia. Tai osa ihmisistä. Pelkäävät niin maan per ke leesti toimeentulonsa takia, etteivät uskalla lisääntyä. Ei täältä kuitenkaan saa euroakaan mukaansa, kun aika jättää. Ottakaa nyt sen verran riskiä elämässä, että kyllä se elämä jotenkin järjestyy lapsenkin kanssa.

Ooppa hetki työttömänä niin tiedät mitä se on. Ei kukaan halua tehdä itsestään rampaa ja työtöntä tarkoituksella, edes hetkeksi.

Vierailija kirjoitti:

Ja perimmäiset syyt ei tietenkään tiedossa. Tai niitä ei ole ainakaan kysytty synnyttäjä ikäisiltä? Olisko tällä mitään tekemistä nollatuntisopimuksilla, Euroopan lähes huonoimmilla palkoilla, kovalla verotuksella, kalliilla energialla, kalliilla elintarvikkeilla, kalliilla ja ahtaalla asumiselle, yleinen lapsiviha yhteiskunnassa, yms yms...

ja sitten ihmetellään kun ei tehdä lapsia tähän yhtälöön, varsinkaan kun monen ihmisen kohdalla omaa tulevaisuutta ei pysty ennakoimaan kahta viikkoa pidemälle?

Niin, tästäkin aiheesta tuntuu jankkaavan lähinnä ne ihmiset joilla on lapsia ja sitten kaiken maailman asiantuntijat.

Lapsettomilta synnytysikäisiltä jos aihetta kysyisi niin saisi kaikkein parhaimmat vastaukset aiheeseen.

Päättäjät pystyvät vaan jakamaan rahas ihmisille ja thl sekä väestöliitto puhuu ihan mitä sattuu.

Kukaan ei sano sitä että lapseen/lapsiin ei ole varaa ja että yksin lasta/lapsia ei voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on liian työorientoituneita. Tai sitten mukavuudenhaluisia. Tai osa ihmisistä. Pelkäävät niin maan per ke leesti toimeentulonsa takia, etteivät uskalla lisääntyä. Ei täältä kuitenkaan saa euroakaan mukaansa, kun aika jättää. Ottakaa nyt sen verran riskiä elämässä, että kyllä se elämä jotenkin järjestyy lapsenkin kanssa.

Suomessa on tehty tällä vuosituhannella tutkimus miten lapsiperheköyhyys vaikuttaa lapsen aivojen kehitykseen aiheuttaen mm masennusta ja muita mt-ongelmia myöhemmällä iällä.

Joten on ainostaan vastuullista turvata oma talous jos lapsia aikoo tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienempi joukko miehiä selvästi kyntää laajan joukon naisia.

Ehtiihän sitä, vai ehtiikö?

Jalovaara kertoo myös, että ihmisten tiedoissa on keskeisiä puutteita.

Osa ihmisistä on tuskallisen tietoisia iän yhteydestä hedelmällisyyteen tuskastuttavan hyvin, osalla on epärealistisia käsityksiä. Miehillä tämä liittyy esimerkiksi siittiöiden laatuun ja lisäksi puolison valinnan mallit ohjaavat voimakkaasti. Lapsia saaneiden parien keskimääräinen ikäero on kaksi vuotta.

Sellainen, että 40-50 -vuotias mies ajattelee, että "ehtiihän sitä", on hankala. Alle prosentti isäksi ensi kertaa tulleista on yli 45-vuotiaita.

Niinpä. Ehtii vain, jos löytää itseään huomattavasti nuoremman naisen, joka suostuu huomattavasti vanhemman ukon kumppaniksi. 50-vuotiaan ukon pitäisi alkaa deittailemaan korkeintaan ehkä 35-vuotiaan naisen kanssa. Ja aika usein siinä naisen mukana voi tulla naisen aiemmat lapset. Tätä ne keski-ikäiset miehet ei hoksaa, kun vetkuttavat liian pitkälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienempi joukko miehiä selvästi kyntää laajan joukon naisia.

Ehtiihän sitä, vai ehtiikö?

Jalovaara kertoo myös, että ihmisten tiedoissa on keskeisiä puutteita.

Osa ihmisistä on tuskallisen tietoisia iän yhteydestä hedelmällisyyteen tuskastuttavan hyvin, osalla on epärealistisia käsityksiä. Miehillä tämä liittyy esimerkiksi siittiöiden laatuun ja lisäksi puolison valinnan mallit ohjaavat voimakkaasti. Lapsia saaneiden parien keskimääräinen ikäero on kaksi vuotta.

Sellainen, että 40-50 -vuotias mies ajattelee, että "ehtiihän sitä", on hankala. Alle prosentti isäksi ensi kertaa tulleista on yli 45-vuotiaita.

Niinpä. Ehtii vain, jos löytää itseään huomattavasti nuoremman naisen, joka suostuu huomattavasti vanhemman ukon kumppaniksi. 50-vuotiaan ukon pitäisi alkaa deittailemaan korkeintaan ehkä 35-vuotiaan naisen kanssa. Ja aika usein siinä naisen mukana voi tulla naisen aiemmat lapset. Tätä ne keski-ikäiset miehet ei hoksaa, kun vetkuttavat liian pitkälle. 

Ei siinä nuorempi nainen auta kun miesten kyky lisääntyä alkaa alenemaan 35 vuodesta.

Suomi on maailman onnellisin maa koska täällä ei lapsia tehdä ja täällä eletään sinkkuna.

Lapset ja parisuhde on asioita jota tekee ihmisistä onnettomia.

Olen onnellinen ja itsenäinen mieshenkilö koska minulla ei ole lapsia eikä kumppania.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jutussa todetaan, lapsilisän suuruudella ei ole mitään merkitystä 35-v lapsettoman naisen kohdalla - se ei vaikuta hänen haluunsa saada lapsia ensimmäisen lapsen kohdalla, toisen tai kolmannen kohdalla varmasti jo jonkin verran.

Mutta ihan ilman mitään incel-ulinaa nuo luvut kertovat väistämättä siitä, että yhdynnät kertyvät yhä harvemmille miehille. Se on fakta, koska noita lukuja ei kerta kaikkiaan voi selittää millään muulla.

Olemmeko jotenkin edenneet sellaiseen tilanteeseen ja ilmapiiriin, jossa esimerkiksi opiskelijaelämässä tai nuore(hko)na henkilönä työelämään pompsahtaneista yhä suurempi osa ei tunnista omaa identiteettiään eivätkä siten halua parisuhteeseenkaan?

Ja niin paljon hyvää kuin MeToo-liike on saanut aikaan paljastamalla ällöttäviä ja rikollisia häirintätapauksia, onko sittenkin mennyt myös osa lapsista pesuveden mukana (sic!)? Eli osa ihmisistä ei ehkä uskalla enää samalla tavoin lähestyä vastakkaista sukupuolta romanttisessa mielessä kuin aiemmin, jolloin tavallaan tilannetta parisuhteelle tai seksille ei koskaan pääse syntymään?

Esimerkki: Minä seurustelin vuosia tytön kanssa, jonka tapasin limudiskossa 80-luvulla ja hitaita tanssiessa vein vain käteni hänen takapuolelleen ja suutelin häntä. Siitä se silloin lähti - ja voitte olla satavarmoja etten milloinkaan enää nykyään tekisi sellaista - toimin melko törkeästi, mutta se ei haitannut tyttöä ja olimme tosiaan yhdessä lähes 4 vuotta.. 

Älkääkä nyt tulkitko tätä niin, että limaisten setämiesten pitäisi saada kähmiä naisia kuin joskus 1970-luvulla, ei mitään sellaista. Mutta mielestäni asiaa voi pohtia (siis pohtia!) tältäkin osin.

Eli mikä sun pointtisi siis on? Naiset voi olla suostuvaisempia siihen että niitä käpälöidään, koska joskus miestä voi sillai onnistaa?

Ei kiitos.

Olisi tietysti pitänyt arvata, ettei tällä palstalla kyetä miettimään asioita. Tärkeintä on päällimmäinen tunne ja sen ulosmölistäminen näppäimistön välityksellä. Luetun ymmärtäminen kun on näemmä nykyään yliarvostettua.

Pointti ei tietenkään ollut, että sallitaan käpälöinti. Miten helvetissä voi päätyä tuollaiseen johtopäätökseen?

Pointti oli miettiä laajemmin yhteiskunnassamme tapahtuneita muutoksia ilmapiirissä. Jotakin on tapahtunut, joka ehkäisee ihmisten välillä tapahtuvia kohtaamisia. Ja kun sellaisia ei ole, niistä ei koskaan voi syntyä mitään.

Älypuhelimet, treffipalstat, etätyöt, työelämän vaarimukset ja arvomasilmojen polarisoituminen yms. ovat kyllä parempia selittäjiä kuin se, että laki estää sua käymästä naisen perberiin kiinni.

Juuh, ich geb's auf. Voitit. Juuri tuotahan minä tarkoitin..not. Mutta lopetan tähän, koska jos keskustelen idiootin kanssa, on parempi pitää huolta, ettei hänen tarvitse tehdä samoin. Käytän jatkossa aikani paremmin. Heippa.

Suomessa on paljon ihmisiä, joiden kohdalla on/olisi vain hyvä, että he eivät koskaan lisäänny. Se ei ole tragedia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.

Ilmiö on sama kaikkialla länsimaissa. Suomessa tilanne on vaan ihan maailman pahinta kärkipäätä, koska meillä myös elinkustannukset ovat hirvittävät ja historia painottaa miehen sekä naisen rooleja lievästi samalla tavalla, kuin Japanissa: miehen tehtävä on tienata elanto ja nainen hoitaa perheen. Ja kyllä, Suomessa naiset käyvät yhtä lailla kovapalkkaisissa töissä, mutta joutuvat usein silti ottamaan viime kädessä vastuun perheestä, eli tilanne on pahempi, kuin Japanissa.

Hetki sitten julkaistiin tutkimus jonka mukaan tasa-arvoisimpien maiden pienten lasten äidit olivat kaikkein uupuneimpia. Tämä ei tullut itselleni minkäänlaisena yllätyksenä vaikka tutkijat itse asiaa hämmästelivätkin.

Samaa mieltä. Olen ollut kotiäiti, koska puolisoni sen mahdollisti. En olisi jaksanut hoitaa sekä lasta että töitä. Toki mieskin lapsenhoitoon osallistuu, mutta enempi vapaalla. Arjen hoidan minä. Olemme hämmästelleet sitä, että elämä toi meidät yhteen. Ei ole tavallinen kuvio tämä, kun ei olla edes uskovaisia enkä ole mikään kouluttamaton reppana. Uranaisena minusta ei olisi tullut äiti tai jos olisin joutunut nämä yhdistämään, olisin varmaan ihan pöpi.