Lue keskustelun säännöt.
Puolisoni kuoli , kuka ilmoittaa hänen lapsilleen?
17.09.2023 |
Menemättä sen enempää yksityiskohtiin, en aio ilmoittaa edesmenneen puolisoni kahdelle aikuiselle tyttärelle isänsä poismenosta. Tyttäret ovat vihanneet minua aina ja useita vuosia sitten estäneet puheluni jne. Syy tähän on, että olen tullut heidän äitinsä paikalle. Puolisoni oli ollut leski 7 vuotta kun tapasimme. En ole koskaan saanut aitoa mahdollisuutta edes tutustua näihin lapsiin, minua ei ole koskaan kutsuttu esim häihin, heidän lastensa ristiäisiin tms. Kaikki nämä vuodet minua ei ole ollut olemassa.
Kuka näihin tyttäriin on yhteydessä? Perunkirjoittaja? Saavatko he tietää kuolinsyyn jostakin? En itse tule kommentoimaan asiaa sanallakaan. Voinko järjestää muistotilaisuuden ennen heidän tavoittamistaan? Kaikki on nyt sekaisin , haluaisin edistää asioita mahdollisimman pian. Edesmennyt puoliso oli meistä varakkaampi ja meillä ei ollut avioehtoa. Ilmeisesti saan pesästä tasinkoni rahana?
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa vielä kerran. Täällä on ihmeellisiä käsityksiä:
- olimme naimisissa
- ei avioehtoa
- testamentti (lapsille vain lakiosa)
- asunto jossa asuimme (minä asun edelleen) on minun lasteni omistama, tähän minulla elinikäinen hallintaoikeus. Kyseessä ns arvohuoneisto Helsingin keskustassa ja verotuksellisista syistä päädytty tähän. Minulla helposti realisoitavaa omaisuutta+ rahaa yhteensä 60 000€
- edesmenneellä puolisollani kesähuvila (arvo n 500 t), aiemmalla vaimolla ei ollut tästä omistusta. Lisäksi hänellä osakkeita ja rahastoja n 200 t- minun omaisuus 60 t ja puolison 700 t. Lisäksi IF:n työntekijä sanoi, että henkivakuutusrahat katsotaan minun omaisuudeksi. Näin minun omaisuus on siis ilmeisesti 230 tuhatta (mikäli korvaus edelleen 170 t)
- koska meillä oli testamentti, perin jotain. Sitä en tiedä, tehdäänkö ensin ositus, jonka perusteella minulle tulisi tasinkoa ilmeisesti 235 tuhatta. Tästä jäljellä olevasta sitten lakiosuus ja loppu minulle perintönä ja tästä osuudesta myös perintövero
- olen itselleni laittanut näitä paperille lähinnä vakuutusyhtiön kanssa keskusteltuani. Olen tilanteessa ensimmäistä kertaa ja siksi en tiedä kuvioita
- kunnioitan lasten minulle aiempaa esittämää vaatimusta; älä ole koskaan yhteydessä meihin, emme halua nähdä sinua. Asia on minulle yksiselitteinen. Siksi pesänselvittäjä tai lakimies saa hoitaa yhteydenoton
Ilmankos tyttäriä vetivät herneet nenään, kun jää tuollaiset perinnöt saamatta. Saavat vain lakiosan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska vainajalla näyttää olleen varallisuutta, koska välit täysin poikki rintaperillisiin, koska on asioita joita hoidettava rintaperillisten kanssa (hautauskulut, perunkirjoitus jne.), on parasta ottaa heti pesänselvittäjä. Ammattilainen hoitaa yhteydenpidon ja tietää miten asiat kannattaa hoitaa.
Jos ap tietää ketään lasten sukulaista tms. johon on vielä väleissä, kannattaisi pyytää välittämään tieto isän kuolemasta.
Vierailija kirjoitti:
Voi jösses.
Aviopuoliso EI PERI mitään.
Jos avioparilla oli avioehto, homma menee sen mukaan.
Jos ei ollut, niin tällöin toisen kuollessa puolisoiden omaisuuden arvo lasketaan yhteen ja jaetaan tasan. Jos leskellä on ollut nimissään vähemmän omaisuutta kuin mitä tuossa osituksessa on laskettu, niin kuolinpesä maksaa leskelle tasinkoa. Lesken ei kuitenkaan tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle.
Kun ositus on tehty, voidaan toimittaa perinnönjako. Vainajan perivät hänen lapsensa. Vainaja on voinut testamentata puolisolleen omaisuuttaan MUTTA lapsilla on oikeus vaatia lakiosaa. Lakiosa on puolet siitä perittävästä osuudesta jonka lapset saisivat.
Esimerkki: Matin nimissä on pankkitilillä 100 000€ ja Maijan nimissä auto 20 000€. Matti kuolee. Ei avioehtoa. Lasketaan pariskunnan omaisuus yhteen: 120 000€. Maijan osuus puolet eli 60 000€. Kuolinpesä maksaa Maijalle tasinkoa 40 000€. Kuolinpesään jää 60 000€ joka jaetaan rintaperillisten kesken.
TAI: Muuten sama mutta Matti on tehnyt testamentin jolla testamenttaa koko omaisuutensa Maijalle. Tehdään ensin ositus, maksetaan tasinkoa, jää se 60 000€. Testamentin mukaan se menisi kokonaan Maijalle. Ilman testamenttia se menisi lapsille. Lapset vaativat lakiosaa joka on puolet siitä mitä ilman testamenttia he perisivät. He saavat siis 30 000€. Maijalle jää 30 000€.
Kyllä vaan AP perii. Hän on se pääperijä tässä ja lapset vain sivurooleissa. Ensin hän saa avio-oikeuden alaista tasinkoa kuolinpesältä 320 000€, koska heillä ei ollut avioehtoa. Sen jälkeen hän perii testamentila 190 000€, koska vainaja oli tehnyt vaimonsa hyväksi testamentin. Hän on myös miehen henkivakuutuksen edunsaaja ja hänelle maksetaan 170 000€. Yhteensä hän saa 680 000€. Tyttäret perivät lakiosan, eli 85 000€ per nuppi.
Vauvapalstalla jaksetaan toitottaa, ettei aviopuolisolla ole muka mitään oikeuksia perintöön, mutta jos asiat on hoidettu kuntoon, niin kuin AP:n tapauksessa, niin kyllähän siinä rintaperillisille jää vain hilut.
Siitä, että mies on jättänyt tyttärensä perinnöttä, voi pätelmä, ettei isän ja lasten välit olleet lämpimät. Ilmoittakoon hataustoimisto heille. Itse en vaivaisi päätäni asialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap on naimisissa ollut, niin leski on vainajan lähin omainen. Ja leski järjestää hautajaiset, ei lapset.
T. Hautausalalla toimiva
Voi olla lähin omainen, mutta jos ei saa lapsilta lupaa, niin hän ei järjestä kuolinpesän varoista yksin yhtään mitään.
Entäs jos aviomies oli tehnyt edunvalvontavaluutuksen vaimonsa hyväksi?
Edunvalvonta päättyy kuolemaan.
Provohan tämä tietysti on, mutta kommentoin nyt silti. Ap voisi hetken miettiä, miten ja missä vaiheessa itse haluaisi tiedon oman vanhempansa kuolemasta. Riippumatta menneistä voisin kuvitella että mahdollisimman pian. Kaikilla on oikeus suruun, joten jos ei muuta keinoa ole, vaikka sitten kirjattu kirje.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa vielä kerran. Täällä on ihmeellisiä käsityksiä:
- olimme naimisissa
- ei avioehtoa
- testamentti (lapsille vain lakiosa)
- asunto jossa asuimme (minä asun edelleen) on minun lasteni omistama, tähän minulla elinikäinen hallintaoikeus. Kyseessä ns arvohuoneisto Helsingin keskustassa ja verotuksellisista syistä päädytty tähän. Minulla helposti realisoitavaa omaisuutta+ rahaa yhteensä 60 000€
- edesmenneellä puolisollani kesähuvila (arvo n 500 t), aiemmalla vaimolla ei ollut tästä omistusta. Lisäksi hänellä osakkeita ja rahastoja n 200 t- minun omaisuus 60 t ja puolison 700 t. Lisäksi IF:n työntekijä sanoi, että henkivakuutusrahat katsotaan minun omaisuudeksi. Näin minun omaisuus on siis ilmeisesti 230 tuhatta (mikäli korvaus edelleen 170 t)
- koska meillä oli testamentti, perin jotain. Sitä en tiedä, tehdäänkö ensin ositus, jonka perusteella minulle tulisi tasinkoa ilmeisesti 235 tuhatta. Tästä jäljellä olevasta sitten lakiosuus ja loppu minulle perintönä ja tästä osuudesta myös perintövero
- olen itselleni laittanut näitä paperille lähinnä vakuutusyhtiön kanssa keskusteltuani. Olen tilanteessa ensimmäistä kertaa ja siksi en tiedä kuvioita
- kunnioitan lasten minulle aiempaa esittämää vaatimusta; älä ole koskaan yhteydessä meihin, emme halua nähdä sinua. Asia on minulle yksiselitteinen. Siksi pesänselvittäjä tai lakimies saa hoitaa yhteydenoton
Vakuutusyhtiön työntekijä kertoi virheellisesti, henkivakuutusrahoja ei kuulu laskea, koska ne tulee jälkikäteen. Tasinko lasketaan kuolinhetken tilanteen mukaan. Ota ehdottomasti hyvä juristi ettei vakuutusyhtiö huijaa sinua!
Tasinko lasketaan perunkirjoituksen tilanteen mukaan.
Yhden tähden provo. Rakkaan puolison kuollessa aletaan ensimmäisenä luetteloimaan ja miettimään paljonko rahaa on tulossa ja vielä julkisella palstalla. Toisaalta jos isä on tehnyt noin veemäisen tempun lapsilleen, on ehkäpä hyväkin asia että puoliso kuoppaa ukon salaa ha omakustanteisesti. Lapsia tuskin noin ilkeä ukko kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa vielä kerran. Täällä on ihmeellisiä käsityksiä:
- olimme naimisissa
- ei avioehtoa
- testamentti (lapsille vain lakiosa)
- asunto jossa asuimme (minä asun edelleen) on minun lasteni omistama, tähän minulla elinikäinen hallintaoikeus. Kyseessä ns arvohuoneisto Helsingin keskustassa ja verotuksellisista syistä päädytty tähän. Minulla helposti realisoitavaa omaisuutta+ rahaa yhteensä 60 000€
- edesmenneellä puolisollani kesähuvila (arvo n 500 t), aiemmalla vaimolla ei ollut tästä omistusta. Lisäksi hänellä osakkeita ja rahastoja n 200 t- minun omaisuus 60 t ja puolison 700 t. Lisäksi IF:n työntekijä sanoi, että henkivakuutusrahat katsotaan minun omaisuudeksi. Näin minun omaisuus on siis ilmeisesti 230 tuhatta (mikäli korvaus edelleen 170 t)
- koska meillä oli testamentti, perin jotain. Sitä en tiedä, tehdäänkö ensin ositus, jonka perusteella minulle tulisi tasinkoa ilmeisesti 235 tuhatta. Tästä jäljellä olevasta sitten lakiosuus ja loppu minulle perintönä ja tästä osuudesta myös perintövero
- olen itselleni laittanut näitä paperille lähinnä vakuutusyhtiön kanssa keskusteltuani. Olen tilanteessa ensimmäistä kertaa ja siksi en tiedä kuvioita
- kunnioitan lasten minulle aiempaa esittämää vaatimusta; älä ole koskaan yhteydessä meihin, emme halua nähdä sinua. Asia on minulle yksiselitteinen. Siksi pesänselvittäjä tai lakimies saa hoitaa yhteydenoton
Sä asut lastesi siivellä ja perit toisen, jonka siivellä olet elänyt. Legendaarista
Henkivakuutusrahat on sun joka tapauksessaå ja testamentilla saat lakiosien jälkeen jäävän osuuden. Paitsi jos osa miehen omaisuudesta on lasten äidin kuoltua osituksen alaista, se palautuu heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jösses.
Aviopuoliso EI PERI mitään.
Jos avioparilla oli avioehto, homma menee sen mukaan.
Jos ei ollut, niin tällöin toisen kuollessa puolisoiden omaisuuden arvo lasketaan yhteen ja jaetaan tasan. Jos leskellä on ollut nimissään vähemmän omaisuutta kuin mitä tuossa osituksessa on laskettu, niin kuolinpesä maksaa leskelle tasinkoa. Lesken ei kuitenkaan tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle.
Kun ositus on tehty, voidaan toimittaa perinnönjako. Vainajan perivät hänen lapsensa. Vainaja on voinut testamentata puolisolleen omaisuuttaan MUTTA lapsilla on oikeus vaatia lakiosaa. Lakiosa on puolet siitä perittävästä osuudesta jonka lapset saisivat.
Esimerkki: Matin nimissä on pankkitilillä 100 000€ ja Maijan nimissä auto 20 000€. Matti kuolee. Ei avioehtoa. Lasketaan pariskunnan omaisuus yhteen: 120 000€. Maijan osuus puolet eli 60 000€. Kuolinpesä maksaa Maijalle tasinkoa 40 000€. Kuolinpesään jää 60 000€ joka jaetaan rintaperillisten kesken.
TAI: Muuten sama mutta Matti on tehnyt testamentin jolla testamenttaa koko omaisuutensa Maijalle. Tehdään ensin ositus, maksetaan tasinkoa, jää se 60 000€. Testamentin mukaan se menisi kokonaan Maijalle. Ilman testamenttia se menisi lapsille. Lapset vaativat lakiosaa joka on puolet siitä mitä ilman testamenttia he perisivät. He saavat siis 30 000€. Maijalle jää 30 000€.
Kyllä vaan AP perii. Hän on se pääperijä tässä ja lapset vain sivurooleissa. Ensin hän saa avio-oikeuden alaista tasinkoa kuolinpesältä 320 000€, koska heillä ei ollut avioehtoa. Sen jälkeen hän perii testamentila 190 000€, koska vainaja oli tehnyt vaimonsa hyväksi testamentin. Hän on myös miehen henkivakuutuksen edunsaaja ja hänelle maksetaan 170 000€. Yhteensä hän saa 680 000€. Tyttäret perivät lakiosan, eli 85 000€ per nuppi.
Vauvapalstalla jaksetaan toitottaa, ettei aviopuolisolla ole muka mitään oikeuksia perintöön, mutta jos asiat on hoidettu kuntoon, niin kuin AP:n tapauksessa, niin kyllähän siinä rintaperillisille jää vain hilut.
Siitä, että mies on jättänyt tyttärensä perinnöttä, voi pätelmä, ettei isän ja lasten välit olleet lämpimät. Ilmoittakoon hataustoimisto heille. Itse en vaivaisi päätäni asialla.
Aviopuoliso ei koskaan ole mikään pääperijä. Testamentti tietenkin antaa perintöä, mutta se ei liity avioliittoon mitenkään, testamentin voi tehdä vaikka kissatalolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli aiemmin sanottu mitä tahansa, niin kyllä ihmisellä on oikeus kuulla oman isän kuolemasta. Ilmoita asiasta heti!
Minä ilmoittaisin kuolemasta, hautajaisiata ja siitä, että perunkirjoittaja tulee olemasn yhteydessä. Tietty, jos numero on blokattu, niin se ei mene perille. Sen jälkeen pallo on tyttärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jösses.
Aviopuoliso EI PERI mitään.
Jos avioparilla oli avioehto, homma menee sen mukaan.
Jos ei ollut, niin tällöin toisen kuollessa puolisoiden omaisuuden arvo lasketaan yhteen ja jaetaan tasan. Jos leskellä on ollut nimissään vähemmän omaisuutta kuin mitä tuossa osituksessa on laskettu, niin kuolinpesä maksaa leskelle tasinkoa. Lesken ei kuitenkaan tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle.
Kun ositus on tehty, voidaan toimittaa perinnönjako. Vainajan perivät hänen lapsensa. Vainaja on voinut testamentata puolisolleen omaisuuttaan MUTTA lapsilla on oikeus vaatia lakiosaa. Lakiosa on puolet siitä perittävästä osuudesta jonka lapset saisivat.
Esimerkki: Matin nimissä on pankkitilillä 100 000€ ja Maijan nimissä auto 20 000€. Matti kuolee. Ei avioehtoa. Lasketaan pariskunnan omaisuus yhteen: 120 000€. Maijan osuus puolet eli 60 000€. Kuolinpesä maksaa Maijalle tasinkoa 40 000€. Kuolinpesään jää 60 000€ joka jaetaan rintaperillisten kesken.
TAI: Muuten sama mutta Matti on tehnyt testamentin jolla testamenttaa koko omaisuutensa Maijalle. Tehdään ensin ositus, maksetaan tasinkoa, jää se 60 000€. Testamentin mukaan se menisi kokonaan Maijalle. Ilman testamenttia se menisi lapsille. Lapset vaativat lakiosaa joka on puolet siitä mitä ilman testamenttia he perisivät. He saavat siis 30 000€. Maijalle jää 30 000€.
Kyllä vaan AP perii. Hän on se pääperijä tässä ja lapset vain sivurooleissa. Ensin hän saa avio-oikeuden alaista tasinkoa kuolinpesältä 320 000€, koska heillä ei ollut avioehtoa. Sen jälkeen hän perii testamentila 190 000€, koska vainaja oli tehnyt vaimonsa hyväksi testamentin. Hän on myös miehen henkivakuutuksen edunsaaja ja hänelle maksetaan 170 000€. Yhteensä hän saa 680 000€. Tyttäret perivät lakiosan, eli 85 000€ per nuppi.
Vauvapalstalla jaksetaan toitottaa, ettei aviopuolisolla ole muka mitään oikeuksia perintöön, mutta jos asiat on hoidettu kuntoon, niin kuin AP:n tapauksessa, niin kyllähän siinä rintaperillisille jää vain hilut.
Siitä, että mies on jättänyt tyttärensä perinnöttä, voi pätelmä, ettei isän ja lasten välit olleet lämpimät. Ilmoittakoon hataustoimisto heille. Itse en vaivaisi päätäni asialla.
Aviopuoliso ei koskaan ole mikään pääperijä. Testamentti tietenkin antaa perintöä, mutta se ei liity avioliittoon mitenkään, testamentin voi tehdä vaikka kissatalolle.
Minä olen aviomieheni ainoa perijä.
Vierailija kirjoitti:
Etteköhän hautaa sotakirveet siksi aikaa, että saatte vainajan hautaan. Siinä voi muuten käydä niinkin päin, että lapset hautaavat isänsä, eivätkä kutsu sinua paikalle.
Voitte aloittaa sitten perinnönjaossa uudelleen.
Eikö aviopuoliso ole se lähin omainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on ehtinyt jo olla yhteydessä vakuutusyhtiöön mutta ei puolison lapsiin. Arvovalinta tuokin on. Vaikka ristiriitoja on ollut hautaisin sotakirveen viimeistään nyt. Ap puhuu omista lapsistaan ja voisi miettiä, miltä heistä tuntuisi saada tieto kuolemasta vasta perunkirjoituskutsussa.
Kuinka kallis se henkivakuutus oikein on ollut jos siitä maksetaan 170t (ilmeisesti) melko vanhana tapahtuneen kuoleman jälkeen? Ei kuulosta kovin hyvältä bisnekseltä vakuutusyhtiölle. Kai ne sielläkin tietää, että kaikki me kuollaan joskus. Kuulostaa vähän keksityltä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote
=Vierailija]Voi jösses.Aviopuoliso EI PERI mitään.
Jos avioparilla oli avioehto, homma menee sen mukaan.
Jos ei ollut, niin tällöin toisen kuollessa puolisoiden omaisuuden arvo lasketaan yhteen ja jaetaan tasan. Jos leskellä on ollut nimissään vähemmän omaisuutta kuin mitä tuossa osituksessa on laskettu, niin kuolinpesä maksaa leskelle tasinkoa. Lesken ei kuitenkaan tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle.
Kun ositus on tehty, voidaan toimittaa perinnönjako. Vainajan perivät hänen lapsensa. Vainaja on voinut testamentata puolisolleen omaisuuttaan MUTTA lapsilla on oikeus vaatia lakiosaa. Lakiosa on puolet siitä perittävästä osuudesta jonka lapset saisivat.
Esimerkki: Matin nimissä on pankkitilillä 100 000€ ja Maijan nimissä auto 20 000€. Matti kuolee. Ei avioehtoa. Lasketaan pariskunnan omaisuus yhteen: 120 000€. Maijan osuus puolet eli 60 000€. Kuolinpesä maksaa Maijalle tasinkoa 40 000€. Kuolinpesään jää 60 000€ joka jaetaan rintaperillisten kesken.
TAI: Muuten sama mutta Matti on tehnyt testamentin jolla testamenttaa koko omaisuutensa Maijalle. Tehdään ensin ositus, maksetaan tasinkoa, jää se 60 000€. Testamentin mukaan se menisi kokonaan Maijalle. Ilman testamenttia se menisi lapsille. Lapset vaativat lakiosaa joka on puolet siitä mitä ilman testamenttia he perisivät. He saavat siis 30 000€. Maijalle jää 30 000€.
Kyllä vaan AP perii. Hän on se pääperijä tässä ja lapset vain sivurooleissa. Ensin hän saa avio-oikeuden alaista tasinkoa kuolinpesältä 320 000€, koska heillä ei ollut avioehtoa. Sen jälkeen hän perii testamentila 190 000€, koska vainaja oli tehnyt vaimonsa hyväksi testamentin. Hän on myös miehen henkivakuutuksen edunsaaja ja hänelle maksetaan 170 000€. Yhteensä hän saa 680 000€. Tyttäret perivät lakiosan, eli 85 000€ per nuppi.
Vauvapalstalla jaksetaan toitottaa, ettei aviopuolisolla ole muka mitään oikeuksia perintöön, mutta jos asiat on hoidettu kuntoon, niin kuin AP:n tapauksessa, niin kyllähän siinä rintaperillisille jää vain hilut.
Siitä, että mies on jättänyt tyttärensä perinnöttä, voi pätelmä, ettei isän ja lasten välit olleet lämpimät. Ilmoittakoon hataustoimisto heille. Itse en vaivaisi päätäni asialla.
Aviopuoliso ei koskaan ole mikään pääperijä. Testamentti tietenkin antaa perintöä, mutta se ei liity avioliittoon mitenkään, testamentin voi tehdä vaikka kissatalolle.
Minä olen aviomieheni ainoa perijä.
Juu, korjaan. Jos vainajalla on rintaperillisiä, aviopuoliso ei ole koskaan perijä. Oletus oli että on, koska se nyt on ihan selvä että jos muita tai testamenttia ei ole, perii aviopuoliso.
Vierailija kirjoitti:
Ap on ehtinyt jo olla yhteydessä vakuutusyhtiöön mutta ei puolison lapsiin. Arvovalinta tuokin on. Vaikka ristiriitoja on ollut hautaisin sotakirveen viimeistään nyt. Ap puhuu omista lapsistaan ja voisi miettiä, miltä heistä tuntuisi saada tieto kuolemasta vasta perunkirjoituskutsussa.
Ap on kertonut, eyyä lapset ovat blokanneet hänen numeronsa, eikä hän saa lapsiin yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kallis se henkivakuutus oikein on ollut jos siitä maksetaan 170t (ilmeisesti) melko vanhana tapahtuneen kuoleman jälkeen? Ei kuulosta kovin hyvältä bisnekseltä vakuutusyhtiölle. Kai ne sielläkin tietää, että kaikki me kuollaan joskus. Kuulostaa vähän keksityltä..
Täh? Mulla on henkivakuutuskorvaus 350000€ eikä se siitä laske ajan kuluessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kallis se henkivakuutus oikein on ollut jos siitä maksetaan 170t (ilmeisesti) melko vanhana tapahtuneen kuoleman jälkeen? Ei kuulosta kovin hyvältä bisnekseltä vakuutusyhtiölle. Kai ne sielläkin tietää, että kaikki me kuollaan joskus. Kuulostaa vähän keksityltä..
Täh? Mulla on henkivakuutuskorvaus 350000€ eikä se siitä laske ajan kuluessa.
Meillä on pariturva, eli kumpikin on vakuutettu. Se alkoi sadasta tonnista, tänä päivänä se on jo laskenut puokeen.
Omaisellakin täytyy olla valtakirja muilta pesän osakkailta maksuliikennettä hoitaessaan. Tai voi kuitteja vastaan saada omansa pois kuolinpesästä kun hautajaiset järjestetty ja perunkirjoitus tulee hoidettavaksi. Perunkirjoitus on veroilmoitus, siinä on oltava kaikki kulut ja tulot.