Vanhusten ympärivuorokautinen hoiva on keskeinen säästökohde

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kasvatan koiranputkea hyvissä ajoin ennenkuin joudun laitoshoitoon.

Se on minun ikäluokat kohtalo. Maksetaan nyt kiltisti eläkeläisille kunnon elintaso, kidutaan itse mahdollisimman pitkään työelämässä ja sitten kuuluu kuolla pois. Mitään eläkkeitä ei tulla samaan eikä kukaan ole hoitamassa. Toivottavasti työnataja kustantaa hautakiven.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoito kuormittuu siis sairaalat. Kokeilevat nyt tätä mut joutuvat pakittamaan. Paskat on päättäjillä housussa, ihan sama mitä päätöksiä nyt tekevät.

Sairaalat sulkee osastoja. Ei ne oikeastaan nykyistä enempää voi kuormittaa tai vastaan ottaa potilaita. Oikeastaan päinvastoin myös siellä supistetaan jotta kuormittuminen olisi pienempää.

Sairaala ei voi kieltäytyä ottamasta vastaan potilasta joka on välittömän avun tarpeessa. Tarkoittaa sitä että ne potilas pitää Suomen sisällä kiikuttaa johonkin hoitavaan yksikköön, huvitti tai ei. Ei siinä päivystysosastoilta kysytä että voitteko ottaa vaan ne on otettava mikäli kyseessä esim. jalaton vanhus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tuo yhteisöllinen asuminen. Tarkoittaako että terveemmät vanhukset hoitavat sairaampia?

Osittain sitäkin mutta onhan myös yksinäisyys ja siitä seuraava turvattomuus yksi iso ongelma vanhuksilla. Vanhus yleensä hoitaa ihan itse itseään paremmin kun hän ei ole yksin ja hänellä on seuraa saman ikäisistä ihmisistä. Harva ihminen loppujen lopuksi viihtyy kaiken aikaa itsekseen ja yksin.[/quote Vajaa puolet. kansaa päätyy leskeksi. Yksin asuvien määrä myös lisääntyy.  -Viimme vuonna on myös Suomessa mitattu mittauskauden pienin syntyvyys.  N. 150 v.  ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on kamala. Tiedä mistä puhun kun olen alalla.. Miksi vanhukset unohdetaan. Kotihoidolla ei anneta tukea eikä arvoa, niin pakko on rakkaat vanhemmat työntää laitoksiin joka on yhteiskunnalle moni verroin kalliimpaa ja hoito huonompaa. 👍👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtaa siihen, että terveyskeskusten vuodeosastot on täynnä ja sitten esh ei pysty hoitamaan ennalta suunniteltuja leikkauksia, ym. kiireetöntä hoitoa, kun ei oo potilaille jatkohoitopaikkoja. Pyöröovi tulee lisääntymään, kun potilaat kotiutetaan liian aikaisin.

Vuodeosastoja ei ole pidetty vajaakäytössä pitkiin aikoihin (no korona aika saattoi hetkittäin olla kun ihmiset ei edes päässeet hakeutumaan hoitoon). Siitä huolimatta resursseja on koko ajan vähennetty eikä niitä potilaspaikkoja yksinkertaisesti ole niin paljon kun vaikka 5 vuotta sitten. Ihmiset vain ei saa hoitoa vaikka niihin pyöröoviin hakeutuisivatkin. Eikä Läheskään kaikki hakeudu joko eivät koe sitä hyödylliseksi tai yksinkertaisesti eivät siihen kykene

Hoitajapulasta johtuen meilläkin on 2 tk-osastoa kokonaan kiinni ja muillakin potilaspaikkoja vähennetty. Sitten päivystys ja esh huutaa, kun ei potilaita saada meille jatkohoitoon, kun potilaita ei voida kesken hoidon kotiuttaa tai vanhukset eivät pärjää kotona/eivät saa palveluasumisen paikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Uppis kirjoitti:

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Mä en oikein ymmärrä miksi pitäisi aina vaan elää pidempään ja pidempään. En itse haluaisi elää mitään helkkarin fataalia vaihetta kymmentä vuotta vaikka kuinka olisi kivat hoitsut. Mieluummin elän hyvin nyt nuorempana ja ehdottomasti panostaisin lasten ja nuorten hyvinvointiin ennemmin kuin vanhusten.

Ilmoita sitten, kun olet elämässä fataalia vaihetta eikä huvita enää elää. Nähdään sitten, että roikut kynsin hampain kiinni elämässä ja taas on selvät sävelet, mihin sitä rahaa pitää ohjata. Jään langoille odottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtaa siihen, että terveyskeskusten vuodeosastot on täynnä ja sitten esh ei pysty hoitamaan ennalta suunniteltuja leikkauksia, ym. kiireetöntä hoitoa, kun ei oo potilaille jatkohoitopaikkoja. Pyöröovi tulee lisääntymään, kun potilaat kotiutetaan liian aikaisin.

Vuodeosastoja ei ole pidetty vajaakäytössä pitkiin aikoihin (no korona aika saattoi hetkittäin olla kun ihmiset ei edes päässeet hakeutumaan hoitoon). Siitä huolimatta resursseja on koko ajan vähennetty eikä niitä potilaspaikkoja yksinkertaisesti ole niin paljon kun vaikka 5 vuotta sitten. Ihmiset vain ei saa hoitoa vaikka niihin pyöröoviin hakeutuisivatkin. Eikä Läheskään kaikki hakeudu joko eivät koe sitä hyödylliseksi tai yksinkertaisesti eivät siihen kykene

Hoitajapulasta johtuen meilläkin on 2 tk-osastoa kokonaan kiinni ja muillakin potilaspaikkoja vähennetty. Sitten päivystys ja esh huutaa, kun ei potilaita saada meille jatkohoitoon, kun potilaita ei voida kesken hoidon kotiuttaa tai vanhukset eivät pärjää kotona/eivät saa palveluasumisen paikkoja.

Sitähän se on. Mutta ei se huutaminen ja valittaminen mitään hyödytä, korkeintaan vähentää entisestään niitä resursseja.

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tuo yhteisöllinen asuminen. Tarkoittaako että terveemmät vanhukset hoitavat sairaampia?

Osittain sitäkin mutta onhan myös yksinäisyys ja siitä seuraava turvattomuus yksi iso ongelma vanhuksilla. Vanhus yleensä hoitaa ihan itse itseään paremmin kun hän ei ole yksin ja hänellä on seuraa saman ikäisistä ihmisistä. Harva ihminen loppujen lopuksi viihtyy kaiken aikaa itsekseen ja yksin.[/quote Vajaa puolet. kansaa päätyy leskeksi. Yksin asuvien määrä myös lisääntyy.  -Viimme vuonna on myös Suomessa mitattu mittauskauden pienin syntyvyys.  N. 150 v.  ajalta.

Yhteisöllisellä asumisella ja sen lisäämisellä halutaakin todennäköisesti vaikuttaa siihen että ne lesketkään eivät asuisi yksi vain jokunen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uppis kirjoitti:

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Alzheimer vie kyllä ymmärryksenkin aika tehokkaasti. Ymmärryksen, että edes sairastaa, ymmärryksen että toisen tarkoitus on auttaa ja hoitaa.

Joten saa hoitaa miten vaan? Hurjaa yleistystä, ei ainakaan mun omaiselta vienyt ymmärrystä ihan loppuviikkoja lukuun ottamatta. Tiesi olevansa hoidossa, kiitti aina hoitajia, ilmaisi toiveitaan jne.

En ole se, kenelle vastasit. Mutta ei tietenkään saa hoitaa miten vain.

Nyt tullaan kuitenkin siihen, että vaikka sinun omaisesi on ilmaissut toiveitaan, tiesi olevansa hoidossa ja kiitti hoitajia, kaikkien kohdalla ei ole näin. Kun muistisairaus etenee pidemmälle, kognitiolla on tapana heikentyä. Osa muistisairaista ei enää kommunikoi sanallisesti, toki se ei tarkoita, etteikö ajatuksia voisi olla. Koskaan ei voi todella tietää, kuinka paljon ihminen ymmärtää - vaikka tämä olisikin siinä pisteessä, ettei enää tuota omaa puhetta. Silloin eleet ja ilmeet ja muu olemus, toki pitemmällä aikavälillä myös asiakkaan tuntemus, toimivat tulkkeina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoito kuormittuu siis sairaalat. Kokeilevat nyt tätä mut joutuvat pakittamaan. Paskat on päättäjillä housussa, ihan sama mitä päätöksiä nyt tekevät.

Sairaalat sulkee osastoja. Ei ne oikeastaan nykyistä enempää voi kuormittaa tai vastaan ottaa potilaita. Oikeastaan päinvastoin myös siellä supistetaan jotta kuormittuminen olisi pienempää.

Sairaala ei voi kieltäytyä ottamasta vastaan potilasta joka on välittömän avun tarpeessa. Tarkoittaa sitä että ne potilas pitää Suomen sisällä kiikuttaa johonkin hoitavaan yksikköön, huvitti tai ei. Ei siinä päivystysosastoilta kysytä että voitteko ottaa vaan ne on otettava mikäli kyseessä esim. jalaton vanhus.

Sairaaloiden kyky vastaanottaa potilaita on rajallinen jo nyt. Ei niitä paikkoja tule yhtään enempää vaikka kuinka se olisi heitteillejättöä. Jos paikkoja ei ole ihmiset menehtyy jonoihin tai odottaessaan vaikka sitä ambulanssia joka on jumissa kun ei saa siirrettyä potilasta päivystykseen kun ei ole tilaa. Ihmisiä kuolee kun he eivät hakeudu päivystykseen jotka ruuhkautuu kun resursseja ei ole hoitaa enempää potilaita.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on kamala. Tiedä mistä puhun kun olen alalla.. Miksi vanhukset unohdetaan. Kotihoidolla ei anneta tukea eikä arvoa, niin pakko on rakkaat vanhemmat työntää laitoksiin joka on yhteiskunnalle moni verroin kalliimpaa ja hoito huonompaa. 👍👍

Kerropas alalla olevana, millä tavoin hoito on huonompaa? Kuuntelen korvat höröllä.

Yhteiskunnan sivistyksen mitta on se miten se kohtelee heikoimpiaan.

Olemme virallisesti degeneroituneet.

Miksei noiden ihmisten voi vaan antaa kuolla pois? Jos ei hoidettaisi, kuolisivat muutamassa päivässä. Nyt tupataan täyteen lääkkeitä ja pidetään kalliisti hengissä vuosikaupalla. Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uppis kirjoitti:

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Mä en oikein ymmärrä miksi pitäisi aina vaan elää pidempään ja pidempään. En itse haluaisi elää mitään helkkarin fataalia vaihetta kymmentä vuotta vaikka kuinka olisi kivat hoitsut. Mieluummin elän hyvin nyt nuorempana ja ehdottomasti panostaisin lasten ja nuorten hyvinvointiin ennemmin kuin vanhusten.

Sama täällä. Toivon että sitten kun olen vanhus enkä pysty enää mielekkääseen itsenäiseen elämään niin minun olisi mahdollista valita eutanasia. Mitä hyötyä on elää hyvin vanhaksi ja olla siitä esimerkiksi viimeiset kymmenen vuotta vihanneksen tasolla. Raskasta omaisille, ikävää itselle ja helkksrin kallista yhteiskunnalle.

Kovin helppo ei ole omia päiviään päättää.  Päättäjäiemme touhut kyllä yllyttäisivät tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoito kuormittuu siis sairaalat. Kokeilevat nyt tätä mut joutuvat pakittamaan. Paskat on päättäjillä housussa, ihan sama mitä päätöksiä nyt tekevät.

Sairaalat sulkee osastoja. Ei ne oikeastaan nykyistä enempää voi kuormittaa tai vastaan ottaa potilaita. Oikeastaan päinvastoin myös siellä supistetaan jotta kuormittuminen olisi pienempää.

Sairaala ei voi kieltäytyä ottamasta vastaan potilasta joka on välittömän avun tarpeessa. Tarkoittaa sitä että ne potilas pitää Suomen sisällä kiikuttaa johonkin hoitavaan yksikköön, huvitti tai ei. Ei siinä päivystysosastoilta kysytä että voitteko ottaa vaan ne on otettava mikäli kyseessä esim. jalaton vanhus.

Sairaaloiden kyky vastaanottaa potilaita on rajallinen jo nyt. Ei niitä paikkoja tule yhtään enempää vaikka kuinka se olisi heitteillejättöä. Jos paikkoja ei ole ihmiset menehtyy jonoihin tai odottaessaan vaikka sitä ambulanssia joka on jumissa kun ei saa siirrettyä potilasta päivystykseen kun ei ole tilaa. Ihmisiä kuolee kun he eivät hakeudu päivystykseen jotka ruuhkautuu kun resursseja ei ole hoitaa enempää potilaita.

Luin neurokirurgi Juha Hernesniemen elämäkerran ja siinä kerrottiin että aivohalvauksia ja -verenvuotoja ja vastaavia ei ennen 1980-luvun alkua hoidettu yli 60-vuotiailta. Katsottiin hyödyttömäksi ja useimmiten se sitä olikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoito kuormittuu siis sairaalat. Kokeilevat nyt tätä mut joutuvat pakittamaan. Paskat on päättäjillä housussa, ihan sama mitä päätöksiä nyt tekevät.

Sairaalat sulkee osastoja. Ei ne oikeastaan nykyistä enempää voi kuormittaa tai vastaan ottaa potilaita. Oikeastaan päinvastoin myös siellä supistetaan jotta kuormittuminen olisi pienempää.

Sairaala ei voi kieltäytyä ottamasta vastaan potilasta joka on välittömän avun tarpeessa. Tarkoittaa sitä että ne potilas pitää Suomen sisällä kiikuttaa johonkin hoitavaan yksikköön, huvitti tai ei. Ei siinä päivystysosastoilta kysytä että voitteko ottaa vaan ne on otettava mikäli kyseessä esim. jalaton vanhus.

Sairaaloiden kyky vastaanottaa potilaita on rajallinen jo nyt. Ei niitä paikkoja tule yhtään enempää vaikka kuinka se olisi heitteillejättöä. Jos paikkoja ei ole ihmiset menehtyy jonoihin tai odottaessaan vaikka sitä ambulanssia joka on jumissa kun ei saa siirrettyä potilasta päivystykseen kun ei ole tilaa. Ihmisiä kuolee kun he eivät hakeudu päivystykseen jotka ruuhkautuu kun resursseja ei ole hoitaa enempää potilaita.

Luin neurokirurgi Juha Hernesniemen elämäkerran ja siinä kerrottiin että aivohalvauksia ja -verenvuotoja ja vastaavia ei ennen 1980-luvun alkua hoidettu yli 60-vuotiailta. Katsottiin hyödyttömäksi ja useimmiten se sitä olikin.

Jos hoitamista perustellaan vain hyödyillä resursseja voi supistaa huomattavasti nykyistä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on kamala. Tiedä mistä puhun kun olen alalla.. Miksi vanhukset unohdetaan. Kotihoidolla ei anneta tukea eikä arvoa, niin pakko on rakkaat vanhemmat työntää laitoksiin joka on yhteiskunnalle moni verroin kalliimpaa ja hoito huonompaa. 👍👍

Kerropas alalla olevana, millä tavoin hoito on huonompaa? Kuuntelen korvat höröllä.

Jos käytät fb:a, etsi ryhmä nimeltä Vanhustenhoidon nykytila ja sieltä tuore päivitys erään seniorin hoitopolusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on kamala. Tiedä mistä puhun kun olen alalla.. Miksi vanhukset unohdetaan. Kotihoidolla ei anneta tukea eikä arvoa, niin pakko on rakkaat vanhemmat työntää laitoksiin joka on yhteiskunnalle moni verroin kalliimpaa ja hoito huonompaa. 👍👍

Kerropas alalla olevana, millä tavoin hoito on huonompaa? Kuuntelen korvat höröllä.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0TDCueDHBA71PdnKpNuN79…

Siinä yksi tuore esimerkki

Ei kuullosta ihan tositapaukselta tai on ainakin kovin liioitteleva. Tytär kertoo, että käytiin päivittäin katsomassa ja sitten yhtäkkiä seuraavana päivänä oli kuivunut ja kippurassa. Ei ihminen vuorokaudessa tuolla tavalla kuivu. Periaatteessa dementikkokin saa kieltäytyä ruuasta ja juomasta. Ei kai ole oikein inhimillistäkään pitää ihmisiä vuositolkulla vihanneksina laittam,alla syöttöletku mahalaukkuun.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha, ei paljon ehdi vanhuksia miettimään, kun pitää keskittyä eläkemaksujen maksamiseen eli työhön, sekä omiin lapsiin, joista on ihan lakisääteinen vastuu. Vanhusten tekemille valinnoille ei jälkeläinen mitään mahda. Kannattaa varmaan varautua siihen vanhuuteen jotenkin?

Toivottavasti sun vanhuutes on yksinäinen ja kivulias... Aika paljon on sellaisia jotka on sairastuneet työikäisinä (esim. äitini), jotkut taas ovat lapsettomia joilla ei ole ketään joka omaishoitaisikaan.

Pitää siis ymmärtää valita olla sairastumatta, vammautumatta tai ihan vaan vanhenematta?

Kyllä omasta terveydestään ja toimintakyvystään todellakin kannattaa nykyisin pitää huolta. Ei ole mitään tahoa joka siitä pitäisi huolen ellet tee sitä itse.

Nobel ja Viisasten kivi jakoon! Alzheimerin, dementian, Parkinsonin, syöpien... ehkäisykeino on keksitty!

Omasta terveydestä huolehtiminen ei oikeastaan edes tarkoita sairauksien ehkäisyä vaan sen toimintakyvyn ylläpitämistä mahdollisista sairauksista ja sairastumisista huolimatta.

Sairaudet sairastuttaa. Sairastuminen tarkoittaa terveydentilan ja toimintakyvyn heikentymistä. Miten ylläpidät toimintakykyäsi "sairastumisista huolimatta"?

Toiminta kykyä ylläpidetään ihan samalla tavalla oli terve tai sairas. Toki siihen kannattaa varautua että se toimintakyky väistämättä ikääntyessä heikkenee. Ja siihen pitää myös sopeutua että vanhana kaikki se mikä nuorena oli mahdollista ei ehkä vanhana enää olekaan. Tarkoittaen vaikka sitä lonkkaleikkausta jos siitä olisi selvinnyt seitsemänkymppisenä ei siitä välttämättä selviä enää 75 vuotiaana tai jos naapuri selviää siitä 90 vuotiaana ei se tarkoita automaattisesti sitä että minun terveydellä siitä selviäisi seiskavitosena.

Etenevissä sairauksissa toimintakyvyn ylläpitäminen ei vaan ole mahdollista. Kun muisti menee, se menee. Tai kun jalat eivät kanna, ne eivät kanna. Toki kannattaa pysyä sen verran aktiivisena kuin kykenee, mutta parantumattomien sairauksien osalta sillä on aika marginaalinen vaikutus. Olen katsonut vierestä, kun Parkinson-potilasta "kuntoutetaan". Miksi? Mikä järki? Hermostossa etenevä sairaus ei parane millään jumpalla tai kävelyllä.

On siinä se järki, että mitä kauemmin Parkinsonia sairastava pystyy asumaan kotona, sen halvemmaksi se tulee yhteiskunnalle. Tosin jos on jo laitoshoidossa, tilanne on tietenkin eri. 

Mutta edelleenkään se kuntoutus EI AUTA, EI TOIMI, EI PARANNA TOIMINTAKYKYÄ. Outoa, että hoitoalan ihmiset eivät ymmärrä sairauksista tämän vertaa. Alzheimer tai Parkinson ei ole itse huonoilla elintavoilla aiheutettu sairaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoito kuormittuu siis sairaalat. Kokeilevat nyt tätä mut joutuvat pakittamaan. Paskat on päättäjillä housussa, ihan sama mitä päätöksiä nyt tekevät.

Sairaalat sulkee osastoja. Ei ne oikeastaan nykyistä enempää voi kuormittaa tai vastaan ottaa potilaita. Oikeastaan päinvastoin myös siellä supistetaan jotta kuormittuminen olisi pienempää.

Sairaala ei voi kieltäytyä ottamasta vastaan potilasta joka on välittömän avun tarpeessa. Tarkoittaa sitä että ne potilas pitää Suomen sisällä kiikuttaa johonkin hoitavaan yksikköön, huvitti tai ei. Ei siinä päivystysosastoilta kysytä että voitteko ottaa vaan ne on otettava mikäli kyseessä esim. jalaton vanhus.

Sairaaloiden kyky vastaanottaa potilaita on rajallinen jo nyt. Ei niitä paikkoja tule yhtään enempää vaikka kuinka se olisi heitteillejättöä. Jos paikkoja ei ole ihmiset menehtyy jonoihin tai odottaessaan vaikka sitä ambulanssia joka on jumissa kun ei saa siirrettyä potilasta päivystykseen kun ei ole tilaa. Ihmisiä kuolee kun he eivät hakeudu päivystykseen jotka ruuhkautuu kun resursseja ei ole hoitaa enempää potilaita.

Luin neurokirurgi Juha Hernesniemen elämäkerran ja siinä kerrottiin että aivohalvauksia ja -verenvuotoja ja vastaavia ei ennen 1980-luvun alkua hoidettu yli 60-vuotiailta. Katsottiin hyödyttömäksi ja useimmiten se sitä olikin.

80-luvulla ei myöskään aloitettu dialyysihoitoja yli 65-vuotiaille eikä tehty sepelvaltimoitten angiografioita. Kyllä nyt vähän paremmin hoidetaan koska suurin osa noista potilaista on tänä päivänä yli 65-vuotiaita, jopa yli 90 vuotiaita.