Lue keskustelun säännöt.
Väitän: Sosiaalinen ahdistus johtuu kapitalismista.
12.09.2023 |
Kapitalistisessa järjestelmässä kilpailu ja muiden ihmisten satuttaminen oman edun tavoittelun nimissä ei ole vain hyväksyttyä, vaan siihen rohkaistaan koska koko järjestelmä perustuu tähän. Totta kai ihmisiä ahdistaa olla toistensa ympärillä, koska aistimme intuitiivisesti, ettei toisiin voi luottaa. Tämä on todiste siitä, että kyseinen järjestelmä sotii ihmisluontoa vastaan. Jos jokun on luonnollista, se ei aiheuta ahdistusta.
Terveet ihmissuhteet eivät ahdista, ne voimaannuttavat ja tukevat. Kapitalismi, joka on narsistien ja psykopaattien luoma yhteiskuntajärjestys, ei voi koskaan luoda onnea, koska terveet ihmiset eivät ole hedonistisia nautinnon perässä juoksevia olentoja. Aito onni tulee terveistä sosiaalisista suhteista. Kapitalismi ei voi sellaisia tarjota, koska ihmiset joutuvat jatkuvasti epäilemään ja arvostelemaan toisiaan selviytyäkseen.
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, itse näen että sosiaalidemokratia on paras ja reilu järjestelmä. Heikkoja autetaan ja rikastua voi omalla ahkeruudella ja taidoilla sekä sosiaalidemokratian tarjoamalla ympäristöllä esim. infra, koulutetut työntekijät, turvallisuus yms.
Ja siis turha selittää ettei Suomessa voi rikastua. Verokalenteri kertoo ihan muuta, aina on joku yrittäjä monenlaisista aloilta rikastunut esim. myymällä yrityksen.
Verot on ehdottomasti reiluin tapa rahankeruuseen.
Samaa mieltä, mutta aloittajan mielestähän me elämme liian kapitalistisessa yhteiskunnassa, minkä kuulemma todistaa jo "sosiaalinen ahdistus" ja kiusaaminenkin.
No kyllä itseänikin huolestuttaa nykyhallituksen toiminta, että mihin tämä maa on menossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismissa toiminta tehostuu. Kyklä, mutta ihmisten kuntannuksella. Esim päiväkodit valitsee vain helpot lapset ja lisäresursseja tarvitsevat jäävät ulkopuolelle. Sama terveydenhuollossa. Vakuutukset kattavat hyvin helpot tapaukset, mutta kalliit jäävät helposti sopimusehtojen ulkopuolelle.
Te vain ette ole koskaan eläneet kaputalistisessa yhteiskunnassa, niin ette tiedä mitä se oikeasti on. Se vaatii vahvan kolmannen sektorin ja ihmisten vapaaehtoisen auttamistyön. Se ei toimisi Suomessa, missä kukaan ei ole valmis antamaan mitään.No mistähän tuo johtuisi? No siitä, että meillä on ihmiset tottuneet siihen, että "valtio" tulee apuun. Aina.
Jos me otetaan tuo "valtio" pois välistä, niin ihan varmasti syntyisi just tuo kolmas sektori.
No miksi kolmas sektori olis parempi kuin valtio? Esim sairaanhoito. Luotatko siihen, että ihmiset kerää sinulle rahat leikkaukseen? Miksi ei voi olla vahva valtion? Koska on kamala maksaa veroja? Minkälainen on se summa verrattuna veroihin, minkä olet valmis lahjoittamaan kolmannelle sektorille? Verot vs lahjoitus/kk?
Tätä minäkin ihmettelen.
Pitäisi vain luottaa rilkaiden hyvyyteen, että järjestävät hyväntekeväisuyskissanristiäidiä, että köyhät jossain kylässö pääsisi vaikka hammaslääkäriin.
Joo ei kiitos semmosta järjestelmää ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, itse näen että sosiaalidemokratia on paras ja reilu järjestelmä. Heikkoja autetaan ja rikastua voi omalla ahkeruudella ja taidoilla sekä sosiaalidemokratian tarjoamalla ympäristöllä esim. infra, koulutetut työntekijät, turvallisuus yms.
Ja siis turha selittää ettei Suomessa voi rikastua. Verokalenteri kertoo ihan muuta, aina on joku yrittäjä monenlaisista aloilta rikastunut esim. myymällä yrityksen.
Verot on ehdottomasti reiluin tapa rahankeruuseen.
Ei ole. Sosiaalidemokratia alkaa suitsimaan, samoin kuin kommunismi, mielestään liian hyvin menestyviä. Sitä on mm. progressiivinen verotus ja tukiviidakko virkamiesarmeijoineen, jonka rikkaat pääosin maksavat.
Jonkun pitää ihmistä suitsia, muutoin eletään kuin siat pellossa, tulee anarkia ja helvetti.
Sosialidemokratia on ehdottomasti paras nykyisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Oliko 1980-luvulla esim. Länsi-Saksa, Ruotsi ja itse asiassa kaikki Länsi-Euroopan maat sosialistisia, kun niissäkin on ollut ilmainen koulutus? Niissä oli ilmainen koulutus, koska kapitalismissa kertyy paremmin veroja, joilla tuottaa palveluita.
80-luvulla. Elätkö sinä 80-luvulla? Ruotsi on on sosialistinen maa myös, kyllä. Pohjoismaa, hyvinvointiyhteiskunta. Missäs kapitalistisessa maassa on tänä päivänä, vuonna 2023, ilmainen koulutus? Sinun teoriasi mukaanhan sen pitäisi olla kapitalistisissa maissa normi, koska yLiVeRtAiSuUs.
Saksassa on edelleen ilmainen koulutus. Ruotsissa on oikeistohallitus.
Et nyt taida ymmärtää kapitalismin ideaa.
Kerro nyt miksi sosialismista aina lopuksi paetaan pois?
Sinä et taida edes tietää mitä sosialidemokratia on, kun solkotat sosialismista.
Ruotsi ja Suomi, kaikki pohjoismaat ovat sosialidempkraattisia valtioita.Venäjä esimerkiksi on oikeistovaltio, ja itäblokin maat.
Eri
Sosialismilla ja kommunismilla on saman verran eroa kuin männyllä ja petäjällä.
Eli et tiedä sosialidemokratian ja sosialismin eroa.
Varmaan sosiaalisuus ja muut sosionomit yms sanat menee sujuvasti kommunismiksi.
Voi voi sentään.Saman Marx:in peräsuolesta on ssosialismi, sosiaalidemokratia ja kommunismi tullut.
Jassoo. No tuskin sinäkään siinä lässyttäisit jonninjoutavaa soopaa, ilman sosialidemokratiaa.
Et olisi päässyt edes kouluun, ei olisi ollut vanhemmillasi varaa.Ai, et vieläkään ymmärrä, että myös kapitalistisissa maissa on ilmainen koulutus?
Sellaista se on jos on elämänsä asunut Keravalla elementtiläävän kolhoosissa eikä koskaan asunut ulkomailla.
En ymmärrä, koska se ei ole totta. Edes kouluruokailua ei ole useimmissa maissa. Kalliiksi tulee koulunkäynti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja voi olla ihan oikeilla jäljillä.
Meitähän jo lapsesta saakka opetetaan näkemään muut kilpailijoina ja vastustajina, meitä kasvatetaan itsekkyyteen monin eri tavoin, huomaamatta ja hienovaraisesti. Meidän sisäistä, ahneuden ja ylpeyden ajamaa voitonnälkäämme ruokitaan, siihen oikein kannustetaan. Sitä pidetään hyveenä.
Tämä kuvio jatkuu lapsuuden harrastuksista, kouluun, opiskeluun, työelämään, sosiaalisiin hierarkioihin ja yhteiskuntaluokkiin, asuinalueisiin ja työelämään. Kilpailua, kilpailua ja kilpailua. Vertailua, vertailua ja vertailua.
Yritämme pärjätä elämän kilpailussa. Erottautua toinen toisistamme, olla parempia kuin toiset. Haluamme kokea tyytyväisyyttä, ylemmyyden tunnetta ja ylpeyttä omasta erinomaisuudestamme muihin verrattuna. Ajattelemme omaa menestystämme, omaa parastamme ja haluamme voittajina nauttia kaikista elämän tarjoamista ihanuuksista, emme vain huomioi millä hinnalla tämä kaikki useinkin saavutetaan.
Jos taas emme menesty tässä kilpailussa, jos emme omaa vaadittuja ominaisuuksia, emme onnea, emme suhteita, me koemme olevamme arvottomia, häviäjiä elämän suuressa kilvassa. Me voimme huonosti, sairastumme tai sorrumme vaikka päihteisiin. Koemme häpeää ja alemmuudentunnetta, emme osaa arvostaa itseämme.
Tästä kilpailuasetelmasta johtuen me ihmiset emme luota riittävästi toinen toisiimme, emme osaa rakastaa toinen toistamme. Rakastamme kyllä omiamme, mutta emme "vihollisiamme", mitä erinomaista tällaisessa itsekkäässä rakkaudessa oikein on. Osaahan jo eläinkin rakastaa ruokkivaa kättä ja oman laumansa jäseniä.
Jotta osaisimme rakastaa epäitsekkäästi, meidän ei pitäisi nähdä toisia kilpailijoina, tosin silloin meidän pitäisi opetella luopumaan persoonallisesta itsekkyydestämme. Luopumaan toisinaan omasta hyvästämme muiden hyväksi, täysin vapaaehtoisesti ja ilomielin.
Ei siihen kilpailuun tarvitse erikseen ketään opettaa. Kaikki maailmassa on aina ollut kilpailua, oli kyse sitten rakkaudesta, statuksesta, menestyksestä, resursseista, suosiosta, mistä ikinä.
Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka ovat toisia älykkäämpiä, kauniimpia, rohkeampia, kyvykkäämpiä, menestyksekkäämpiä, terveempiä jne jne.
Sellaista tasapäisyyden utopistista ihannetta ei tule koskaan olemaan että kilpailu, kateus, pyrkimys parempaan elämään jne jne lakkaisivat.
Niin, pohjimmiltaanhan kaikki perustuu ihmisen tarpeeseen saada rakastaa ja tulla rakastetuksi, ihmisen tarpeeseen tulla hyväksytyksi.
Tosin aito rakkaus ei etsii omaa onneaan, se haluaa palvella muita. Aito ilo syntyy antamisesta, ei ottamisesta. Aito veljeys syntyy kun haluamme luopua itsekkyydestä. Aito hyvinvointi ja rikkaus syntyy kun irrottaudumme ahneudesta. Aito toisten kunnioittaminen syntyy kun opimme ymmärtämään ja hyväksymään toinen toisiamme.
Eroja ihmisten välillä tulee luonnollisesti vielä pitkään olemaan, mutta miten me näitä eroavaisuuksia hyödynnämme yksilötasolla, se tulee ajan kanssa muuttumaan radikaalisti. Emme enää käytä vahvuuksiamme omaksi hyväksemme, vaan toistemme hyväksi. Ilomme on silloin siinä, että saamme niiden avulla auttaa ja ilahduttaa toisia.
Minä uskon vakaasti ihmiskunnan henkiseen perimään, sen suureen kehityspotentiaaliin ja suurenmoiseen tulevaisuuteen. Kun me valjastamme käyttöömme tuon kehityspotentiaaliin, me käännämme katseemme materialistisen elämänymmärryksen vaatimattomalta pinnalta henkisemmän elämänymmärryksen suurenmoisiin korkeuksiin. Silloin me ihmiskuntana puhkeamme kukkaan. Silloin hyvä ottaa viimein voittonsa pahasta.
Mainitsemiasi utopioita voi syntyä juuri siinä määrin ja siinä mittakaavassa, kuin löytyy riittävän kehittynyttä elämänymmärtämystä niiden toteuttamiseksi.
Pienessä mittakaavassa tällaisia utopioita on muuten jo ilmennytkin, kuten alkuseurakunta kristinuskon alkuaikoina ja monet muutkin pienet yhteisöt kautta aikojen. Sittemminhän tosin tuon kristillisen alkuseurakunnan apostolit kidutettiin hengiltä ja koko seurakunta pakkoliitettiin osaksi Rooman valtionkirkkoa. Ilmeisesti nämä toimet suoritettiin kateuden voimin, kilpailun hengessä, suuremman maallisen menestyksen toivossa. Mutta se joka miekkaan tarttuu, se miekkaan myös hukkuu.
Sillä eihän se ollut mikään muu kuin tuo utopistinen alkukristillinen seurakunta, joka ylpeydessään ja loistossaan niin mahtavan materialistisen Roomankin hajotti, tosin ei aseiden voimalla, ei pahalla. On nimittäin olemassa voimaa paljon korkeampaa kuin taipumuksemme kaikenlaiseen pahaan.
Niin on maailman laki. Tämän päivän itsekkyys ja paha kylvävät meille huomispäivän katkerat kyyneleet sen kovine kohtaloineen. Kärsimys opettaa meitä hiljalleen toimimaan epäitsekkäämmin ja oikeudenmukaisemmin, me opimme hiljalleen rakastamaan. Hyvä on kaikkien väistämätön lopputulema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksikään oikeistolainen ei ole täällä vielä kommentoinut tätä aloituksen aihetta, eli sitä, että kapitalismi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Eivät osaa. Sen sijaan tulevat tänne vaan lietsomaan lisää vihaa ja eripuraa, eli todistamaan aloitteen väitettä. Kaikki mitä ovat täällä sanoneet vain tukee Ap:n väitettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja voi olla ihan oikeilla jäljillä.
Meitähän jo lapsesta saakka opetetaan näkemään muut kilpailijoina ja vastustajina, meitä kasvatetaan itsekkyyteen monin eri tavoin, huomaamatta ja hienovaraisesti. Meidän sisäistä, ahneuden ja ylpeyden ajamaa voitonnälkäämme ruokitaan, siihen oikein kannustetaan. Sitä pidetään hyveenä.
Tämä kuvio jatkuu lapsuuden harrastuksista, kouluun, opiskeluun, työelämään, sosiaalisiin hierarkioihin ja yhteiskuntaluokkiin, asuinalueisiin ja työelämään. Kilpailua, kilpailua ja kilpailua. Vertailua, vertailua ja vertailua.
Yritämme pärjätä elämän kilpailussa. Erottautua toinen toisistamme, olla parempia kuin toiset. Haluamme kokea tyytyväisyyttä, ylemmyyden tunnetta ja ylpeyttä omasta erinomaisuudestamme muihin verrattuna. Ajattelemme omaa menestystämme, omaa parastamme ja haluamme voittajina nauttia kaikista elämän tarjoamista ihanuuksista, emme vain huomioi millä hinnalla tämä kaikki useinkin saavutetaan.
Jos taas emme menesty tässä kilpailussa, jos emme omaa vaadittuja ominaisuuksia, emme onnea, emme suhteita, me koemme olevamme arvottomia, häviäjiä elämän suuressa kilvassa. Me voimme huonosti, sairastumme tai sorrumme vaikka päihteisiin. Koemme häpeää ja alemmuudentunnetta, emme osaa arvostaa itseämme.
Tästä kilpailuasetelmasta johtuen me ihmiset emme luota riittävästi toinen toisiimme, emme osaa rakastaa toinen toistamme. Rakastamme kyllä omiamme, mutta emme "vihollisiamme", mitä erinomaista tällaisessa itsekkäässä rakkaudessa oikein on. Osaahan jo eläinkin rakastaa ruokkivaa kättä ja oman laumansa jäseniä.
Jotta osaisimme rakastaa epäitsekkäästi, meidän ei pitäisi nähdä toisia kilpailijoina, tosin silloin meidän pitäisi opetella luopumaan persoonallisesta itsekkyydestämme. Luopumaan toisinaan omasta hyvästämme muiden hyväksi, täysin vapaaehtoisesti ja ilomielin.
Ei siihen kilpailuun tarvitse erikseen ketään opettaa. Kaikki maailmassa on aina ollut kilpailua, oli kyse sitten rakkaudesta, statuksesta, menestyksestä, resursseista, suosiosta, mistä ikinä.
Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka ovat toisia älykkäämpiä, kauniimpia, rohkeampia, kyvykkäämpiä, menestyksekkäämpiä, terveempiä jne jne.
Sellaista tasapäisyyden utopistista ihannetta ei tule koskaan olemaan että kilpailu, kateus, pyrkimys parempaan elämään jne jne lakkaisivat.
Niin, pohjimmiltaanhan kaikki perustuu ihmisen tarpeeseen saada rakastaa ja tulla rakastetuksi, ihmisen tarpeeseen tulla hyväksytyksi.
Tosin aito rakkaus ei etsii omaa onneaan, se haluaa palvella muita. Aito ilo syntyy antamisesta, ei ottamisesta. Aito veljeys syntyy kun haluamme luopua itsekkyydestä. Aito hyvinvointi ja rikkaus syntyy kun irrottaudumme ahneudesta. Aito toisten kunnioittaminen syntyy kun opimme ymmärtämään ja hyväksymään toinen toisiamme.
Eroja ihmisten välillä tulee luonnollisesti vielä pitkään olemaan, mutta miten me näitä eroavaisuuksia hyödynnämme yksilötasolla, se tulee ajan kanssa muuttumaan radikaalisti. Emme enää käytä vahvuuksiamme omaksi hyväksemme, vaan toistemme hyväksi. Ilomme on silloin siinä, että saamme niiden avulla auttaa ja ilahduttaa toisia.
Minä uskon vakaasti ihmiskunnan henkiseen perimään, sen suureen kehityspotentiaaliin ja suurenmoiseen tulevaisuuteen. Kun me valjastamme käyttöömme tuon kehityspotentiaaliin, me käännämme katseemme materialistisen elämänymmärryksen vaatimattomalta pinnalta henkisemmän elämänymmärryksen suurenmoisiin korkeuksiin. Silloin me ihmiskuntana puhkeamme kukkaan. Silloin hyvä ottaa viimein voittonsa pahasta.
Mainitsemiasi utopioita voi syntyä juuri siinä määrin ja siinä mittakaavassa, kuin löytyy riittävän kehittynyttä elämänymmärtämystä niiden toteuttamiseksi.
Pienessä mittakaavassa tällaisia utopioita on muuten jo ilmennytkin, kuten alkuseurakunta kristinuskon alkuaikoina ja monet muutkin pienet yhteisöt kautta aikojen. Sittemminhän tosin tuon kristillisen alkuseurakunnan apostolit kidutettiin hengiltä ja koko seurakunta pakkoliitettiin osaksi Rooman valtionkirkkoa. Ilmeisesti nämä toimet suoritettiin kateuden voimin, kilpailun hengessä, suuremman maallisen menestyksen toivossa. Mutta se joka miekkaan tarttuu, se miekkaan myös hukkuu.
Sillä eihän se ollut mikään muu kuin tuo utopistinen alkukristillinen seurakunta, joka ylpeydessään ja loistossaan niin mahtavan materialistisen Roomankin hajotti, tosin ei aseiden voimalla, ei pahalla. On nimittäin olemassa voimaa paljon korkeampaa kuin taipumuksemme kaikenlaiseen pahaan.
Niin on maailman laki. Tämän päivän itsekkyys ja paha kylvävät meille huomispäivän katkerat kyyneleet sen kovine kohtaloineen. Kärsimys opettaa meitä hiljalleen toimimaan epäitsekkäämmin ja oikeudenmukaisemmin, me opimme hiljalleen rakastamaan. Hyvä on kaikkien väistämätön lopputulema.
Kauniisti kirjoitettu. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on luonnollinen tila; aina on tehty kauppaa ja aina on ihmisiä, jotka haluavat menestyä aktiivisemmin kuin toiset. On luonnollista haluta pois kasvukeskuslähiöiden betonihelveteistä omakotitaloon rauhallisella alueella jne.
Sama kuin näkisit karhu ajavan pyörää sirkuksessa ja luulisit sitä normaaliksi.
Eli mielestäsi kaupankäyminen, elämässä menestymisen ja hyvinvoinnin tavoittelu ja vaikkapa inho betonikuutioasumiseen ovat jotenkin luonnottomia asioita?
Oke.
Riippuu millä sitä "hyvinvointia" tavottelet. Aika luonnotontahan tämä nykyaika on, turha väittää muuta.
Luonto ei tuhoudu sen takia että me eletään luonnollisesti, vaan päinvastoin.
51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on aika karmiba järjestelmä kun oikein miettii ja katsoo mihin se on johtanut.
Se on tullut toensä päähän, sanoohan sen järkikin ettei kulutus voi loputtomasti vaan kasvaa ja kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Tarvittaisiin miljoona uuttamaapalloa tähänkin paskaan mihin nyt hukutaan.
Voin kuulostaa teinisilakalta, mutta olen ihan tavallinen keski-ikäinen huolestunut juntti. Ja kyllä mun mt-ongelmat on aina puoliksi aiheutuneet ihan tästä maailmasta, olen nuoresta asti nhnyt ettei tämä nyt mene ihan oikein tämä touhu luonnon kannalta. Päälle muut ongelmat ja traumat. Kyllä tämä ahdistaa miljoonia, mutta eipä tämä miksikään muutu. Hullummaksi vain menee asiat.51v
Ikätoveri täällä. Helpottaako yhtään jos sanon, että ihminen ei pysty tuhoamaan maapalloa millään konsteilla. Vaikka räjäyttäisit kaikki ydinpommit samaan aikaan, niin kaikkea elollista et pysty tappamaan. Ihmiset eivät toki välttämättä selviä, mutta jotain elollista varmasti jää jäljelle, josta sitten uusi elämä kasvaa. Toisaalta ei luonto ole mikään jumala, jota tulisi palvoa. En ymmärrä mistä tällainen ajatus kumpuaa.
Markkinatalouden yksi nerous on se, että toiminta tehostuu. Eli kun on intentio saastuttaa vähemmän, niin kyllä siihen selkeät mahdollisuudet on. Toki vielä ei ole tutkimuksessa niin pitkällä, että tämä näyttäisi todennäköiseltä.
Sellainen seikka vielä, että meillehän länsimaissa iskee tulevaisuudessa väestökato, koska syntyvyys on niin vähäistä. Koreassa ja Japanissa on päästy jo 1.2. lapseen kahta ihmistä kohden. Saapa nähdä millon tuo menee alle yhden.
Ei helpota. Päinvastoin.
Se ajatus kumpuaa siitä (että luonto on jumala) , että ilman luontoa ei ole elämää. Ei sen paremmin japseja kuin sinuakaan.
51v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Koulutus ei ole missään maailmassa ilmaista. Se on taloudellinen mahdottomuus. Opettajat, koulut, kirjat maksaa.
Koulutus ei ole ilmaista.
Työtä tekevä ja veroja maksava sukupolvi maksaa koulutuksesi puolestasi. Ja sinä maksat seuraavan sukupolven koulunkäynnin.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään oikeistolainen ei ole täällä vielä kommentoinut tätä aloituksen aihetta, eli sitä, että kapitalismi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Eivät osaa. Sen sijaan tulevat tänne vaan lietsomaan lisää vihaa ja eripuraa, eli todistamaan aloitteen väitettä. Kaikki mitä ovat täällä sanoneet vain tukee Ap:n väitettä.
Toiset haluaa että muut hoitavat heidän raha-asiansa. Heitä voi nimittää sosialisteiksi. Heille tulee tyypillisesti mielenterveysongelmia raha-asioiden ja elämänhallinnan kanssa.
Toiset haluaa itse hoitaa raha-asiansa. Heitä voi nimittää kapitalisteiksi. Heille ei elämänhallinta tuota ongelmia.
t. kapitalisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Koulutus ei ole missään maailmassa ilmaista. Se on taloudellinen mahdottomuus. Opettajat, koulut, kirjat maksaa.
Koulutus ei ole ilmaista.
Työtä tekevä ja veroja maksava sukupolvi maksaa koulutuksesi puolestasi. Ja sinä maksat seuraavan sukupolven koulunkäynnin.
Ja juuri niin sen kuuluu ollakin. Muiden koulutuksen maksaminen on yhteiskunnan hyvinvoinnin takaamista. Näin varmistetaan, että jatkossakin on lääkäreitä ja muita, jotka puolestaan osaamisellaan auttavat muita ihmisiä. Näin normaali ihmisyhteisö toimii. Vastavuoroisuutta ja toisistaan huolehtimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Koulutus ei ole missään maailmassa ilmaista. Se on taloudellinen mahdottomuus. Opettajat, koulut, kirjat maksaa.
Koulutus ei ole ilmaista.
Työtä tekevä ja veroja maksava sukupolvi maksaa koulutuksesi puolestasi. Ja sinä maksat seuraavan sukupolven koulunkäynnin.
Ja juuri niin sen kuuluu ollakin. Muiden koulutuksen maksaminen on yhteiskunnan hyvinvoinnin takaamista. Näin varmistetaan, että jatkossakin on lääkäreitä ja muita, jotka puolestaan osaamisellaan auttavat muita ihmisiä. Näin normaali ihmisyhteisö toimii. Vastavuoroisuutta ja toisistaan huolehtimista.
On paskapuhetta väittää että koulutus on ilmaista. Nämä on suuria valheita jota meille mielellään syötetään. Koulutuksen maksaa aina joku. Suomessa se on veronmaksaja. Ja koulutetuista tulee taas vuorostaan uusia veronmaksajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksikään oikeistolainen ei ole täällä vielä kommentoinut tätä aloituksen aihetta, eli sitä, että kapitalismi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Eivät osaa. Sen sijaan tulevat tänne vaan lietsomaan lisää vihaa ja eripuraa, eli todistamaan aloitteen väitettä. Kaikki mitä ovat täällä sanoneet vain tukee Ap:n väitettä.
Näin siis ap itse turhautuneena puhisee, kun kukaan ei tartu tähän mielestään nerokkaaseen hypoteesiin. Joka ei ole enempää kuin psykologinen defenssi, projektio. Ja jolle ei ole reaalimaailmassa tutkittua tai tutkittavissa olevaa näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Koulutus ei ole missään maailmassa ilmaista. Se on taloudellinen mahdottomuus. Opettajat, koulut, kirjat maksaa.
Koulutus ei ole ilmaista.
Työtä tekevä ja veroja maksava sukupolvi maksaa koulutuksesi puolestasi. Ja sinä maksat seuraavan sukupolven koulunkäynnin.
Ja juuri niin sen kuuluu ollakin. Muiden koulutuksen maksaminen on yhteiskunnan hyvinvoinnin takaamista. Näin varmistetaan, että jatkossakin on lääkäreitä ja muita, jotka puolestaan osaamisellaan auttavat muita ihmisiä. Näin normaali ihmisyhteisö toimii. Vastavuoroisuutta ja toisistaan huolehtimista.
On paskapuhetta väittää että koulutus on ilmaista. Nämä on suuria valheita jota meille mielellään syötetään. Koulutuksen maksaa aina joku. Suomessa se on veronmaksaja. Ja koulutetuista tulee taas vuorostaan uusia veronmaksajia.
Aivan. Ja niin sen kuuluu ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Koulutus ei ole missään maailmassa ilmaista. Se on taloudellinen mahdottomuus. Opettajat, koulut, kirjat maksaa.
Koulutus ei ole ilmaista.
Työtä tekevä ja veroja maksava sukupolvi maksaa koulutuksesi puolestasi. Ja sinä maksat seuraavan sukupolven koulunkäynnin.
Ja juuri niin sen kuuluu ollakin. Muiden koulutuksen maksaminen on yhteiskunnan hyvinvoinnin takaamista. Näin varmistetaan, että jatkossakin on lääkäreitä ja muita, jotka puolestaan osaamisellaan auttavat muita ihmisiä. Näin normaali ihmisyhteisö toimii. Vastavuoroisuutta ja toisistaan huolehtimista.
On paskapuhetta väittää että koulutus on ilmaista. Nämä on suuria valheita jota meille mielellään syötetään. Koulutuksen maksaa aina joku. Suomessa se on veronmaksaja. Ja koulutetuista tulee taas vuorostaan uusia veronmaksajia.
Ei välttämättä. Onneksi sosialismi ei ole vielä niin paha, että täältä pääsee yritykset ja koulutetut työntekijät pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Koulutus ei ole missään maailmassa ilmaista. Se on taloudellinen mahdottomuus. Opettajat, koulut, kirjat maksaa.
Koulutus ei ole ilmaista.
Työtä tekevä ja veroja maksava sukupolvi maksaa koulutuksesi puolestasi. Ja sinä maksat seuraavan sukupolven koulunkäynnin.
Ja juuri niin sen kuuluu ollakin. Muiden koulutuksen maksaminen on yhteiskunnan hyvinvoinnin takaamista. Näin varmistetaan, että jatkossakin on lääkäreitä ja muita, jotka puolestaan osaamisellaan auttavat muita ihmisiä. Näin normaali ihmisyhteisö toimii. Vastavuoroisuutta ja toisistaan huolehtimista.
On paskapuhetta väittää että koulutus on ilmaista. Nämä on suuria valheita jota meille mielellään syötetään. Koulutuksen maksaa aina joku. Suomessa se on veronmaksaja. Ja koulutetuista tulee taas vuorostaan uusia veronmaksajia.
Ei välttämättä. Onneksi sosialismi ei ole vielä niin paha, että täältä pääsee yritykset ja koulutetut työntekijät pois.
Oi, totta, voit mielellään muuttaa jenkkeihin ja hankkia itsellesi koulutuksen, jonka hinnaksi tulee about 100 000 dollaria. Sitä pääset sitten makselemaan pois kiitettävän pitkään, jos siis onnistut saamaan hyvän työpaikan heti valmistuttuasi. Sinne vaan onneasi kokeilemaan, mikään ei estä sinua :) Good luck! Hei, sittenhän voit myös samalla maksaa jo saamasi koulutuksen takaisin valtiolle, kun sinä et halua verorahoilla elellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi 1980-luvulla kaikki halusivat paeta sosialistisista maista kapitalistisiin?
Koska sosialismi kusee aina.
Sanoo sosialistisessa maassa ilmaisen koulutuksen saanut suomalainen. Tosin en tiedä kuinka paljon olet tätä ilmaista koulutusta päättänyt hyödyntää.
Koulutus ei ole missään maailmassa ilmaista. Se on taloudellinen mahdottomuus. Opettajat, koulut, kirjat maksaa.
Koulutus ei ole ilmaista.
Työtä tekevä ja veroja maksava sukupolvi maksaa koulutuksesi puolestasi. Ja sinä maksat seuraavan sukupolven koulunkäynnin.
Ja juuri niin sen kuuluu ollakin. Muiden koulutuksen maksaminen on yhteiskunnan hyvinvoinnin takaamista. Näin varmistetaan, että jatkossakin on lääkäreitä ja muita, jotka puolestaan osaamisellaan auttavat muita ihmisiä. Näin normaali ihmisyhteisö toimii. Vastavuoroisuutta ja toisistaan huolehtimista.
On paskapuhetta väittää että koulutus on ilmaista. Nämä on suuria valheita jota meille mielellään syötetään. Koulutuksen maksaa aina joku. Suomessa se on veronmaksaja. Ja koulutetuista tulee taas vuorostaan uusia veronmaksajia.
Ei välttämättä. Onneksi sosialismi ei ole vielä niin paha, että täältä pääsee yritykset ja koulutetut työntekijät pois.
Oi, totta, voit mielellään muuttaa jenkkeihin ja hankkia itsellesi koulutuksen, jonka hinnaksi tulee about 100 000 dollaria. Sitä pääset sitten makselemaan pois kiitettävän pitkään, jos siis onnistut saamaan hyvän työpaikan heti valmistuttuasi. Sinne vaan onneasi kokeilemaan, mikään ei estä sinua :) Good luck! Hei, sittenhän voit myös samalla maksaa jo saamasi koulutuksen takaisin valtiolle, kun sinä et halua verorahoilla elellä.
Miksi jenkkeihin? Eikö voi muuttaa muualle?
Itse asiassa niin teinkin 7 vuotta sitten; palkka nousi 60%, verot laski 10% ja mm. autot ja alkoholi verottomia. Kaiken kaikkiaan hintataso laski 30%. Niin ja tuossa maassa koulutus on muuten maksuton myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään oikeistolainen ei ole täällä vielä kommentoinut tätä aloituksen aihetta, eli sitä, että kapitalismi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Eivät osaa. Sen sijaan tulevat tänne vaan lietsomaan lisää vihaa ja eripuraa, eli todistamaan aloitteen väitettä. Kaikki mitä ovat täällä sanoneet vain tukee Ap:n väitettä.
Toiset haluaa että muut hoitavat heidän raha-asiansa. Heitä voi nimittää sosialisteiksi. Heille tulee tyypillisesti mielenterveysongelmia raha-asioiden ja elämänhallinnan kanssa.
Toiset haluaa itse hoitaa raha-asiansa. Heitä voi nimittää kapitalisteiksi. Heille ei elämänhallinta tuota ongelmia.
t. kapitalisti
Vautsi, osaat omistaa juttuja ja asioita. Mutta mitenkäs olikaan ne sosiaaliset taidot? Entä empatiakyky? Ainiin, ei niitä tarvita kun voi omistaa. Puolisonkin voi omistaa. Eihän se onnellinen avioliitto ole, mutta joillekin kelpaa, kun ei oikein tunnesuhteita osaa luoda. Raha on tosi hyvä kompensaatiokeino, kun ei oikein muuten osaa ihmisten kanssa olla. Ainakaan satuttamatta ja alistamatta.
Naiset ovat luonnollisesti kapitalisteja ja Karl Marx oli heidän sutenöörinsä.