Miksi Suomesta ei koskaan tullut suurta, eikä meillä ole yhtään siirtomaita?

https://yle.fi/a/3-11433373

Suomen osuus siirtomaahankkeissa. Suomi on suunnitellut Namibiaa omaksi siirtomaakseen.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on liian pohjoisessa. Ruotsin ja Venäjän alueet joille syntyi kuningaskuntia ovat kaikki Suomea etelämpänä.

Maanviljelys ei täällä riittänyt kasvattamaan tarpeeksi suuria ja tiheästi asuttuja alueita, että olisi syntynyt valtioita.

Suomessa oli keskiajalla lämmin kausi, ja Jyväskylään asti ei ollut lunta. Kauan sitä ennen Suomessa kasvoivat pähkinäpensaat. Kuusia ei ollut, vaan se on rikkaruoholajike rajan takaa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_l%C3%A4mmin_kausi

"Jääkautta seurasi nykyistä lämpimämpi atlanttinen lämpökausi (9 220 5 660 vs.), jolloin Etelä- ja Keski-Suomessa olivat Keski-Euroopan ilmasto-olot ja monet jalopuulajit kuten saarni ja jalava kasvoivat nykyistä pohjoisempana. Huipussaan lämpökausi oli 5 000 vuotta sitten, jolloin Suomessa oli 23 astetta nykyistä lämpimämpää. Atlanttinen lämpökausi päättyi noin 3 800 vs., jolloin ilmasto alkoi viiletä. Ilmasto on viilentynyt jo muutama tuhat vuotta subsboreaaliseksi. Suomessa vallitseekin nykyään kylmätalvinen metsäilmasto. Ilmaston viileneminen lisäsi soistumista ja toinen merkittävä muutos oli kuusen leviäminen idästä Suomeen alkaen 5 500 vuotta sitten.'

Lähde wikipedia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me oltiin swedujen ja venäjäläisten vallan alla niin ei voitu ite hankkia siirtomaita

Mutta sitä ennen Suomi oli vapaa. Suomesta on löydetty maailman vanhin kalastusverkko, joka on ajoitettu 9000 vuotta vanhaksi, ja yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan DNA:mme poikkeaa kaikista muista kansoista. Olemmeko alieneiden jälkeläisiä?

No eihän sitä ennen ollut täälläpäin valtioita ensinkään, vaan heimoja siellä sun täällä.

Mikä nyt sitten on sitä "vapautta", kun erilaiset rosvojoukot kävi alvariinsa ryöstämässä ja polttamassa kyliä.

Et sitten hirveesti tunne Suomen historiaa. Metsäläiskansa Ruotsi tai Venäjän vallan alla.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-11433373

Suomen osuus siirtomaahankkeissa. Suomi on suunnitellut Namibiaa omaksi siirtomaakseen.

Hmm.. nabialaisia naisia Suomi miehille :) Kultaa, timantteja, sinkkiä ja lyijyä Wikipedian mukaan :)

Huonona puolena kuiva ilmasto, mutta eiköhän sinne oltaisi suomalaisella insinööritaidolla rakennettu tekojärviä ja kaivettu jokiyhteys merelle!

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-11433373

Suomen osuus siirtomaahankkeissa. Suomi on suunnitellut Namibiaa omaksi siirtomaakseen.

Googletin. Asiantuntijoiden mukaan Suomi voittaisi Namibian armeijan. Plus siellä on Himba heimo, ns punaiset naiset, värjäävät ittensä siis punaisiksi, ja jotka antavat seksiä kylässä yöpyville miesvieraille.

Eiköhän poijjaat lähdetä ja oteta Namibia meille! Naisia, timantteja ja kultaa jne.

Suomella ei ole ollut kunnon laivastoa tai kansainvälistä kauppalaivastoa. Itsenäistyttiin myöhään. Ei meillä ollut edes kovin paljon ihmisiä. Ambomaasta silti harkittiin tehtävän jotain siirtomaan tyyppistä.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007630526.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-11433373

Suomen osuus siirtomaahankkeissa. Suomi on suunnitellut Namibiaa omaksi siirtomaakseen.

Googletin. Asiantuntijoiden mukaan Suomi voittaisi Namibian armeijan. Plus siellä on Himba heimo, ns punaiset naiset, värjäävät ittensä siis punaisiksi, ja jotka antavat seksiä kylässä yöpyville miesvieraille.

Eiköhän poijjaat lähdetä ja oteta Namibia meille! Naisia, timantteja ja kultaa jne.

Nyt taitaa olla vähän hankala ajankohta. Siellä on levottomuuksia taasen johtuen vanhoista siirtomaaisännistä.

Plussana vielä se, että Namibiassa edelleen on ihmisiä, joilla on suomalainen nimi, ainakin etunimi. Eivätkä ole Suomessa käyneet taatusti kertaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan suomalaiset alistaneet ja varastaneet maat saamelaisilta?

Saamelaiset on aina asuneet pohjoisessa. Eivät etelä-suomessa. Eivät ne edes Suomalaista dna:ta ole, vaan niiden dna on lähempänä berbeiden ja baskien perimää. Suomalaisten dna taas poikkeaa kuin päivä yöstä niiden kanssa. Viddu että saamelaiset poronpallien imijät jaksavat vieläkin uhriutua ja valehdella!

Ota toki huomioon, että poromiehistä vain 27% on saamelaisia. Lappikin on pitkälti asutettu etelästä. Etelä-Lappi, jossa n. 140 000 Lapin n. 170 000 ihmisestä asuu, on entistä ns. peräpohjolaa, joka kuului vuoteen 1938 Pohjanmaan lääniin, ja historiallisesti juurikin Pohjanmaahan. Ns. saamelaisten alue on ylälappi Kittilästä pohjoiseen. Kyllä hyvin monista asioista saa sen käsityksen, että suomalaiset ovat työntäneet saamelaisia pohjoisemmas, koska slaavit työnsivät suomalaisia heimoja Suomenniemelle enemmältikin. Olen aina ihmetellyt, miten huono tietämys eteläläisillä on pohjoisesta, vaikka kuulutaan samaan maahan, ilmeisesti opetussuunnitelma kaipaisi aika paljon remonttia. 

Eteläisillä saamelaisilla eli "suomensaamelaisilla" on sama dna kuin suomalaisilla. He eivät ole geneettisesti samaa kansaa kuin pohjoissaamelaiset, joita pääosa kaikista saamelaisista on. Suomensaamelaiset ovat asuneet kansojen rajapinnassa ja omaksuneet pohjoisemmilta kielen ja osittain elintavan eli porotalouden.

Kaikki saamelaiset eivät ole poromiehiä. Osa on metsäsaamelaisia (metsästäjiä) ja osa kalasaamelaisia (kalastajia). Tosin saamelaiset ovat keskenään niin riitaisia, etteivät hyväksy viralliseksi saamelaiseksi muita kuin porosaamelaiset.

Höpö höpö. Kemi-Tornio ja Rovaniemen alueilla, siis peräpohjolassa, 90% ihmisillä, kun kirkonkirjoja katsellaan, historia vie laajalle Pohjanmaalle tai Koilismaalle ja sitä kautta Savoon. Alun perin, noin viisi-neljäsataa vuotta sitten suomalaiset kuitenkin asuttivat Lapin idästäpäin, siksi siellä puhutaan "mie ja sie". Voi tulla nenu kipeäksi, jos peräpohjalaisia alat tuollapäin saamelaisiksi sanomaan.

Kun kansat viipottivat ympäriinsä, niin mitä Mammerheim aikoinaan sanoi? "Menkää ja kuolkaa, Isaskarin miehet' jne. Keitä he ovat? No sen joidenkin satukirjaksi pilkkaamaksi, mutta itse pidän sitä historiallisena opuksena sanoo Isaskarin heimosta näin "itsepäinen kuin aasi, ja sillä on 200 päämiestä".

No voi heivata sentään.. Suomen eduskunnassa on juurikin tuo 200 kansanedustaa, eikä millään muulla valtiolla ole! Lisäksi Viron ohella Suomessa on eniten sinisilmäisyyden aiheuttavaa oca2 geeniä, jonka alkulähde on paikannettu Mustanmeren alueelle. Juuri sinne, missä muinaiset Israelin heimot käppäilivät, etsiessään sopivaa asuinpaikkaa itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan suomalaiset alistaneet ja varastaneet maat saamelaisilta?

Saamelaiset on aina asuneet pohjoisessa. Eivät etelä-suomessa. Eivät ne edes Suomalaista dna:ta ole, vaan niiden dna on lähempänä berbeiden ja baskien perimää. Suomalaisten dna taas poikkeaa kuin päivä yöstä niiden kanssa. Viddu että saamelaiset poronpallien imijät jaksavat vieläkin uhriutua ja valehdella!

Ota toki huomioon, että poromiehistä vain 27% on saamelaisia. Lappikin on pitkälti asutettu etelästä. Etelä-Lappi, jossa n. 140 000 Lapin n. 170 000 ihmisestä asuu, on entistä ns. peräpohjolaa, joka kuului vuoteen 1938 Pohjanmaan lääniin, ja historiallisesti juurikin Pohjanmaahan. Ns. saamelaisten alue on ylälappi Kittilästä pohjoiseen. Kyllä hyvin monista asioista saa sen käsityksen, että suomalaiset ovat työntäneet saamelaisia pohjoisemmas, koska slaavit työnsivät suomalaisia heimoja Suomenniemelle enemmältikin. Olen aina ihmetellyt, miten huono tietämys eteläläisillä on pohjoisesta, vaikka kuulutaan samaan maahan, ilmeisesti opetussuunnitelma kaipaisi aika paljon remonttia. 

Eteläisillä saamelaisilla eli "suomensaamelaisilla" on sama dna kuin suomalaisilla. He eivät ole geneettisesti samaa kansaa kuin pohjoissaamelaiset, joita pääosa kaikista saamelaisista on. Suomensaamelaiset ovat asuneet kansojen rajapinnassa ja omaksuneet pohjoisemmilta kielen ja osittain elintavan eli porotalouden.

Kaikki saamelaiset eivät ole poromiehiä. Osa on metsäsaamelaisia (metsästäjiä) ja osa kalasaamelaisia (kalastajia). Tosin saamelaiset ovat keskenään niin riitaisia, etteivät hyväksy viralliseksi saamelaiseksi muita kuin porosaamelaiset.

Höpö höpö. Kemi-Tornio ja Rovaniemen alueilla, siis peräpohjolassa, 90% ihmisillä, kun kirkonkirjoja katsellaan, historia vie laajalle Pohjanmaalle tai Koilismaalle ja sitä kautta Savoon. Alun perin, noin viisi-neljäsataa vuotta sitten suomalaiset kuitenkin asuttivat Lapin idästäpäin, siksi siellä puhutaan "mie ja sie". Voi tulla nenu kipeäksi, jos peräpohjalaisia alat tuollapäin saamelaisiksi sanomaan.

Minä olen savolainen syntyjäni, ja todellakin eroamme kuin yö ja päivä saamelaisista.

Vierailija kirjoitti:

Me oltiin swedujen ja venäjäläisten vallan alla niin ei voitu ite hankkia siirtomaita

Niin mehän olimme itse se kolonisoitu siirtomaa.

Ruotsin kunkku jakeli Suomen maat ja vallatut moisiot ansioituneille sotureilleen ja näin syntyi Suomen aatelisto.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-11433373

Suomen osuus siirtomaahankkeissa. Suomi on suunnitellut Namibiaa omaksi siirtomaakseen.

Namibialaiset olisivat julistaneet Ahtisaaren kuninkaakseen, jos olisivat saaneet. Marttihan on siellä yksi suosituimmista etunimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan suomalaiset alistaneet ja varastaneet maat saamelaisilta?

Saamelaiset on aina asuneet pohjoisessa. Eivät etelä-suomessa. Eivät ne edes Suomalaista dna:ta ole, vaan niiden dna on lähempänä berbeiden ja baskien perimää. Suomalaisten dna taas poikkeaa kuin päivä yöstä niiden kanssa. Viddu että saamelaiset poronpallien imijät jaksavat vieläkin uhriutua ja valehdella!

Ota toki huomioon, että poromiehistä vain 27% on saamelaisia. Lappikin on pitkälti asutettu etelästä. Etelä-Lappi, jossa n. 140 000 Lapin n. 170 000 ihmisestä asuu, on entistä ns. peräpohjolaa, joka kuului vuoteen 1938 Pohjanmaan lääniin, ja historiallisesti juurikin Pohjanmaahan. Ns. saamelaisten alue on ylälappi Kittilästä pohjoiseen. Kyllä hyvin monista asioista saa sen käsityksen, että suomalaiset ovat työntäneet saamelaisia pohjoisemmas, koska slaavit työnsivät suomalaisia heimoja Suomenniemelle enemmältikin. Olen aina ihmetellyt, miten huono tietämys eteläläisillä on pohjoisesta, vaikka kuulutaan samaan maahan, ilmeisesti opetussuunnitelma kaipaisi aika paljon remonttia. 

Eteläisillä saamelaisilla eli "suomensaamelaisilla" on sama dna kuin suomalaisilla. He eivät ole geneettisesti samaa kansaa kuin pohjoissaamelaiset, joita pääosa kaikista saamelaisista on. Suomensaamelaiset ovat asuneet kansojen rajapinnassa ja omaksuneet pohjoisemmilta kielen ja osittain elintavan eli porotalouden.

Kaikki saamelaiset eivät ole poromiehiä. Osa on metsäsaamelaisia (metsästäjiä) ja osa kalasaamelaisia (kalastajia). Tosin saamelaiset ovat keskenään niin riitaisia, etteivät hyväksy viralliseksi saamelaiseksi muita kuin porosaamelaiset.

Höpö höpö. Kemi-Tornio ja Rovaniemen alueilla, siis peräpohjolassa, 90% ihmisillä, kun kirkonkirjoja katsellaan, historia vie laajalle Pohjanmaalle tai Koilismaalle ja sitä kautta Savoon. Alun perin, noin viisi-neljäsataa vuotta sitten suomalaiset kuitenkin asuttivat Lapin idästäpäin, siksi siellä puhutaan "mie ja sie". Voi tulla nenu kipeäksi, jos peräpohjalaisia alat tuollapäin saamelaisiksi sanomaan.

Minä olen savolainen syntyjäni, ja todellakin eroamme kuin yö ja päivä saamelaisista.

Varmasti näin. Minä puhuin peräpohjolasta, joka kuului vuoteen 1938 Pohjanmaan lääniin. 

Vierailija kirjoitti:

Et sitten hirveesti tunne Suomen historiaa. Metsäläiskansa Ruotsi tai Venäjän vallan alla.

Metsiä on ollut muuallakin kunnes suuri väkimäärä on kuluttanut ne loppuun kauan sitten.  Metsäisessä maassa asuminen ei käy haukkumasanaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Plussana vielä se, että Namibiassa edelleen on ihmisiä, joilla on suomalainen nimi, ainakin etunimi. Eivätkä ole Suomessa käyneet taatusti kertaakaan.

Se olisi persuillekin unelmapaikka, varsinkin maan pohjoisosassa sijaitseva Ompundja, jonka aluejohtajana toimii Aatu: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007660278.html

Suomellahan nimenomaan on siirtomaa ja se on Lappi. Nykyinen Lapin lääni ei vastaan historiallista Lappalaisten asuinaluetta.  

Luulen että ihmisiä hämää se, kun ei ymmärretä että Lapin etelärajalta pohjoisrajalle on sama matka kuin Helsingistä Ouluun, ei käsitetä, että Pohjanmaan rajan lähellä ja pari-kolmesataa kilsaa siitä ylöspäin on tiheää suomalaista asutusta vaikkakin alueen nimi on Lapin lääni, ja pohjoisessa Norjan rajan läheisyydessä saamelaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-11433373

Suomen osuus siirtomaahankkeissa. Suomi on suunnitellut Namibiaa omaksi siirtomaakseen.

Googletin. Asiantuntijoiden mukaan Suomi voittaisi Namibian armeijan. Plus siellä on Himba heimo, ns punaiset naiset, värjäävät ittensä siis punaisiksi, ja jotka antavat seksiä kylässä yöpyville miesvieraille.

Eiköhän poijjaat lähdetä ja oteta Namibia meille! Naisia, timantteja ja kultaa jne.

Nyt taitaa olla vähän hankala ajankohta. Siellä on levottomuuksia taasen johtuen vanhoista siirtomaaisännistä.

Tuota noin. Kun kolonialistit ja myöhemmin lähetyssaarnaajat meni sinne, ei he antaneet kovinkaan sopuisaa ja hyvinvoivaa kuvaa paikallisista oloista. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan meillä Ahvenanmaa ja Roadmanien asuttama hesa :D

Tämä!

Vaikka Suomella ei ole ollut siirtomaita eikä niiden maiden ongelmia jotka ovat tuoneet siirtomaistaan väkeä emämaahansa, olemme onnistuneet synnyttämään samat ongelmat Suomeen.