Miksi Suomesta ei koskaan tullut suurta, eikä meillä ole yhtään siirtomaita?

Vierailija kirjoitti:

Koska vain kuningaskunnat hommasivat siirtomaita. Meiltä puuttui kuningas aikanaan.

Meillä oli kuningas. Ruotsin kuningas. Me kuuluimme Ruotsiin kunnes Venäjä ryösti sodassa alueemme Ruotsilta. Emm olleet siirtomaa vaan itäinen osa kunibgaskuntaa.

Googletin Suomen ja Meksikon asevoimien vertailun, ja Suomi pystyisi helposti päihittämään ne. Olisko valtaus huono asia sinänsä? Tuhoaisimme kartellit, ja veisimme sivistyksen sinne. USA varmasti tukisi. Saisimme maaperän resursseja, naisia miehille ja miehiä naisille. Lisäksi asevoimamme laajenesivat, koska siellä paljon ihmisiä. Lopulta valloittaisimme koko maailman laajentuessamme, ja maailmassa vallitsisi Suomen laki.

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa tämä ruotsalaisten keksimä "suomalaiset eivät koskaan ole olleet mitään, eikä heistä koskaan tule mitään, he kelpaavat vain vankilaan" propaganda. Siis suomalais-ugrilaisethan omistivat 1/3 Euroopasta. Keski-Ruotsista Uralille. Googlettakaa "Europe at death of Charles the great map". Suurin osa nykyvenäjästä oli suomalaisheimojen aluetta Uralvuorille asti. Ne menetettiin, kun lukumääräisesti yli kymmenen kertaa vahvemmat slaaviheimot hyökkäsivät etelästä. Jopa Moskovan nimi on johdettu sanasta "Mustajoki", joksi suomalaisheimot sitä kutsuivat. 

Tutkimusten mukaan vaikka suomenkieli kuuluukin suomalais-ugrilaiseen kieliryhmään, kansana emme ole sieltä kotoisin.

Vierailija kirjoitti:

Googletin Suomen ja Meksikon asevoimien vertailun, ja Suomi pystyisi helposti päihittämään ne. Olisko valtaus huono asia sinänsä? Tuhoaisimme kartellit, ja veisimme sivistyksen sinne. USA varmasti tukisi. Saisimme maaperän resursseja, naisia miehille ja miehiä naisille. Lisäksi asevoimamme laajenesivat, koska siellä paljon ihmisiä. Lopulta valloittaisimme koko maailman laajentuessamme, ja maailmassa vallitsisi Suomen laki.

Onnea vaan kartellien tuhoamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa tämä ruotsalaisten keksimä "suomalaiset eivät koskaan ole olleet mitään, eikä heistä koskaan tule mitään, he kelpaavat vain vankilaan" propaganda. Siis suomalais-ugrilaisethan omistivat 1/3 Euroopasta. Keski-Ruotsista Uralille. Googlettakaa "Europe at death of Charles the great map". Suurin osa nykyvenäjästä oli suomalaisheimojen aluetta Uralvuorille asti. Ne menetettiin, kun lukumääräisesti yli kymmenen kertaa vahvemmat slaaviheimot hyökkäsivät etelästä. Jopa Moskovan nimi on johdettu sanasta "Mustajoki", joksi suomalaisheimot sitä kutsuivat. 

Suomensukuiset heimot olivat pieniä ja epäyhtenäisiä. Niillä ei ollut yhtenäistä valtakuntaa vaan joka kylä huolehti vain omista asioistaan.

Siksi ei tullut suurvaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan suomalaiset alistaneet ja varastaneet maat saamelaisilta?

Saamelaiset on aina asuneet pohjoisessa. Eivät etelä-suomessa. Eivät ne edes Suomalaista dna:ta ole, vaan niiden dna on lähempänä berbeiden ja baskien perimää. Suomalaisten dna taas poikkeaa kuin päivä yöstä niiden kanssa. Viddu että saamelaiset poronpallien imijät jaksavat vieläkin uhriutua ja valehdella!

Saamelaiset asuttivat koko Suomen niemeä, mutta heimojen (hämäläiset, savolaiset, karjalaiset jne.) rohmutessa tilaa saamelaisten oli pakko väistyä pohjoiseen.

Hämäläiset, Savolaiset ja Karjalaiset ovat Suomen alkuperäiskansa siinä missä saamelaisetkin. Ei ole yhtään ainoaa todistetta, että saamelaiset asuttivat etelä ja itä suomea ennen Suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vain kuningaskunnat hommasivat siirtomaita. Meiltä puuttui kuningas aikanaan.

Suomelle oli jo kuningas saksasta varattuna ja kruunukin sille tehtynä, joka on museossa. Mutta sisällissota sotki senkin.

Itse asiassa sen sotki se, että Saksa hävisi totaalisesti I maailmansodan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googletin Suomen ja Meksikon asevoimien vertailun, ja Suomi pystyisi helposti päihittämään ne. Olisko valtaus huono asia sinänsä? Tuhoaisimme kartellit, ja veisimme sivistyksen sinne. USA varmasti tukisi. Saisimme maaperän resursseja, naisia miehille ja miehiä naisille. Lisäksi asevoimamme laajenesivat, koska siellä paljon ihmisiä. Lopulta valloittaisimme koko maailman laajentuessamme, ja maailmassa vallitsisi Suomen laki.

Onnea vaan kartellien tuhoamiseen.

Etninen puhdistus tekee ihmeitä. Poltetun maan taktiikka ja ristiinnaulitseminen.

Meidän ei tarvitse kantaa huonoa omaatuntoa riistämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan suomalaiset alistaneet ja varastaneet maat saamelaisilta?

Maaomistusta ei ollut kun saamelaiset vetäytyi.  Tai osa heistä.  Mitään ei ole varastettu. Taisi tulla saamelaisia vasta kun vetäytyivät, sitä ennen olivat samaa kuin muutkin. Ensin riistamaiden hallinta, sitten verojen ym. määräysten pakoilu vaikutti siirtymisiin.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vain kuningaskunnat hommasivat siirtomaita. Meiltä puuttui kuningas aikanaan.

Suomelle oli jo kuningas saksasta varattuna ja kruunukin sille tehtynä, joka on museossa. Mutta sisällissota sotki senkin.

Itse asiassa sen sotki se, että Saksa hävisi totaalisesti I maailmansodan.

Ja Saksalle asetetut liian nöyryyttävät ja kovat sotakorvaukset ja ehdot toimivat kasvualustana natzismin nousulle paria vuosikymmentä vuotta myöhemmin. Ottivat tosiaan ruotsalaisten herrakansaopin itselleen, ja väänsivät siitä uskonnollisvaltiollisen sekamelskan.

Suomi on liian pohjoisessa. Ruotsin ja Venäjän alueet joille syntyi kuningaskuntia ovat kaikki Suomea etelämpänä.

Maanviljelys ei täällä riittänyt kasvattamaan tarpeeksi suuria ja tiheästi asuttuja alueita, että olisi syntynyt valtioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan suomalaiset alistaneet ja varastaneet maat saamelaisilta?

Saamelaiset on aina asuneet pohjoisessa. Eivät etelä-suomessa. Eivät ne edes Suomalaista dna:ta ole, vaan niiden dna on lähempänä berbeiden ja baskien perimää. Suomalaisten dna taas poikkeaa kuin päivä yöstä niiden kanssa. Viddu että saamelaiset poronpallien imijät jaksavat vieläkin uhriutua ja valehdella!

Saamelaiset asuttivat koko Suomen niemeä, mutta heimojen (hämäläiset, savolaiset, karjalaiset jne.) rohmutessa tilaa saamelaisten oli pakko väistyä pohjoiseen.

Hämäläiset, Savolaiset ja Karjalaiset ovat Suomen alkuperäiskansa siinä missä saamelaisetkin. Ei ole yhtään ainoaa todistetta, että saamelaiset asuttivat etelä ja itä suomea ennen Suomalaisia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Saamelaisten_historia

Kyllä saamelaisia on ollut Etelä-Suomessa ennenkuin ovat asettuneet lähes pelkästään pohjoiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan suomalaiset alistaneet ja varastaneet maat saamelaisilta?

Saamelaiset on aina asuneet pohjoisessa. Eivät etelä-suomessa. Eivät ne edes Suomalaista dna:ta ole, vaan niiden dna on lähempänä berbeiden ja baskien perimää. Suomalaisten dna taas poikkeaa kuin päivä yöstä niiden kanssa. Viddu että saamelaiset poronpallien imijät jaksavat vieläkin uhriutua ja valehdella!

Ota toki huomioon, että poromiehistä vain 27% on saamelaisia. Lappikin on pitkälti asutettu etelästä. Etelä-Lappi, jossa n. 140 000 Lapin n. 170 000 ihmisestä asuu, on entistä ns. peräpohjolaa, joka kuului vuoteen 1938 Pohjanmaan lääniin, ja historiallisesti juurikin Pohjanmaahan. Ns. saamelaisten alue on ylälappi Kittilästä pohjoiseen. Kyllä hyvin monista asioista saa sen käsityksen, että suomalaiset ovat työntäneet saamelaisia pohjoisemmas, koska slaavit työnsivät suomalaisia heimoja Suomenniemelle enemmältikin. Olen aina ihmetellyt, miten huono tietämys eteläläisillä on pohjoisesta, vaikka kuulutaan samaan maahan, ilmeisesti opetussuunnitelma kaipaisi aika paljon remonttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan suomalaiset alistaneet ja varastaneet maat saamelaisilta?

Saamelaiset on aina asuneet pohjoisessa. Eivät etelä-suomessa. Eivät ne edes Suomalaista dna:ta ole, vaan niiden dna on lähempänä berbeiden ja baskien perimää. Suomalaisten dna taas poikkeaa kuin päivä yöstä niiden kanssa. Viddu että saamelaiset poronpallien imijät jaksavat vieläkin uhriutua ja valehdella!

Etelää myöten on Saamelaisia paikannimiä. Suomalaiset ne on heidät ajaneet pohjoiseen heidän eteläisemmiltä asuinalueilta. Saamelaisia on myös väkisin yritetty sulauttaa suomalaisiin ja pyritty hävittämään heidän kulttuuriset erityispiirteet koululaitoksissa kuten kieli.

Ns. suomalaiset olivat täällä kyllä ensin. He käyttivät Keski- ja Etelä-Suomea riistamaina, kävivät täällä erällä ja kalassa, etenivät sitä pidemmälle mitä enemmän maata tuli näkyviin. Sitten saamelaiset tulivat ja asuttivat alueet, joilta suomalaiset olivat reissanneet nauttimassa maan ja meren antimia. Täytyihän heidät sitten pois ajaa ja ottaa maat vakituisesti omaan käyttöön, kun ei kerran jakaminen kelvannut tulokkaille.

Siihen aikaan kun Andreaan kalaverkkoa käytettiin, suurin osa Suomea oli vielä veden alla.

Vierailija kirjoitti:

Me oltiin swedujen ja venäjäläisten vallan alla niin ei voitu ite hankkia siirtomaita

Jokin siirtomaahanke on ollut. Mutta onhan Suomesta lähtenyt lähetyssaarnaajia vaikkapa Ambomaalle, mikä sen nimi nyt sitten onkaan.

Ihan hyvä vaan että päädyttiin hallintomuotona tasavaltaan, se oli edistyksellisempää. Monarkia vie liikaa verorahoja.

Tietäjäinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vain kuningaskunnat hommasivat siirtomaita. Meiltä puuttui kuningas aikanaan.

Meillä oli kuningas. Ruotsin kuningas. Me kuuluimme Ruotsiin kunnes Venäjä ryösti sodassa alueemme Ruotsilta. Emm olleet siirtomaa vaan itäinen osa kunibgaskuntaa.

Mistä sinä tuon "ryösti alueemme" keksaisit?  

Vierailija kirjoitti:

Tämä johtuu suomalaisten yleisestä säälittävyydestä. Näin avuton ja surkea kansa ei paljoon kykene.

Paremmin kuitenkin kuin jotkut isommat ja valtavan väkimäärän omaavat maat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan suomalaiset alistaneet ja varastaneet maat saamelaisilta?

Saamelaiset on aina asuneet pohjoisessa. Eivät etelä-suomessa. Eivät ne edes Suomalaista dna:ta ole, vaan niiden dna on lähempänä berbeiden ja baskien perimää. Suomalaisten dna taas poikkeaa kuin päivä yöstä niiden kanssa. Viddu että saamelaiset poronpallien imijät jaksavat vieläkin uhriutua ja valehdella!

Ota toki huomioon, että poromiehistä vain 27% on saamelaisia. Lappikin on pitkälti asutettu etelästä. Etelä-Lappi, jossa n. 140 000 Lapin n. 170 000 ihmisestä asuu, on entistä ns. peräpohjolaa, joka kuului vuoteen 1938 Pohjanmaan lääniin, ja historiallisesti juurikin Pohjanmaahan. Ns. saamelaisten alue on ylälappi Kittilästä pohjoiseen. Kyllä hyvin monista asioista saa sen käsityksen, että suomalaiset ovat työntäneet saamelaisia pohjoisemmas, koska slaavit työnsivät suomalaisia heimoja Suomenniemelle enemmältikin. Olen aina ihmetellyt, miten huono tietämys eteläläisillä on pohjoisesta, vaikka kuulutaan samaan maahan, ilmeisesti opetussuunnitelma kaipaisi aika paljon remonttia. 

Eteläisillä saamelaisilla eli "suomensaamelaisilla" on sama dna kuin suomalaisilla. He eivät ole geneettisesti samaa kansaa kuin pohjoissaamelaiset, joita pääosa kaikista saamelaisista on. Suomensaamelaiset ovat asuneet kansojen rajapinnassa ja omaksuneet pohjoisemmilta kielen ja osittain elintavan eli porotalouden.

Kaikki saamelaiset eivät ole poromiehiä. Osa on metsäsaamelaisia (metsästäjiä) ja osa kalasaamelaisia (kalastajia). Tosin saamelaiset ovat keskenään niin riitaisia, etteivät hyväksy viralliseksi saamelaiseksi muita kuin porosaamelaiset.