IS: sydänvikainen yh-äiti joutui kieltäytymään ambulanssista rahan takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Varmaan Kelasta olisi saanut jälkikäteen korvauksen ambulanssikyydistä? Ja eikös lääkkeisiin saa toimeentulotukea?

Ambulanssi laskuttaa 25 euroa. Se on kelan omavastuu.

Sossu sen voi maksaa ja köyhällähän ei ole mutään mistä ulosmitata.

Kyse oli siitä miten pääsee kotiin, ei ambulanssista.

Kelataksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtona olisi ollut, että olisi pysynyt töissä ja kotihoito olisi hoitanut miehen. Eli teki itse valinnan ja halusi jäädä kotiin. Kotihoidon maksut olisivat menneet miehen tuloista ja nainen olisi saanut paljon ja kertytettyä eläkettä. Oma valinta tämäkin.

Toki nyt tuloksena huono eläke

Ei olisi pysynyt kauan työelämässä, vaan olisi sairastanut pahemmin. Vai tiedätkö itse paremmin millainen tila kotihoidolla ja avustajilla nykyään on? Ei sillä menolla kenelläkään työkyky pysy kauan. Ja nyt puhun tästä asiantuntijana.

Miksi ei tullut kotiin taksilla tai pyytänyt jotain hakemaan. Mutta eihän näillä ikinä ole ystäviä, sukulaisia tai edes tuttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa on tehnyt elämässään valintoja ja saa kärsii nyt niiden seurauksista. Hänen sairastumisensakin johtuu valinnoista. Ei mitään ylimääräistä tälläisille henkilöille.

Minkälainen empatiakyvytön persreikä sielä tämmöstä kirjottaa...häpeä. Kyllä ääni muuttuu kellossa, kun vaikeuksia/sairauksia tulee omaan elämään

Tajuatko kuinka paljon tälläisiä Elisoja on? Mitään vastuuta nämä eivät ota elämästään, koska ovat tottuneet, että kyllä yhteiskunta hoitaa. Yhä useampi on kuitenkin tajunnut, ettei näin voi jatkua koska rahat eivät riitä. Keskituloisten talousongelmat ovat suuressa kasvussa ja pian heillä ei ole yhtään ylimääräistä, koska kaikki rahat revitään sairaiden hoitamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtona olisi ollut, että olisi pysynyt töissä ja kotihoito olisi hoitanut miehen. Eli teki itse valinnan ja halusi jäädä kotiin. Kotihoidon maksut olisivat menneet miehen tuloista ja nainen olisi saanut paljon ja kertytettyä eläkettä. Oma valinta tämäkin.

Toki nyt tuloksena huono eläke

Ei olisi pysynyt kauan työelämässä, vaan olisi sairastanut pahemmin. Vai tiedätkö itse paremmin millainen tila kotihoidolla ja avustajilla nykyään on? Ei sillä menolla kenelläkään työkyky pysy kauan. Ja nyt puhun tästä asiantuntijana.

Tiedän varsin hyvin. Hoitoalalla itsekkin. Samoin vanhempiani käy kotihoito hoitamassa. Ei tulisi mieleenikään sanoa itseäni irti töistä ja jäädä hoitamaan vanhempiani ja sitten ihmetellä, kun eläkkeeni on pieni. Vanhempani asuvat samassa pihapiirissä ja kotihoito käy neljä kertaa päivässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petterin Riikan ja liinatukkabudjettisönköttäjän päiväuni. Köyhät kuoltoon kaduille, kodeistaan ne ajetaankin. Hallitusohjelman ainoa tarkoitus, itsemurhat köyhille, rahat vuorineuvoksille. Nämä mainitut sairaat kiihottuu näistä.

Siitä ei ole kyse. Huonompiosaisia on autettava, mutta jokaisella on myös vastuu omasta toimeentulostaan. Omista valinnoista ei voi aina vain syytellä muita. Elisa ei ole esimerkki henkilöstä, joka on köyhä itsestään riippumattomista syistä. Miksi tämä näkökulma nostattaa niin paljon vihaa?

Kuinka kylmä ja sairas pitää olla kommentoidakseen noin? Kuinka kalliiksi miehen hoito olisi tullut yhteiskunnalle? Kaikki sairaudet eivät ole itseaiheutettuja, joten pakko sanoa sulle nassep*akalle, että toivottavasti itse kuolet pois mahdollisimman pian.

3 henkisellä perheellä saa asumiskulut olla korkeintaan 993e/kk. Miten hänellä voi olla 1400e??

Minusta on jotenkin ristiriitaista, että omaishoitajia patistetaan töihin kodin ulkopuolelle. Tällöin hoidettava omainen joutuisi usein laitoshoitoon. Kuitenkin olen käsittänyt, että laitoshoitopaikoista on pulaa ja se on kallista. Ehkäpä omaishoitajille voisi vain maksaa enemmän? Siinä ratkeaisi kaksi ongelmaa ja olisi yhä yhteiskunnalle halvempaa kuin laitoshoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petterin Riikan ja liinatukkabudjettisönköttäjän päiväuni. Köyhät kuoltoon kaduille, kodeistaan ne ajetaankin. Hallitusohjelman ainoa tarkoitus, itsemurhat köyhille, rahat vuorineuvoksille. Nämä mainitut sairaat kiihottuu näistä.

Siitä ei ole kyse. Huonompiosaisia on autettava, mutta jokaisella on myös vastuu omasta toimeentulostaan. Omista valinnoista ei voi aina vain syytellä muita. Elisa ei ole esimerkki henkilöstä, joka on köyhä itsestään riippumattomista syistä. Miksi tämä näkökulma nostattaa niin paljon vihaa?

Kuinka kylmä ja sairas pitää olla kommentoidakseen noin? Kuinka kalliiksi miehen hoito olisi tullut yhteiskunnalle? Kaikki sairaudet eivät ole itseaiheutettuja, joten pakko sanoa sulle nassep*akalle, että toivottavasti itse kuolet pois mahdollisimman pian.

Mies sairastui 35 vuotiaana. Joten vaikka kuinka lämmintä itkua itkusinme, on tosiasia, että jos vaimo on jäänyt 30 vuotiaana onaishoitajaksi, hän ei ole kerryttänyt eläkettä.

Mitä mielestäsi pitäisi tällaisissa tilanteissa tehdä. Lisää ilmaista rahaa, vai...

Uusi uljas äärioikeistolainen valtakunta: köyhät, sairaat ja tuottamattomat yksilöt kuolkoon pois. Kiitos kovasti Urponasse, Purra-rasse, esso-Essayh ja helppoheikki-Henriksson 🙄

Ennen Suomi oli hyvinvointivaltio, jossa pidettiin huolta ihmisistä - ei enää.

Ongelmahan tässä tuli siitä, kun tulit tippui omaishoidon tuen loppuessa miehen joutuessa hoitoon. Ja lisäksi nyt asunto katsotaan liian isoksi kahdelle hengelle, kun siinä asui ennen kolme

Vierailija kirjoitti:

Miehen sairauseläke ja omaishoidontuki 600€. Ei voi pitää paikkaansa tai miehellä ei ole ollut edes työhistoriaa.

Ymmärsin niin, että ensin oli miehen eläke, jonka määrää ei kerrottu, ja sen lisäksi oli omaishoidontuki 600€. Näin sen täytyi olla, koska silloin he pärjäsivät.

Epäselvästi ilmaistuhan tuo oli.

Christiiina kirjoitti:

Varmaan Kelasta olisi saanut jälkikäteen korvauksen ambulanssikyydistä? Ja eikös lääkkeisiin saa toimeentulotukea?

Tämä ei paljoa auta, jos tilillä on se 16 centtiä.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tässä tuli siitä, kun tulit tippui omaishoidon tuen loppuessa miehen joutuessa hoitoon. Ja lisäksi nyt asunto katsotaan liian isoksi kahdelle hengelle, kun siinä asui ennen kolme

Asunnon koko ei ole merkitsevä asia, vaik se että kaksi aikuista asuu yhdessä ja katsotaan perhekunnaksi.

Sitä mä vähän ihmettelen että miksi äiti ei voisi olla lapsensa omaishoitaja tossa tilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petterin Riikan ja liinatukkabudjettisönköttäjän päiväuni. Köyhät kuoltoon kaduille, kodeistaan ne ajetaankin. Hallitusohjelman ainoa tarkoitus, itsemurhat köyhille, rahat vuorineuvoksille. Nämä mainitut sairaat kiihottuu näistä.

Siitä ei ole kyse. Huonompiosaisia on autettava, mutta jokaisella on myös vastuu omasta toimeentulostaan. Omista valinnoista ei voi aina vain syytellä muita. Elisa ei ole esimerkki henkilöstä, joka on köyhä itsestään riippumattomista syistä. Miksi tämä näkökulma nostattaa niin paljon vihaa?

Kuinka kylmä ja sairas pitää olla kommentoidakseen noin? Kuinka kalliiksi miehen hoito olisi tullut yhteiskunnalle? Kaikki sairaudet eivät ole itseaiheutettuja, joten pakko sanoa sulle nassep*akalle, että toivottavasti itse kuolet pois mahdollisimman pian.

Mies sairastui 35 vuotiaana. Joten vaikka kuinka lämmintä itkua itkusinme, on tosiasia, että jos vaimo on jäänyt 30 vuotiaana onaishoitajaksi, hän ei ole kerryttänyt eläkettä.

Mitä mielestäsi pitäisi tällaisissa tilanteissa tehdä. Lisää ilmaista rahaa, vai...

Vaimo säästi yhteiskunnan varoja kun ei laittanut miestä heti kalliseen laitoshoitoon. Omaishoito on yhteiskunnalle aina halvempaa kuin laitoshoito. Toivottavasti sinä kokkare saat syövän tai jtn. Toivon että tulet todella kärsimään, vähempää et ole ansainnut.

Kylmäsydäminen paskiainen

Christiiina kirjoitti:

Varmaan Kelasta olisi saanut jälkikäteen korvauksen ambulanssikyydistä? Ja eikös lääkkeisiin saa toimeentulotukea?

Luitko juttua? Ei saa tt-tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Varmaan Kelasta olisi saanut jälkikäteen korvauksen ambulanssikyydistä? Ja eikös lääkkeisiin saa toimeentulotukea?

Ambulanssi laskuttaa 25 euroa. Se on kelan omavastuu.

Sossu sen voi maksaa ja köyhällähän ei ole mutään mistä ulosmitata.

Kyse oli siitä miten pääsee kotiin, ei ambulanssista.

Moni on rahatta viety lanssilla ja kaikki ovat päässeet kotiinsa.

Mistäs sä sen tiedät?

Itsekin olen köyhä, mutta sanonpa vain, ettei kukaan pakota asumaan Helsingissä, eikä lemmikkieläin ole mikään ihmisoikeus tai perustarve. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petterin Riikan ja liinatukkabudjettisönköttäjän päiväuni. Köyhät kuoltoon kaduille, kodeistaan ne ajetaankin. Hallitusohjelman ainoa tarkoitus, itsemurhat köyhille, rahat vuorineuvoksille. Nämä mainitut sairaat kiihottuu näistä.

Siitä ei ole kyse. Huonompiosaisia on autettava, mutta jokaisella on myös vastuu omasta toimeentulostaan. Omista valinnoista ei voi aina vain syytellä muita. Elisa ei ole esimerkki henkilöstä, joka on köyhä itsestään riippumattomista syistä. Miksi tämä näkökulma nostattaa niin paljon vihaa?

Kuinka kylmä ja sairas pitää olla kommentoidakseen noin? Kuinka kalliiksi miehen hoito olisi tullut yhteiskunnalle? Kaikki sairaudet eivät ole itseaiheutettuja, joten pakko sanoa sulle nassep*akalle, että toivottavasti itse kuolet pois mahdollisimman pian.

Mies sairastui 35 vuotiaana. Joten vaikka kuinka lämmintä itkua itkusinme, on tosiasia, että jos vaimo on jäänyt 30 vuotiaana onaishoitajaksi, hän ei ole kerryttänyt eläkettä.

Mitä mielestäsi pitäisi tällaisissa tilanteissa tehdä. Lisää ilmaista rahaa, vai...

Kyllä, koska hän on nyt itse työkyvytön ja on päätynyt tuohon tilanteeseen miehen hoitamisen vuoksi. Nainen on säästänyt valtavan määrän yhteiskunnan varoja hoitaessaan miestä itse. Jos et sattumalta tiedä, on laitoshoidon hinta todella korkea. Omaushpotsjqt tekevän suuren työn ja säästävät samalla yhteiskunnan eli meidän veroina maksamaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petterin Riikan ja liinatukkabudjettisönköttäjän päiväuni. Köyhät kuoltoon kaduille, kodeistaan ne ajetaankin. Hallitusohjelman ainoa tarkoitus, itsemurhat köyhille, rahat vuorineuvoksille. Nämä mainitut sairaat kiihottuu näistä.

Siitä ei ole kyse. Huonompiosaisia on autettava, mutta jokaisella on myös vastuu omasta toimeentulostaan. Omista valinnoista ei voi aina vain syytellä muita. Elisa ei ole esimerkki henkilöstä, joka on köyhä itsestään riippumattomista syistä. Miksi tämä näkökulma nostattaa niin paljon vihaa?

Kuinka kylmä ja sairas pitää olla kommentoidakseen noin? Kuinka kalliiksi miehen hoito olisi tullut yhteiskunnalle? Kaikki sairaudet eivät ole itseaiheutettuja, joten pakko sanoa sulle nassep*akalle, että toivottavasti itse kuolet pois mahdollisimman pian.

Mies sairastui 35 vuotiaana. Joten vaikka kuinka lämmintä itkua itkusinme, on tosiasia, että jos vaimo on jäänyt 30 vuotiaana onaishoitajaksi, hän ei ole kerryttänyt eläkettä.

Mitä mielestäsi pitäisi tällaisissa tilanteissa tehdä. Lisää ilmaista rahaa, vai...

Vaimo säästi yhteiskunnan varoja kun ei laittanut miestä heti kalliseen laitoshoitoon. Omaishoito on yhteiskunnalle aina halvempaa kuin laitoshoito. Toivottavasti sinä kokkare saat syövän tai jtn. Toivon että tulet todella kärsimään, vähempää et ole ansainnut.

Kylmäsydäminen paskiainen

Mutta silti eläke kertyy vain työstä. Tätä mieltä on ollut myös vasemmisto ja vihreät. Vaikka kuinka säästäisi yhteiskunnan rahoja hoitamalla itse lapset ja vanhukset ja olemalla vaikka kotirouvana, ei eläke kertyy. Tämä kai pitäisi olla kaikilla tiefossa