Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Naisen pitää antaa miehen olla mies"
Mitä tuo konkreettisesti tarkottaa? No, jokaiselle miehelle varmaan eri asioita, mutta voisiko miehet avata tätä jotenkin. Naisena ajattelen miehen olevan joka tapauksessa mies riippumatta siitä, miten hänet kohtaan ja miten toimin suhteessa.
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Kai tää on jokin versio "pojat on poikia" - asenteesta.
Ai Juhani jätti sinut yksin selviämään vauvan ja taaperon kanssa viikoksi kun painui poikien kanssa ryyppyreissulle? No, miehet on miehiä. Juhani pelasi koko viikonlopun videopelejä ja juoksevat asiat jäi hoitamatta? No, miehet on miehiä. Juhani jahtasi työpaikan kesäharjoittelijaa ja lähetti tälle munankuvia selkäsi takana?
Miehet on miehiä.
Jos naiset puhuisivat käyttäen jotain muuta kansanryhmää sanan mies tilalla, olisi aikamoinen huuto ja poru.
On se kyllä erityisen jännä miten tämmöinen on joka paikassa ihan ok.
Kaksinaismoralismilla, avaruudella ja ihmisten typeryydellä ei ole rajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministi ei tähän ehkä suostu . Minä itse arvostan sitä että mieheni kantaa painavat tavarat ja kassit pyytämättä ja korjaa ja remontoi sekä tekee asiat mitkä minulle vaikeita kuten uuden puhelimen käyttöönotto tai modeemin asennus . Itse parsin mielelläni miehen sukkia ja nappeja , siivoan ja teen ruokaa , laadin kauppalistat ym mitkä osaan hyvin ja näistä ei minulle vaivaa .
Mutta entä jos osaa ihan hyvin remontoida ja asentaa modeemin itsekin, ja jopa tykkää noista hommista enemmän kuin jostain sukanparsimisesta? Pitääkö silti jättää remonttihommat miehelle?
Kun mies ei löytänyt viikkoon aikaa laittaa tauluille nauloja seinään, laitoin minä ne. Ja kun ostin uuden puhelimen osasin sen itse laittaa päälle ilman että piti odottaa että mies tulee kotiin. Onko nämä nyt siis tosissaan ollut niitä hetkiä kun en antanut miehen olla mies?
Olenko nyt feministi kun pystyn itse painamaan puhelimen käynnitysnappulaa?
Vierailija kirjoitti:
Feministi ei tähän ehkä suostu . Minä itse arvostan sitä että mieheni kantaa painavat tavarat ja kassit pyytämättä ja korjaa ja remontoi sekä tekee asiat mitkä minulle vaikeita kuten uuden puhelimen käyttöönotto tai modeemin asennus . Itse parsin mielelläni miehen sukkia ja nappeja , siivoan ja teen ruokaa , laadin kauppalistat ym mitkä osaan hyvin ja näistä ei minulle vaivaa .
Minäkin arvostan sitä, että mies kantaa painavat tavarat, mutta esimerkiksi remontoiminen ja puhelimen käyttöönotto on mun itseni mielestäkin mukavaa hommaa, jota mielelläni teen. Ja se, että joku on vaikeaa ei ole mulle syy olla tekemättä sitä, uuden oppiminen on paitsi hyödyllistä, myös yleensä mukavaa.
Eli tiivistäen, haluan tehdä itse vaikeita/haastavia, mutta kivoja juttuja ja vaikeat ja epämukavat/tylsät hommat mielelläni antaisin toisen tehtäväksi. Toki, molemmat joutuu tekemään epämukavia ja tylsiä hommiakin, koska ei sekään toimi, että minä teen kaikkea kivaa ja mies kaikkea, mikä on epämukavaa. Mun on vaikea kuvitella, miksi tämä tarkoittaisi sitä, etten antaisi miehen olla mies?
Mikäs sen parempaa kuin mies, joka on mies.
Hitto joo mä en pelle oo, jos mies en olla saa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku kertoa, mitä se on kun miehen antaa olla mies? Mitä se mies tekee kun se saa toteuttaa ihan rauhassa itseään? Miehet jos kertoo miten he sitä miehuuttaan toteuttaisivat jos koko ajan ei estettäisi olemasta mies.
Täsmäohjus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tää on jokin versio "pojat on poikia" - asenteesta.
Ai Juhani jätti sinut yksin selviämään vauvan ja taaperon kanssa viikoksi kun painui poikien kanssa ryyppyreissulle? No, miehet on miehiä. Juhani pelasi koko viikonlopun videopelejä ja juoksevat asiat jäi hoitamatta? No, miehet on miehiä. Juhani jahtasi työpaikan kesäharjoittelijaa ja lähetti tälle munankuvia selkäsi takana?
Miehet on miehiä.
Jos naiset puhuisivat käyttäen jotain muuta kansanryhmää sanan mies tilalla, olisi aikamoinen huuto ja poru.
On se kyllä erityisen jännä miten tämmöinen on joka paikassa ihan ok.Kaksinaismoralismilla, avaruudella ja ihmisten typeryydellä ei ole rajaa.
Toisaaltaan siinä ei ole mitään erikoista, että mies ei tee muuta kuin pelaa kaikki päivät kotona ja jättää asiansa hoitamatta eikä ole munan kuvien lähettelyssäkään. Ne on aikalailla arkea kun asuu miehen kanssa. Ainoastaan tuo ensimmäinen missä oli roolit käännetty oli hauska, koska kaikki tietää ettei yksikään nainen ole noin avuton, mutta suurin osa miehistä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totuus on hyvin yksinkertainen, me vain olemme naisena ja miehenä erilaisia. Samanlaisia meistä ei tule, koska se olisi täysin luonnotonta.
Näinhän sitä aina sanotaan, mutta mitä tuo käytännön elämässä ja parisuhteessa tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OttoVille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on mies kun se osaa huolehtia itsestään ja muista. Minkään koneen käyttäminen tai tietyn tehtävän tekeminen ei tee kenestäkään enempää tai vähempää miestä. Puhtaasti miesten töitä ovat vain ne, joiden suorittamiseen tarvitaan penistä ja/tai kiveksiä, ja puhtaasti naisten töitä ovat vain ne, joiden suorittamiseen tarvitaan vulvaa tai kohtua. Kaiken muun voi mies ja nainen parisuhteessa jakaa haluamallaan tavalla, eikä kukaan ole sen perusteella yhtään enempää tai vähempää mitään sukupuolta.
Valitettavasti naiset ovat sekä fyysisesti että älyllisesti heikompia kuin miehet,joten luonnollisesti myös tehtävät yleensä valikoituvat näiden ominaisuuksien mukaan.
En kiellä,etteivätkö naiset jollakin tasolla oppisi myös miesten perinteisesti tekemiä suoritteita auttavasti tekemään,mutta se on lähinnä voimavarojen tuhlausta koska mies suoriutuu tehtävästä paremmin ja lyhyemmässä ajassa.
Nykytiedon valossa katsottuna toki on olemassa niin naisia kuin miehiäkin,jotka ovat syntyneet väärään vartaloon,mutta he ovat poikkeustapauksia.
Jos asioita tarkastelee kokonaisvaltaisesti,niin miehet kykenevät helposti suoriutumaan täysin myös niin sanotuista naisten tehtävistä.
Ainoat poikkeukset ovat synnytys ja imettäminen.
Sekin tilanne on jo muuttumassa uuden voke kulttuurin myötä jolla naista pyritään tekemään tarpeettomaksi myös sillä osa-alueella.
No oikeastaan miehet on jo tehty lähes tarpeettomiksi, heitä tarvitaan ainoastaan sperman tuottajina, ei siis enää edes varsinaiseen siittämiseen. Ja naiset nykyään selviävät ihan mistä vaan kiitos vaikkapa erilaisten apuvälineiden joilla nostellaan painaviakin tavaroita.
Mutta jos sota syttyy, tarvitaan tykinruokaa. Jos naiset hoitavat kansainvälisen politiikan, sotia on paljon.
Kuinkahan moni sota aikojen saatossa on ollut naisten aloittama? Kyllä ne on miehet jotka egoilee ja aloittaa sotia
https://www.nber.org/papers/w23337
Lue enemmän. Luulet vähemmän.
Nuo pari esimerkkiä vain vahvistaa säännön, että sodat on enimmäkseen miesten aloittamia. Johan tuo tiedetään ihan omasta kokemuksesta.
Minunkin elämäni aikana on käyty kymmeniä, ellei satoja sotia eikäniistä yksikään ole ollut naisen aloittama.
Historiasta, kun oikein penkoo, voi sellainenkin ihme vastaan tulla, että sota on naisen aloittama, mutta noin oikeassa elämässä sodista varmaan 99% on miesten tekosia/aloittamia.
Totta. Naiset eivät juuri sotia aloita. Tosin jotkut käytännössä ovat pakottaneet miehen sotaan jostain syystä. Kätevästi voi katsos sanoa, että toi mies sen sodan aloitti, en minä.
Mitä nainen sitten tekisi? Aloittaisi ikuisen mykkäkoulun, varmaankin. Tai massiivisen mustamaalauskampanjan. Ehkä piankin saadaan vastaus kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riittää, kun täyttää kaikki biologiset tunnusmerkit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministi ei tähän ehkä suostu . Minä itse arvostan sitä että mieheni kantaa painavat tavarat ja kassit pyytämättä ja korjaa ja remontoi sekä tekee asiat mitkä minulle vaikeita kuten uuden puhelimen käyttöönotto tai modeemin asennus . Itse parsin mielelläni miehen sukkia ja nappeja , siivoan ja teen ruokaa , laadin kauppalistat ym mitkä osaan hyvin ja näistä ei minulle vaivaa .
Mutta entä jos osaa ihan hyvin remontoida ja asentaa modeemin itsekin, ja jopa tykkää noista hommista enemmän kuin jostain sukanparsimisesta? Pitääkö silti jättää remonttihommat miehelle?
Kun mies ei löytänyt viikkoon aikaa laittaa tauluille nauloja seinään, laitoin minä ne. Ja kun ostin uuden puhelimen osasin sen itse laittaa päälle ilman että piti odottaa että mies tulee kotiin. Onko nämä nyt siis tosissaan ollut niitä hetkiä kun en antanut miehen olla mies?
Olenko nyt feministi kun pystyn itse painamaan puhelimen käynnitysnappulaa?
Vähintään kastraatio. Oikeasti, ON olemassa miehiä joiden koko miehuus perustuu siihen, että he voivat katsoa naista alaspäin. Puolisoksi valitaan joku apukoulun reputtanut, ja sitten ollaan suuria herroja kun osataan laittaa modeemi seinään ja painaa napista päälle. Surullisia tapauksia tavallaan, mutta hyvin vihamielisiä. Ehdottomasti kartettavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OttoVille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on mies kun se osaa huolehtia itsestään ja muista. Minkään koneen käyttäminen tai tietyn tehtävän tekeminen ei tee kenestäkään enempää tai vähempää miestä. Puhtaasti miesten töitä ovat vain ne, joiden suorittamiseen tarvitaan penistä ja/tai kiveksiä, ja puhtaasti naisten töitä ovat vain ne, joiden suorittamiseen tarvitaan vulvaa tai kohtua. Kaiken muun voi mies ja nainen parisuhteessa jakaa haluamallaan tavalla, eikä kukaan ole sen perusteella yhtään enempää tai vähempää mitään sukupuolta.
Valitettavasti naiset ovat sekä fyysisesti että älyllisesti heikompia kuin miehet,joten luonnollisesti myös tehtävät yleensä valikoituvat näiden ominaisuuksien mukaan.
En kiellä,etteivätkö naiset jollakin tasolla oppisi myös miesten perinteisesti tekemiä suoritteita auttavasti tekemään,mutta se on lähinnä voimavarojen tuhlausta koska mies suoriutuu tehtävästä paremmin ja lyhyemmässä ajassa.
Nykytiedon valossa katsottuna toki on olemassa niin naisia kuin miehiäkin,jotka ovat syntyneet väärään vartaloon,mutta he ovat poikkeustapauksia.
Jos asioita tarkastelee kokonaisvaltaisesti,niin miehet kykenevät helposti suoriutumaan täysin myös niin sanotuista naisten tehtävistä.
Ainoat poikkeukset ovat synnytys ja imettäminen.
Sekin tilanne on jo muuttumassa uuden voke kulttuurin myötä jolla naista pyritään tekemään tarpeettomaksi myös sillä osa-alueella.
No oikeastaan miehet on jo tehty lähes tarpeettomiksi, heitä tarvitaan ainoastaan sperman tuottajina, ei siis enää edes varsinaiseen siittämiseen. Ja naiset nykyään selviävät ihan mistä vaan kiitos vaikkapa erilaisten apuvälineiden joilla nostellaan painaviakin tavaroita.
Mutta jos sota syttyy, tarvitaan tykinruokaa. Jos naiset hoitavat kansainvälisen politiikan, sotia on paljon.
Kuinkahan moni sota aikojen saatossa on ollut naisten aloittama? Kyllä ne on miehet jotka egoilee ja aloittaa sotia
https://www.nber.org/papers/w23337
Lue enemmän. Luulet vähemmän.
Nuo pari esimerkkiä vain vahvistaa säännön, että sodat on enimmäkseen miesten aloittamia. Johan tuo tiedetään ihan omasta kokemuksesta.
Minunkin elämäni aikana on käyty kymmeniä, ellei satoja sotia eikäniistä yksikään ole ollut naisen aloittama.
Historiasta, kun oikein penkoo, voi sellainenkin ihme vastaan tulla, että sota on naisen aloittama, mutta noin oikeassa elämässä sodista varmaan 99% on miesten tekosia/aloittamia.
Totta. Naiset eivät juuri sotia aloita. Tosin jotkut käytännössä ovat pakottaneet miehen sotaan jostain syystä. Kätevästi voi katsos sanoa, että toi mies sen sodan aloitti, en minä.
Mitä nainen sitten tekisi? Aloittaisi ikuisen mykkäkoulun, varmaankin. Tai massiivisen mustamaalauskampanjan. Ehkä piankin saadaan vastaus kysymykseen.
Siis millainen mies PAKOTETAAN sotaan? Haloo, tässä puhuu nyt m ieslapsi.
Kuule, ei kukaan pakota aikuista ihmistä mihinkään. Jos joku yrittää, sellainen ihminen pitää jättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministi ei tähän ehkä suostu . Minä itse arvostan sitä että mieheni kantaa painavat tavarat ja kassit pyytämättä ja korjaa ja remontoi sekä tekee asiat mitkä minulle vaikeita kuten uuden puhelimen käyttöönotto tai modeemin asennus . Itse parsin mielelläni miehen sukkia ja nappeja , siivoan ja teen ruokaa , laadin kauppalistat ym mitkä osaan hyvin ja näistä ei minulle vaivaa .
Mutta entä jos osaa ihan hyvin remontoida ja asentaa modeemin itsekin, ja jopa tykkää noista hommista enemmän kuin jostain sukanparsimisesta? Pitääkö silti jättää remonttihommat miehelle?
Kun mies ei löytänyt viikkoon aikaa laittaa tauluille nauloja seinään, laitoin minä ne. Ja kun ostin uuden puhelimen osasin sen itse laittaa päälle ilman että piti odottaa että mies tulee kotiin. Onko nämä nyt siis tosissaan ollut niitä hetkiä kun en antanut miehen olla mies?
Olenko nyt feministi kun pystyn itse painamaan puhelimen käynnitysnappulaa?Vähintään kastraatio. Oikeasti, ON olemassa miehiä joiden koko miehuus perustuu siihen, että he voivat katsoa naista alaspäin. Puolisoksi valitaan joku apukoulun reputtanut, ja sitten ollaan suuria herroja kun osataan laittaa modeemi seinään ja painaa napista päälle. Surullisia tapauksia tavallaan, mutta hyvin vihamielisiä. Ehdottomasti kartettavia.
Eli ei, niinsanottu komea nainen apukoulusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset voivat tykätä "miehisistä" jutuista ja miehet voivat näyttää tunteitaan ja hoivata perheenjäseniä, mutta parisuhteessa ja perheessä miehen tulee johtaa ja naisen tulee vastaanottaa, muuten mies kokee ettei hänen toimintaansa arvosteta ja nainen kokee ettei hänen tunteitaan arvosteta.
Ongelma on jos miehestä ei ole johtamaan tai naisen tunne-elämä on traumatisoitunut.
Mitä ihmettä tämä kommentti nyt tarkottaa?
Mielelläni annan. Perinteinen malli sopii, paitsi ei mikään älyvapaa aggressiivinen supermachoilu tai mielenvikainen käytös, mutta se ei mielestäni kuulukaan miehisyyteen tai perinteiseen mies kuvaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voivat tykätä "miehisistä" jutuista ja miehet voivat näyttää tunteitaan ja hoivata perheenjäseniä, mutta parisuhteessa ja perheessä miehen tulee johtaa ja naisen tulee vastaanottaa, muuten mies kokee ettei hänen toimintaansa arvosteta ja nainen kokee ettei hänen tunteitaan arvosteta.
Ongelma on jos miehestä ei ole johtamaan tai naisen tunne-elämä on traumatisoitunut.
Mitä ihmettä tämä kommentti nyt tarkottaa?
Tuo ylläoleva oli pervojen paskanjauhantaa. Jonkinlaista metaforaa seksiin, niin kuin lähes aina täällä, vaikka käsiteltäisiin ei niin mukavia aiheita.
Vierailija kirjoitti:
OttoVille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on mies kun se osaa huolehtia itsestään ja muista. Minkään koneen käyttäminen tai tietyn tehtävän tekeminen ei tee kenestäkään enempää tai vähempää miestä. Puhtaasti miesten töitä ovat vain ne, joiden suorittamiseen tarvitaan penistä ja/tai kiveksiä, ja puhtaasti naisten töitä ovat vain ne, joiden suorittamiseen tarvitaan vulvaa tai kohtua. Kaiken muun voi mies ja nainen parisuhteessa jakaa haluamallaan tavalla, eikä kukaan ole sen perusteella yhtään enempää tai vähempää mitään sukupuolta.
Valitettavasti naiset ovat sekä fyysisesti että älyllisesti heikompia kuin miehet,joten luonnollisesti myös tehtävät yleensä valikoituvat näiden ominaisuuksien mukaan.
En kiellä,etteivätkö naiset jollakin tasolla oppisi myös miesten perinteisesti tekemiä suoritteita auttavasti tekemään,mutta se on lähinnä voimavarojen tuhlausta koska mies suoriutuu tehtävästä paremmin ja lyhyemmässä ajassa.
Nykytiedon valossa katsottuna toki on olemassa niin naisia kuin miehiäkin,jotka ovat syntyneet väärään vartaloon,mutta he ovat poikkeustapauksia.
Jos asioita tarkastelee kokonaisvaltaisesti,niin miehet kykenevät helposti suoriutumaan täysin myös niin sanotuista naisten tehtävistä.
Ainoat poikkeukset ovat synnytys ja imettäminen.
Sekin tilanne on jo muuttumassa uuden voke kulttuurin myötä jolla naista pyritään tekemään tarpeettomaksi myös sillä osa-alueella.
Tämä kuulostaa niin hauskalta, kun tosielämän miehet eivät löydä voita jääkaapista. Se on varmaan se ylivertainen saalistajankatse.
Tämä nauratti.
Ohiksena, minulla on neljä lasta. Kaikki samalla lailla kasvatettuja. Silti ainoastaan tyttölapsi löytää sen voin jääkaapista joka kerta, pojat huomattavasti harvemmin.
Lähes viikottain käyn jonkun pojista kanssa seuraavan keskustelun:
Poika Y: "Äiti täällä ei ole voita (tms.)"
Minä: "Kyllä on. Etsi vain."
Poika Y (tuskastuneena): "No ei oo, mä etin jo"
Minä: "Aivan varmasti on. Nyt otat silmän käteen ja etsit."
Poika Y (nyt jo ääntä kohottaen): "EN LÖYDÄ!"
Minä: "Maksatko mulle 20, mikäli tulen sinne ja löydän sen voin (tms.) sulle?"
Poika Y: "Ei tartte, mä löysin sen jo."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies saa olla mies. Pääosa kotitöistä, ruuanlaitosta ja lasten hoidosta on minun. Hän tekee pitkiä päiviä ja taloudellisesti antaa perheeseen enemmän. Miehen vastuulla nikkaroinnit, auto, lamput, kassien kanto ym. Minä puolestaan teen asioita mitkä sujuu minulta paremmin, kodinhoito, kukat, vaatehuolto, sisustus, ruokasuunnittelu.
Ei ongelmaa, seksi sujuu ja elämä on hyvää. En myöskään ole nalkuttava vaimo, molemmat saa omaa tilaa tarpeen tullen.
Mies osallistuu vapaapäivinä kodinhoitoon ja lasten hoitoon.
Arvostan miehen loogista ja suoraviivaista ajattelutapaa, itse rönsyilen monesti. Molemmat saamme toisiltamme ja koen, että nainen ja mies täydentää toisiaan, näin siis meillä.Tarkoittaako "olla mies" sitä, ettei tee kotitöitä ja hoida lapsia ja käy töissä? Huhhuh.
Jos naisesta tulee perheen suorittaja, kaiken ylläpitäjä, nainen luopuu omasta naiseudestaan, eikä miehellä ei ole mitään tilaa olla mies.
Totta, mutta ei kukaan voi yksin tuollaiseen rooliin päätyä, kyllä se perheen kaiken ylläpitäjän rooliin päätyminen vaatii sen, että toinen mieluusti sen vallan luovuttaa pois itseltään. Jostain syystä miehet halutaan nähdä jotenkin vajaakykyisinä, että he vaan tekee niinkuin nainen sanoo, ja miehuuskin vaatii sen että nainen erikseen sen mahdollisuuden heille antaa. Melko sairas ajattelutapa eikö?
Hyvin usein juuri näillä toimilla työntää miehen pois luotaan, joko vain henkisesti tai myös fyysisesti. Nainen saattaa ottaa hartioilleen kaikki miehenkin ongelmat ja haluaa ratkaista nekin. Säteileekö nainen silloin rakkautta ja hyväksyntää, vai oliko mies täysin itsestäänselvä, että hän on siinä?
Naisille on suurimmassa osin annettu malli palvelevasta, hoivaavasta ja tunteellisesta naiseudesta, ehkä jopa draamantäyteisestä tunnemaailmasta.
Monet naiset ovat kääntäneet tämän mallin ylösalaisin. Joko sen on kääntänyt kokonaan, jolloin käytös on ylimielistä, minä ensin, minulle kaikki, sitten vasta muut.
Somessa tämmöistä röyhkeää naiskuvaa riittää. Kauhean epäluonnollista naiselle tollainen narsismi.
Ollaan bimboja ja röyhkeitä. Ja tämmöiset vielä kutsuu itseään "feministeiksi". Huhhuh.Samoin tv-sarjoissa on näkynyt sellaisia ilkeitä itsekkäitä naishahmoja, joita en ole livenä kuunaan tavannut. Tiedän kyllä ilkeitä naisia olevan olemassa, mutta töllön perusteella luulisi että suuriosa naisista on ällöttäviä pinnallisia ahneita ihmishirviöitä.
Ja sit jotkut urpot vielä kuvittelee, että viihdeteollisuuden luomat stereotypiahahmot olisi todellisuutta. Tai että ne somessa esiintyvät näyttäisivät itsestään sen todellisen puolen eivätkä tarkkaan harkittua julkisuuskuvaa.
Ja siis onko mielestäsi nimenomaan naiselle epäluonnollista olla röyhkeä ja itsekeskeinen? Kai tajuat että kommenttisi vaikuttaa nyt melkoisen yleistävältä, naisvihamieliseltä ja toisaalta myös miesvihamieliseltä jos pidät narsistisuutta miehekkäänä ominaisuutena...
Kyllä, minusta naiselle on hyvin epätyypillistä röyhkeys ja itsekeskeisyys, miehelle ne taas ovat hyvinkin luonnollisia piirteitä.
Nainen ajattelee esim lapsia ja vanhempiaan ensin, sitten vasta itseään. Mies ei edes muista muita okevan olemassa, kun miettii omia halujaan.Totta kai yleistän, en tähän voi miljardin ihmisen uniikkia persoonaa luetella. 😂
Mulle taas tuollaiset stereotypiat on omassa oikeassa elämässä ihan vieraita. Lähinnä noihin törmää keskustelupalstoilla tai kirjoissa ja elokuvissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mies saa olla mies. Pääosa kotitöistä, ruuanlaitosta ja lasten hoidosta on minun. Hän tekee pitkiä päiviä ja taloudellisesti antaa perheeseen enemmän. Miehen vastuulla nikkaroinnit, auto, lamput, kassien kanto ym. Minä puolestaan teen asioita mitkä sujuu minulta paremmin, kodinhoito, kukat, vaatehuolto, sisustus, ruokasuunnittelu.
Ei ongelmaa, seksi sujuu ja elämä on hyvää. En myöskään ole nalkuttava vaimo, molemmat saa omaa tilaa tarpeen tullen.
Mies osallistuu vapaapäivinä kodinhoitoon ja lasten hoitoon.
Arvostan miehen loogista ja suoraviivaista ajattelutapaa, itse rönsyilen monesti. Molemmat saamme toisiltamme ja koen, että nainen ja mies täydentää toisiaan, näin siis meillä.Tarkoittaako "olla mies" sitä, ettei tee kotitöitä ja hoida lapsia ja käy töissä? Huhhuh.
Jos naisesta tulee perheen suorittaja, kaiken ylläpitäjä, nainen luopuu omasta naiseudestaan, eikä miehellä ei ole mitään tilaa olla mies.
Totta, mutta ei kukaan voi yksin tuollaiseen rooliin päätyä, kyllä se perheen kaiken ylläpitäjän rooliin päätyminen vaatii sen, että toinen mieluusti sen vallan luovuttaa pois itseltään. Jostain syystä miehet halutaan nähdä jotenkin vajaakykyisinä, että he vaan tekee niinkuin nainen sanoo, ja miehuuskin vaatii sen että nainen erikseen sen mahdollisuuden heille antaa. Melko sairas ajattelutapa eikö?
Hyvin usein juuri näillä toimilla työntää miehen pois luotaan, joko vain henkisesti tai myös fyysisesti. Nainen saattaa ottaa hartioilleen kaikki miehenkin ongelmat ja haluaa ratkaista nekin. Säteileekö nainen silloin rakkautta ja hyväksyntää, vai oliko mies täysin itsestäänselvä, että hän on siinä?
Naisille on suurimmassa osin annettu malli palvelevasta, hoivaavasta ja tunteellisesta naiseudesta, ehkä jopa draamantäyteisestä tunnemaailmasta.
Monet naiset ovat kääntäneet tämän mallin ylösalaisin. Joko sen on kääntänyt kokonaan, jolloin käytös on ylimielistä, minä ensin, minulle kaikki, sitten vasta muut.
Somessa tämmöistä röyhkeää naiskuvaa riittää. Kauhean epäluonnollista naiselle tollainen narsismi.
Ollaan bimboja ja röyhkeitä. Ja tämmöiset vielä kutsuu itseään "feministeiksi". Huhhuh.Samoin tv-sarjoissa on näkynyt sellaisia ilkeitä itsekkäitä naishahmoja, joita en ole livenä kuunaan tavannut. Tiedän kyllä ilkeitä naisia olevan olemassa, mutta töllön perusteella luulisi että suuriosa naisista on ällöttäviä pinnallisia ahneita ihmishirviöitä.
Ja sit jotkut urpot vielä kuvittelee, että viihdeteollisuuden luomat stereotypiahahmot olisi todellisuutta. Tai että ne somessa esiintyvät näyttäisivät itsestään sen todellisen puolen eivätkä tarkkaan harkittua julkisuuskuvaa.
Ja siis onko mielestäsi nimenomaan naiselle epäluonnollista olla röyhkeä ja itsekeskeinen? Kai tajuat että kommenttisi vaikuttaa nyt melkoisen yleistävältä, naisvihamieliseltä ja toisaalta myös miesvihamieliseltä jos pidät narsistisuutta miehekkäänä ominaisuutena...
Sitä tehdään mille on kysyntään. Voimakas naishahmo = vittumainen
Olen huomannut sen myös työelämässä.Siinä on virhe. Oikeasti vahvan naisen ei tarvitse olla veemäinen.
Toki ei saa olla turhan hihittelijäkään, menee uskottavuus.Naiset kilpailee miesten kanssa ja pyrkii olemaan kuin mies.
Ensimmäinen kohta laiseesta on osin totta, sillä kyllähän naiset kilpailee esimerkiksi samoista työpaikoista.
Toista kohtaa lauseesta en ymmärrä ollenkaan. Sunhan pitäis enksiksi määritellä, mitä tarkoittaa olla mies, ja miksi näin?
Alue: Aihe vapaa
Nuo pari esimerkkiä vain vahvistaa säännön, että sodat on enimmäkseen miesten aloittamia. Johan tuo tiedetään ihan omasta kokemuksesta.
Minunkin elämäni aikana on käyty kymmeniä, ellei satoja sotia eikäniistä yksikään ole ollut naisen aloittama.
Historiasta, kun oikein penkoo, voi sellainenkin ihme vastaan tulla, että sota on naisen aloittama, mutta noin oikeassa elämässä sodista varmaan 99% on miesten tekosia/aloittamia.