"Naisen pitää antaa miehen olla mies"

Vierailija kirjoitti:

Se vinkuminen kotitöistä tulisi lopettaa. On selvää että naisen homma on hoitaa koti ja muksut. Ei se emäntä ennenkään maatalossa motkottanut kotitöistä (paikkojen luuttuamisesta yms.) isännälle. Emäntä tiesi paikkansa eikä nokkinut perheen sisäistä hierarkiaa kaikenmaailman tasa-arvomotkotuksilla.

Toisin sanoen naiset tuppaavat liikaa miesten tontille tai sitten yrittävät vetää miestä liikaa sinne naisten tontille. Se jos mikä tappaa miehisyyden. Mitä enemmän naiset yrittävät muuttaa miestä naiseksi sen vähemmän peitto heiluu ja suomalaisia syntyy.

Vierailija kirjoitti:

Ostarin kassajonossa näkee helposti, kenellä on kotona tällainen mies jonka on annettu olla mies. Tälle miehelle viedään kotiin 8 litraa kulutusmaitoa, jolla voi huuhtoa ne lihapullat alas. 

😂 😂 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministi ei tähän ehkä suostu . Minä itse arvostan sitä että mieheni kantaa painavat tavarat ja kassit pyytämättä ja korjaa ja remontoi sekä tekee asiat mitkä minulle vaikeita kuten uuden puhelimen käyttöönotto tai modeemin asennus . Itse parsin mielelläni miehen sukkia ja nappeja , siivoan ja teen ruokaa , laadin kauppalistat ym mitkä osaan hyvin ja näistä ei minulle vaivaa .

Uuden puhelimen käyttöönotto ja modeemin asennus ei ole asioita, jotka on yleisesti naisille vaikeita. Jos nämä aina antaa jonkun miehen tehtäväksi, ei opikaan niitä koskaan tekemään. Tässä näen ongelman.

Kyllä, ja onneksi enää aniharva nuori nainen on niin pölvästi, että rakentaa elämäänsä miehen varaan niin, ettei arki onnistu ilman miestä. Noita naisia ja miehiä nähneenä, niin kun toinen sitten kupsahtaa niin elämä onkin ihan mahdotonta, kun ei saa naulaa seinään tai ruokaa pöytään, kun ollaan eletty tiukkojen roolien mukaan.

Päihdetyön kentällä näkee vielä vanhemman polven miehiä, joiden elämä on mennyt avioeron jälkeen alas vessanpöntöstä. Edelleen monelle miehelle nainen on tekijä, jonka odotetaan pitävän kiinni yhteiskunnassa ja säällisessä elämässä. Se on outoa.

Parin juopon kanssa olen ollut parisuhteessa ja tämän toisen juopon kaveri sanoi minulle, että olen huono nainen kun en kurita miestä ja ole vaatimassa sitä sun tätä. Sanoin että hän on aikuinen ihminen ja vastuussa omasta elämästään, ei minun tehtävä ole kurittaa aikuista miestä. Ihan käsittämätön ajatusmaailma missä miehet on jotain pahatapaisia pikkulapsia jotka tarvitsee jatkuvaa kuria ja ohjausta. Kun he käyttäytyy huonosti niin se on vaimon vika kun päästi miehensä huonoille teille. Ei minkäänlaista vastuun ottoa omasta elämästään. Ja jos ei ole vaimo vastuussa niin se on se lehmä sossussa jonka vika on kun elämä on pielessä.

Minä oon nainen ja aina ollut (jo lapsesta asti) tasa-arvon kannattaja, en ole ikinä ymmärtänyt miksi naisia ja miehiä/tyttöjä ja poikia on kohdeltu niin erilailla ja vaaditaan niin eri asioita.

Jokatapauksessa, nyt viiskymppisenä oon huomannut että huomauttelen tyttärelleni että sen pitäisi pitää mieskaverilleen parempaa kuria, komentaa enemmän tekemään, ettei joudu itse kaikkea tekemään.

Onko tämä nyt sitten väärin?

Nuori mies kyseessä, mutta ilmeisesti ei ole kotona vaadittu kotitöitä tekemään, niin ei oma-alotteisesti sitten siivoa, ruokaa saattaa tehdä.

Muutoin vain pelaa kotona ollessaan.

Olen sanonut ettei varmaan kannattaisi sen kanssa ainakaan lapsia tehdä, harmi kun vaikuttaa muuten hyvältä pojalta.

Olen elänyt koko elämäni Suomessa, jossa naisilla on ollut täysin yhdenvertaiset mahdollisuudet tehdä mitä tahansa kuin miehillä. Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa.

Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Miten työelämässä, onko tasa-arvo? Minä ajattelin opiskelijana noin, enää en ajattele.

Niin tosiaan, en ole missään nähnyt että naiset vaatisivat naiskiintiöitä esim öljynporauslautoille tai kaivoksiin.

Naiset tekevät raskasta työtä ihan samoissa määrin kuin miehetkin. Naiskiintiöt liittyvät usein vallan tasaamiseen. Sitä ei ole kaivoksissa luvassa.

Eikö? Tiedätkö ettei siellä kaivoksissa enää tehdä töitä lihasvoimalla? Tuntuu, että tuskin. 

Mikä hyöty olisi kaivostöiden naiskiintiöstä?

Kaivoksiin naiskiintiö, jos samalla tulee hoivakoteihin mieskiintiö. Tai vähintäänkin päiväkoteihin, sinne niitä kunnon miehiä tarvittaisiin miehen malliksi pikkupojille (ja -tytöillekin). Työttömiä paperityöläisiä ja rakennusmiehiä vois nyt äkkiä ohjata lähihoitajakouluun, sinnehän ne kaikki työttömät naisetkin yritetään tyrkätä. Jos se on vieläpä kerran niin kevyttä työtä kuin miehet väittää niin mikä ongelma? Varsinkin vanhuspuolella ja vammaispuolella ois fyysisesti vahvoille työntekijöille tarvetta.

Arvelisin etteivät kansalaiset sankoin joukoin kannata sitä, että valtiovalta pakottaa heidät tiettyihib tôihin. Joten jospa nyt ihan unohdetaan tällaiset totalitaristiset kolhoosihaaveet puolin ja toisin.

Toisaalta, nyt ikään kuin pakotettaan. Voi olla naisen oma valinta, että haluaa hoitaa lapset kotona, olla kotiäiti. Onko sekään tasa-arvoa, jos on paine olla tekemättä niin, ettei joudu muiden naisten ja yhteiskunnan sylkykupiksi? Niinpä lapsi joutuu sosiaalisen rankan paineen vuoksi päiväkotiin, joka ei ole lapselle yhtä hyvä valinta kuin koti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministi ei tähän ehkä suostu . Minä itse arvostan sitä että mieheni kantaa painavat tavarat ja kassit pyytämättä ja korjaa ja remontoi sekä tekee asiat mitkä minulle vaikeita kuten uuden puhelimen käyttöönotto tai modeemin asennus . Itse parsin mielelläni miehen sukkia ja nappeja , siivoan ja teen ruokaa , laadin kauppalistat ym mitkä osaan hyvin ja näistä ei minulle vaivaa .

Uuden puhelimen käyttöönotto ja modeemin asennus ei ole asioita, jotka on yleisesti naisille vaikeita. Jos nämä aina antaa jonkun miehen tehtäväksi, ei opikaan niitä koskaan tekemään. Tässä näen ongelman.

Kyllä, ja onneksi enää aniharva nuori nainen on niin pölvästi, että rakentaa elämäänsä miehen varaan niin, ettei arki onnistu ilman miestä. Noita naisia ja miehiä nähneenä, niin kun toinen sitten kupsahtaa niin elämä onkin ihan mahdotonta, kun ei saa naulaa seinään tai ruokaa pöytään, kun ollaan eletty tiukkojen roolien mukaan.

Päihdetyön kentällä näkee vielä vanhemman polven miehiä, joiden elämä on mennyt avioeron jälkeen alas vessanpöntöstä. Edelleen monelle miehelle nainen on tekijä, jonka odotetaan pitävän kiinni yhteiskunnassa ja säällisessä elämässä. Se on outoa.

Parin juopon kanssa olen ollut parisuhteessa ja tämän toisen juopon kaveri sanoi minulle, että olen huono nainen kun en kurita miestä ja ole vaatimassa sitä sun tätä. Sanoin että hän on aikuinen ihminen ja vastuussa omasta elämästään, ei minun tehtävä ole kurittaa aikuista miestä. Ihan käsittämätön ajatusmaailma missä miehet on jotain pahatapaisia pikkulapsia jotka tarvitsee jatkuvaa kuria ja ohjausta. Kun he käyttäytyy huonosti niin se on vaimon vika kun päästi miehensä huonoille teille. Ei minkäänlaista vastuun ottoa omasta elämästään. Ja jos ei ole vaimo vastuussa niin se on se lehmä sossussa jonka vika on kun elämä on pielessä.

Minä oon nainen ja aina ollut (jo lapsesta asti) tasa-arvon kannattaja, en ole ikinä ymmärtänyt miksi naisia ja miehiä/tyttöjä ja poikia on kohdeltu niin erilailla ja vaaditaan niin eri asioita.

Jokatapauksessa, nyt viiskymppisenä oon huomannut että huomauttelen tyttärelleni että sen pitäisi pitää mieskaverilleen parempaa kuria, komentaa enemmän tekemään, ettei joudu itse kaikkea tekemään.

Onko tämä nyt sitten väärin?

Nuori mies kyseessä, mutta ilmeisesti ei ole kotona vaadittu kotitöitä tekemään, niin ei oma-alotteisesti sitten siivoa, ruokaa saattaa tehdä.

Muutoin vain pelaa kotona ollessaan.

Olen sanonut ettei varmaan kannattaisi sen kanssa ainakaan lapsia tehdä, harmi kun vaikuttaa muuten hyvältä pojalta.

Olen elänyt koko elämäni Suomessa, jossa naisilla on ollut täysin yhdenvertaiset mahdollisuudet tehdä mitä tahansa kuin miehillä. Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa.

Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

No niinhän minäkin olen ajatellut, olen sun ikäluokkaa. Isäni oli raavas duunari mutta teki yhtäläillä kotitöitä kuin äitikin, joka oli myös duunari.

Kaverien luona huomasin miten joissain perheissä ei olekaan samanlaista, se pisti silmään. Koulussa taas pänni se miten erilailla poikia ja tyttöjä kohdeltiin, pojat sai yleensä liikuntatunnilla aina pelata lätkää, jalkapalloa, korista, jotain hauskaa, tytöt sai pelata futista hyvin harvoin, jääkiekkoa ehkä kerran, ei mennyt tasan nallekarkit.

Muutenkin kun katseli maailmanmenoa, näki miten erilailla kohdeltiin naisia ja miehiä. En ole sitä koskaan hyväksynyt, kuten sanoin.

Itse en ole ollut sukupuoliroolien vanki, ainakaan omasta mielestäni. Enkä ole halunnut koskaan elää miehen kanssa koska kokisin että sillon olisi pakko elää jossain "vaimo" tai "tyttöystävä" roolissa.

Minä elän yksikseni aika pitkälti "miehen roolissa", juon kalsarikännejä, olen laiska sottapytty, istun kaukosäädin kädessä nojatuolissa.. En usko että yksikään mies minua katselisi, tuntematta itseään homoksi. 😜

Kaikenlisäksi kuulemma kuorsaan, ja todella äänekkäästi. Minulla on myös kaljavatsa, vaikken enää voi kihdin takia kaljaa juoda. Huom, kihtiäkin esiintyy yleensä miehillä.. 😂

Että tämmöset roolit minulla, olen täysin oma itseni ja 100% nainen ja äitikin. Näissä elintavoissa kyllä olisi parantamisen varaa.

Sellainen nainen on lopulta paras joka viihtyy nahoissaan. Olen mies ja minä olisin halunnut tyttöjen liikkatunnille, koska en tykännyt jalkapallosta, lätkästä. En ole kovin kilpailuhenkinen, joten liikkatunnit oli kidutusta.

Meillä tyttöjen liikkatunnit oli pelkkää jalkapalloa ja ringetteä ynnä muita pallopelejä. Toki fyysisesti vahvempana pojan ois helpompi pärjätä tyttöjen seassa futiksessa, kuin poikien.

Minun ekaluokan liikuntatunnit oli sitä, että pojat meni ulos pelaamaan jalkapalloa ja me tytöt jäätiin luokkahuoneeseen. Ensin siinä piti vaihtaa ylle jumppapuku, sitten siirrettiin pulpetit huoneen keskelle. Opettaja paukutti tamburiinilla tahtia "askel, askel, hyppy" ja me juostiin ympyrää. Ikkunan kohdalla näki pojat pelaamassa, itsellä oli tylsää ja keinokuituinen jumppapuku kutitti ihoa.

Juuri näin. Voi luoja. 😠

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministi ei tähän ehkä suostu . Minä itse arvostan sitä että mieheni kantaa painavat tavarat ja kassit pyytämättä ja korjaa ja remontoi sekä tekee asiat mitkä minulle vaikeita kuten uuden puhelimen käyttöönotto tai modeemin asennus . Itse parsin mielelläni miehen sukkia ja nappeja , siivoan ja teen ruokaa , laadin kauppalistat ym mitkä osaan hyvin ja näistä ei minulle vaivaa .

Uuden puhelimen käyttöönotto ja modeemin asennus ei ole asioita, jotka on yleisesti naisille vaikeita. Jos nämä aina antaa jonkun miehen tehtäväksi, ei opikaan niitä koskaan tekemään. Tässä näen ongelman.

Kyllä, ja onneksi enää aniharva nuori nainen on niin pölvästi, että rakentaa elämäänsä miehen varaan niin, ettei arki onnistu ilman miestä. Noita naisia ja miehiä nähneenä, niin kun toinen sitten kupsahtaa niin elämä onkin ihan mahdotonta, kun ei saa naulaa seinään tai ruokaa pöytään, kun ollaan eletty tiukkojen roolien mukaan.

Päihdetyön kentällä näkee vielä vanhemman polven miehiä, joiden elämä on mennyt avioeron jälkeen alas vessanpöntöstä. Edelleen monelle miehelle nainen on tekijä, jonka odotetaan pitävän kiinni yhteiskunnassa ja säällisessä elämässä. Se on outoa.

Parin juopon kanssa olen ollut parisuhteessa ja tämän toisen juopon kaveri sanoi minulle, että olen huono nainen kun en kurita miestä ja ole vaatimassa sitä sun tätä. Sanoin että hän on aikuinen ihminen ja vastuussa omasta elämästään, ei minun tehtävä ole kurittaa aikuista miestä. Ihan käsittämätön ajatusmaailma missä miehet on jotain pahatapaisia pikkulapsia jotka tarvitsee jatkuvaa kuria ja ohjausta. Kun he käyttäytyy huonosti niin se on vaimon vika kun päästi miehensä huonoille teille. Ei minkäänlaista vastuun ottoa omasta elämästään. Ja jos ei ole vaimo vastuussa niin se on se lehmä sossussa jonka vika on kun elämä on pielessä.

Minä oon nainen ja aina ollut (jo lapsesta asti) tasa-arvon kannattaja, en ole ikinä ymmärtänyt miksi naisia ja miehiä/tyttöjä ja poikia on kohdeltu niin erilailla ja vaaditaan niin eri asioita.

Jokatapauksessa, nyt viiskymppisenä oon huomannut että huomauttelen tyttärelleni että sen pitäisi pitää mieskaverilleen parempaa kuria, komentaa enemmän tekemään, ettei joudu itse kaikkea tekemään.

Onko tämä nyt sitten väärin?

Nuori mies kyseessä, mutta ilmeisesti ei ole kotona vaadittu kotitöitä tekemään, niin ei oma-alotteisesti sitten siivoa, ruokaa saattaa tehdä.

Muutoin vain pelaa kotona ollessaan.

Olen sanonut ettei varmaan kannattaisi sen kanssa ainakaan lapsia tehdä, harmi kun vaikuttaa muuten hyvältä pojalta.

Olen elänyt koko elämäni Suomessa, jossa naisilla on ollut täysin yhdenvertaiset mahdollisuudet tehdä mitä tahansa kuin miehillä. Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa.

Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Miten työelämässä, onko tasa-arvo? Minä ajattelin opiskelijana noin, enää en ajattele.

Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.

Faktahan on se että naiset ovat kaikessa parempia mitä miehet. Luonnontilassa eläisimme naisvaltaisissa yhteisöissä vain älykkäimmät miehet mukana. Aivan kuten jokainen eliölaji maan päällä, naaraat johtavat.

OttoVille kirjoitti:

Feminismi tappaa ainakin herrasmiehen.

Avaat naiselle oven,hän äyskäisee sinulle "avaan itse Oveni senkin idiootti!".

Tämä kaava toistuu jokaisessa asiassa ja pikkuhiljaa miehet ymmärtävät lopettaa kaiken sen,mikä ennen luokiteltiin herrasmiesmäiseksi käytökseksi ja naisen kunnioittamiseksi.

Toisaalta tämä on vain hyvä asia,sillä tunnetusti naiset rakastuvat aina renttuihin.

Jos olisit joskus avannut naiselle oven, tietäisit että 90% naisista sanoo kiitos ja hymyilee. Itsekin availen usein naisena ovia, vanhuksille, lastenvaunuille, ihmisille joilla on kädet täynnä jne. Hyvän mielenhän siitä itselleen saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vinkuminen kotitöistä tulisi lopettaa. On selvää että naisen homma on hoitaa koti ja muksut. Ei se emäntä ennenkään maatalossa motkottanut kotitöistä (paikkojen luuttuamisesta yms.) isännälle. Emäntä tiesi paikkansa eikä nokkinut perheen sisäistä hierarkiaa kaikenmaailman tasa-arvomotkotuksilla.

Toisin sanoen naiset tuppaavat liikaa miesten tontille tai sitten yrittävät vetää miestä liikaa sinne naisten tontille. Se jos mikä tappaa miehisyyden. Mitä enemmän naiset yrittävät muuttaa miestä naiseksi sen vähemmän peitto heiluu ja suomalaisia syntyy.

Syntyvyyden aleneminen johtuu siitä, että naiset eivät enää halua ruveta niin paljon aikaa, vaivaa ja rahaa vaativaan hommaan. Kivuliastakin se on ja vaikeuttaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Ostarin kassajonossa näkee helposti, kenellä on kotona tällainen mies jonka on annettu olla mies. Tälle miehelle viedään kotiin 8 litraa kulutusmaitoa, jolla voi huuhtoa ne lihapullat alas. 

No nyt ymmärrän pieruverkkareiden käytön

Vierailija kirjoitti:

Se vinkuminen kotitöistä tulisi lopettaa. On selvää että naisen homma on hoitaa koti ja muksut. Ei se emäntä ennenkään maatalossa motkottanut kotitöistä (paikkojen luuttuamisesta yms.) isännälle. Emäntä tiesi paikkansa eikä nokkinut perheen sisäistä hierarkiaa kaikenmaailman tasa-arvomotkotuksilla.

Juu kaikki naiset onkin maatalon emäntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vinkuminen kotitöistä tulisi lopettaa. On selvää että naisen homma on hoitaa koti ja muksut. Ei se emäntä ennenkään maatalossa motkottanut kotitöistä (paikkojen luuttuamisesta yms.) isännälle. Emäntä tiesi paikkansa eikä nokkinut perheen sisäistä hierarkiaa kaikenmaailman tasa-arvomotkotuksilla.

Toisin sanoen naiset tuppaavat liikaa miesten tontille tai sitten yrittävät vetää miestä liikaa sinne naisten tontille. Se jos mikä tappaa miehisyyden. Mitä enemmän naiset yrittävät muuttaa miestä naiseksi sen vähemmän peitto heiluu ja suomalaisia syntyy.

Syntyvyyden aleneminen johtuu siitä, että naiset eivät enää halua ruveta niin paljon aikaa, vaivaa ja rahaa vaativaan hommaan. Kivuliastakin se on ja vaikeuttaa elämää.

Mies siis on luonnostaan joku älytön villipeto, joka ei osaa huolehtia itsestäkään, saati muista? Aika synkkä käsitys miehuudesta. 

Vähän sivusta huutelen, kun kuulin mielenkiintoisen näkemyksen tähän miesten ja naisten rooleihin eräältä katoliselta papilta. Hän perusteli että on eri roolit, mutta yllättäin se miehen rooli ei ollutkaan ihan sellainen, mitä on totuttu näkemään miehisellä miehellä, vaan perheen päänä ja miehenä oleminen tarkoitti ensisijaisesti sitä, että mies aina ja kaikessa ajattelee ja toimii ensisijaisesti perheensä parhaaksi ja ajattelee vasta viimeisenä itseään, arvostaa vaimoaan ja lapsiaan, eikä ole diktaattori, vaikka perhe totteleekin.

Mietin siinä että jos miehet tosiaan olisivat toimineet tällaisen esikuvan mukaisesti, eli uhrautuneet perheensä eteen, tuoneet elannon pöytään, rakkaudella ohjanneet vaimoa ja lapsia ja olleet kaikin puolin epäitsekkäitä, ei naisten olisi tarvinnut lähteä etsimään turvaa itsestään ja vaatimaan oikeuksia, lähteä työelämään jne. 

Ihminen ei yleensä ole kauhean innokas muutoksille ja jos miehet olisivat hoitaneet oman osuutensa, ei kovinkaan moni nainen olisi halunnut lähteä hakemaan muutosta. Todellisuudessahan kuitenkin tilanne oli se, että kotona nähtiin jopa nälkää kun mies hummasi menemään. Usein oli vaimolla ja lapsilla surkeaa ruokaa, mutta miehelle pihviä. Mies hurvitteli milloin missäkin ja piti vaimoaan lähinnä orjan asemassa. LIsäksi monissa köyhissä perheissä naisten piti mennä palkkatöihin JA hoitaa ohessa kotia. 

Luulen, että vastenmielisyys ns. miehistä miehekkyyttä kohtaan kumpuaa juuri noista alistavista, itsekkäistä, omaa etua tavoittelevista mielikuvista, jota se miehisyys valitettavan usein oli ja yhä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vinkuminen kotitöistä tulisi lopettaa. On selvää että naisen homma on hoitaa koti ja muksut. Ei se emäntä ennenkään maatalossa motkottanut kotitöistä (paikkojen luuttuamisesta yms.) isännälle. Emäntä tiesi paikkansa eikä nokkinut perheen sisäistä hierarkiaa kaikenmaailman tasa-arvomotkotuksilla.

Toisin sanoen naiset tuppaavat liikaa miesten tontille tai sitten yrittävät vetää miestä liikaa sinne naisten tontille. Se jos mikä tappaa miehisyyden. Mitä enemmän naiset yrittävät muuttaa miestä naiseksi sen vähemmän peitto heiluu ja suomalaisia syntyy.

Mikä se miehen tontti nyt sitten on? Missä on hyötyä jostakin machoilijasta, joka ei selviä tavallisesta elämästä? Kun se naapuriheimon pertin vasarointi nuijalla on mennyttä elämää.

Älä luulekaan, että esimerkiksi silittäisin vaatteita, korkeintaan venytän sukat pyykkinarulle niitä laittaessani. Käytän muutenkin lähes pelkästään itsestäänsiliäviä vaatteita. Tiskejä varten on tiskikone.  Tietyt työt jaan kahteen kategoriaan: miesten työt ja naisten työt. Miehet esimerkiksi huoltavat autoja, vaihtavat renkaita, leikkaavat nurmikon, vaihtavat lampu(n/t) ja hoitavat kaikki voimaa vaativat jutut. Mies myös tuo ison osan rahasta yhteiseen talouteen, lastenhoito ja siivous kuuluvat naiselle. Kotiäiti on arvostettava "ammatti", jos kotiäitiyttä voi sellaiseksi sanoa. 

Sinkku ja lapseton olen, mutta kenenkään ei tarvitse kommentoida esim. "eipä yllätä" -sanoilla. Nuorena oli paljon vientiä naisten kanssa ja ne riettaat ajat oli mukava elää.  Saanpa siis nykyisin olla aina alasti kotona jos mua huvittaa, pelata Pleikkarilla (se paras pelilaite) milloin mieli tekee, syödä sitä mitä haluan ja siivota, kun siltä tuntuu, mutta en ikinä siivoa enempää kuin muutaman minuutin päivässä – se riittää.

OttoVille kirjoitti:

Feminismi tappaa ainakin herrasmiehen.

Avaat naiselle oven,hän äyskäisee sinulle "avaan itse Oveni senkin idiootti!".

Tämä kaava toistuu jokaisessa asiassa ja pikkuhiljaa miehet ymmärtävät lopettaa kaiken sen,mikä ennen luokiteltiin herrasmiesmäiseksi käytökseksi ja naisen kunnioittamiseksi.

Toisaalta tämä on vain hyvä asia,sillä tunnetusti naiset rakastuvat aina renttuihin.

Vääjäämätön kehityskulku. Miehet hoitavat omat asiansa ja naiset omansa. Olkaa te ankeuttajat keskenänne sitten. Työpaikalta mallia miten toisia kohdellaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vinkuminen kotitöistä tulisi lopettaa. On selvää että naisen homma on hoitaa koti ja muksut. Ei se emäntä ennenkään maatalossa motkottanut kotitöistä (paikkojen luuttuamisesta yms.) isännälle. Emäntä tiesi paikkansa eikä nokkinut perheen sisäistä hierarkiaa kaikenmaailman tasa-arvomotkotuksilla.

Toisin sanoen naiset tuppaavat liikaa miesten tontille tai sitten yrittävät vetää miestä liikaa sinne naisten tontille. Se jos mikä tappaa miehisyyden. Mitä enemmän naiset yrittävät muuttaa miestä naiseksi sen vähemmän peitto heiluu ja suomalaisia syntyy.

Syntyvyyden aleneminen johtuu siitä, että naiset eivät enää halua ruveta niin paljon aikaa, vaivaa ja rahaa vaativaan hommaan. Kivuliastakin se on ja vaikeuttaa elämää.

Mies siis on luonnostaan joku älytön villipeto, joka ei osaa huolehtia itsestäkään, saati muista? Aika synkkä käsitys miehuudesta. 

Et viitsinyt lukea tuota edellistä kommenttia? Minäpä kopsaan tähän siitä yhden lauseen, niin ymmärrät:

"On selvää että naisen homma on hoitaa koti ja muksut". Miten saat tuosta käsityksen, että mies huolehtisi yhtään mistään?

Ihan rauhassaan annan olla vaan,

sekä töissä ja toimissaan,

mistä syystä lie,

hänet aina tie eteeni johdattaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että tässä miehenä olo määritellään taas hyvin ahtaan sukupuolistereotypian kautta.

Minä annan mieheni olla juuri sellainen mies kuin hän on. Minun miesystävälläni on peukalo keskellä kämmentä, eikä hän osaa mitään perinteisiä miesten töitä. Hän on täysi "kaupunkilaispoika", eikä hänessä ole rahtuakaan erähenkisyyttä. Sen sijaan hän on tarkka ulkonäöstään, hänellä on tarkat ihon- ja hiustenhoitorutiinit, sekä harkittu tyyli ja vaatteet aina viimeisen päälle. Hänestä puuttuu kaikki juro "äijämäisyys" ja vastaavasti hän on herkkä ja keskusteleva.

Minusta olisi aina tärkeää kun sanonaat jotain tällaista "naisen tulee antaa miehen olla mies" avata myös sitä mitä sillä miehenä olemisella tarkoitetaan. Tarkoitetaanko tässä sitä, että miehen on saatava olla rauhassa oman sukupuolensa stereotypia vai kenties sitä, että mies saa olla oma itsensä?

Kun tilanne yhteiskunnassa on vakaa, niin kyllähän tuon kaltaisille miehille on tilaa eikä asiassa ole mitään ongelmaa.

Mutta mitäs sitten, kun olosuhteet muuttuu? Mitäs sitten kun p*ska osuu tuulettimeen kunnolla, esim. vaikka joudutte taloudellisiin vaikeuksiin tai vaikkapa itänaapuri tuleekin meille kutsumatta kylään? Mitä tapahtuu sitten, kun mieheltä oikeasti vaadittaisiin voimaa edistää esim. teidän turvallisuuteen liittyviä asioita? Siinä vaiheessa nimittäin ei auta itkevä ja herkkä mies, joka päivät pitkät peilaa itseään ja sovittelee muotivaatteita. Siinä vaiheessa auttaa mies, joka on perinteisellä tavalla maskuliinen, eli tekee sen mitä _pitää_ tehdä, eikä mieti miltä tämä minusta nyt mahtaa tuntua.

Tässäkin taas miehisyys ja maskuliinisuus typistetään tiettyyn muottiin, eikä edes ajatella että ulkonäöstään tarkka ja herkkä mies voisi kantaa taloudellista vastuuta saati olla ihminen paikallaan tiukanpaikan tullen. Ajatellaan, että nämä tietyt "naismaiset" piirteet tekevät hänestä pelkästään itseään peilailevan itkijän.

Minusta on kovin hellyttävä ajatus, että itseään peilaava narsistinen mies yhtäkkiä muuttuukin armottomaksi ramboksi kun joutuu rintamalle. Mites hän siellä manifestoi naisellisia piirteitään? Eli kun siviilissä tämä ihana herkkä mies tirauttaa itkut kun elokuvassa on surullinen loppu niin mites siellä rintamalla, kun kaverilta lähtee pää irti. Sittenkö ollaan ihan coolisti että mitäpä tässä.

Vinkki: ei muuten toimi noin.

Edelleen tämä kommenttisi vain alleviivaa sitä kuinka kapeana näet miehisyyden. Kun joku kertoo, että mies on tarkka ulkonäöstään, sinä käännät hänet päässäsi itseään peilaavaksi narsistiksi ja lähdet kuljettamaan tätä johonkin kaukaa haettuun rintamavertaukseen. Sanoistiko ikinä naiselle, joka aamulla laittaa hiuksensa ja hoitaa ihonsa, että hän on itseään peilaava naristi, joka ei tiukan paikan tullen pysty olemaan millään tavalla toimintakykyinen?

No se nyt riippuu ihan siitä minkä verran aikaa ja vaivaa hiusten ja ihon hoitoon käyttää. En tietenkään tarkoita sitä että kenenkään pitäisi näyttää Uuno Turhapurolta, mutta rajansa kaikella.

Mielestäni on selvää, että blatantti narsismi on huono luonteenpiirre sekä miehille että naisille, ja että tämä voisi olla jostakin pois. Ja mitä tulee kysymykseesi, niin itse asiassa olen sanonutkin nuoruuden tyttöystävälleni, että saisit aikaan paljon enemmän, jos keskittyisit kykyjesi kehittämiseen sen sijaan että yrität panostaa ulkonäköösi.

Eli vastaus on että kyllä.

Heh, tämä on kyllä niin taattu vauvapalstailijan tunnusmerkki, että muutaman rivin perusteella toiselle pystytään diagnosoimaan narsismi.

Miksi omaan ulkonäköön panostaminen ei voisi olla juuri sitä kykyjensä kehitämistä? Siksikö, että se keskittyy ns. naismaisiin kykyihin? Tiedätkö kuinka iso bisness kauneudenhoidon ympärillä pyörii ja kuinka moni ihan tavallinen tyttö tai poika on tahkonnut itselleen omaisuuden sillä, että ovat keskittyneet ulkonäköönsä ja lopulta tehneet siitä elinkeinon itselleen?

Ei se pinnallisuus ole yhtään parempi asia siksi että se on iso bisnes. Ihan sukupuolesta riippumatta.

Mutta miksi juuri omasta ulkonäöstä huolehtiminen on pinnallisuutta saati narsistisuutta?

Omaa pintaahan siinä puunataan, joten mitä muutakaan se olisi.

Eri

Monet ihmiset kokevat, että heidän ulkonäköönsä panostaminen tuo heille itsevarmuutta, lisää hyvinvointia ja antaa heille mahdollisuuden ilmaista itseään. Terve itsetunto voi kukoistaa, kun ihminen tuntee olonsa hyväksi omassa ihossaan. Tällainen huolehtiminen voi olla osa yleistä terveydenhuoltoa ja hyvinvointia, ja se ei  liity narsismiin millään tavalla. Narsismi puolestaan liittyy omahyväisyyteen, empatian puutteeseen ja muiden ihmisten manipulointiin. Omasta ulkonäöstä huolehtiminen ei sinänsä ole merkki narsismista, vaan se on osa monien ihmisten tapaa pitää huolta itsestään ja tuntea olonsa hyväksi omassa kehossaan.

Vielä useammin se, että pitää itsensä siistinä ja huoliteltuna liittyy toisten ja tilanteiden kunnioitukseen, yleisiin käytöstapoihin.

Luonto ei tarkoittanut koskaan miestä johtamaan!! Tämä on patriarkaatin valhe jota meille on uskoteltu. Mies tarvitsee kontrollia ja käskyjä. Tämän älyää jokainen jolla on vähintään normaali äo.

Arvasin, että tää on miesvihaketju