Keskisarja: Esivanhempamme eli Pohjolan n***erit olivat 1800-luvun rotuopeissa vastakohta germaanitaustaisille viikingeille ja vaaleiden arjalaisten sinisilmille.

Hyvä Teemu! 👏👏

Seniili ukko

Hauskaa koska vaaleus on nimenomaan yleisempää suomensukuisten kansojen keskuudessa kuin esim. Ruotsissa. Jos haluatte nähdä miltä aito rjalainen näyttää katsokaa Simpsonien Apua.

Teemu vaan todisti että sekä mediamme että mölyvasemmistomme koostuu 99.9% täysistä tyhjäpäistä jotka ei ymmärrä kontekstia vaikka rautalankaa kuinka väännettäisi. Jotenkin suretti lukea iltalehden juttua jossa naistoimittaja oli laitettu tekemään itsensä tyhmäksi kysymällä just ne tyhmimmät mahdolliset kysymykset keskisarjalta jutussaan.

Lisäksi teemu piilo w.ttuili rkp:lle koska nuohan jatkaa samaa suomalais n-sanojen erottamista paremmasta ruotsinkielisgeeniaineistosta politiikassaan edelleen.

Huvitti muuten twitt...äksässä kun jotkut uhosi että n-sana on jokaisessa käyttötarkoituksessaan täysin sopimaton eikä sille ole ikinä tarvetta ääneensanomiselle. Tuli mieleen että pitäisköhän pyytää noita vääntämään rautalangasta että mikä se n-sana on tarkalleen (nauris? nainen? nuorgam? niilo? nappi? Norja?...) eli miten kukaan osaa sitä välttää jos sille on täyskielto ihan missä tahansa kontekstissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu todistaa rasismin muuttuneen sallituksi ja keskustelukulttuurin taantuneen vuosikymmeniä, jos teistä on todella ok käyttää n-sanaa Suomen arvokkaimmassa puheenpitopaikassa.

Sä voit sanoa ihan reilusti että neėkeri-sana. Ei tässä mitään lapsia olla, joita tarvitsisi suojella, kun kaikki kuitenkin tietävät mitä sanaa tarkoitat, eikä sen käyttöä estä kuin viulunkielen kireyteen vedetty palstan ennakkosensuuri.

Kaikki vasurit vääntää rautalangasta monta kertaa päivässä että heidän henkinen kehityksensä on jäänyt lapsen tasolle. 

Vierailija kirjoitti:

Teemu vaan todisti että sekä mediamme että mölyvasemmistomme koostuu 99.9% täysistä tyhjäpäistä jotka ei ymmärrä kontekstia vaikka rautalankaa kuinka väännettäisi. Jotenkin suretti lukea iltalehden juttua jossa naistoimittaja oli laitettu tekemään itsensä tyhmäksi kysymällä just ne tyhmimmät mahdolliset kysymykset keskisarjalta jutussaan.

Lisäksi teemu piilo w.ttuili rkp:lle koska nuohan jatkaa samaa suomalais n-sanojen erottamista paremmasta ruotsinkielisgeeniaineistosta politiikassaan edelleen.

Huvitti muuten twitt...äksässä kun jotkut uhosi että n-sana on jokaisessa käyttötarkoituksessaan täysin sopimaton eikä sille ole ikinä tarvetta ääneensanomiselle. Tuli mieleen että pitäisköhän pyytää noita vääntämään rautalangasta että mikä se n-sana on tarkalleen (nauris? nainen? nuorgam? niilo? nappi? Norja?...) eli miten kukaan osaa sitä välttää jos sille on täyskielto ihan missä tahansa kontekstissa. 

Kerrataan nyt tämä konteksti. Konteksti oli eduskunnan istuntokeskustelu, jonka aiheena olivat hallituksen rasisminvastaisen toimet.

Tänään, juuri tuon keskustelun pohjalta, sitten mitataan hallituksen luottamus; ovatko nuo rasisminvastaiset toimet riittäviä ja uskottavia?

Eli miten tämä sana ja mainitsemasi piilov*ttuilu hallituskumppanille sinusta istuivat tähän kontekstiin, hilkulla olevan luottamuksen kontekstiin? Millainen vaikutelma tuli puhujan puolueesta, onko luotettava ja asiakeskeinen hallituskumppani, jonka kanssa on hyvä hoitaa yhteisiä asioita?

Vierailija kirjoitti:

Tottahan Teemu kirjoittaa.

Riippumatta siitä, pitääkö itse asia historian osalta paikkaansa, niin arvon historioitsija voisi itse tulla kielenkäyttönsä osalta 2020-luvulle. Edes Suomi ei ole enää niin pussin perällä, että tuollainen puhe olisi fiksua. Eikö hän saa muuten huomiota, vai miksi toimii noin?

Itse toivon, että Suomen uusi hallitus pystyy toimimaan vaikeassa taloudellisessa tilanteessa, mutta peru ssuom alaiset voisivat tehdä selväksi, etteivät hyväksy tällaista nykypäivänä rasistiseksi ymmärrettävää kielenkäyttöä edustajaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teemu vaan todisti että sekä mediamme että mölyvasemmistomme koostuu 99.9% täysistä tyhjäpäistä jotka ei ymmärrä kontekstia vaikka rautalankaa kuinka väännettäisi. Jotenkin suretti lukea iltalehden juttua jossa naistoimittaja oli laitettu tekemään itsensä tyhmäksi kysymällä just ne tyhmimmät mahdolliset kysymykset keskisarjalta jutussaan.

Lisäksi teemu piilo w.ttuili rkp:lle koska nuohan jatkaa samaa suomalais n-sanojen erottamista paremmasta ruotsinkielisgeeniaineistosta politiikassaan edelleen.

Huvitti muuten twitt...äksässä kun jotkut uhosi että n-sana on jokaisessa käyttötarkoituksessaan täysin sopimaton eikä sille ole ikinä tarvetta ääneensanomiselle. Tuli mieleen että pitäisköhän pyytää noita vääntämään rautalangasta että mikä se n-sana on tarkalleen (nauris? nainen? nuorgam? niilo? nappi? Norja?...) eli miten kukaan osaa sitä välttää jos sille on täyskielto ihan missä tahansa kontekstissa. 

Kerrataan nyt tämä konteksti. Konteksti oli eduskunnan istuntokeskustelu, jonka aiheena olivat hallituksen rasisminvastaisen toimet.

Tänään, juuri tuon keskustelun pohjalta, sitten mitataan hallituksen luottamus; ovatko nuo rasisminvastaiset toimet riittäviä ja uskottavia?

Eli miten tämä sana ja mainitsemasi piilov*ttuilu hallituskumppanille sinusta istuivat tähän kontekstiin, hilkulla olevan luottamuksen kontekstiin? Millainen vaikutelma tuli puhujan puolueesta, onko luotettava ja asiakeskeinen hallituskumppani, jonka kanssa on hyvä hoitaa yhteisiä asioita?

Oliko sinulla joku pointtikin vai luulitko että argumentiksi kelpaa tuo täysin perustelematon pöyristymisesi yhden sanan perusteella? Todistat vaan ettei sinulla ole mitään järkeä päässäsi ja luulet että pelkkä laumassa kirkuminen luo sinulle tyhjästä argumentin.

Terveiset Keski-Euroopasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan Teemu kirjoittaa.

Riippumatta siitä, pitääkö itse asia historian osalta paikkaansa, niin arvon historioitsija voisi itse tulla kielenkäyttönsä osalta 2020-luvulle. Edes Suomi ei ole enää niin pussin perällä, että tuollainen puhe olisi fiksua. Eikö hän saa muuten huomiota, vai miksi toimii noin?

Itse toivon, että Suomen uusi hallitus pystyy toimimaan vaikeassa taloudellisessa tilanteessa, mutta peru ssuom alaiset voisivat tehdä selväksi, etteivät hyväksy tällaista nykypäivänä rasistiseksi ymmärrettävää kielenkäyttöä edustajaltaan.

Näytätkö vielä että missä laissa on julistettu idioluution olevan suomessa haluttu kehityssuunta?

"internet" eli moskovanspämmijöiden vauhdittama tyhjäpäävasemmisto antifantteineen tai silakoineen tai variksineen voi kiljua kuorossa jotain. Ei kuitenkaan ole yhtään syytä miksi noita pitäisi kuunnella ja on huomattavan monta syytä olla kuuntelematta. 

Vasemmisto varmaan haluaa kirjoittaa historiaa uusiksi,kun totuus tuntuu ottavan koville.Naapurissa on esikuvansa,jota voivat seurata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teemu vaan todisti että sekä mediamme että mölyvasemmistomme koostuu 99.9% täysistä tyhjäpäistä jotka ei ymmärrä kontekstia vaikka rautalankaa kuinka väännettäisi. Jotenkin suretti lukea iltalehden juttua jossa naistoimittaja oli laitettu tekemään itsensä tyhmäksi kysymällä just ne tyhmimmät mahdolliset kysymykset keskisarjalta jutussaan.

Lisäksi teemu piilo w.ttuili rkp:lle koska nuohan jatkaa samaa suomalais n-sanojen erottamista paremmasta ruotsinkielisgeeniaineistosta politiikassaan edelleen.

Huvitti muuten twitt...äksässä kun jotkut uhosi että n-sana on jokaisessa käyttötarkoituksessaan täysin sopimaton eikä sille ole ikinä tarvetta ääneensanomiselle. Tuli mieleen että pitäisköhän pyytää noita vääntämään rautalangasta että mikä se n-sana on tarkalleen (nauris? nainen? nuorgam? niilo? nappi? Norja?...) eli miten kukaan osaa sitä välttää jos sille on täyskielto ihan missä tahansa kontekstissa. 

Kerrataan nyt tämä konteksti. Konteksti oli eduskunnan istuntokeskustelu, jonka aiheena olivat hallituksen rasisminvastaisen toimet.

Tänään, juuri tuon keskustelun pohjalta, sitten mitataan hallituksen luottamus; ovatko nuo rasisminvastaiset toimet riittäviä ja uskottavia?

Eli miten tämä sana ja mainitsemasi piilov*ttuilu hallituskumppanille sinusta istuivat tähän kontekstiin, hilkulla olevan luottamuksen kontekstiin? Millainen vaikutelma tuli puhujan puolueesta, onko luotettava ja asiakeskeinen hallituskumppani, jonka kanssa on hyvä hoitaa yhteisiä asioita?

Oliko sinulla joku pointtikin vai luulitko että argumentiksi kelpaa tuo täysin perustelematon pöyristymisesi yhden sanan perusteella? Todistat vaan ettei sinulla ole mitään järkeä päässäsi ja luulet että pelkkä laumassa kirkuminen luo sinulle tyhjästä argumentin.

Ahaa, et ymmärtänyt pointtia. Yritetään uudelleen. Nyt tässä on puoli kesää mietitty, pystyykö Perussuomalaiset irtisanoutumaan rasismista ja näyttäytymään luotettavana puolueena sekä omille kumppaneille että oppositiolle. Tänään se päätetään.

Miten mielestäsi juuri tähän hetkeen sopii tuo kyseinen sana sekä sinun itsesi mainitsema hallituskumppaneille v*ttuilu? Lisääkö se luottamusta puolueeseen? Vai eikö lisää? Edesauttaako se yhteisten asioiden hoitoa?

Tämän selkeämmin en pointtia osaa esittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla arvon edustajan peruste n-sanan käytölle istuntosalissa. Olen lukenut hänen kirjojaan ja todennut hänet verbaalisesti niin lahjakkaaksi, että vaihtoehtoja olisi ollut paljon. Huomionkipeys?

Jos et itse ymmärtänyt, niin voin kyllä auttaa. Hän yritti sillä sanalla kertoa, että me suomalaiset olemme olleet alempaa kansaa jota on rasistisesti kohdeltu kaltoin vuosisadat. Hyvin puhui, mutta vasemmisto ei kuullu kuin sen yhden sanan. 🙄

Kyllä asia on niin, että eri puolilta tulleet heimot, jotka suomalaistuivat kohtelivat saamelaisia todella huonosti. Kannattaisi Keskisarjan nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi ja pyytää anteeksi.

Saamelaisia on kohdeltu huonosti, ja samoin karjalaisia. Karjalan kielenkään olemassaoloa ei pitkään edes tunnustettu, vaan se nähtiin suomen murteena.

Toki suomalaisilla on ollut aika puolustuksenaan se, että suomalaisilla on ollut aika tekeminen oman identiteetin luomisessa ja puolustamisessa. Mutta silti olemme omassa pikku ankkalammessamme osanneet olla eräitä vähemmistöjä kohtaan aika jyrkkiä.

Mitenköhän karjalaisia on kohdeltu huonosti, kun evakkoina asutettu ympäri Suomea, annettu maat ja talot käyttöön ja avustettu kaikin tavoin?

Ortodokseista on puhuttu muun muassa rüßänkirkkolaisina. Ja näin siis aikaan kun käytännössä yli 90% suomalaisista oli kristittyjä. Vieläkään eivät evlutit välttämättä kunnioita ortodoksien omia uskonnollisia perinteitä.

Ettehän te uskikset kukaan kunnioita toistenne uskomuksia, ettekä uskonnollisia perinteitä. Vai väitätkö että ortodoksit hyväksyvät jehovalaisten tai mormonien uskomukset?

Miksi heidän pitäisi, ortodoksit ovat lähimpänä alkuajan kristittyjä, nämä 2 muuta harhaoppisia lahkoja joista varsinkin jehovat aivan mielenvikaisia.

Lehtin***kerit kiihottui kun mainittiin pohjolan n**kerit koska haluavat olla n**keriryhmä Suomessa...

Keskisarjalle oli vissiin maistunut keskikalja jos toinenkin ennen työpäivää?

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto varmaan haluaa kirjoittaa historiaa uusiksi,kun totuus tuntuu ottavan koville.Naapurissa on esikuvansa,jota voivat seurata.

Totta, Ruotsissa on vahvat sosiaalidemokratian perinteet, ja olikin hienoa että naapurimaiden demarit jättivät yhdessä NATO-hakemuksenkin.

Sitten perussuomalaisilla on omat yhteytensä itänaapuriin. Siinä onkin sen puolueen seuraava kipupiste.

On aika vähä-älyistä vetää yhtäläisyysmerkit rasismin ja n-sanan välillä. Siis nyt jonkun sanan käyttö on rikollista vaikka historian tapahtumiin viitattaisiin? Ei hyvää päivää!

Vasemmistolle ihan vieras käsite tämä konteksti.

Veikkaan että tämä idioottimainen rasismijahti tulee vähentämään vihervasemmiston kannatusta, ei tämmöistä kukaan täysjärkinen jaksa enää katsella.

Vierailija kirjoitti:

Orjalaivojen terva on vakavin synti johon suomalaiset syyllistyivät, ja SITÄ ei voi katsoa suomalaisten syyksi yhtään enempää kuin mäkkäriä voi syyttää omasta ylipainostaan.

Nyt valot päälle! Me emme ole tehneet n**kereil*e mitään pahaa - meidän ei tarvitse maksaa heille kehitysapuna mitään korvauksia. Se kuuluu Ranskalle, Belgialle, Espanjalle Iso-Britannialle ja muille entisille suurvalloille.

Ei Suomi mitään orjalaivojen tervaa ole koskaan myynyt, kaikki terva meni ruotsalaisille tukkureille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teemu vaan todisti että sekä mediamme että mölyvasemmistomme koostuu 99.9% täysistä tyhjäpäistä jotka ei ymmärrä kontekstia vaikka rautalankaa kuinka väännettäisi. Jotenkin suretti lukea iltalehden juttua jossa naistoimittaja oli laitettu tekemään itsensä tyhmäksi kysymällä just ne tyhmimmät mahdolliset kysymykset keskisarjalta jutussaan.

Lisäksi teemu piilo w.ttuili rkp:lle koska nuohan jatkaa samaa suomalais n-sanojen erottamista paremmasta ruotsinkielisgeeniaineistosta politiikassaan edelleen.

Huvitti muuten twitt...äksässä kun jotkut uhosi että n-sana on jokaisessa käyttötarkoituksessaan täysin sopimaton eikä sille ole ikinä tarvetta ääneensanomiselle. Tuli mieleen että pitäisköhän pyytää noita vääntämään rautalangasta että mikä se n-sana on tarkalleen (nauris? nainen? nuorgam? niilo? nappi? Norja?...) eli miten kukaan osaa sitä välttää jos sille on täyskielto ihan missä tahansa kontekstissa. 

Kerrataan nyt tämä konteksti. Konteksti oli eduskunnan istuntokeskustelu, jonka aiheena olivat hallituksen rasisminvastaisen toimet.

Tänään, juuri tuon keskustelun pohjalta, sitten mitataan hallituksen luottamus; ovatko nuo rasisminvastaiset toimet riittäviä ja uskottavia?

Eli miten tämä sana ja mainitsemasi piilov*ttuilu hallituskumppanille sinusta istuivat tähän kontekstiin, hilkulla olevan luottamuksen kontekstiin? Millainen vaikutelma tuli puhujan puolueesta, onko luotettava ja asiakeskeinen hallituskumppani, jonka kanssa on hyvä hoitaa yhteisiä asioita?

Oliko sinulla joku pointtikin vai luulitko että argumentiksi kelpaa tuo täysin perustelematon pöyristymisesi yhden sanan perusteella? Todistat vaan ettei sinulla ole mitään järkeä päässäsi ja luulet että pelkkä laumassa kirkuminen luo sinulle tyhjästä argumentin.

Ahaa, et ymmärtänyt pointtia. Yritetään uudelleen. Nyt tässä on puoli kesää mietitty, pystyykö Perussuomalaiset irtisanoutumaan rasismista ja näyttäytymään luotettavana puolueena sekä omille kumppaneille että oppositiolle. Tänään se päätetään.

Miten mielestäsi juuri tähän hetkeen sopii tuo kyseinen sana sekä sinun itsesi mainitsema hallituskumppaneille v*ttuilu? Lisääkö se luottamusta puolueeseen? Vai eikö lisää? Edesauttaako se yhteisten asioiden hoitoa?

Tämän selkeämmin en pointtia osaa esittää.

Miksi puhe ei auttaisi yhteisten asioiden hoitoa. On hyvä muistuttaa mistä tullaan ja että sellainen ei saa toistua eikä onneksi olekaan toistunut.

Vierailija kirjoitti:

On aika vähä-älyistä vetää yhtäläisyysmerkit rasismin ja n-sanan välillä. Siis nyt jonkun sanan käyttö on rikollista vaikka historian tapahtumiin viitattaisiin? Ei hyvää päivää!

Vasemmistolle ihan vieras käsite tämä konteksti.

Veikkaan että tämä idioottimainen rasismijahti tulee vähentämään vihervasemmiston kannatusta, ei tämmöistä kukaan täysjärkinen jaksa enää katsella.

Mietitään nyt sitä kontekstia. Konteksti on se, että hallituksen luottamuksesta äänestetään seuraavana päivänä. Luottamuspulan syynä se, että hallituksen rasisminvastaisia toimia ei pidetä riittävinä. Ja juuri silloin on ihan pakko päästä sanomaan se n-sana eduskunnan suuressa salissa. Miksi?

Muinoin Suomessa pelättiin k-sanaa ja käytettiin kiertoilmaisuja kuten otso tai mesikämmen. Onneksi emme enää ole niin takapajuisia, eiku...