Keskisarja: Esivanhempamme eli Pohjolan n***erit olivat 1800-luvun rotuopeissa vastakohta germaanitaustaisille viikingeille ja vaaleiden arjalaisten sinisilmille.

Vierailija kirjoitti:

Keskisarja on täys seko. Jos suomalaiset oikeesti oli jotain neegereitä niin persujen rotuopin mukaahan ruotsalaisten olisi pitänyt heittää ne takasin sinne Uralin mutkaan vain mistä vidusta nyt tulivatkin. Suomalaiset on siis Pohjolan maahan muuttaneita, jotka ei tänne kuulu. Imeskelkää sitä persut.

Ruotsalaisten ja rantaruotsalaisten eli Suomen buurien tulisi hävetä tekojaan ja harjoittamaansa vuosisataista suomenkielisten sortoa. Suomensukuiset täällä oli ennen kuten zulut ennen buureja Etelä-Afrikassa.

Vierailija kirjoitti:

N-sanaa oli vielä 70-luvullakin koulun laulukirjassa.

Ja 90-luvulla tv-sarjoissa.

Katsoin kuukausi sitten Areenasta kaikki "Kyllä isä osaa" jaksot, ja yhdessä jaksossa vilisi nee ke ri sanana ainakin 10 kertaan, ja jopa mu ta kuo no-sana, jota taas itse en pidä korrektina. Nee keri on täysin korrekti kuitenkin edelleen, ellei elettäisi siinä harhassa että se onkin jotenkin väärin.

Nuorten on vaikea hahmottaa, että se on tosiaankin ollut yhtä tavallinen sana kuin sipuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teemu saattaa olla älykäs, mutta samalla hän vaikuttaa kyllä äärimmäisen typerältä.

Omalla tavallaan sademies-Raymond? Pää on laskukone, mutta kengännauhojen solmiminen tuottaa vaikeuksia.

Akateemisessa maailmassa näitä "neroja" tuntuu riittävän.

Teemu on älykäs, mutta sen tajuaminen ei kaikilta onnistu. Eilisen päivän keskusteluhan oli rasismista ja woke-ideologia lähtee sanojen demonisoinnista, kontekstista irrotettuna. Älykkäämmät ihmiset kapinoivat tuota kehitystä vastaan. Tämä on se syy, miksi Teemu käytti kyseistä sanaa puheessaan, viitatessaan siihen kuinka suomalaisiin on suhtauduttu aikoinaan. Äärettömän älykäs ja sivistynyt tapa pistää woke canceloijat hassuun tilanteeseen.

Yksinkertaisimmat aloittivat älämölön, kuten oli odotettua.

Juuri näin.

Tästälähin tuo sana kokekoon uuden renessanssin. Oikeasti sana on hyvä, eikä siinä ole mitään hävettävää.

Nuorien wokettajien kielellä voisi sanoa, että he sheimaavat mustia, sheimatessaan historiallista mustia tarkoittavaa sanaa. Eikö mustien historian sheimaaminen ole juurikin rasismia.

Englanninkielinen mustia loukkaava n-sana ei ole suomeksi nee ke ri, vaan n e k r u.

Jollain meni täällä joskus puurot ja vellit sekaisin, eikä tajunnut amerikan englantia ja "kiellettiin" väärä sana.

Persu sanassa on vähän samaa fiilistä kuin nek russa. ovat sellaisia vähän yksinkertaisia. Uhriutuvat. Ovat valmiita ottamaan leikkauksia vastaan vaikka vähän fiksummat tietää, ettei siinä ole järkeä varsinkaan nykyisessä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N-sanaa oli vielä 70-luvullakin koulun laulukirjassa.

Ja 90-luvulla tv-sarjoissa.

Katsoin kuukausi sitten Areenasta kaikki "Kyllä isä osaa" jaksot, ja yhdessä jaksossa vilisi nee ke ri sanana ainakin 10 kertaan, ja jopa mu ta kuo no-sana, jota taas itse en pidä korrektina. Nee keri on täysin korrekti kuitenkin edelleen, ellei elettäisi siinä harhassa että se onkin jotenkin väärin.

Nuorten on vaikea hahmottaa, että se on tosiaankin ollut yhtä tavallinen sana kuin sipuli.

Niin jopa parempi kuin nämä äärityperät valkoinen, keltuainen, punanahka, latinonkeltaruskea, yönmusta. En voi käsittää miten nuo ovat "kaikkien" mielestä niin sivistyneitä ja tyylikkäitä ilmaisuja. Ihan törkeitä.

Ei suomalaisia kansanihmisiä ole kohdeltu yhtään huonommin vuosisatojen kuluessa kuin jotain Sipoossa asuneita ruotsia puhuneita maalaisia. Toinen asia on kyllä se että Ruotsissa on 1800- ja 1900-luvun alkupuolella oltu nolostuttavat innostuneita rotuteorioista (tämä on koskenut myös heikäläistä vasemmistoa). Suomenruotsalaisille nämä jutut sitten levisivät ja heidän keskuudessaan on kyllä ollut aivan rasistisiakin äänenpainoja, tekstejä yms. yllin kyllin. Se on aihepiiri, joka on kyllä historiantutkimuksessa hieman katveessa eikä sitä kai haluttaisi muistella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teemu saattaa olla älykäs, mutta samalla hän vaikuttaa kyllä äärimmäisen typerältä.

Omalla tavallaan sademies-Raymond? Pää on laskukone, mutta kengännauhojen solmiminen tuottaa vaikeuksia.

Akateemisessa maailmassa näitä "neroja" tuntuu riittävän.

Teemu on älykäs, mutta sen tajuaminen ei kaikilta onnistu. Eilisen päivän keskusteluhan oli rasismista ja woke-ideologia lähtee sanojen demonisoinnista, kontekstista irrotettuna. Älykkäämmät ihmiset kapinoivat tuota kehitystä vastaan. Tämä on se syy, miksi Teemu käytti kyseistä sanaa puheessaan, viitatessaan siihen kuinka suomalaisiin on suhtauduttu aikoinaan. Äärettömän älykäs ja sivistynyt tapa pistää woke canceloijat hassuun tilanteeseen.

Yksinkertaisimmat aloittivat älämölön, kuten oli odotettua.

Juuri näin.

Tästälähin tuo sana kokekoon uuden renessanssin. Oikeasti sana on hyvä, eikä siinä ole mitään hävettävää.

Nuorien wokettajien kielellä voisi sanoa, että he sheimaavat mustia, sheimatessaan historiallista mustia tarkoittavaa sanaa. Eikö mustien historian sheimaaminen ole juurikin rasismia.

Englanninkielinen mustia loukkaava n-sana ei ole suomeksi nee ke ri, vaan n e k r u.

Jollain meni täällä joskus puurot ja vellit sekaisin, eikä tajunnut amerikan englantia ja "kiellettiin" väärä sana.

Persu sanassa on vähän samaa fiilistä kuin nek russa. ovat sellaisia vähän yksinkertaisia. Uhriutuvat. Ovat valmiita ottamaan leikkauksia vastaan vaikka vähän fiksummat tietää, ettei siinä ole järkeä varsinkaan nykyisessä tilanteessa.

Tässä se taas nähdään että todellisia rasisteja ovat vihervassarit ja 'woket'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskisarja on täys seko. Jos suomalaiset oikeesti oli jotain neegereitä niin persujen rotuopin mukaahan ruotsalaisten olisi pitänyt heittää ne takasin sinne Uralin mutkaan vain mistä vidusta nyt tulivatkin. Suomalaiset on siis Pohjolan maahan muuttaneita, jotka ei tänne kuulu. Imeskelkää sitä persut.

Ruotsalaisten ja rantaruotsalaisten eli Suomen buurien tulisi hävetä tekojaan ja harjoittamaansa vuosisataista suomenkielisten sortoa. Suomensukuiset täällä oli ennen kuten zulut ennen buureja Etelä-Afrikassa.

Ei muuten ollut. Saamelaiset ja muut alkuperäisasukit oli täällä paljo ennen kuin mistään suomi-identiteetistä tiedettiin yhtää mitään. Persuille esimerkiksi saamelaiset on vieraskansa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ajallisen täällä olon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei suomalaisia kansanihmisiä ole kohdeltu yhtään huonommin vuosisatojen kuluessa kuin jotain Sipoossa asuneita ruotsia puhuneita maalaisia. Toinen asia on kyllä se että Ruotsissa on 1800- ja 1900-luvun alkupuolella oltu nolostuttavat innostuneita rotuteorioista (tämä on koskenut myös heikäläistä vasemmistoa). Suomenruotsalaisille nämä jutut sitten levisivät ja heidän keskuudessaan on kyllä ollut aivan rasistisiakin äänenpainoja, tekstejä yms. yllin kyllin. Se on aihepiiri, joka on kyllä historiantutkimuksessa hieman katveessa eikä sitä kai haluttaisi muistella.

Paskapuhetta vai oliko suomenkieli yhdenvertainen ruotsin kanssa? Eipä tainnut olla. Lisäksi rantaruotsalaiset ryöstivät maansa väkivalloin suomensukuisilta.

Vierailija kirjoitti:

Suomen kielessä EI KOSKAAN ole ollut varsinaisessa merkityksessä n-sanaa (n-word). Täkäläinen neutraali ilmaus väännettiin aikoinaan median propagoimana merkitykseltään toiseksi.

Kulttuuri-imperialismi: meidät pakotetaan nyt samanlaisiksi kuin jenkitkin.

Mitä sillä omalla historialla oikeastaan enää tekeekään, roskiin vaan, sehän on niin rumakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskisarja on täys seko. Jos suomalaiset oikeesti oli jotain neegereitä niin persujen rotuopin mukaahan ruotsalaisten olisi pitänyt heittää ne takasin sinne Uralin mutkaan vain mistä vidusta nyt tulivatkin. Suomalaiset on siis Pohjolan maahan muuttaneita, jotka ei tänne kuulu. Imeskelkää sitä persut.

Ruotsalaisten ja rantaruotsalaisten eli Suomen buurien tulisi hävetä tekojaan ja harjoittamaansa vuosisataista suomenkielisten sortoa. Suomensukuiset täällä oli ennen kuten zulut ennen buureja Etelä-Afrikassa.

Ei muuten ollut. Saamelaiset ja muut alkuperäisasukit oli täällä paljo ennen kuin mistään suomi-identiteetistä tiedettiin yhtää mitään. Persuille esimerkiksi saamelaiset on vieraskansa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ajallisen täällä olon kanssa.

Se on ihan sama oliko Suomea valtiona vai ei. Suomenkielisiä ruotsalaiset ja rantaruotsalaiset kohtelivat toisen luokan kansalaisina. Varastivat maat ja hävittivät historian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Termi "Pohjolan n**kerit" on peräisin Arthur de Gobineaun teoksesta Essai sur l'inégalité des races humaines (1853).

"de Gobineau oli ranskalainen aristokraatti, diplomaatti, kirjailija ja filosofi, joka piti muita pohjoiseurooppalaisia 'puhtaimpina valkoisina', mutta suomalaisia taas alempaan rotuun kuuluvana sekoittumiskansana, 'rumina ja laiskoina, puhtaaseen keltaiseen rotuun kuuluvina' 'pohjoisen n**kereinä'! -- Kaikki, mitä de Gobineau sanoi suomalaisista johtuu siitä, että suomi kuului uralilaiseen kieliperheeseen ei indoeurooppalaiseen. Hän sekoitti kielitieteen ja antropologian. Kaiken lisäksi hän ei itse tuntenut suomalaisia. Termi 'pohjolan n**kerit' juontuu siitä, että de Gobineaun mukaan Euroopan väestö oli syntynyt sekoittumalla etelässä 'n**kereihin' ja pohjoisessa 'suomalaisiin'."

Lähde:

Jukka Hildén, Ahvenanmaan kysymys "Pohjolan n**kerit" vastaan vaaleat, pitkät, sinisilmäiset ahvenanmaalaiset. Tieteessä tapahtuu 2/2017

Noniin tälle termille löytyy historiallinen lähde ja konteksti. Miksi emme suomalaisina saisi käyttää meistä itsestämme kutsuttua rasistista termiä?

Ilmeisesti meidän haukkuminen loukkaa silakoiden mielestä ulkomaalaisia, eikä meitä itseämme? Perin kieroutunutta logiikkaa.

Miksemme saa omia tuota sanaa jolla yritettiin loukata kansaamme, ja kääntää sen voimavaraksi. Eikö voimaantuminen uhriutumalla olekaan enää in?

Minusta suomalaisilla on oikeus tsingis khanin jälkeläisinä voimaantua pohjolan nee ke reinä. Ruotsalaiset voivat voimaantua ho moi na.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskisarja on täys seko. Jos suomalaiset oikeesti oli jotain neegereitä niin persujen rotuopin mukaahan ruotsalaisten olisi pitänyt heittää ne takasin sinne Uralin mutkaan vain mistä vidusta nyt tulivatkin. Suomalaiset on siis Pohjolan maahan muuttaneita, jotka ei tänne kuulu. Imeskelkää sitä persut.

Ruotsalaisten ja rantaruotsalaisten eli Suomen buurien tulisi hävetä tekojaan ja harjoittamaansa vuosisataista suomenkielisten sortoa. Suomensukuiset täällä oli ennen kuten zulut ennen buureja Etelä-Afrikassa.

Ei muuten ollut. Saamelaiset ja muut alkuperäisasukit oli täällä paljo ennen kuin mistään suomi-identiteetistä tiedettiin yhtää mitään. Persuille esimerkiksi saamelaiset on vieraskansa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ajallisen täällä olon kanssa.

Se on ihan sama oliko Suomea valtiona vai ei. Suomenkielisiä ruotsalaiset ja rantaruotsalaiset kohtelivat toisen luokan kansalaisina. Varastivat maat ja hävittivät historian.

Afrikassakaan ei ollut mitään valtioita kun viisas valkoinen mies meni kehittämään sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskisarja on täys seko. Jos suomalaiset oikeesti oli jotain neegereitä niin persujen rotuopin mukaahan ruotsalaisten olisi pitänyt heittää ne takasin sinne Uralin mutkaan vain mistä vidusta nyt tulivatkin. Suomalaiset on siis Pohjolan maahan muuttaneita, jotka ei tänne kuulu. Imeskelkää sitä persut.

Ruotsalaisten ja rantaruotsalaisten eli Suomen buurien tulisi hävetä tekojaan ja harjoittamaansa vuosisataista suomenkielisten sortoa. Suomensukuiset täällä oli ennen kuten zulut ennen buureja Etelä-Afrikassa.

Ei muuten ollut. Saamelaiset ja muut alkuperäisasukit oli täällä paljo ennen kuin mistään suomi-identiteetistä tiedettiin yhtää mitään. Persuille esimerkiksi saamelaiset on vieraskansa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ajallisen täällä olon kanssa.

Se on ihan sama oliko Suomea valtiona vai ei. Suomenkielisiä ruotsalaiset ja rantaruotsalaiset kohtelivat toisen luokan kansalaisina. Varastivat maat ja hävittivät historian.

Afrikassakaan ei ollut mitään valtioita kun viisas valkoinen mies meni kehittämään sitä.

Kaltaisellesi rasistille tämä varmaan oikeuttaa sitten kaikki sortotoimet...

Keskisarjan puheen kun laittaa kontekstiin, niin ei siinä mitään pahaa sisällöllisesti ole. Ja ymmärrän sen halun vähän näpäyttää. Mutta viisaampaa olisi kuitenkin ollut jättää näpäyttämättä, kun tilanne on jo liiaksi kuumentunut. Siinä mielessä Keskisarja osoitti minusta tilannetajun puutetta. Nyt joudutaan ilmeisesti kuuntelemaan tätä jankkausta vielä lisää...

Hieman hiotummalla tyylillä Keskisarja olisi voinut olla salissa sillanrakentaja.

Persut ovat jo karvansa näyttäneet. Ulos vaan tollaset pellet hallituksesta ja uudet puolueet sisään.

Hänen avautumisessaan ei ole järjen hiventäkään missään kontekstissa. Sama kuin kuuntelisi vakavalla naamalla Aatun pseudotieteellisiä selityksiä, miksi arjalaiset ovat hallitsijakansa.

bonerman kirjoitti:

Tuossa kommentissa ei ole mitään rasistista....Keskisarja vinoilee ihmisille jotka eivät lue konteksia.

Tuossa yhteydessä n-sana ei ole halventava vaan havainnollistava.

Tuossa kohtaa Keskisarja osui oikeaan epäillessään ihmisten rapautunutta kielentajua ja yleissivistystä. Hän tavallaan sohaisee noilla heitoillaan kusiaispesään.

Sitä en tiedä hyödyttääkö se mitään, niin puusilmiä tämä wokeisto on. Heille on elämän ja kuoleman kysymys saada osoittaa jonkun olevan rasisti käyttäessään kiellettyä sanaa. Tämä sanahan automaattisesti saisi meidät kohtelemaan toisiamme syrjivämmin.

Noinkohan oikeasti on? Aika simppeli on ajatuksenjuoksu.

Vierailija kirjoitti:

Hänen avautumisessaan ei ole järjen hiventäkään missään kontekstissa. Sama kuin kuuntelisi vakavalla naamalla Aatun pseudotieteellisiä selityksiä, miksi arjalaiset ovat hallitsijakansa.

Paitsi että Keskisarja välittää historiallisia tosiasioita. Suomalaisiin on suhtauduttu historiassa alentuvasti ja heittopusseina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen avautumisessaan ei ole järjen hiventäkään missään kontekstissa. Sama kuin kuuntelisi vakavalla naamalla Aatun pseudotieteellisiä selityksiä, miksi arjalaiset ovat hallitsijakansa.

Paitsi että Keskisarja välittää historiallisia tosiasioita. Suomalaisiin on suhtauduttu historiassa alentuvasti ja heittopusseina.

Entä sitten? Se ei liity millään tavalla mihinkään. Vai hiertääkö persuloisten kengissä esi-esien kärsimykset?

Vierailija kirjoitti:

Keskisarjan puheen kun laittaa kontekstiin, niin ei siinä mitään pahaa sisällöllisesti ole. Ja ymmärrän sen halun vähän näpäyttää. Mutta viisaampaa olisi kuitenkin ollut jättää näpäyttämättä, kun tilanne on jo liiaksi kuumentunut. Siinä mielessä Keskisarja osoitti minusta tilannetajun puutetta. Nyt joudutaan ilmeisesti kuuntelemaan tätä jankkausta vielä lisää...

Hieman hiotummalla tyylillä Keskisarja olisi voinut olla salissa sillanrakentaja.

On vaikeaa rakentaa siltaa sensuurihimoisten autoritäärien kanssa. Täytyy tyytyä osoittamaan heidän toimintansa järjettömyys ja vaarallisuus. Kaikkihan eivät edes ymmärrä mitä edistävät, kuvittelevat aidosti saavan sanojen kieltämisellä parempaa yhteiskuntaa.