Keskisarja: Esivanhempamme eli Pohjolan n***erit olivat 1800-luvun rotuopeissa vastakohta germaanitaustaisille viikingeille ja vaaleiden arjalaisten sinisilmille.

Vierailija kirjoitti:

Tahallaan keksi viitekehyksen jossa pääsee sanomaan tuon sanan. Säälittävät rasistireppanat ympäri Suomen tulivat housuihinsa. Säälittävää.

Ja umpihullut vihervasurit astuivat pskaan

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on, että jopa saksalaiset aseveljemme pitivät meitä suomalaisia alempirotuisina. Arjalaisten lisääntymisohjelmaan kelpasivat norjalaiset naiset, mutta suomineidot eivät. Toki moni suomalaisnainen jäi yksin lapsen kanssa sodan jälkeen. Sulhanen kunnian miehenä jätti kuitenkin morsiamelleen paperilapulla nimensä, jolla ottaa yhteyttä Saksaan sodan jälkeen: Auf Wiedersehen.

Suomessa asuvat ruotsalaiset neidot kelpasivat tietysti mutta eivät he teeskennelleetkään suomalaista vaan olivat ruotsalaisia. Vielä 50-luvulla puhuttiinkin rehellisesti ruotsalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Termi "Pohjolan n**kerit" on peräisin Arthur de Gobineaun teoksesta Essai sur l'inégalité des races humaines (1853).

"de Gobineau oli ranskalainen aristokraatti, diplomaatti, kirjailija ja filosofi, joka piti muita pohjoiseurooppalaisia 'puhtaimpina valkoisina', mutta suomalaisia taas alempaan rotuun kuuluvana sekoittumiskansana, 'rumina ja laiskoina, puhtaaseen keltaiseen rotuun kuuluvina' 'pohjoisen n**kereinä'! -- Kaikki, mitä de Gobineau sanoi suomalaisista johtuu siitä, että suomi kuului uralilaiseen kieliperheeseen ei indoeurooppalaiseen. Hän sekoitti kielitieteen ja antropologian. Kaiken lisäksi hän ei itse tuntenut suomalaisia. Termi 'pohjolan n**kerit' juontuu siitä, että de Gobineaun mukaan Euroopan väestö oli syntynyt sekoittumalla etelässä 'n**kereihin' ja pohjoisessa 'suomalaisiin'."

Lähde:

Jukka Hildén, Ahvenanmaan kysymys "Pohjolan n**kerit" vastaan vaaleat, pitkät, sinisilmäiset ahvenanmaalaiset. Tieteessä tapahtuu 2/2017

Noniin tälle termille löytyy historiallinen lähde ja konteksti. Miksi emme suomalaisina saisi käyttää meistä itsestämme kutsuttua rasistista termiä?

Jossakin kontekstissa voisi ehkä sanoa, että "meitä kutsuttiin halventavasti Pohjolan ...ksi", jolloin toisi esille, että kyse on halventavasta termistä, joka ei kuulu nykymaailman kielenkäyttöön sivistyneillä ihmisillä.

Päinvastoin jokaisella on oikeus käyttää sanaa heidän puolestaan ja edukseen joita on millä tahansa termillä historiassa sorrettu. Se on osa sitä perintöä mitä sovittiin jo 1940-luvulla "ei enää koskaan".

Ihmisen muisti on muutoin niin lyhyt että historian haamut palaavat kummittelemaan.

Sinäkin olet oletettavasti sorrettujen Pohjolan n reiden jälkeläinen ja esitän myötätuntoni. Onpa hyvä juttu että niistä ajoista on tultu näinkin pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mitä rotuoppeja tarkoittaa.

Niitäkö, kun jotkut tieteentekijät tulivat Suomeen esim. kalloja mittailemaan... Yrittivät mittauksillaan todistaa jotain...

Epätiedettä nykyään!

Jos Keskisarja olis elänyt noina aikoina, olisko hän itse kuulunut niihin epätieteilijöihin!

Keskisarja olisi todennäköisesti ollut se, jokna kalloa mittailtiin. Aivan kuten sinä ja minäkin, ellet kuulut parempaan väkeen, eli ruotsinkielisiin.

Osa suvustani on mm. ruotsista ja muutenkin länsirannikolta suurin osa ja jopa ruotsinkielisiä osa. Olenko siis parempi ihminen kun kerran geenini ovat ylivertaiset teihin metsäläissuomalaisiin verrattuna?

En pidä vasemmistolaisuutta erityisen järkevänä ideana, varsinkaan tätä nykymuotoista woke/hokema/varis vasemmistolaisuutta jossa tunnutaan olettavan että kansa on ja pysyy tyhmänä ja uskoo mitä sanotaan.

Olisin tyytyväinen jos suomalaiset oppisi ajattelemaan eikä vaan toistelemaan sitä samaa mitä milloinkin hoetaan somessa. Ja ei, minulla ei ole muita ehdottomia totuuksia teille tarjolla. Tuolla teidän metsäsuomalaisten nyt vaan on pärjättävä. 

Triggeröidyit aivan turhaan. Kallojen mittailu tapahtui ajankohtana, jolloin pääosa sivistyneistöstä ja näin ollen myös tiedemiehistä oli Suomessa ruotsinkielisiä. Tämä on osa historiaamme ja ei siitä kannata sen enempää loukkaantua, kuuluit sitten kalloja mittaileeseen sukuun tai sukuun jonka kalloja mittailtiin.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että suomalaisten tarve unohtaa oma alisteinen asemansa historiassa on jonkinlainen käsittelemätön trauma. Verrataan vaikka nyt irlantilaisten historiaan. Ei ole montaa asiaa, missä suomalaisten vuosisatoja kokema kärsimys ei olisi suhteessa suurempaa mitä irlantilaisten kokema kärsimys. Tästä huolimatta koko maailma tietää ja tuntee irlantilaisten nälänhädän ja aseman kolonialismin uhrina, jne.. Suomessa taas koko historia kielletään ja näin ollen edes suomalaiset itse eivät ymmärrä historiaansa.

Mutta ehkä se on omalla laillaan ollut myös suomalaisen kulttuurin vahvuus. Siis tuo kieltäytyminen myöntämästä omaa uhrin asemaa. Sen ja per*eleen voimalla Suomi on tehnyt vertaansa vailla olevan luokkaloikan kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi.

Niimp, oikesti Suomi oli Irlantiakin kurjempi ja köyhempi. Ruotsin vallan aikana yli 50 000 suomalaistamiestä kuoli Keski-Euroopassa Ruotsin suurvalta ajan sodissa. Se olisi vastannut Talvisodan aikana kun väkiluku oli  4 miljoona 1 miljoona uhria. Ison Vihan ja Pikku-Vihan aikana venäläiset ryöstivät suomalaisia orjuteen väkilukuun suhteutettuna erittäin suurissa määrin. Suomessa on koettu monta nälänhätää jossa viimeisimmän 1800 luvun pienenjääkauden aihettamassa kuoli suomalaisia nälkään väkilukuun suhteuttenu lähes maailmanennätysluokkaa.

Silti kun Suomi sotien jälkeen vähän vaurastui. Saavuttamatta kuitenkaan koskaan Ruotsin tai vaikka Yhdysvaltojen keskiluokan vauraustasoa. Rupesi vasemmisto jo 60-luvulta alkaen puhumaan fantasioissaan kuin Suomi olisi joku suurvalta jolla oli siirtomaita. Tämä harha Suomen asemasta on jo vanhempaa perua. Virolaiset poliitikot nauroivat jo 30-luvulla suomalaisille kun nämä esiintyivtä kuin Suomi olisi Euroopan suurvaltojen joukossa.

Suomalaisten veroaste oli joskus Ruotsin suurvaltasotien aikaa 80 %. Ja miehistä 40 % vietiin sotiin, joista eivät koskaan palanneet. Kun poikalapsia syntyi n. 2000 vuodessa, suonenisku kansalle oli kova.

Ruotsi sai lisäksi sotien ryöstösaaliin ja vaurastui.

Vierailija kirjoitti:

Keskisaari ei tuonut kantaansa esille kovin selkeästi. Mitä hän todella tarkoitti, että suomalaiset olivat orjakansaa ja elivät muiden alistamina lähes 1000 vuotta. Sen vuoksi häntä ärsyttää meidän rinnastaminen imperialistisiin suurvaltoihin eli sortajiin joita emme tosiaankaan olleet.

Lisäksi Keksisaarta ärsyttää suomalaisten tapa perustella tärkeitä asioita esim. siirtolaisuutta mm. yleishokemilla jotka ei perustu mihinkään faktoihin ts. asioista ei kyetä enää keskustelemaan koska itsesensuuri.

Niin. Nuo kuuluvat yleissivistykseen joita ei herran tähden tarvinne Suomen kansanedustuslaitoksessa toistaa. Sanoista tuohtujien kannattaa sivistää itseään ja esittää kysymyksiä vielä epäselvistä asioista. Mutta mitään vastuuta ja velvollisuutta ei ole Suomen historiaa tuntevilla. Tietoa on saatavilla kirjastoista enemmän kuin kukaan jaksaa lukea. Myös afroamerikkalaisten historiasta kannattaa lukea ja etsiä tietoa. Heidänkään tehtävänsä ei ole sivistää vaan ehkä vain ohjata tiedon äärelle. Sama tässä Suomen ja suomalaisten historiassa.

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on, että jopa saksalaiset aseveljemme pitivät meitä suomalaisia alempirotuisina. Arjalaisten lisääntymisohjelmaan kelpasivat norjalaiset naiset, mutta suomineidot eivät. Toki moni suomalaisnainen jäi yksin lapsen kanssa sodan jälkeen. Sulhanen kunnian miehenä jätti kuitenkin morsiamelleen paperilapulla nimensä, jolla ottaa yhteyttä Saksaan sodan jälkeen: Auf Wiedersehen.

Kaikista aseveljistään saksalaiset arvostivat korkeimmalle suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt niiiiiiiiiiiin järkyttävää, että Teemu lausui n- sanan!!

Kissojen täysin sa* istisesta kohtelusta vaietaan täysin.

Demarit on klovnijoukko, jolla ei ole mitään oikeutta heitellä kiviä minkään muun puolueen suuntaan. Täysin naurettavia, oksettavia, sieluttomia ihmisiä täynnä koko puolue!

Omassa kielenkäytössäni sana 'demari' on korvannut 's aa*anan'.

Aamen! Taitaapi sinne Sanna Marinin peräänkuuluttamaan helvettiin päätyä ihan hänen oma porukkansa. Ansaitusti. Murhaajia, huumehörhöjä, aviorikoksen harrastajia. Tervemenoa vaan!

Sanoiko Suomen Uutiset, että demarit on sellaisia, vai ihanko itse itsesi aivopesit?

Voi kun persut joskus tajuaisivat, että demarit on työväen puolue, eli niitä ihan tavallisia veronmaksajia, jotka maksavat teidän työttömien persujen elämisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teemu vaan todisti että sekä mediamme että mölyvasemmistomme koostuu 99.9% täysistä tyhjäpäistä jotka ei ymmärrä kontekstia vaikka rautalankaa kuinka väännettäisi. Jotenkin suretti lukea iltalehden juttua jossa naistoimittaja oli laitettu tekemään itsensä tyhmäksi kysymällä just ne tyhmimmät mahdolliset kysymykset keskisarjalta jutussaan.

Lisäksi teemu piilo w.ttuili rkp:lle koska nuohan jatkaa samaa suomalais n-sanojen erottamista paremmasta ruotsinkielisgeeniaineistosta politiikassaan edelleen.

Huvitti muuten twitt...äksässä kun jotkut uhosi että n-sana on jokaisessa käyttötarkoituksessaan täysin sopimaton eikä sille ole ikinä tarvetta ääneensanomiselle. Tuli mieleen että pitäisköhän pyytää noita vääntämään rautalangasta että mikä se n-sana on tarkalleen (nauris? nainen? nuorgam? niilo? nappi? Norja?...) eli miten kukaan osaa sitä välttää jos sille on täyskielto ihan missä tahansa kontekstissa. 

Kerrataan nyt tämä konteksti. Konteksti oli eduskunnan istuntokeskustelu, jonka aiheena olivat hallituksen rasisminvastaisen toimet.

Tänään, juuri tuon keskustelun pohjalta, sitten mitataan hallituksen luottamus; ovatko nuo rasisminvastaiset toimet riittäviä ja uskottavia?

Eli miten tämä sana ja mainitsemasi piilov*ttuilu hallituskumppanille sinusta istuivat tähän kontekstiin, hilkulla olevan luottamuksen kontekstiin? Millainen vaikutelma tuli puhujan puolueesta, onko luotettava ja asiakeskeinen hallituskumppani, jonka kanssa on hyvä hoitaa yhteisiä asioita?

Oliko sinulla joku pointtikin vai luulitko että argumentiksi kelpaa tuo täysin perustelematon pöyristymisesi yhden sanan perusteella? Todistat vaan ettei sinulla ole mitään järkeä päässäsi ja luulet että pelkkä laumassa kirkuminen luo sinulle tyhjästä argumentin.

Ahaa, et ymmärtänyt pointtia. Yritetään uudelleen. Nyt tässä on puoli kesää mietitty, pystyykö Perussuomalaiset irtisanoutumaan rasismista ja näyttäytymään luotettavana puolueena sekä omille kumppaneille että oppositiolle. Tänään se päätetään.

Miten mielestäsi juuri tähän hetkeen sopii tuo kyseinen sana sekä sinun itsesi mainitsema hallituskumppaneille v*ttuilu? Lisääkö se luottamusta puolueeseen? Vai eikö lisää? Edesauttaako se yhteisten asioiden hoitoa?

Tämän selkeämmin en pointtia osaa esittää.

Miksi puhe ei auttaisi yhteisten asioiden hoitoa. On hyvä muistuttaa mistä tullaan ja että sellainen ei saa toistua eikä onneksi olekaan toistunut.

No mitä arvioit? Se, että arvon edustaja käytti tätä n-sanaa, auttaako se nyt hänen puoluekollegojaan jatkossa ymmärtämään paremmin, että suuri osa suomalaisista pitää tätä sanaa loukkaavana? Entä auttaako se oppositiota ja hallituskumppaneita ymmärtämään, että Perussuomalaiset tosiaankin aikoo kitkeä rasismin Suomesta?

Eli onnistuiko puhe?

Auttaa ymmärtämään, että aina sortotilanteissa sorretuille keksitään loukkaavia nimityksiä jotka jäävät helposti elämään.

Tässä kohtaa afroamerikkalaisiin kohdistuvan historiallisen sanan liittäminen sorrettuihin historiallisiin kantasuomalaisiin auttoi ymmärtämään tällaisia päivänpolitiikan ylittäviä kehityskulkuja.

Todennäköisesti auttoi kaikkia ymmärtämään että onneksi Suomella valtiona ei ole lainkaan tällaista sorron painolastia eikä tule koskaan olla.

Ehkä aina monikin salissa hoksasi Keskisarjan puheesta, että tosiaan kyse ei ole uskonnosta, ihonväristä tai muusta sellaisesta vaan yksinkertaisesti vahvemman sorrosta heikompaa kohtaan. Syy ja perustelu on aina helppo keksiä. Jos ei hoksannut tällaista ihmistä ei voi auttaa.

No oliko edustaja nyt tässä vahvempi vai heikompi, kun käytti tätä sanaa?

Eduskunnassa ei ollut läsnä vahvempi/heikompi-asetelma. Eli ei ollut kumpikaan vaikka käytti sanaa oikeassa kontekstissa ja aiheeseen olennaisesti liittyvässä keskustelussa.

Mitä ihmettä? Kansaedustaja käyttää istuntosalissa halveksivaa sanaa toisenvärisestä ihmisestä, mutta et näe siinä minkäänlaista valta-asetelmaa. Eikö kansanedustajilla ole nykyään ihonväriä ollenkaan? Ilmeisesti ei, kun kerran suurimpia n-sanan uhreja nyt ovatkin tavalliset 1800-luvun suomalaiset, ja asiasta pitää oikein muistuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Termi "Pohjolan n**kerit" on peräisin Arthur de Gobineaun teoksesta Essai sur l'inégalité des races humaines (1853).

"de Gobineau oli ranskalainen aristokraatti, diplomaatti, kirjailija ja filosofi, joka piti muita pohjoiseurooppalaisia 'puhtaimpina valkoisina', mutta suomalaisia taas alempaan rotuun kuuluvana sekoittumiskansana, 'rumina ja laiskoina, puhtaaseen keltaiseen rotuun kuuluvina' 'pohjoisen n**kereinä'! -- Kaikki, mitä de Gobineau sanoi suomalaisista johtuu siitä, että suomi kuului uralilaiseen kieliperheeseen ei indoeurooppalaiseen. Hän sekoitti kielitieteen ja antropologian. Kaiken lisäksi hän ei itse tuntenut suomalaisia. Termi 'pohjolan n**kerit' juontuu siitä, että de Gobineaun mukaan Euroopan väestö oli syntynyt sekoittumalla etelässä 'n**kereihin' ja pohjoisessa 'suomalaisiin'."

Lähde:

Jukka Hildén, Ahvenanmaan kysymys "Pohjolan n**kerit" vastaan vaaleat, pitkät, sinisilmäiset ahvenanmaalaiset. Tieteessä tapahtuu 2/2017

Noniin tälle termille löytyy historiallinen lähde ja konteksti. Miksi emme suomalaisina saisi käyttää meistä itsestämme kutsuttua rasistista termiä?

Jossakin kontekstissa voisi ehkä sanoa, että "meitä kutsuttiin halventavasti Pohjolan ...ksi", jolloin toisi esille, että kyse on halventavasta termistä, joka ei kuulu nykymaailman kielenkäyttöön sivistyneillä ihmisillä.

Haluaisin saada tietää, mistä herra Keskisarja on tuon tiedon ammentanut. Otaksun, että mielikuvituksestaan. Oliko meillä 1800-luvulla sanaa ******i? Jos ei ole käyetty missään kirjassa eikä sanomalehdessä, herra Keskisarja puhui soopaa.

Paikalliseen kirjastoon siis mars. Ei ole meidän vastuulla että sivistät itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on, että jopa saksalaiset aseveljemme pitivät meitä suomalaisia alempirotuisina. Arjalaisten lisääntymisohjelmaan kelpasivat norjalaiset naiset, mutta suomineidot eivät. Toki moni suomalaisnainen jäi yksin lapsen kanssa sodan jälkeen. Sulhanen kunnian miehenä jätti kuitenkin morsiamelleen paperilapulla nimensä, jolla ottaa yhteyttä Saksaan sodan jälkeen: Auf Wiedersehen.

Kaikista aseveljistään saksalaiset arvostivat korkeimmalle suomalaiset.

Maantieteellisesti kyllä. Paikka oli katsottuna Länsi-Siperiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt niiiiiiiiiiiin järkyttävää, että Teemu lausui n- sanan!!

Kissojen täysin sa* istisesta kohtelusta vaietaan täysin.

Demarit on klovnijoukko, jolla ei ole mitään oikeutta heitellä kiviä minkään muun puolueen suuntaan. Täysin naurettavia, oksettavia, sieluttomia ihmisiä täynnä koko puolue!

Omassa kielenkäytössäni sana 'demari' on korvannut 's aa*anan'.

Aamen! Taitaapi sinne Sanna Marinin peräänkuuluttamaan helvettiin päätyä ihan hänen oma porukkansa. Ansaitusti. Murhaajia, huumehörhöjä, aviorikoksen harrastajia. Tervemenoa vaan!

Suomen moraalirappio on iljettävää katsottavaa. Voimaantuneet vasurit ilakoivat ja piehtaroivat pahuudessa. Yrittäen samalla saarnata muille miten pitäisi puhua, elää ja ajatella. Ptyh. Opettelisivat ensin itse käyttäytymään kuin ihmiset eikä jotkut saastaiset syntiset hirviöt, ennen kuin avaavat suutansa siitä mikä on oikein ja mikä väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Termi "Pohjolan n**kerit" on peräisin Arthur de Gobineaun teoksesta Essai sur l'inégalité des races humaines (1853).

"de Gobineau oli ranskalainen aristokraatti, diplomaatti, kirjailija ja filosofi, joka piti muita pohjoiseurooppalaisia 'puhtaimpina valkoisina', mutta suomalaisia taas alempaan rotuun kuuluvana sekoittumiskansana, 'rumina ja laiskoina, puhtaaseen keltaiseen rotuun kuuluvina' 'pohjoisen n**kereinä'! -- Kaikki, mitä de Gobineau sanoi suomalaisista johtuu siitä, että suomi kuului uralilaiseen kieliperheeseen ei indoeurooppalaiseen. Hän sekoitti kielitieteen ja antropologian. Kaiken lisäksi hän ei itse tuntenut suomalaisia. Termi 'pohjolan n**kerit' juontuu siitä, että de Gobineaun mukaan Euroopan väestö oli syntynyt sekoittumalla etelässä 'n**kereihin' ja pohjoisessa 'suomalaisiin'."

Lähde:

Jukka Hildén, Ahvenanmaan kysymys "Pohjolan n**kerit" vastaan vaaleat, pitkät, sinisilmäiset ahvenanmaalaiset. Tieteessä tapahtuu 2/2017

Noniin tälle termille löytyy historiallinen lähde ja konteksti. Miksi emme suomalaisina saisi käyttää meistä itsestämme kutsuttua rasistista termiä?

Jossakin kontekstissa voisi ehkä sanoa, että "meitä kutsuttiin halventavasti Pohjolan ...ksi", jolloin toisi esille, että kyse on halventavasta termistä, joka ei kuulu nykymaailman kielenkäyttöön sivistyneillä ihmisillä.

Haluaisin saada tietää, mistä herra Keskisarja on tuon tiedon ammentanut. Otaksun, että mielikuvituksestaan. Oliko meillä 1800-luvulla sanaa ******i? Jos ei ole käyetty missään kirjassa eikä sanomalehdessä, herra Keskisarja puhui soopaa.

Paikalliseen kirjastoon siis mars. Ei ole meidän vastuulla että sivistät itseäsi.

Aika harvassa kirjastossa on 1800-luvun suomalaisiakaan kirjoja, saati ranskalaisia. Siksi minäkin mielelläni luulisin vastauksen historian tuntijoilta, joita tämä ketju vaikuttaisi olevan pullollaan.

Milloin ja missä tätä ilmaisua on suomeksi käytetty?

-eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Termi "Pohjolan n**kerit" on peräisin Arthur de Gobineaun teoksesta Essai sur l'inégalité des races humaines (1853).

"de Gobineau oli ranskalainen aristokraatti, diplomaatti, kirjailija ja filosofi, joka piti muita pohjoiseurooppalaisia 'puhtaimpina valkoisina', mutta suomalaisia taas alempaan rotuun kuuluvana sekoittumiskansana, 'rumina ja laiskoina, puhtaaseen keltaiseen rotuun kuuluvina' 'pohjoisen n**kereinä'! -- Kaikki, mitä de Gobineau sanoi suomalaisista johtuu siitä, että suomi kuului uralilaiseen kieliperheeseen ei indoeurooppalaiseen. Hän sekoitti kielitieteen ja antropologian. Kaiken lisäksi hän ei itse tuntenut suomalaisia. Termi 'pohjolan n**kerit' juontuu siitä, että de Gobineaun mukaan Euroopan väestö oli syntynyt sekoittumalla etelässä 'n**kereihin' ja pohjoisessa 'suomalaisiin'."

Lähde:

Jukka Hildén, Ahvenanmaan kysymys "Pohjolan n**kerit" vastaan vaaleat, pitkät, sinisilmäiset ahvenanmaalaiset. Tieteessä tapahtuu 2/2017

Noniin tälle termille löytyy historiallinen lähde ja konteksti. Miksi emme suomalaisina saisi käyttää meistä itsestämme kutsuttua rasistista termiä?

Jossakin kontekstissa voisi ehkä sanoa, että "meitä kutsuttiin halventavasti Pohjolan ...ksi", jolloin toisi esille, että kyse on halventavasta termistä, joka ei kuulu nykymaailman kielenkäyttöön sivistyneillä ihmisillä.

Haluaisin saada tietää, mistä herra Keskisarja on tuon tiedon ammentanut. Otaksun, että mielikuvituksestaan. Oliko meillä 1800-luvulla sanaa ******i? Jos ei ole käyetty missään kirjassa eikä sanomalehdessä, herra Keskisarja puhui soopaa.

Paikalliseen kirjastoon siis mars. Ei ole meidän vastuulla että sivistät itseäsi.

Aika harvassa kirjastossa on 1800-luvun suomalaisiakaan kirjoja, saati ranskalaisia. Siksi minäkin mielelläni luulisin vastauksen historian tuntijoilta, joita tämä ketju vaikuttaisi olevan pullollaan.

Milloin ja missä tätä ilmaisua on suomeksi käytetty?

-eri.

Googleta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla arvon edustajan peruste n-sanan käytölle istuntosalissa. Olen lukenut hänen kirjojaan ja todennut hänet verbaalisesti niin lahjakkaaksi, että vaihtoehtoja olisi ollut paljon. Huomionkipeys?

N-sana oli vielä muutama vuosikymmen sitten ihan normaalisuomea - ja on sitä monelle edelleenkin. 

Voi olla, ehkä dementikolle. Terveen suusta tuollaista puhetta on noloa kuulla.

Kyllä vain. Terveen ihmisen merkki on että puhuu niinkuin käsketään eikä käytä omia aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt niiiiiiiiiiiin järkyttävää, että Teemu lausui n- sanan!!

Kissojen täysin sa* istisesta kohtelusta vaietaan täysin.

Demarit on klovnijoukko, jolla ei ole mitään oikeutta heitellä kiviä minkään muun puolueen suuntaan. Täysin naurettavia, oksettavia, sieluttomia ihmisiä täynnä koko puolue!

Omassa kielenkäytössäni sana 'demari' on korvannut 's aa*anan'.

Aamen! Taitaapi sinne Sanna Marinin peräänkuuluttamaan helvettiin päätyä ihan hänen oma porukkansa. Ansaitusti. Murhaajia, huumehörhöjä, aviorikoksen harrastajia. Tervemenoa vaan!

Sanoiko Suomen Uutiset, että demarit on sellaisia, vai ihanko itse itsesi aivopesit?

Voi kun persut joskus tajuaisivat, että demarit on työväen puolue, eli niitä ihan tavallisia veronmaksajia, jotka maksavat teidän työttömien persujen elämisen.

Elät fantsu-maailmassa. Kun katsotaan mitkä asiat demareille ovat olleet viimevuosina tärkeitä asioita, huomataan että ne ovat

- vähemmistöt

- ulkomaat

- tuilla elävät

Mikäli et kuulu joihinkin noihin ryhmiiin, mielellään useampiin, eivät demarit ole ajaneet sinun asioita. Lisäksi demarit myyvät itseään blokki ajattelulla ja persu-vihalla, mutta siinä kaikki. Ei duunareille nykypäivän s*disti-puolueella ole annettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on, että jopa saksalaiset aseveljemme pitivät meitä suomalaisia alempirotuisina. Arjalaisten lisääntymisohjelmaan kelpasivat norjalaiset naiset, mutta suomineidot eivät. Toki moni suomalaisnainen jäi yksin lapsen kanssa sodan jälkeen. Sulhanen kunnian miehenä jätti kuitenkin morsiamelleen paperilapulla nimensä, jolla ottaa yhteyttä Saksaan sodan jälkeen: Auf Wiedersehen.

Kaikista aseveljistään saksalaiset arvostivat korkeimmalle suomalaiset.

Johtuu siitä, että italialaiset olivat enemmän riippakivi kuin hyöty ja Japani ei oikeastaan ollut edes liittolainen. Hitler ei ollut edes tietoinen, että he aikovat hyökätä Pearl Harboriin. Sillä oli katastrofaaliset seuraukset Saksan tavoitteille, koska se mursi viimeisenkin vastustuksen panostamisesta sotaan täysillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mitä rotuoppeja tarkoittaa.

Niitäkö, kun jotkut tieteentekijät tulivat Suomeen esim. kalloja mittailemaan... Yrittivät mittauksillaan todistaa jotain...

Epätiedettä nykyään!

Jos Keskisarja olis elänyt noina aikoina, olisko hän itse kuulunut niihin epätieteilijöihin!

Keskisarja olisi todennäköisesti ollut se, jokna kalloa mittailtiin. Aivan kuten sinä ja minäkin, ellet kuulut parempaan väkeen, eli ruotsinkielisiin.

Osa suvustani on mm. ruotsista ja muutenkin länsirannikolta suurin osa ja jopa ruotsinkielisiä osa. Olenko siis parempi ihminen kun kerran geenini ovat ylivertaiset teihin metsäläissuomalaisiin verrattuna?

En pidä vasemmistolaisuutta erityisen järkevänä ideana, varsinkaan tätä nykymuotoista woke/hokema/varis vasemmistolaisuutta jossa tunnutaan olettavan että kansa on ja pysyy tyhmänä ja uskoo mitä sanotaan.

Olisin tyytyväinen jos suomalaiset oppisi ajattelemaan eikä vaan toistelemaan sitä samaa mitä milloinkin hoetaan somessa. Ja ei, minulla ei ole muita ehdottomia totuuksia teille tarjolla. Tuolla teidän metsäsuomalaisten nyt vaan on pärjättävä. 

Triggeröidyit aivan turhaan. Kallojen mittailu tapahtui ajankohtana, jolloin pääosa sivistyneistöstä ja näin ollen myös tiedemiehistä oli Suomessa ruotsinkielisiä. Tämä on osa historiaamme ja ei siitä kannata sen enempää loukkaantua, kuuluit sitten kalloja mittaileeseen sukuun tai sukuun jonka kalloja mittailtiin.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että suomalaisten tarve unohtaa oma alisteinen asemansa historiassa on jonkinlainen käsittelemätön trauma. Verrataan vaikka nyt irlantilaisten historiaan. Ei ole montaa asiaa, missä suomalaisten vuosisatoja kokema kärsimys ei olisi suhteessa suurempaa mitä irlantilaisten kokema kärsimys. Tästä huolimatta koko maailma tietää ja tuntee irlantilaisten nälänhädän ja aseman kolonialismin uhrina, jne.. Suomessa taas koko historia kielletään ja näin ollen edes suomalaiset itse eivät ymmärrä historiaansa.

Mutta ehkä se on omalla laillaan ollut myös suomalaisen kulttuurin vahvuus. Siis tuo kieltäytyminen myöntämästä omaa uhrin asemaa. Sen ja per*eleen voimalla Suomi on tehnyt vertaansa vailla olevan luokkaloikan kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi.

Niimp, oikesti Suomi oli Irlantiakin kurjempi ja köyhempi. Ruotsin vallan aikana yli 50 000 suomalaistamiestä kuoli Keski-Euroopassa Ruotsin suurvalta ajan sodissa. Se olisi vastannut Talvisodan aikana kun väkiluku oli  4 miljoona 1 miljoona uhria. Ison Vihan ja Pikku-Vihan aikana venäläiset ryöstivät suomalaisia orjuteen väkilukuun suhteutettuna erittäin suurissa määrin. Suomessa on koettu monta nälänhätää jossa viimeisimmän 1800 luvun pienenjääkauden aihettamassa kuoli suomalaisia nälkään väkilukuun suhteuttenu lähes maailmanennätysluokkaa.

Silti kun Suomi sotien jälkeen vähän vaurastui. Saavuttamatta kuitenkaan koskaan Ruotsin tai vaikka Yhdysvaltojen keskiluokan vauraustasoa. Rupesi vasemmisto jo 60-luvulta alkaen puhumaan fantasioissaan kuin Suomi olisi joku suurvalta jolla oli siirtomaita. Tämä harha Suomen asemasta on jo vanhempaa perua. Virolaiset poliitikot nauroivat jo 30-luvulla suomalaisille kun nämä esiintyivtä kuin Suomi olisi Euroopan suurvaltojen joukossa.

Suomalaisten veroaste oli joskus Ruotsin suurvaltasotien aikaa 80 %. Ja miehistä 40 % vietiin sotiin, joista eivät koskaan palanneet. Kun poikalapsia syntyi n. 2000 vuodessa, suonenisku kansalle oli kova.

Ruotsi sai lisäksi sotien ryöstösaaliin ja vaurastui.

Ruotsin vaurastuminen johtui teollistumisessa ja eteenkin kaivosteollisuudessa. Ei valtiontaloutta kasvateta jollain varastetulla ehtoollispikarilla ja mökkiläisten rihkamalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt niiiiiiiiiiiin järkyttävää, että Teemu lausui n- sanan!!

Kissojen täysin sa* istisesta kohtelusta vaietaan täysin.

Demarit on klovnijoukko, jolla ei ole mitään oikeutta heitellä kiviä minkään muun puolueen suuntaan. Täysin naurettavia, oksettavia, sieluttomia ihmisiä täynnä koko puolue!

Omassa kielenkäytössäni sana 'demari' on korvannut 's aa*anan'.

Aamen! Taitaapi sinne Sanna Marinin peräänkuuluttamaan helvettiin päätyä ihan hänen oma porukkansa. Ansaitusti. Murhaajia, huumehörhöjä, aviorikoksen harrastajia. Tervemenoa vaan!

Sanoiko Suomen Uutiset, että demarit on sellaisia, vai ihanko itse itsesi aivopesit?

Voi kun persut joskus tajuaisivat, että demarit on työväen puolue, eli niitä ihan tavallisia veronmaksajia, jotka maksavat teidän työttömien persujen elämisen.

Elät fantsu-maailmassa. Kun katsotaan mitkä asiat demareille ovat olleet viimevuosina tärkeitä asioita, huomataan että ne ovat

- vähemmistöt

- ulkomaat

- tuilla elävät

Mikäli et kuulu joihinkin noihin ryhmiiin, mielellään useampiin, eivät demarit ole ajaneet sinun asioita. Lisäksi demarit myyvät itseään blokki ajattelulla ja persu-vihalla, mutta siinä kaikki. Ei duunareille nykypäivän s*disti-puolueella ole annettavaa.

Taidat sekoittaa vasemmistopuolueen ja demarit. Vihaa levittää persut, mikä onkin käytännössä uskonnollinen vihan kultti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt niiiiiiiiiiiin järkyttävää, että Teemu lausui n- sanan!!

Kissojen täysin sa* istisesta kohtelusta vaietaan täysin.

Demarit on klovnijoukko, jolla ei ole mitään oikeutta heitellä kiviä minkään muun puolueen suuntaan. Täysin naurettavia, oksettavia, sieluttomia ihmisiä täynnä koko puolue!

Omassa kielenkäytössäni sana 'demari' on korvannut 's aa*anan'.

Aamen! Taitaapi sinne Sanna Marinin peräänkuuluttamaan helvettiin päätyä ihan hänen oma porukkansa. Ansaitusti. Murhaajia, huumehörhöjä, aviorikoksen harrastajia. Tervemenoa vaan!

Suomen moraalirappio on iljettävää katsottavaa. Voimaantuneet vasurit ilakoivat ja piehtaroivat pahuudessa. Yrittäen samalla saarnata muille miten pitäisi puhua, elää ja ajatella. Ptyh. Opettelisivat ensin itse käyttäytymään kuin ihmiset eikä jotkut saastaiset syntiset hirviöt, ennen kuin avaavat suutansa siitä mikä on oikein ja mikä väärin.

Mene nyt rypemään sinne tunkiollesi. Se lämmittää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla arvon edustajan peruste n-sanan käytölle istuntosalissa. Olen lukenut hänen kirjojaan ja todennut hänet verbaalisesti niin lahjakkaaksi, että vaihtoehtoja olisi ollut paljon. Huomionkipeys?

Jos et itse ymmärtänyt, niin voin kyllä auttaa. Hän yritti sillä sanalla kertoa, että me suomalaiset olemme olleet alempaa kansaa jota on rasistisesti kohdeltu kaltoin vuosisadat. Hyvin puhui, mutta vasemmisto ei kuullu kuin sen yhden sanan. 🙄

Vaikka näin olisikin, niin mitä merkitystä sillä on  keskusteltaessa tämän päivän rasismista Suomessa? Ei mitään! Enpä olisi uskonut historioitsijasta. Tai no, uskon kyllä, onhan hän itse persuihin liittynyt. 

Kertoo myös hyvin siitä, että tohtorin tutkinto ei kerro ihmisestä yhtään mitään.  Onko hänellä tilannetajua, onko sydämen sivistystä? Sama tilanne kuin Halla-ahon kohdalla. 

Tietoa sorrosta ja sen erilaisista esiintymismuodoista ei näköjään voi koskaan olla liikaa. Tämän päivän rasismi ei ole mikään historiallinen irtokappale. Sydämen sivistystä voi omata tai sitä voi hankkia tiedolla ja olemalla kiinnostunut kaikesta. Kohu yksittäisistä tietosanoista oikeassa kontekstissaan on silkkaa idiotismia.