Natalia Salmela - kaikki kiertää veroja jos voi

Turhaan nipotatte. Sekä Kanasen että Salmelan firmat ovat maksaneet vuoden 2022 tuloksesta yli 120000€ euroa veroa. Tuo on ihan riittävä summa veroja yhdelle ihmiselle. Ottakoot osingot kevyemmällä verotuksella, kyllä he ovat jo kantaneet kortensa yhteiseen kekoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos järjestelmä tarjoaisi tuollaisen mahdollisuuden myös ihan normipalkansaajalle, niin aika harva sen jättäisi käyttämättä? Kyseessä on nyt kuitenkin ihan itse ansaitut tulot. Kyse ei ole mistään tukikikkailusta.

Miksi yrittäjä olisi eri asemassa? Haluan samat edut tavalliselle palkansaajalle myös. Sovitaan sitten niin, että kaikki voi tehdä oman firman kautta työtä. Kyllä se opettajakin mielellään maksaa osinkoja itselleen, veroprosentin tippuminen alle 10% kuulostaa myös mukavalta. "Olemme nykyään yrittäjiä, yritämme takoa aakkosia pikku kullannuppujenne päähän." Samat mahdollisuudet kaikille aloille sitten.

Kannattaa muistaa, että yrittäjillä ei ole kuin itse kustantamansa sairauspäivärahat, vuosilomat jne. Siksi tuo kikkailu ei sovi ihan kaikille.

Näin se on kyllä palkollisillakin. Asiakas maksaa kaikki etuudet. Eiväthän ne nyt työnantajan varoista mene. Voi luoja :)

Ei kierrä Natalia, aivan samoin voisit sanoa, että kaikki varastaa jos voi. Minä esimerkiksi en laita edes ostoja vähennyksiin, koska suomessa on niin pienet verot muutenkin, kirjanpitäjä niitä aina kärttää siellä, mutta on jo oppinut.

Kaksoiskansalaisuus pitäisi kieltää.

Vastenmielinen tyyppi.

Kohta se itkee taas kun päiväkodissa ei palvella

Hieman lapsellinen ajattelumalli tuo, että kevyemmältä verotuksella olisi positiivinen seuraus pelkästään liiketoiminnan ja verotulojen kasvuun. Minkähän takia niitä osinkoja pitää siinä tapauksessa nostaa? Nehän ovat jo siellä yrityksessä, josta voisi investoida ne suoraan käyttämättä niitä osinkoina välissä.

Vierailija kirjoitti:

Jos järjestelmä tarjoaisi tuollaisen mahdollisuuden myös ihan normipalkansaajalle, niin aika harva sen jättäisi käyttämättä? Kyseessä on nyt kuitenkin ihan itse ansaitut tulot. Kyse ei ole mistään tukikikkailusta.

Ja tuilla elävienkö pitäisi olla jotenkin hyveellisempiä? Varsinkin kun heillä on kaikkein tiukinta.

Niin kauan kuin on laillista, niin kaikki mahdollinen kikkailu käyttöön tietenkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan kuin tätä ei kukaan muu tekisi paitsi somevaikuttajien yritykset, hän toteaa."

"Sillä ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista merkitystä, jos kolme yrittäjää säästää osinkonostoilla kymmeniä tuhansia euroja. Maksan kyseisen summan heti takaisin yhteiskunnalle veroina ja kasvattamalla yritysliiketoimintaani, jonka konsernipohjainen liiketoiminta mahdollistaa."

Natalia toteaa, että tämä osinkokikkailu on yleistä ja toisaalta toteaa heti, ettei "kolmen" yrittäjän säästöt mitään merkkaa verotuloissa. Sitten hän taas toteaa maksavansa veroina heti tuon summan takaisin.

Nyt en oikein ymmärrä. Väittääkö hän siis, että tämä yleinen verovälttely itseasiassa kääntyykin verottajan voitoksi ja veroa maksetaan enemmän? Aika paksu väite.

Salmelan pointit:

-Vaikuttajilla ei ole yhteiskunnallista merkitystä.

-Tapa kiertää veroja on yleinen, mutta silläkään ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä valtion kassaan kertyvälle veropotille.

Salmela dissaa omaa alaansa ja rooliaan vaikuttajana kertoen medialle, että vaikuttajan toimintatavoillaan asettama esimerkki on merkityksetön.

Samalla puhuu itsensä ristiin, onko veronkierto siis yleistä, vai onko kyseessä poikkeustapaus?

Nainenhan ei osaa lainkaan argumentoida.

Heikoilla kantimilla ja puheenlahjoilla on koviin tuloihin päässyt käsiksi. Wau.

Miksi nykyään puhutaan edes vaikuttajista?! Nuo tekevät klassista myynti- ja markkinointityötä. Laittavat vain itsensä ja koko elämänsä likoon siinä hommassa. Rahaa tulee, mutta yksityisyys ja maine menee. Näin ei ole markkinointialan ihmisillä, jotka tekevät töitä muille. Pitäkööt hilunsa.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai jos lainsäädännön tahallinen porsaanreikä mahdollistaa laillisen veronkierron, niin silloin tosi monet käyttävät asiaa hyväkseen (ei nyt välttämättä ihan jokainen tietenkään).

Varmaan itsekin käyttäisin hyväksi tällaista.

Vastuu on ensisijaisesti poliitikoilla estää tällainen toiminta.

Demarithan halusivat poistaa tuon porsaanreiän (listaamattomien yritysten osinkojen verovapauden). Se olisi ollut yksi keino taittaa liiallista velkaantumista. Mutta useimmat äänestäjät halusivat leikata köyhiltä mieluummin.

"Yllätyyys", että juuri tämä sanoo noin😆

Venäläinen nainen opettaa suomalaisille naisille miten pidetään miehiltä jalat ristissä ja ei muodosteta perhettä. Eikä ainakaan saada lapsia suomeen. Niin.

Mulla tulee tosta tekopyhästä naisesta aina mieleen se vanha mäkkärin mainos kun sika tolkuttaa syökää kanaa ;D

Ei kaikki osaa kiertää veroja.

Tuo "kaikkihan sitä tekee" argumentti ei ole totta. Ihmiset jotka tekee väärin, ajaa ylinopeutta, kiertää veroja, vahingossa varastaa itsepalvelukassalla ja sanoo että se oli paniikkikohtaus kuvittelee että kaikki tekevät samaa tai tekisivät jos olisi tilaisuus, mutta ei, se olet vain sinä kun teet noin.

Hei haloo verosuunnittelu ei ole veronkiertoa! Asia on just kuten Nata sanoo: kuinka moni jättää käyttämättä vaikka työmatkavähennykset tai kotitalousvähennykset? Kuka oikeasti maksaa enemmän veroja kuin lain mukaan tulee?

Jos tuossa on joku ongelma, se ei todellakaan ole influensserien syy, vaan järjestelmän.

Lukemattomat miehet ja miesvaltaiset alat hyödyntävät samaa systeemiä, mutta yllättäen jälkeen nuoret naiset nostetaan tikunnokkaan.

Naisilta odotetaan aina 10 kertaa parempaa toimintaa kuin miehiltä.

Mullakin alvien maksu kasvaisi dramaattisesti, jos palkkatulon vero olisi 5% ja saattaisi myös pääomatulojen verot nousta mukavasti.

Ongelma on rakenteissa, siinä että tuolainen on mahdollista.

Mutta ko. ihmisen ylimielisyys on kyllä ärsyttävää. Loppujen lopuksi on ns. onnella (=sattui tekemään oikeaa juttua oikeaan aikaan) saanut varallisuutta jota on sitten suhteilla (=isän remppataidoilla ymv.) pystynyt helposti kasvattamaan.

Ylipäätään erilaiset "bloggaajat" ja muut vastaavat eivät joudu ottamaan MITÄÄN riskiä, joku menestyvät tai sitten eivät.

Vertaan siis ns. Oikeisiin Yrittäjiin, joille ei (kärjistäen!) riitä "yksi kännykkä" siihen että kirjoittaa/kuvaa/julkaisee jne. vaan pitää ostaa/vuokrata vaikka halli/tila ja sinne työkoneita, tai esim. kampaajalla erilaisia hiustuotteita jne. --> monella isot rahat menneet jo ENNEN ensimmäistä asiakastakaan.

Mitä enemmän on riskiä/vaatii työtä, sitä vähemmän pitää menestystä "lahjakuutena", vaan ymmärtää sen vaativan työtä. Ja sitä enemmän sitä yleensä arvostaa myös niitä jotka tekevät työtä, koska osaa antaa sille arvon.

Mutta olkoon laillista tai ei, niin yleensä se joka "huijaa" tekee sitä aina, ei vain kerran. Hyvänä esimerkkinä itsepalvelukassojen lohivaras jonka aiemmat lausunnnot ym. tukivat että on toistuvaa käytöstä.

Ehkä verottajan kannattaisi syynätä JOKAINEN kuitti ja vähennys ja hankinta, ja varmistaa että hommat menee niinkuin pitää?

Itse veikkaan että jossain kohtaa somettajat kohtaavat työttömyyden ainakin jollain tasolla, sillä MIKSI firmojen kannattaa maksaa heille, kun nykyään "kaikki" ovat somettajia?

Tarkoitan sitä, että jos etsin jotain tuotetta, niin mielummin googlaan/kysyn ns. tavisten/massojen kokemuksia/mielipiteitä, en usko "maksettuja mainoksia" --> niitä jotka elävät noilla yhteistöillä.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävä venäläisen antama kommentti.

Tulin sanomaan ihan samaa. Vaikka voissa ja niin edelleen.

en fanita ketään heistä enkä seuraa somessa, mut jotenkin hassua kaivaa muutama somevaikuttaja nyt suureksi "talousrikolliseksi", pitikö saada huomio pois eläinrääkkääjistä? Puhumattakaan kirjekuoriministereistä tms. Itse olen sen verran peruslaiska etten todellakaan jaksaisi yritystoimintaa pyörittää, palkkatyö riittää mulle.