Lue keskustelun säännöt.
Miettiikö naiset ikinä sitä, että ehkä ne miehet keille on antanut pakit taikka jättänyt muuten vaan, on se kenen kanssa saisi pysyvän parisuhteen
02.09.2023 |
Siis kun tätähän käy ihan solkenaan, että mies ja nainen - joista kumpikaan ei ole mitenkään poikkeuksellisen suosittu vastakkaisen sukupuolen silmissä - treffaavat tai vaikka aloittavat suhteenkin, ja nainen joko antaa pakit treffeillä, tai jättää muutamien kuukausien päästä. Ja ihan tyypillisesti se mies on näissä tapauksissa varsin "samassa liigassa" naisen kanssa.
Naiset kun tekee näitä temppuja, niin millaisia ajatuksia jää kaihertamaan siitä, että "jos se olisikin ollut se mies, kenen kanssa minun kaltaiseni nainen olisin saanut hyvän suhteen"?
Kommentit (316)
Jos AP tarkoitat että onko sinulla uutta mahdollisuutta jonkun naisen kanssa...?
Yleispätevästi, ei.
Kullankaivajien kanssa se riippuu siitä, saavutatko kriittisen massan ja SITTEN yht'äkkiä kiinnostaakin.
Se on eri luku se. LoL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En todellakaan mieti. Annoin pakit niille joiden kanssa suhde ei kiinnostanut ja koska olin valikoiva sain rinnalleni juuri sellaisen miehen, jonka halusin eikä tarvitse harmitella sitä, että miksi tyydyin vähempään.
Vierailija kirjoitti:
En halua miestä, joka ei kelpaa kenellekään muulle naiselle. Mielummin ottaisin vaikka komean ja sosiaalisesti taitavan sarjapettäjä hamesankarin, kuin tuollaisen "luuseri" miehen.
Tarkennan toki, että lähtökohtaisesti en kyllä ottaisi kumpaakaan noista miehistä, mutta jos olisi pakko valita, niin paljon mielummin jännis...
Minä luulin aiemmin että linnakundi on viimeinen mies jonka kanssa suostuisin seurustelemaan mutta nyt sen alapuolelle on ilmestynyt uusi mies kategoria joka saa linnakundinkin vaikuttamaan suorastaan houkuttelevalta vaihtoehdolta, nimittäin nämä täällä itsesääliään valittavat ja kaikkia muita syyttelevät marttyyrimiehet. En edelleenkään ikinä suostuisi seurustelemaan linnakundin kanssa, mutta nyt paremmin ymmärrän miksi kukaan on niiden kanssa.
Mulle sanoi eräs nuori mies nuoruudessa, että oothan sinäkin ihan ok, että hän on aina katellu enemmän missityyppejä eli kauniita. Seurusteltiin puoli vuotta ja se päättyi minun aloitteestani. Hän olisi kuulemma halunnut mennä kanssani naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole käynyt mielessä, koska kaikkiin "pakkeihin" on ollut validi syy. Myöhemmin olen tajunnut väistäneeni mm. vaikeasti persoonallisiushäiriöisen.
Ennemmin olisin voinut antaa enemmänkin pakkeja, vaikkei kumppaneita ole ollut montaa. Kaksi olisin voinut huoletta skipata.
Tai sitten, jos olisit antanut vähemmän pakkeja, olisit nyt suhteessa kunnollisen miehen kanssa, eikä sinun tarvitsisi enää miettiä pakkien antamista eikä saamista mihinkään suuntaan.
Olen eri. Vaikka saisin vakavan ja tasapainoisen loppuelämän kestävän suhteen kunnollisen miehen kanssa, en halua sitä, JOS en ole häneen rakastunut.
Olen samoilla linjoilla, mutta alkuun mulle riittää se, että olen ihastunut ja hänestä kiinnostunut, myös seksuaalisesti. Rakkaus tulee aikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ap miettinyt, että annoin pakit juuri siksi, etten päätyisi kauhusuhteeseen ko. tyypin kanssa?
Olen katunut pakkien antamista koska olen sitten ollut miehen kanssa joka oli kusipää luonteeltaan. Annoin pakit yhdelle miehelle ja yritin saada pitkään sitä miestä kiinnostumaan uudelleen. Mies sanoi että ei enää kiinnostu jos saa pakit kerran. Sitä kadun todella. Nyt olen sitten yksin ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehkä tässä haetaan nyt sitä, että olisi loppuelämän ihan ok suhde mukavan miehen kanssa, vaikkei hän olisi mikään suuri rakkaus. ei tarttisi olla yksin tai murehtia miehen etsimistä. loppuelämä olisi turvattu. voisi hankkia lapsia ja olisi kumppani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole käynyt mielessä, koska kaikkiin "pakkeihin" on ollut validi syy. Myöhemmin olen tajunnut väistäneeni mm. vaikeasti persoonallisiushäiriöisen.
Ennemmin olisin voinut antaa enemmänkin pakkeja, vaikkei kumppaneita ole ollut montaa. Kaksi olisin voinut huoletta skipata.
Tai sitten, jos olisit antanut vähemmän pakkeja, olisit nyt suhteessa kunnollisen miehen kanssa, eikä sinun tarvitsisi enää miettiä pakkien antamista eikä saamista mihinkään suuntaan.
Miksi ihmeessä hänen pitäisi olla tyypin kanssa josta ei välitä vain siksi että voisi sanoa olevansa jonkun kanssa?
Koska on parempi olla mukavan miehen kanssa parisuhteessa ja rakentaa yhteistä elämää ja oppia tuntemaan toinen hyvin ja tukea ja tukeutua toiseen, kuin olla vuosikymmenet joku salarakas tai lyhyissä panosuhteissa joidenkin uskomattoman mahtavien ja komeiden ja suosittujen miesten kanssa.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Olen ollut 21 vuotta saman miehen kanssa. Sitä ennen ehdin antaa aika monet pakit, tai jättää lyhyen seurustelun jälkeen kaikenlaisia miehiä. Miksi olisi pitänyt tyytyä siihen ensimmäiseen joka minuun tyytyi, kun muutaman vuoden kuluttua tuli vastaan mies jonka kanssa halusin loppuelämäni jakaa? Miten ihmeessä se, ettei ota ensimmäistä kenelle kelpaa tarkoittaa sitä että olisi vuosikymmenet joku sivusuhde? Tämän täytyy olla jotain miehen logiikkaa, näin naisena se ei aukene lainkaan.
Tämä just. Todennäköisemmin jos ottaa ihan kenet vaan kumppanikseen niin päätyy petetyksi tai sivusuhteeksi tai muuten vaan onnettomaan suhteeseen. Mutta kun on korkeat kriteerit kumppanin suhteet niin löytää rinnalleen juuri oikeanlaisen kumppanin, jonka kanssa on kemiat pelaa, on samanlainen arvomaailma ja johon voi luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mulla ole yhtään eksää tai treffikumppania, kenen jättämistä katuisin.
Toki on nuoruudessa ollut ihastuksia, joille en ole uskaltanut sanoa mitään, mutta en usko että niistäkään olisi mitään tullut, enkä ajattele noita koskaan.
Koen, etten ole vielä vaan tavannut sitä oikeaa.
- nelikymppinen
Vierailija kirjoitti:
ehkä tässä haetaan nyt sitä, että olisi loppuelämän ihan ok suhde mukavan miehen kanssa, vaikkei hän olisi mikään suuri rakkaus. ei tarttisi olla yksin tai murehtia miehen etsimistä. loppuelämä olisi turvattu. voisi hankkia lapsia ja olisi kumppani.
Tarkoitat, että miehelle olisi seksi loppuelämäksi turvattu. Naisellehan on vaarallisempaa olla parisuhteessa kuin sinkkuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ehkä tässä haetaan nyt sitä, että olisi loppuelämän ihan ok suhde mukavan miehen kanssa, vaikkei hän olisi mikään suuri rakkaus. ei tarttisi olla yksin tai murehtia miehen etsimistä. loppuelämä olisi turvattu. voisi hankkia lapsia ja olisi kumppani.
Tuskin tuollaisissa suhteissa olisi seksiä.
Miehille näköjään on ihan sama kenen kanssa päätyvät parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ehkä tässä haetaan nyt sitä, että olisi loppuelämän ihan ok suhde mukavan miehen kanssa, vaikkei hän olisi mikään suuri rakkaus. ei tarttisi olla yksin tai murehtia miehen etsimistä. loppuelämä olisi turvattu. voisi hankkia lapsia ja olisi kumppani.
No mä en taas halua murehtia loppuelämääni sitä, että miksi ihmeessä olen yhdessä sellaisen miehen kanssa, joka ei ole mun suuri rakkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ehkä tässä haetaan nyt sitä, että olisi loppuelämän ihan ok suhde mukavan miehen kanssa, vaikkei hän olisi mikään suuri rakkaus. ei tarttisi olla yksin tai murehtia miehen etsimistä. loppuelämä olisi turvattu. voisi hankkia lapsia ja olisi kumppani.
Tarkoitat, että miehelle olisi seksi loppuelämäksi turvattu. Naisellehan on vaarallisempaa olla parisuhteessa kuin sinkkuna.
Mä luulen että nimenomaan seksi ei olisi tuollaisessa suhteessa turvattu vaan se lentäisi ulos ikkunasta ensimmäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla ole yhtään eksää tai treffikumppania, kenen jättämistä katuisin.
Toki on nuoruudessa ollut ihastuksia, joille en ole uskaltanut sanoa mitään, mutta en usko että niistäkään olisi mitään tullut, enkä ajattele noita koskaan.
Koen, etten ole vielä vaan tavannut sitä oikeaa.
- nelikymppinen
Sama juttu. Toinen nelikymppinen täällä. Viimeinkin löytyi rinnalle mies, jonka kanssa oikeasti haluan olla loppuelämäni ja olen niin onnellinen etten tyytynyt vähempää vaikka kestikin kauemmin löytää se oikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole käynyt mielessä, koska kaikkiin "pakkeihin" on ollut validi syy. Myöhemmin olen tajunnut väistäneeni mm. vaikeasti persoonallisiushäiriöisen.
Ennemmin olisin voinut antaa enemmänkin pakkeja, vaikkei kumppaneita ole ollut montaa. Kaksi olisin voinut huoletta skipata.
Tai sitten, jos olisit antanut vähemmän pakkeja, olisit nyt suhteessa kunnollisen miehen kanssa, eikä sinun tarvitsisi enää miettiä pakkien antamista eikä saamista mihinkään suuntaan.
Miksi ihmeessä hänen pitäisi olla tyypin kanssa josta ei välitä vain siksi että voisi sanoa olevansa jonkun kanssa?
Koska on parempi olla mukavan miehen kanssa parisuhteessa ja rakentaa yhteistä elämää ja oppia tuntemaan toinen hyvin ja tukea ja tukeutua toiseen, kuin olla vuosikymmenet joku salarakas tai lyhyissä panosuhteissa joidenkin uskomattoman mahtavien ja komeiden ja suosittujen miesten kanssa.
Haluaako mies olla naisen kanssa, josta ei tykkää yhtään?
Tai joka ei kiinnosta seksuaalisesti pätkääkään?
Erittäin monet miehet ovat parisuhteessa, naimisissakin, naisen kanssa, josta eivät tykkää yhtään, ja joka on seksuaalisestikin aika plääh heille. Tämä on totuus.
Vierailija kirjoitti:
Miehille näköjään on ihan sama kenen kanssa päätyvät parisuhteeseen.
Ei miehille vaan tämän paikan autistisille miehille on. Autistit ei ymmärrä mitä on mielekäs keskustelu. Koska heillä ei ole sellaista kenenkään kanssa, heille on oikeasti ihan sama kenen kanssa pariutuisivat. Kaikkien kanssa toimii yhtä huonosti yhteys. Ongelma vaan että harva nainen haluaa miestä jonka kanssa ei voi keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole käynyt mielessä, koska kaikkiin "pakkeihin" on ollut validi syy. Myöhemmin olen tajunnut väistäneeni mm. vaikeasti persoonallisiushäiriöisen.
Ennemmin olisin voinut antaa enemmänkin pakkeja, vaikkei kumppaneita ole ollut montaa. Kaksi olisin voinut huoletta skipata.
Tai sitten, jos olisit antanut vähemmän pakkeja, olisit nyt suhteessa kunnollisen miehen kanssa, eikä sinun tarvitsisi enää miettiä pakkien antamista eikä saamista mihinkään suuntaan.
Miksi ihmeessä hänen pitäisi olla tyypin kanssa josta ei välitä vain siksi että voisi sanoa olevansa jonkun kanssa?
Koska on parempi olla mukavan miehen kanssa parisuhteessa ja rakentaa yhteistä elämää ja oppia tuntemaan toinen hyvin ja tukea ja tukeutua toiseen, kuin olla vuosikymmenet joku salarakas tai lyhyissä panosuhteissa joidenkin uskomattoman mahtavien ja komeiden ja suosittujen miesten kanssa.
Haluaako mies olla naisen kanssa, josta ei tykkää yhtään?
Tai joka ei kiinnosta seksuaalisesti pätkääkään?
Erittäin monet miehet ovat parisuhteessa, naimisissakin, naisen kanssa, josta eivät tykkää yhtään, ja joka on seksuaalisestikin aika plääh heille. Tämä on totuus.
Ja he ovat voineet kokea näin alusta lähtien, mutta ovat näytelleet hyvin naiselle ihastunutta/ rakastunutta. Miehet nyt vaan käsittävät, että jonkun unelmarakkauden metsästäminen on luksusta, johon ei perus jampalla ole varaa.
Palstatontulla on hyvin voimakas oikeutuksen tunne. Juuri tuo klassisen sovinistinen miestyyppi on kriisissä, kun ihailun saamiseen saati parisuhteeseen ei riitäkään se, että on mies. Seuraa kaikenlaista turhaumaa, sillä aikaa karavaani kulkee.