Lue keskustelun säännöt.
Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?
01.09.2023 |
Jotenkin niin kieroa vedota kaikessa Raamattuun.
Kommentit (913)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No
Kaikista huolimatta homous on sairausEi ole. Tuollainen toisten ihmisten nimittely ja halveksiminen on.
Totuuden sanominen ei ole halveksumista.
Homous on jonkin sortin kehityshäiriö, mikäli on jo syntymälahjana saatu. Toisaalta homoseksuaalisia taipumuksia voi alkaa toteuttaa myös hyväksikäytön seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä sivustolla on kattavasti tuotu esiin Raamatun ristiriitoja. Kuinka kaikkivaltias ei ole ilmoittanut selkeästi mikä versio on oikea?
Selittäisikö joku miksi kaikkivaltias on antanut virheellistä tietoa.
Käsittääksemme, mitä Raamatun kirjoittajat ovat tarkoittaneet, meidän on otettava huomioon heidän aikansa olot ja kulttuuri, kyseisen ajan kirjallisuuden lajit ja tuolloin yleiset tavat ajatella, puhua ja kertoa. ”Eri tavoin totuus näet esitetään ja ilmaistaan teksteissä, jotka ovat eri lailla historiallisia, profeetallisia, runomuotoisia tai vielä muunlaisia.”
Jumala puhuu pyhässä Raamatussa ihmisille ihmisten tavalla. Kun Raamattua halutaan selittää oikein, on huomio kiinnitettävä siihen, mitä kirjoittajat, ihmiset, todella halusivat sanoa ja mitä Jumala halusi ilmoittaa heidän sanojensa välityksellä.
Koska kaikkea, mitä inspiroidut kirjoittajat eli hagiografit vakuuttavat, on pidettävä Pyhän Hengen vakuuttamana, niin on tunnustettava Raamatun opettavan horjumattomasti, uskollisesti ja erehtymättömästi sen totuuden, minkä Jumala meidän autuutemme vuoksi on tahtonut saada Raamattuun kirjoitetuksi.
Noin sanoo Katolisen Kirkon Katekismus.
Teksti on oman aikansa ihmisille ollut ihan pätevää. Eikä Raamattua tule muutenkaan ajatella sellaisenaan taivaasta tipahtaneena, vaan sen ovat kirjoittaneet tietyssä historiallisessa tilanteessa elävät ihmiset tavalla, joka siihen aikaan on ollu ymmärrettävissä.
Huomaa myös, kuinka viimeisessä kappaleessa sanotaan Raamatun opettavan erehtymättömästi sen totuuden, joka ihmisen autuuden vuoksi on tarpeen tietää. Olettaisin, ettei tämän autuuden kannalta ole olennaista pitää jänistä märehtijänä, kuten Raamatussa erheellisesti väitetään.
Sitten on vielä se asia, joka protestanttisessa kulttuurissa kasvaneille on vaikea ymmärtää, olivatpa sitten uskovaisia tai vankkumattomia ateisteja. Lainaan edelleen Katekismusta:
Raamattua ”tulee lukea koko kirkon elävässä traditiossa”. Isien erään mietelauseen mukaan ”pyhä Raamattu on kirjoitettu varsinaisesti kirkon sydämeen eikä pergamentille”, sillä Jumalan sana säilyy elävänä muistona kirkon traditiossa, ja Pyhä Henki antaa kirkolle Raamatun hengellisen tulkinnan ”sen hengellisen tarkoituksen mukaisesti, minkä Henki lahjoittaa kirkolle”.
Eli Raamattu on ensisijaisesti kirkon kirja, jota kirkko tulkitsee. Jos tuosta noin vain ilman kirkkoa tai tietoa sen opista rupeat lukemaan Raamattua, et oikeastaan edes lue sitä kirjaa, jota kirkko pitää pyhänä. Ei ole niin, että ensin oli Raamattu ja sen pohjalta syntyi kirkko, joka olisi vain ihmisten yhteenliittymä, vaan ensin Jumala perusti kirkon, joka on yhtä pyhä kuin Raamattu. Ja tämä pyhä kirkko sitten kokosi Raamatun.
Joku tässä ketjussa antoi ymmärtää, että kaikkivaltias piti huolen mitkä monista kirjoituksista huolittiin Raamattuun ja mitä ei. Miksi ihmeessä valitsi ristiriitaiset kirjoitukset?
Äly hoi,. Monet noista näennäisistä "ristiriitaisuuksista" eivät ole ristiriitaisuuksia lainkaan, kun lukee niitä tarkasti. Esim. Paavalin puheet vaihtelevat sen mukaan, onko ne kirje tarkoitettu juutalaiskristiylle vaiko pakanakristitylle seurakunnalle, ja onko sen kirjeen kuulijoiden tarkoitus levittää evankeliumia juutalaisten vaiko pakanooiden parissa.
Miranda-Fatima kirjoitti:
Homoja ei ole olemassakaan. Homot ovat heteroita, jotka eivät ole vain saaneet kunnon suklaapillua kertaakaan. Käännytän jokaisen homon ;)
Hei ketä panet profiilikuvassasi? Hienon näköinen muna. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, ihmettelen miksi Päivillä nuo homoseksi asiat pyörii koko ajan mielessä? Vaikuttaa pakkomielteiseltä ja epäterveeltä tuollainen kiinnostus toisten ihmisten seksielämään.
Niinpä. Eikö Päivin kannattaisi ennemmin keskittyä omaan sukupuolielämäänsä ja jättää muut rauhaan?
Oletpa hassu. Ei Pävii näitä asioita krikkovaltuuston asialistalle tuo. Sen tekevät ihan toiset henkilöt-
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä sivustolla on kattavasti tuotu esiin Raamatun ristiriitoja. Kuinka kaikkivaltias ei ole ilmoittanut selkeästi mikä versio on oikea?
Selittäisikö joku miksi kaikkivaltias on antanut virheellistä tietoa.
Ei siellä ole virheitä. Näihin on vastattu lukuisissa aiemmissa ketjuissa. Esim tuo, että minkä nimisiä olivat henkilön x vanhemmat, kun yhdessä kohtaa Raamattu nimiksi kerrotaan z ja y, ja toisaalla a ja b. Mikä on siis oikein?
Vastaus selittyy Lähi-Idän kulttuurilla, jossa ihmisen nimi saattaa (edelleenkin) vaihtua kesken elämän, kun hänelle tapahtuu jotakin merkittävää.
Ts toisen raamatunkirjoittajan kirjoittaessa Raamattua joku on saatattu tuntea nimellä z ja, toisen kirjoittaessa tekstiään, sama henkilö on saatettu tuntea nimellä a.
Raamattu tulee lukea kokonaan. Raamatussa on useita esimerkkejä ihmsistä, joiden nimi muuttuu kesken elämän tai jotka tunnettiin eri paikoissa eri nimisinä.
Esim.
Abram -> Abraham
Jaakob - Israel
Saulus -> Paavali
Simon -> Pietari
Tuomas - Didymos
jne
Lisää löytyy täältä
Ei tää silti selitä, mistä hatusta ne Kainin vaimo ja Kainin pojan kaksi vaimoa tulivat, vai onko tässä nyt nää vaan jotenkin tehneet semmoiset trans-operaatiot ja vaihtaneet naiseksi siinä välillä?
;D
Luepa eteepäin sitä Raamattua, niin se sinulle selviää kohdasta 1. Moos. 5:3-5
Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.
Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä. Kun Seet oli sadan viiden vuoden vanha, syntyi hänelle Enos.
jne
Meinaakko, hui kauhistus, että koko kirja pitää lukea? Samaan aikaan, kun miljardit ympäri maailman pärjäävät pelkällä Sodoman ja Gomorran tarinalla. Eihän tuossa edelleenkään ole mainittu niitä Kainin ja poikiensa vaimoja, pelkkiä poikia vaan...
Tää on vähän samaa kuurupiilosta kuin se, miksi kaikkitietävä Jumala ei löytänyt Aatamia ja Eevaa pensaista, vaan piti erikseen kysyä... Välillä pitää olla sanatarkka ja välillä pitää säveltää omiaan joka saarnassa, jonka seurakunnalle esittää ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, ihmettelen miksi Päivillä nuo homoseksi asiat pyörii koko ajan mielessä? Vaikuttaa pakkomielteiseltä ja epäterveeltä tuollainen kiinnostus toisten ihmisten seksielämään.
Niinpä. Eikö Päivin kannattaisi ennemmin keskittyä omaan sukupuolielämäänsä ja jättää muut rauhaan?
Oletpa hassu. Ei Pävii näitä asioita krikkovaltuuston asialistalle tuo. Sen tekevät ihan toiset henkilöt-
https://fi.wikipedia.org/wiki/Päivi_Räsänen
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/papit-alkaneet-tarkistuttaa-saa…
"Räsänen on saarnannut WUP Dreams -tapahtumassa Tampereella ja kertonut, että papit tarkastuttavat hänellä saarnojaan käräjille joutumisen pelossa.[53]"
Edelleen wikistä:
Tämä, yksityishenkilön valta erottaa ihmisiä kirkosta ja teeskennellä senkin jälkeen uskovaa, se jos ei ole ihmisten eksytystä, niin mikä sitten ;D
"Vuonna 2010 Räsänen vastusti samaa sukupuolta olevien parien avioliitto-oikeutta Ylen lähettämässä A2 Teema Homoilta-keskusteluohjelmassa. Vaikka Räsänen oli ohjelmassa mukana yksityishenkilönä eikä luterilaisen kirkon edustajana,[54] ohjelman jälkeen kymmeniä tuhansia ihmisiä erosi kirkosta.[55][56][57]
Kristillisdemokraatit tukivat julkisesti puheenjohtajaansa[58], ja puoluesihteeri Peter Östman kertoi puolueen saaneen Homoillan jälkeen yli tuhat uutta jäsentä[59].
Räsäsen jyrkät kannat muun muassa homoseksuaalisuuteen, naispappeuteen ja aborttiin saivat monet puolueen keskeiset kansanedustajat jättäytymään pois vuoden 2011 eduskuntavaaleista. Puolueen aiempi puheenjohtaja Bjarne Kallis perusteli luopumistaan sillä, että provosoituminen esimerkiksi homojen parisuhteista on vienyt huomion tärkeämmiltä asioilta kuten tuloerojen kasvulta. Myös kansanedustaja Kari Kärkkäinen näki kristillisdemokraattien muuttumisen uskontopuolueeksi ja moraalinvartijaksi ongelmallisena.[60]
Seta ilmaisi Kataisen hallituksen muodostuttua epäilevänsä Räsäsen kykyä toimia sisäministerinä.[61][62] Vuonna 2010 Jyväskylän Seta uhkasi nostaa oikeusjutun kolumnista, jossa Pride-kulkuetta arvosteltiin provokaatioksi. Räsänen syytti Setaa sananvapauden vaarantamisesta.[63][64][65]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivi ajaa kaksilla rattailla. Hän on halunnut kieltää luontaiset ja vaihtoehtoiset hoidot tietyiltä ihmisryhmiltä potilasturvallisuuteen vedoten kun on keskusteltu puoskarilaista. Vaikka hoidot eivät tekisi ihmeitä niin ne voivat hoitaa sairauden oireita ja parantaa elämänlaatua. Lisäksi ne ovat lähes poikkeuksetta haitattomia.
Kun on kyse homoudesta niin Räsänen vaatii että pitää saada eheyttää vaikka se on tutkitusti - ei pelkästään tehotonta - vaan myös haitallista. Kun on kyseessä hömppä johon itse haluaa uskoa niin kummasti mieli muuttuu. Eipä uskoisi, kuitenkin lääkärin koulutuksen saanut ja häntä ei tunnu haittaavan vaikka ihminen rikotaan eheytysterapiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä sivustolla on kattavasti tuotu esiin Raamatun ristiriitoja. Kuinka kaikkivaltias ei ole ilmoittanut selkeästi mikä versio on oikea?
Selittäisikö joku miksi kaikkivaltias on antanut virheellistä tietoa.
Ei siellä ole virheitä. Näihin on vastattu lukuisissa aiemmissa ketjuissa. Esim tuo, että minkä nimisiä olivat henkilön x vanhemmat, kun yhdessä kohtaa Raamattu nimiksi kerrotaan z ja y, ja toisaalla a ja b. Mikä on siis oikein?
Vastaus selittyy Lähi-Idän kulttuurilla, jossa ihmisen nimi saattaa (edelleenkin) vaihtua kesken elämän, kun hänelle tapahtuu jotakin merkittävää.
Ts toisen raamatunkirjoittajan kirjoittaessa Raamattua joku on saatattu tuntea nimellä z ja, toisen kirjoittaessa tekstiään, sama henkilö on saatettu tuntea nimellä a.
Raamattu tulee lukea kokonaan. Raamatussa on useita esimerkkejä ihmsistä, joiden nimi muuttuu kesken elämän tai jotka tunnettiin eri paikoissa eri nimisinä.
Esim.
Abram -> Abraham
Jaakob - Israel
Saulus -> Paavali
Simon -> Pietari
Tuomas - Didymos
jne
Lisää löytyy täältä
Myös monet tapahtuvat on kerrottu eri kohdissa eri tavoin. Luepas kokonaan tuossa linkissä olevat ja selitä jokainen erikseen.
Olen lukenut ne joskus vuosia sitten ja todennut ne todella lapsellisiksi. En viitsi laittaa niihin tämän enempää aikaa.
Mitä tulee lukemiseen, niin otan oppia Paavalin sanoista:
"Kaikki on luvallista" -- mutta kaikki ei ole hyödyksi. "Kaikki on luvallista" -- mutta kaikki ei ole rakentavaa.
1. Kor. 10:23
Niin tietenkin! Jos joku on kiusallista ja ristiriitaista, sen voi ohittaa lapsellisuuteen vedoten. Osa Raamatusta onkin lapsellista ja saa päättää itselle mieluisat kohdat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen vähänkään järkeä omaava henkilö osaa tulkita ne Raamatun homoseksuaalisuutta koskeva kohdat siinä kontekstissa, mihin ne kuuluvat.
Ei kukaan kaikkia Paavalin kaikkia oppeja noudata. Ei edes Päivi Räsänen. Vai muistatko joko laittaa aina huivin päähän jumalanpalveluksiin, jos olet nainen. Tai muistatko miehenä muistuttaa naisia siitä, että pää kuuluu peittää?
11:4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.
11:5 Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
11:6 Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.Mutta mitäpä näistä. Kunhan saa solvata häpeällisiksi lähimmäisiään vetoamalla johonkin muuhun Paavalin kirjoitusten kohtaan, se riittää räsäsläisille.
Olet kivasti pihalla kaikesta. Tuolloin pään peittämisellä nainen ilmaisi olevansa aviosäädyssä. Jos avioitunut nainen olisi mennyt julkiseen tilaan ilman huivia, niin se olisi loukannut tämän aviopuolisoa.
Emme enää ilmaise aviosäätyä huivilla, vaan vihkisormuksella.
Synti on silti sama. Oman miehen loukaaminen.
Se vain ilmenee nykyään eri tavalla. Se olisi sama asia kuin jos nykyään joku naimisissa oleva nainen menisi julkiseen tilaan ilman vihkisormusta tai merkkaisi Facebookissa olevan statukselaan sinkku. Se loukkaisi miestä yhtä paljon kuin ennen vanhaan seurakunnan kokoukseen meneminen pää paljaana kuin naimaton nainen.
No mutta, mitäs mä luinkaan:-) Et kai nyt vaan tullut tulkinneeksi Paavalin selväsanaista opetusta sen historiallisessa kontekstissa:-).
Näin se uskisten "logiikkka" menee. Aika ja paikka otetaan huomioon, jos se sopii omaan ajatusmaailmaan. Jos ei, niin sitten ei saa tulkita yhtään vaan "Jumalan sana on muuttumaton". Äly hoi, älä jätä!
Kyllä kulttuurin voi ottaa huomioon, jos se on oleellinen tieto. Tähän homokysymykseen Raamattu on silti yksiselitteinen. Se tuntee kaikki homoseksualisuuden muodot ja tuomitsee ne kaikki. Raamattu ei misään kohtaa anna hyväksyntää minkäänlaisille homoseksuaalisille teoille. Ei sellaisille , joihin sisältyy alistamista, nöyryyttämistä, vallankäyttöä ja väkivaltaa, mutta ei myöskään sellaisille akteille, joille on kahden tasavertaisen aikuisn vapaaehtoinen suostumus.
Ai kun kätevää. Ihan itse voi päättää, milloin sen ajan kulttuuri on olennainen tieto ja milloin ei!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä sivustolla on kattavasti tuotu esiin Raamatun ristiriitoja. Kuinka kaikkivaltias ei ole ilmoittanut selkeästi mikä versio on oikea?
Selittäisikö joku miksi kaikkivaltias on antanut virheellistä tietoa.
Ei siellä ole virheitä. Näihin on vastattu lukuisissa aiemmissa ketjuissa. Esim tuo, että minkä nimisiä olivat henkilön x vanhemmat, kun yhdessä kohtaa Raamattu nimiksi kerrotaan z ja y, ja toisaalla a ja b. Mikä on siis oikein?
Vastaus selittyy Lähi-Idän kulttuurilla, jossa ihmisen nimi saattaa (edelleenkin) vaihtua kesken elämän, kun hänelle tapahtuu jotakin merkittävää.
Ts toisen raamatunkirjoittajan kirjoittaessa Raamattua joku on saatattu tuntea nimellä z ja, toisen kirjoittaessa tekstiään, sama henkilö on saatettu tuntea nimellä a.
Raamattu tulee lukea kokonaan. Raamatussa on useita esimerkkejä ihmsistä, joiden nimi muuttuu kesken elämän tai jotka tunnettiin eri paikoissa eri nimisinä.
Esim.
Abram -> Abraham
Jaakob - Israel
Saulus -> Paavali
Simon -> Pietari
Tuomas - Didymos
jne
Lisää löytyy täältä
Myös monet tapahtuvat on kerrottu eri kohdissa eri tavoin. Luepas kokonaan tuossa linkissä olevat ja selitä jokainen erikseen.
Olen lukenut ne joskus vuosia sitten ja todennut ne todella lapsellisiksi. En viitsi laittaa niihin tämän enempää aikaa.
Mitä tulee lukemiseen, niin otan oppia Paavalin sanoista:
"Kaikki on luvallista" -- mutta kaikki ei ole hyödyksi. "Kaikki on luvallista" -- mutta kaikki ei ole rakentavaa.
1. Kor. 10:23
Niin tietenkin! Jos joku on kiusallista ja ristiriitaista, sen voi ohittaa lapsellisuuteen vedoten. Osa Raamatusta onkin lapsellista ja saa päättää itselle mieluisat kohdat.
Kaikkihan lähtee selittämisen taidosta. Uskovat harrastavat myös sitä että jos joku jae ei sovi kirjaimellisesti niin se tulkitaan vertauskuvallisesti.
Kaiken saa lopulta sopimaan yhteen kun vaan osaa selittää tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No
Kaikista huolimatta homous on sairausEi ole. Tuollainen toisten ihmisten nimittely ja halveksiminen on.
Totuuden sanominen ei ole halveksumista.
Homous on jonkin sortin kehityshäiriö, mikäli on jo syntymälahjana saatu. Toisaalta homoseksuaalisia taipumuksia voi alkaa toteuttaa myös hyväksikäytön seurauksena.
Mikä sellaisen "totuuden" arvo on jota ei tutkijat, lääkärit ja muut ammattilaiset tue? Sehän on vaan sun omaa höpötystä kun puhut kehityshäiriöstä. Ei kenenkään tarvitse ottaa vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko möreä-ääninen taas kerran yllättänyt teinitytöt saunanlauteilla? Onko?
Vihervasemmiston haluama ei-transien itsemäärittely mahdollistaa penikset naisten ja tyttöjen intiimitiloihin:
Ohjataanko transsukupuolisia asiakkaita eri tavalla kuin muita asiakkaita esimerkiksi pitämään uimapuku yllä yleisissä naisten tai miesten pesutiloissa?
”Ei ohjata, mutta toki se hämmennystä aiheuttaa, jos esimerkiksi naisten puolta käyttävällä on miehen vartalo.”
Transsukupuolinen saa siis halutessaan olla yleisissä naisten ja miesten pesu- ja pukuhuoneessa alasti?
”Niin on. Meillä laki ei enää salli kysyä esimerkiksi Kela-korttia, jossa näkyy sukupuoli. Silloin asiakas itse valitsee puolen, jota käyttää. Jos haluaa uimapukua käyttää, voi halutessaan hankkia merkin, jolla uimapukua saa pitää peseytyessäkin päällä.”
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009673668.html?utm_medium=also…
Mikä se vihervasemmisto on?
Yleensä sillä viitataan Vasemmistoliittoon ja Vihreään puolueeseen sekä erilaisiin kommunistisiin ja muihin äärivasemmistolaisiin liikkeisiin sisältäen radikaalit ympäristöliikkeet ja silloin, kun halutaan puhua koko vasemmistosta, SDP sisällytetään siihen. Termiä voidaan myös väärinkäyttää poliittisena leimakirveenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootapas kun päivin lapsen lapsista joku on homoseksuaali!! Haha jahahaha. Siinäpä vinkuu raamattuaan vn julmuri. Miten paljon olet saanut oahaa mieltä ja pahuutta maailmaan Päivi. Sinulla on kaikki niin ihanasti ja hyvin, miksi haluat muille pahaa? Ehkä koska näytät ET:ltä.
Päivin pojalla oli pitkä tukka, ja Päivi lehdessä niin pahoitteli, kun se piti leikata kun poika meni armeijaan. Ja olisiko pitänyt epätasa-arvoisena, kun tytöt saa intissäkin pitää lettinsä.
No, Raamatussa Paavalin mukaan on häpeällistä, jos miehellä on pitkä tukka... ei sitten Päivi älynnyt poikaansa hävetä.
No jos kulttuurissa oli niin.
Sun pitää älytä että kaikissa aikakausissa ei ole kaikki epäoleellist asiat .
Kaikis aikakausis ei niinku oo kaikki niinku oleellist ja sit niinku voi niinku valikoida niinku ne oleelliset jutut niinku sen mukaan, miten haluaa historian niinku ymmärtää ja niinku nähdä. Ei ne oo tärkeit juttui ne, joista sä et niinku oo niinku kiinnostunu, niinku vaikka Raamatus on vaan niinku ne pari jaetta niinku tärkeit, mist homoi voi niinku dissata.
Sitä paitsi o niinku tosi niinku viime vuosituhannelt niinku lukee niinku jotain pölyist kirjaa.
Jumalan opettamien ei tarvitse olla tuuliajoilla missään.
Nooakin oli kuule ihan kaikkien muiden opetettujen mielestä tuuliajolla kun arkkiaan kasasi ja sitten oli tuuliajolla kun vesi nousi ;D mutta sitten onneksi Litteän Maan reunan yli valui tarpeeksi vettä avaruuteen, että paatti jumittui Araratin huipulle. Ja tuli se ihana 🌈:kin :D
Kiva kun huomasit että oltiin tuuliajolla , mutta Jumalan ohjeiden mukaan pelastukseksi.
Siitä se uusi elämä alkoi .Oli kyllä surkea näky .
Miten näet tämän uuden elämän? Onko se oikeasti se ihmiskunnan alku, jos kaikki muu sitä ennen pitää pyyhkiä pois? Miksi näiden Nooa perhettään edeltäneiden ihmisten tarinaa edes kerrotaan Raamatussa? Ja sitten se oleellisin, miksi edelleen on homoseksualismia Nooan jälkeläisten keskuudessa nykypolviin saakka, jos Jumalan sovinnoksi laittaman sateenkaaren mukaan geeniperimä oli nyt varmasti täysin heteroa. Koska olisihan se ollut aikamoinen Jumalan moka hävittää kaikki ja sitten kuitenkin jättää se homous sinne kytemään pinnan alla. Jokainen normifoobikko olisi tuossa vaiheessa parantanut rotua ja kitkenyt epämieluisat tavat ja taipumukset pois.
Mutta jos Jumala laittoi kyyhkyt ja palmunlehvät ja sateenkaaren SOVINNON merkiksi Nooalle ja ihmiskunnan olevan nyt ookoo, niin miksi uskovaiset edelleen tappelevat sitä sovintoa vastaan? Miksi uskovaiset edelleen tappelevat MYÖS Jeesuksen lähimmäisenrakkauden sanomaa vastaan?
Enkä hyväksy vastaukseksi sitä, että pitää käydä miljoona kertaa kuuntelemassa välikäden kautta vedettyä saarnaa, että tajuaa selkeästi ja pyhästi kirjoitetun kirjan. Josta sitten vielä lisäksi pitää jättää henkilöitä pois silloin kun se tarinaan sopii ja tuoda heitä takaisin, silloin kun se on esim. sukuhistorian kannalta jotenkin välttämätöntä. Ja yllättäen se varmaan on sen evoluutionkin kannalta aika oleellista, että mistä se joku synnynnäinen ominaisuus ja kenen geeneistä se ykskaks tarinaan putkahti ;D
Tästä uskovaisten selittelystä aina muistuu mieleen ne Speden ja Pentti Siimeksen oivaltavat iltasatusketsit sekä myös ne, joissa Spede on lääkäri ja Vesku Loiri potilas.
Ihmisten pahuus oli sellaisissa mittakaavassa että oli laitettava peli poikki.
Tätä et usko , että henkiolentojen vaikutus pahaan ihmiskuntaan kiellettiin, mikä oli eräs syy uuteen alkuun. Ei se synnitön edelleenkään ollut. Sovinto tarkoitti sitä että ihmiskuntaa ei enää hukuteta vedellä.
Kyllä se Jeesuksen sanoma on edelleen että kaikkien ihmisten kaikkialla tulee tehdä parannus ja uskoa ilouutinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko möreä-ääninen taas kerran yllättänyt teinitytöt saunanlauteilla? Onko?
Vihervasemmiston haluama ei-transien itsemäärittely mahdollistaa penikset naisten ja tyttöjen intiimitiloihin:
Ohjataanko transsukupuolisia asiakkaita eri tavalla kuin muita asiakkaita esimerkiksi pitämään uimapuku yllä yleisissä naisten tai miesten pesutiloissa?
”Ei ohjata, mutta toki se hämmennystä aiheuttaa, jos esimerkiksi naisten puolta käyttävällä on miehen vartalo.”
Transsukupuolinen saa siis halutessaan olla yleisissä naisten ja miesten pesu- ja pukuhuoneessa alasti?
”Niin on. Meillä laki ei enää salli kysyä esimerkiksi Kela-korttia, jossa näkyy sukupuoli. Silloin asiakas itse valitsee puolen, jota käyttää. Jos haluaa uimapukua käyttää, voi halutessaan hankkia merkin, jolla uimapukua saa pitää peseytyessäkin päällä.”
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009673668.html?utm_medium=also…
Mikä se vihervasemmisto on?
Yleensä sillä viitataan Vasemmistoliittoon ja Vihreään puolueeseen sekä erilaisiin kommunistisiin ja muihin äärivasemmistolaisiin liikkeisiin sisältäen radikaalit ympäristöliikkeet ja silloin, kun halutaan puhua koko vasemmistosta, SDP sisällytetään siihen. Termiä voidaan myös väärinkäyttää poliittisena leimakirveenä.
Pitäisi sitten puhua vihreistä ja vasemmistosta eikä yhdistää omituisesti.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootapas kun päivin lapsen lapsista joku on homoseksuaali!! Haha jahahaha. Siinäpä vinkuu raamattuaan vn julmuri. Miten paljon olet saanut oahaa mieltä ja pahuutta maailmaan Päivi. Sinulla on kaikki niin ihanasti ja hyvin, miksi haluat muille pahaa? Ehkä koska näytät ET:ltä.
Päivin pojalla oli pitkä tukka, ja Päivi lehdessä niin pahoitteli, kun se piti leikata kun poika meni armeijaan. Ja olisiko pitänyt epätasa-arvoisena, kun tytöt saa intissäkin pitää lettinsä.
No, Raamatussa Paavalin mukaan on häpeällistä, jos miehellä on pitkä tukka... ei sitten Päivi älynnyt poikaansa hävetä.
No jos kulttuurissa oli niin.
Sun pitää älytä että kaikissa aikakausissa ei ole kaikki epäoleellist asiat .
Kaikis aikakausis ei niinku oo kaikki niinku oleellist ja sit niinku voi niinku valikoida niinku ne oleelliset jutut niinku sen mukaan, miten haluaa historian niinku ymmärtää ja niinku nähdä. Ei ne oo tärkeit juttui ne, joista sä et niinku oo niinku kiinnostunu, niinku vaikka Raamatus on vaan niinku ne pari jaetta niinku tärkeit, mist homoi voi niinku dissata.
Sitä paitsi o niinku tosi niinku viime vuosituhannelt niinku lukee niinku jotain pölyist kirjaa.
Jumalan opettamien ei tarvitse olla tuuliajoilla missään.
Nooakin oli kuule ihan kaikkien muiden opetettujen mielestä tuuliajolla kun arkkiaan kasasi ja sitten oli tuuliajolla kun vesi nousi ;D mutta sitten onneksi Litteän Maan reunan yli valui tarpeeksi vettä avaruuteen, että paatti jumittui Araratin huipulle. Ja tuli se ihana 🌈:kin :D
Kiva kun huomasit että oltiin tuuliajolla , mutta Jumalan ohjeiden mukaan pelastukseksi.
Siitä se uusi elämä alkoi .Oli kyllä surkea näky .
Miten näet tämän uuden elämän? Onko se oikeasti se ihmiskunnan alku, jos kaikki muu sitä ennen pitää pyyhkiä pois? Miksi näiden Nooa perhettään edeltäneiden ihmisten tarinaa edes kerrotaan Raamatussa? Ja sitten se oleellisin, miksi edelleen on homoseksualismia Nooan jälkeläisten keskuudessa nykypolviin saakka, jos Jumalan sovinnoksi laittaman sateenkaaren mukaan geeniperimä oli nyt varmasti täysin heteroa. Koska olisihan se ollut aikamoinen Jumalan moka hävittää kaikki ja sitten kuitenkin jättää se homous sinne kytemään pinnan alla. Jokainen normifoobikko olisi tuossa vaiheessa parantanut rotua ja kitkenyt epämieluisat tavat ja taipumukset pois.
Mutta jos Jumala laittoi kyyhkyt ja palmunlehvät ja sateenkaaren SOVINNON merkiksi Nooalle ja ihmiskunnan olevan nyt ookoo, niin miksi uskovaiset edelleen tappelevat sitä sovintoa vastaan? Miksi uskovaiset edelleen tappelevat MYÖS Jeesuksen lähimmäisenrakkauden sanomaa vastaan?
Enkä hyväksy vastaukseksi sitä, että pitää käydä miljoona kertaa kuuntelemassa välikäden kautta vedettyä saarnaa, että tajuaa selkeästi ja pyhästi kirjoitetun kirjan. Josta sitten vielä lisäksi pitää jättää henkilöitä pois silloin kun se tarinaan sopii ja tuoda heitä takaisin, silloin kun se on esim. sukuhistorian kannalta jotenkin välttämätöntä. Ja yllättäen se varmaan on sen evoluutionkin kannalta aika oleellista, että mistä se joku synnynnäinen ominaisuus ja kenen geeneistä se ykskaks tarinaan putkahti ;D
Tästä uskovaisten selittelystä aina muistuu mieleen ne Speden ja Pentti Siimeksen oivaltavat iltasatusketsit sekä myös ne, joissa Spede on lääkäri ja Vesku Loiri potilas.
Ihmisten pahuus oli sellaisissa mittakaavassa että oli laitettava peli poikki.
Tätä et usko , että henkiolentojen vaikutus pahaan ihmiskuntaan kiellettiin, mikä oli eräs syy uuteen alkuun. Ei se synnitön edelleenkään ollut. Sovinto tarkoitti sitä että ihmiskuntaa ei enää hukuteta vedellä.
Kyllä se Jeesuksen sanoma on edelleen että kaikkien ihmisten kaikkialla tulee tehdä parannus ja uskoa ilouutinen.
Ai se oli nyt sitten vaan vedellä hukuttaminen? Hyvin taas selitit parhain päin ;D
Luepa mikä se Jeesuksen ilosanoma on tuossa kohdassa "...ja on tuleva sieltä tuomitsemaan eläviä ja kuolleita" Riippumatta siitä mitä teet, niin viimeisin päätös on Jessellä ja Jesse ei halua tulla lempeänä poskenkääntäjänä takaisin, vaan taivaallisen sotajoukon ja tuomion kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Paavali asui 1, 5 v Korintissa. Se oli vilkas kaupunki, jossa oli monia eri temppeleitä eri jumalille. Perusti sinne seurakunnan. Muutti pois. Kuuli sitten myöhemmin, että ihmiset Korintissa olivat taas ryhtyneet palvomaan epäjumalia ja käyttämään temppeliprostituoitujen palveluksia. Siksi Paavali kirjoitti niin kuin kirjoitti! Ja toden totta: siinä kohdassahan puhutaan käärmejumalista ja muista tämänkaltaisista menoista ja sitten tulee se kohta: "Sen tähden (!) Jumala on jättänyt heidät jne" Siis sen tähden, mikä viittaa niihin epäjumalan palvontamenoihin, joihin on liittynyt ties mitä.
Ja lähdehän on: tv7: n Raamatun opetus.
Onko kukaan uskovainen yrittänyt tätä edes kiistää? Sehän murentaa pohjan kokonaan siltä, että tähän korinttilaiskirjeeseen voisi mitenkään järkevästi kukaan vedota vastustaessaan sitä, että vuonna 2023 kaksi aikuista ihmistä ei saisi muodostaa parisuhdetta ilman, että joku lyö Raamatulla päähän! Nyt uskikiset valoja päälle!
Saako tuon korinttolaiskirjeeseen liittyvän historiallisen ja kulttuurisen kontekstin ottaa huomioon? Jos ei, niin miksi ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko möreä-ääninen taas kerran yllättänyt teinitytöt saunanlauteilla? Onko?
Vihervasemmiston haluama ei-transien itsemäärittely mahdollistaa penikset naisten ja tyttöjen intiimitiloihin:
Ohjataanko transsukupuolisia asiakkaita eri tavalla kuin muita asiakkaita esimerkiksi pitämään uimapuku yllä yleisissä naisten tai miesten pesutiloissa?
”Ei ohjata, mutta toki se hämmennystä aiheuttaa, jos esimerkiksi naisten puolta käyttävällä on miehen vartalo.”
Transsukupuolinen saa siis halutessaan olla yleisissä naisten ja miesten pesu- ja pukuhuoneessa alasti?
”Niin on. Meillä laki ei enää salli kysyä esimerkiksi Kela-korttia, jossa näkyy sukupuoli. Silloin asiakas itse valitsee puolen, jota käyttää. Jos haluaa uimapukua käyttää, voi halutessaan hankkia merkin, jolla uimapukua saa pitää peseytyessäkin päällä.”
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009673668.html?utm_medium=also…
Mikä se vihervasemmisto on?
Yleensä sillä viitataan Vasemmistoliittoon ja Vihreään puolueeseen sekä erilaisiin kommunistisiin ja muihin äärivasemmistolaisiin liikkeisiin sisältäen radikaalit ympäristöliikkeet ja silloin, kun halutaan puhua koko vasemmistosta, SDP sisällytetään siihen. Termiä voidaan myös väärinkäyttää poliittisena leimakirveenä.
Pitäisi sitten puhua vihreistä ja vasemmistosta eikä yhdistää omituisesti.
Vihreät on osa vasemmistoa, vaikka käyttävätkin vihreää peiteväriä, siksi selvyyden vuoksi puhutaan vihervasemmistosta.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootapas kun päivin lapsen lapsista joku on homoseksuaali!! Haha jahahaha. Siinäpä vinkuu raamattuaan vn julmuri. Miten paljon olet saanut oahaa mieltä ja pahuutta maailmaan Päivi. Sinulla on kaikki niin ihanasti ja hyvin, miksi haluat muille pahaa? Ehkä koska näytät ET:ltä.
Päivin pojalla oli pitkä tukka, ja Päivi lehdessä niin pahoitteli, kun se piti leikata kun poika meni armeijaan. Ja olisiko pitänyt epätasa-arvoisena, kun tytöt saa intissäkin pitää lettinsä.
No, Raamatussa Paavalin mukaan on häpeällistä, jos miehellä on pitkä tukka... ei sitten Päivi älynnyt poikaansa hävetä.
No jos kulttuurissa oli niin.
Sun pitää älytä että kaikissa aikakausissa ei ole kaikki epäoleellist asiat .
Kaikis aikakausis ei niinku oo kaikki niinku oleellist ja sit niinku voi niinku valikoida niinku ne oleelliset jutut niinku sen mukaan, miten haluaa historian niinku ymmärtää ja niinku nähdä. Ei ne oo tärkeit juttui ne, joista sä et niinku oo niinku kiinnostunu, niinku vaikka Raamatus on vaan niinku ne pari jaetta niinku tärkeit, mist homoi voi niinku dissata.
Sitä paitsi o niinku tosi niinku viime vuosituhannelt niinku lukee niinku jotain pölyist kirjaa.
Jumalan opettamien ei tarvitse olla tuuliajoilla missään.
Nooakin oli kuule ihan kaikkien muiden opetettujen mielestä tuuliajolla kun arkkiaan kasasi ja sitten oli tuuliajolla kun vesi nousi ;D mutta sitten onneksi Litteän Maan reunan yli valui tarpeeksi vettä avaruuteen, että paatti jumittui Araratin huipulle. Ja tuli se ihana 🌈:kin :D
Kiva kun huomasit että oltiin tuuliajolla , mutta Jumalan ohjeiden mukaan pelastukseksi.
Siitä se uusi elämä alkoi .Oli kyllä surkea näky .
Miten näet tämän uuden elämän? Onko se oikeasti se ihmiskunnan alku, jos kaikki muu sitä ennen pitää pyyhkiä pois? Miksi näiden Nooa perhettään edeltäneiden ihmisten tarinaa edes kerrotaan Raamatussa? Ja sitten se oleellisin, miksi edelleen on homoseksualismia Nooan jälkeläisten keskuudessa nykypolviin saakka, jos Jumalan sovinnoksi laittaman sateenkaaren mukaan geeniperimä oli nyt varmasti täysin heteroa. Koska olisihan se ollut aikamoinen Jumalan moka hävittää kaikki ja sitten kuitenkin jättää se homous sinne kytemään pinnan alla. Jokainen normifoobikko olisi tuossa vaiheessa parantanut rotua ja kitkenyt epämieluisat tavat ja taipumukset pois.
Mutta jos Jumala laittoi kyyhkyt ja palmunlehvät ja sateenkaaren SOVINNON merkiksi Nooalle ja ihmiskunnan olevan nyt ookoo, niin miksi uskovaiset edelleen tappelevat sitä sovintoa vastaan? Miksi uskovaiset edelleen tappelevat MYÖS Jeesuksen lähimmäisenrakkauden sanomaa vastaan?
Enkä hyväksy vastaukseksi sitä, että pitää käydä miljoona kertaa kuuntelemassa välikäden kautta vedettyä saarnaa, että tajuaa selkeästi ja pyhästi kirjoitetun kirjan. Josta sitten vielä lisäksi pitää jättää henkilöitä pois silloin kun se tarinaan sopii ja tuoda heitä takaisin, silloin kun se on esim. sukuhistorian kannalta jotenkin välttämätöntä. Ja yllättäen se varmaan on sen evoluutionkin kannalta aika oleellista, että mistä se joku synnynnäinen ominaisuus ja kenen geeneistä se ykskaks tarinaan putkahti ;D
Tästä uskovaisten selittelystä aina muistuu mieleen ne Speden ja Pentti Siimeksen oivaltavat iltasatusketsit sekä myös ne, joissa Spede on lääkäri ja Vesku Loiri potilas.
Ihmisten pahuus oli sellaisissa mittakaavassa että oli laitettava peli poikki.
Tätä et usko , että henkiolentojen vaikutus pahaan ihmiskuntaan kiellettiin, mikä oli eräs syy uuteen alkuun. Ei se synnitön edelleenkään ollut. Sovinto tarkoitti sitä että ihmiskuntaa ei enää hukuteta vedellä.
Kyllä se Jeesuksen sanoma on edelleen että kaikkien ihmisten kaikkialla tulee tehdä parannus ja uskoa ilouutinen.
Ai se oli nyt sitten vaan vedellä hukuttaminen? Hyvin taas selitit parhain päin ;D
Luepa mikä se Jeesuksen ilosanoma on tuossa kohdassa "...ja on tuleva sieltä tuomitsemaan eläviä ja kuolleita" Riippumatta siitä mitä teet, niin viimeisin päätös on Jessellä ja Jesse ei halua tulla lempeänä poskenkääntäjänä takaisin, vaan taivaallisen sotajoukon ja tuomion kanssa.
Niin vedenpaisumus oli ainutkertainen.
Nyt ei siis ole mitään kadotustuomiota niille , jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat, on ilosanoma.
Ei tässä ole mitään epäselvää.
Olen lukenut ne joskus vuosia sitten ja todennut ne todella lapsellisiksi. En viitsi laittaa niihin tämän enempää aikaa.
Mitä tulee lukemiseen, niin otan oppia Paavalin sanoista:
"Kaikki on luvallista" -- mutta kaikki ei ole hyödyksi. "Kaikki on luvallista" -- mutta kaikki ei ole rakentavaa.
1. Kor. 10:23