Lue keskustelun säännöt.
Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?
01.09.2023 |
Jotenkin niin kieroa vedota kaikessa Raamattuun.
Kommentit (913)
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä tutkimuksia, joiden mukaan homoseksuaalisuus on traumavaste. Homoseksuaalisissa pojissa on enemmän lapsena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä kuin muussa väestössä ja monilla homoseksuaaleilla naisilla on taustallaan väkivaltainen lapsuus.
Ei tämä mun mielestä ole mitenkään ongelmallinen toteama eikä se tee homoudesta mitenkään ei-hyväksyttävää. Joillakin nyt vain on tuollainen tausta ja sitä pitäisi voida tutkia ilman, että joku vetää herneen nenään ja syyttää fobiasta.
Maailmassa on muutama miljardi ihmistä, joiden jokaisen tausta on yksilöllinen, koska riippumatta missä, millaisena ja miksi sattuu syntymään, niin emme ole klooneja. Jokainen koettu hetki muovaa sitä ihmistä, mikä pitäisi myös evoluutiotutkijoiden huomioida, että paitsi lajin, niin myös ihmisen sisällä tapahtuu koko ajan.
Evoluution kannalta oleellinen tapahtuma on hedelmöittyminen. Se, miten "jokainen koettu hetki muovaa ihmistä" voi olla kiinnostavaa, tärkeää ja tutkimisen arvoista mutta ei sillä evoluution kanssa ole tekemistä.
Nyt meni mielenkiintoiseksi ;D Väitätkö olleesi hedelmöityshetkellä "valmis" ihminen? ;D
Ettei esim. se sun 9 kk kohdussa lilluminen ole sun evoluutiota siittiöstä ja munasolusta ihmislapseksi, eikä sitten tähän astinen elämäsi ole mitään fyysistä tai henkistä kasvua sisältänyt, vaan sulla on ollut se kaikki sama oppi ja ymmärrys jo syntymän hetkellä ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen alentaa itsensä valelääkäriksi noilla jutuillaan.
Millä jutuillaan? Toi aivorappeuma oli ap:n aivopieru, jolla halusi panetella, ei Päivin sanomaa.
Siihen aikaan kun Päivi opiskeli lääkäriksi käsitys homoudesta ja sen synnystä oli eri kuin nyt. Väitätkö, että kaikki hänen aikaan opiskelleet ovat valelääkäreitä, kun lukivat oppikirjoistaan eri juttuja kuin nykyisin?
No jos mepiksi tai ministeriksi pääsee kopioimalla graduja ja keksimällä työsuhteita ja valehtelemalla tai vaikka keräämällä nettikommentteihin yläpeukkuja, niin emme tässä yhteiskunnassa ole ihan valmiita siihen, ettei kaikki olisi vähän valetta tai että äänestäjänä ei tullut nyt aivorappeuma just sillä kohtaa, kun laittoi numeron vaaliuurnassa ;D
Paavali asui 1, 5 v Korintissa. Se oli vilkas kaupunki, jossa oli monia eri temppeleitä eri jumalille. Perusti sinne seurakunnan. Muutti pois. Kuuli sitten myöhemmin, että ihmiset Korintissa olivat taas ryhtyneet palvomaan epäjumalia ja käyttämään temppeliprostituoitujen palveluksia. Siksi Paavali kirjoitti niin kuin kirjoitti! Ja toden totta: siinä kohdassahan puhutaan käärmejumalista ja muista tämänkaltaisista menoista ja sitten tulee se kohta: "Sen tähden (!) Jumala on jättänyt heidät jne" Siis sen tähden, mikä viittaa niihin epäjumalan palvontamenoihin, joihin on liittynyt ties mitä.
Ja lähdehän on: tv7: n Raamatun opetus.
Onko kukaan uskovainen yrittänyt tätä edes kiistää? Sehän murentaa pohjan kokonaan siltä, että tähän korinttilaiskirjeeseen voisi mitenkään järkevästi kukaan vedota vastustaessaan sitä, että vuonna 2023 kaksi aikuista ihmistä ei saisi muodostaa parisuhdetta ilman, että joku lyö Raamatulla päähän! Nyt uskikiset valoja päälle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteenvapaus ja sananvapaus.
Jos vain tosiasioita saisi sanoa, niin esim vasemmistopuolueilta katoaisi pohja kokonaan, koska koko vasemmistolainen ideologia perustuu valheelle.
Niillä ei kuitenkaan saa aiheuttaa liikaa vahinkoa muille. Siksi meillä on mm. kunnianloukkauspykälät ja yksityiselämää koskevan tiedon suoja. Ne menevät osittain mielipiteen- ja sananvapauden edelle.
Edelleenkin vaadittaisiin myös eduskunnan salissa istuvilta vastuuta sanoistaan, eikä ilkkuvaa riemua siitä, että nyt me määrätään, mitä te muut saatte sanoa tai miten elätte, koska 200:n ihmisen kollektiivinen kupla kokee olevansa lain ja moraalin yläpuolella aiheuttaen kaikille ongelmia ja vahinkoa.
Vierailija kirjoitti:
Paavali asui 1, 5 v Korintissa. Se oli vilkas kaupunki, jossa oli monia eri temppeleitä eri jumalille. Perusti sinne seurakunnan. Muutti pois. Kuuli sitten myöhemmin, että ihmiset Korintissa olivat taas ryhtyneet palvomaan epäjumalia ja käyttämään temppeliprostituoitujen palveluksia. Siksi Paavali kirjoitti niin kuin kirjoitti! Ja toden totta: siinä kohdassahan puhutaan käärmejumalista ja muista tämänkaltaisista menoista ja sitten tulee se kohta: "Sen tähden (!) Jumala on jättänyt heidät jne" Siis sen tähden, mikä viittaa niihin epäjumalan palvontamenoihin, joihin on liittynyt ties mitä.
Ja lähdehän on: tv7: n Raamatun opetus.
Onko kukaan uskovainen yrittänyt tätä edes kiistää? Sehän murentaa pohjan kokonaan siltä, että tähän korinttilaiskirjeeseen voisi mitenkään järkevästi kukaan vedota vastustaessaan sitä, että vuonna 2023 kaksi aikuista ihmistä ei saisi muodostaa parisuhdetta ilman, että joku lyö Raamatulla päähän! Nyt uskikiset valoja päälle!
Niin. Tämähän oli siis Paavalilta asiallinen käytännön neuvo tietylle porukalle siinä ajassa ja paikassa. Johtui tietystä asiasta, mistä hän oli kuullut ja mistä oli huolissaan. Ei tätä osiota kirjeestä olisi tarvittu, elleivät korinttilaiset olisi olleet niin harhateillä elämässään sen jälkeen, kun Paavali oli jättänyt seurakunnan "oman onnensa nojaa". Se oli varmaankin vastaus joidenkin ensin asiasta huolestuneiden korinttilaisten Paavalille kirjoittaneiden kysymykseen siitä, että "tämmöistä hommataan täällä, auta meitä Paavali" ts . joistain kirjeistähän Paavali sai asiasta tietää.
Aivan samoin kuin on todettu, että se "nainen vaietkoon seurakunnassa ja kysyköön mieheltään kotona, jos jäi epäselvää" jne. oli Paavalin käytännön neuvo tietylle porukalle siinä ajassa ja paikassa, kun jotkut olivat valittaneet naisten häiritsevän juttelullaan jumalanpalveluksia.
Ei näistä kummastakaan voi vetää sellaista johtopäätöstä, että neuvoja olisi edes tarkoitettu laajennettavaksi koskemaan koko ihmiskuntaa aina ja ikuisesti. Paavalin näkökulma homoseksuaalisuuteen oli todella kapea ja koski lähinnä vain sellaista käyttäytymistä, jota hyvällä syyllä voi paheksua tänäkin päivänä. Naista pappina hän taas ei voinut varmasti kuvitella, kun nainen ei ollut samanarvoinen kuin mies muutoinkaan yhteiskunnassa -noin kauniisti ilmaistuna - vaan ensin isänsä ja sitten miehensä omaisuutta ja täysin tämän vallan alla. Vaikka toisaalta pappejahan ei edes ollut siinä merkityksessä kuin me nykyään asian käsitämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali asui 1, 5 v Korintissa. Se oli vilkas kaupunki, jossa oli monia eri temppeleitä eri jumalille. Perusti sinne seurakunnan. Muutti pois. Kuuli sitten myöhemmin, että ihmiset Korintissa olivat taas ryhtyneet palvomaan epäjumalia ja käyttämään temppeliprostituoitujen palveluksia. Siksi Paavali kirjoitti niin kuin kirjoitti! Ja toden totta: siinä kohdassahan puhutaan käärmejumalista ja muista tämänkaltaisista menoista ja sitten tulee se kohta: "Sen tähden (!) Jumala on jättänyt heidät jne" Siis sen tähden, mikä viittaa niihin epäjumalan palvontamenoihin, joihin on liittynyt ties mitä.
Ja lähdehän on: tv7: n Raamatun opetus.
Onko kukaan uskovainen yrittänyt tätä edes kiistää? Sehän murentaa pohjan kokonaan siltä, että tähän korinttilaiskirjeeseen voisi mitenkään järkevästi kukaan vedota vastustaessaan sitä, että vuonna 2023 kaksi aikuista ihmistä ei saisi muodostaa parisuhdetta ilman, että joku lyö Raamatulla päähän! Nyt uskikiset valoja päälle!
Niin. Tämähän oli siis Paavalilta asiallinen käytännön neuvo tietylle porukalle siinä ajassa ja paikassa. Johtui tietystä asiasta, mistä hän oli kuullut ja mistä oli huolissaan. Ei tätä osiota kirjeestä olisi tarvittu, elleivät korinttilaiset olisi olleet niin harhateillä elämässään sen jälkeen, kun Paavali oli jättänyt seurakunnan "oman onnensa nojaa". Se oli varmaankin vastaus joidenkin ensin asiasta huolestuneiden korinttilaisten Paavalille kirjoittaneiden kysymykseen siitä, että "tämmöistä hommataan täällä, auta meitä Paavali" ts . joistain kirjeistähän Paavali sai asiasta tietää.
Aivan samoin kuin on todettu, että se "nainen vaietkoon seurakunnassa ja kysyköön mieheltään kotona, jos jäi epäselvää" jne. oli Paavalin käytännön neuvo tietylle porukalle siinä ajassa ja paikassa, kun jotkut olivat valittaneet naisten häiritsevän juttelullaan jumalanpalveluksia.
Ei näistä kummastakaan voi vetää sellaista johtopäätöstä, että neuvoja olisi edes tarkoitettu laajennettavaksi koskemaan koko ihmiskuntaa aina ja ikuisesti. Paavalin näkökulma homoseksuaalisuuteen oli todella kapea ja koski lähinnä vain sellaista käyttäytymistä, jota hyvällä syyllä voi paheksua tänäkin päivänä. Naista pappina hän taas ei voinut varmasti kuvitella, kun nainen ei ollut samanarvoinen kuin mies muutoinkaan yhteiskunnassa -noin kauniisti ilmaistuna - vaan ensin isänsä ja sitten miehensä omaisuutta ja täysin tämän vallan alla. Vaikka toisaalta pappejahan ei edes ollut siinä merkityksessä kuin me nykyään asian käsitämme.
Kiitos tästä!
On se Jumala kyllä aika juonikas, kun kaikki jumaltarut ovat ajalta, jolloin niiden todennus on mahdotonta pitää muuna kuin uskonasiana tai aukkoisena sen aikakauden historiana, joita nykyihminen yrittää ratkoa löytämättä silti mitään konkreettista.
Samaan aikaan kun itäisessä naapurivaltiossa aktiivisesti muokataan jo viimeisen 20 vuodenkin historiaa ja lähestymme vauhdilla aikaa, jossa tietokonella tehdään täysin uskottavia katastrofeja ja lähes uskottavia ihmishahmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
On se Jumala kyllä aika juonikas, kun kaikki jumaltarut ovat ajalta, jolloin niiden todennus on mahdotonta pitää muuna kuin uskonasiana tai aukkoisena sen aikakauden historiana, joita nykyihminen yrittää ratkoa löytämättä silti mitään konkreettista.
Samaan aikaan kun itäisessä naapurivaltiossa aktiivisesti muokataan jo viimeisen 20 vuodenkin historiaa ja lähestymme vauhdilla aikaa, jossa tietokonella tehdään täysin uskottavia katastrofeja ja lähes uskottavia ihmishahmoja.
Niin no. Sitä voi miettä tosiaan, että vanhimmatkin UT: n tekstit on kirjoitettu vähintään 100 vuotta tapahtumien jälkeen. Sama kuin nyt alettaisiin muistella, että niin, mites se menikään vuonna 1923, muistaako joku kuulleensa?
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
On se Jumala kyllä aika juonikas, kun kaikki jumaltarut ovat ajalta, jolloin niiden todennus on mahdotonta pitää muuna kuin uskonasiana tai aukkoisena sen aikakauden historiana, joita nykyihminen yrittää ratkoa löytämättä silti mitään konkreettista.
Samaan aikaan kun itäisessä naapurivaltiossa aktiivisesti muokataan jo viimeisen 20 vuodenkin historiaa ja lähestymme vauhdilla aikaa, jossa tietokonella tehdään täysin uskottavia katastrofeja ja lähes uskottavia ihmishahmoja.
Niin no. Sitä voi miettä tosiaan, että vanhimmatkin UT: n tekstit on kirjoitettu vähintään 100 vuotta tapahtumien jälkeen. Sama kuin nyt alettaisiin muistella, että niin, mites se menikään vuonna 1923, muistaako joku kuulleensa?
Vanhimmat Paavalin kirjeet on kirjoitettu n. 20 vuotta Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen. Vanhin evankeliumi, Markus, on kirjoitettu n. 30-40 vuotta oletetun kuoleman jälkeen.
Ei tuo toki pointtiasi muuta miksikään. Mutta Raamatun luotettavuus on niin kevyissä kantimissa muutenkin, että ihan oikeitakin ajoituksia voi käyttää. Joka tapauksessa puhutaan tiedoista, jotka on kulkeneet suullisena perimätietona vuosikymmenet aikana, jolloin ihmiset olivat pohjattoman taikauskoisia eikä mitään keinoja minkäänlaiseen fact checkingiin ollut.
Alla vielä linkki, mistä löytyy niitä kirjojen ajoituksia:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dating_the_Bible
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
On se Jumala kyllä aika juonikas, kun kaikki jumaltarut ovat ajalta, jolloin niiden todennus on mahdotonta pitää muuna kuin uskonasiana tai aukkoisena sen aikakauden historiana, joita nykyihminen yrittää ratkoa löytämättä silti mitään konkreettista.
Samaan aikaan kun itäisessä naapurivaltiossa aktiivisesti muokataan jo viimeisen 20 vuodenkin historiaa ja lähestymme vauhdilla aikaa, jossa tietokonella tehdään täysin uskottavia katastrofeja ja lähes uskottavia ihmishahmoja.
Niin no. Sitä voi miettä tosiaan, että vanhimmatkin UT: n tekstit on kirjoitettu vähintään 100 vuotta tapahtumien jälkeen. Sama kuin nyt alettaisiin muistella, että niin, mites se menikään vuonna 1923, muistaako joku kuulleensa?
Minä taas sitä, että onko uskonto liian helppo tapa suhtautua moderniin yhteiskuntaan ja sen kehitykseen.
Ei tarvitse kuin nykypäivän ihmisen hypätä ajassa 100 vuotta taaksepäin, niin kaikki käytössä oleva, nykyisin normaalina pitämämme teknologia vaikuttaisi sen ajan ihmiselle yliluonnolliselta. Vaikka sähkölaitteet eivät toimisikaan kuin vain niissä olevan latauksen ajan eikä internetiä tietenkään vielä olisi, niin vaikkapa niinkin arkiset asiat kuin kännykällä käyttö kuvien ottoon tai Raamattu pdf-tiedostona kännykässä vaikuttaisi taikuudelta.
Kukaan ei myöskään uskoisi, että Toinen maailmansota olisi mahdollinen, koska juuri on toivuttu ensimmäisestä ja varmasti opittu ihmiskuntana, että turhaa se sotiminen on, eikä meidän sukupolvemme aikana enää koskaan... Tai, että joku Adolf tekisi mitään radikaalia Saksan maalla, vaikka pieni vallankaappauskärhämä sattuukin loppuvuodesta 1923... Eikä voitaisi uskoa, että ihminen kehittää tuhovoimaisen atomiaseen, jolla ne sodomat ja gomorrat jäävät pikku tussautuksiksi vain noin 20 vuotta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
On se Jumala kyllä aika juonikas, kun kaikki jumaltarut ovat ajalta, jolloin niiden todennus on mahdotonta pitää muuna kuin uskonasiana tai aukkoisena sen aikakauden historiana, joita nykyihminen yrittää ratkoa löytämättä silti mitään konkreettista.
Samaan aikaan kun itäisessä naapurivaltiossa aktiivisesti muokataan jo viimeisen 20 vuodenkin historiaa ja lähestymme vauhdilla aikaa, jossa tietokonella tehdään täysin uskottavia katastrofeja ja lähes uskottavia ihmishahmoja.
Niin no. Sitä voi miettä tosiaan, että vanhimmatkin UT: n tekstit on kirjoitettu vähintään 100 vuotta tapahtumien jälkeen. Sama kuin nyt alettaisiin muistella, että niin, mites se menikään vuonna 1923, muistaako joku kuulleensa?
Vanhimmat Paavalin kirjeet on kirjoitettu n. 20 vuotta Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen. Vanhin evankeliumi, Markus, on kirjoitettu n. 30-40 vuotta oletetun kuoleman jälkeen.
Ei tuo toki pointtiasi muuta miksikään. Mutta Raamatun luotettavuus on niin kevyissä kantimissa muutenkin, että ihan oikeitakin ajoituksia voi käyttää. Joka tapauksessa puhutaan tiedoista, jotka on kulkeneet suullisena perimätietona vuosikymmenet aikana, jolloin ihmiset olivat pohjattoman taikauskoisia eikä mitään keinoja minkäänlaiseen fact checkingiin ollut.
Alla vielä linkki, mistä löytyy niitä kirjojen ajoituksia:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dating_the_Bible
Kiitos oikaisusta! Ja joo, kovin kevyissä kantimissa on joka tapauksessa Raamatun luotettavuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun on valittu tiettyjä kirjoituksia. Moni on jätetty hyväksymättä, kun ei ole sopinut asiasta päättäneiden mieleen. Miten ihmeessä tarkoituksella valittu osa kirjoituksista voisi olla totuus? Entäs, jos totuus onkin niissä hyljätyissä teksteissä?
Miten tämä tosiaan selittyy? Jos Raamattuun olisi valittu toisenlaiset kirjoitukset, sanoma olisi erilainen. Ihmiset ovat päättäneet millainen kirja kootaan.
Paljon on jätetty pois Raamatusta. Ihan vain, kun on tarkoituksella tehty tietynlainen teos.
Onhan siellä jo Mooseksen kirjassa jätetty pois ja asioita tulkinnanvaraiseksi.
Paratiisissahan ei ollut oikeasti tarkoituksena ihmisen lisääntyminen tai sukupuolien määrittely, vaan tarkoitus oli elää eläintarhan kaltaisissa olosuhteissa Jumalan ilona, kuplassa, jonka tämä yksi pariskunta meni sitten sössimään.
Jos nämä kaksi ihmiseksi luotua olivat Paratiisin ainoat ihmiset ja Eevakin luotiin vasta kun Aatami niin pyysi, niin kuinka sitten Kainilla oli ykskaks jostain vaimo, vaikka maan päällä oli vasta ollut 4 ihmistä, Aatami, Eeva ja poikansa Kain ja Abel? Samoin Kainin jälkeläiset ovat kaikki miespuolisia ja Kainin jälkeläiselle Lemekille löytyy sitten jostain kaksi vaimoa, Ada ja Silla, vaikka ainoastaan Eeva on tätä ennen naispuolisena mainittu.
Myöskään ei ole mikään ongelma Raamattua lukeville se, että tällä Lemekillä on kaksi vaimoa, joita ei ole edes siellä kirkossa vihitty, ei edes Päivi Räsäselle ;D
No kun niitä lapsia ja tyttöjä myös oli vaikka kuinka paljon ,ei niitä tarvitse kaikkia mainita.
Kyllä niillä muillakin oli vaimoja. Salomollakin oli 1000.
Mooseksen aikaan tuli laki jota kansa noudatti.
Niinmutku tuo on virallista Jumalan Sanaa. Ei pitäisi olla sijaa tulkinnoille tai puutteille.
Kaikki ihmiselle tarpeellinen on ilmoitettu Jumalan virallisessa sanassa.
Siellä paratiisissa oli kyllä tarkoitus lisääntyä ja elää ihanteellisesti
Virallisen sanan ovat ihmiset päättäneet tyyliin: Tuo teksti otetaan, tuota ei oteta. Ihan sen mukaan ovat halunneet. Kukaan ei voi siis tietää mikä se Jumalan virallinen sana on.
Luuletko ettei kaikkivaltias Jumala pysty ilmoittamaan itseään niinkuin tahtoo?
Ehkä hän halusi ilmaista tahtonsa niissä poisjätetyissä kirjoituksissa.
Ai niinkuin et Kaikkivaltias ei pitäisi huolta, et kaikki tarpeellinen päätyy Raamattuun? Et hupsista vain, tuli huono Raamattu, mut Jumala ei voi asialle mitään :D ?
Miten tuo on tapahtunut? Kaikkivaltias oli mukana sopimassa mitkä kääröt kelpuutetaan? Ihmiset ne valitsivat.
Tällä sivustolla on kattavasti tuotu esiin Raamatun ristiriitoja. Kuinka kaikkivaltias ei ole ilmoittanut selkeästi mikä versio on oikea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä sivustolla on kattavasti tuotu esiin Raamatun ristiriitoja. Kuinka kaikkivaltias ei ole ilmoittanut selkeästi mikä versio on oikea?
Ensin on oma ennakkoluulo ja käsitys, sitten löytyy Raamatusta sille kätevästi perustelut. Niin päin se menee.
Jos et usko, niin kysy keneltä vain sellaiselta viisivuotiaalta, jolla ei ole mitään tietoa tai luuloa asiasta, mitä mieltä hän on siitä, että Sepijonne ja Paavopetteri tykkäävät toisistaan. Lapset eivät tuomitse ketään. Vasta myöhemmin heidät opetetaan tuomitsemaan.
Vierailija kirjoitti:
Tällä sivustolla on kattavasti tuotu esiin Raamatun ristiriitoja. Kuinka kaikkivaltias ei ole ilmoittanut selkeästi mikä versio on oikea?
No äläpä.
Paitsi että. Voisko johtua siitä, ettei semmoista ole olemassa? Hmmmmm......
Ootapas kun päivin lapsen lapsista joku on homoseksuaali!! Haha jahahaha. Siinäpä vinkuu raamattuaan vn julmuri. Miten paljon olet saanut oahaa mieltä ja pahuutta maailmaan Päivi. Sinulla on kaikki niin ihanasti ja hyvin, miksi haluat muille pahaa? Ehkä koska näytät ET:ltä.
winner kirjoitti:
On se Jumala kyllä aika juonikas, kun kaikki jumaltarut ovat ajalta, jolloin niiden todennus on mahdotonta pitää muuna kuin uskonasiana tai aukkoisena sen aikakauden historiana, joita nykyihminen yrittää ratkoa löytämättä silti mitään konkreettista.
Samaan aikaan kun itäisessä naapurivaltiossa aktiivisesti muokataan jo viimeisen 20 vuodenkin historiaa ja lähestymme vauhdilla aikaa, jossa tietokonella tehdään täysin uskottavia katastrofeja ja lähes uskottavia ihmishahmoja.
Ihminen on aina sama ,ei muutu. Jumalan kirja on kaikille ihmisille kaikkina aikoina.
Aadam oli superälykäs ja koko luomakunta häikäisevä. Siitä sitten rappeutuma eteni mutta nyt taas uudelleen tieto kasvanut erilaisilla edellytyksillä.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
On se Jumala kyllä aika juonikas, kun kaikki jumaltarut ovat ajalta, jolloin niiden todennus on mahdotonta pitää muuna kuin uskonasiana tai aukkoisena sen aikakauden historiana, joita nykyihminen yrittää ratkoa löytämättä silti mitään konkreettista.
Samaan aikaan kun itäisessä naapurivaltiossa aktiivisesti muokataan jo viimeisen 20 vuodenkin historiaa ja lähestymme vauhdilla aikaa, jossa tietokonella tehdään täysin uskottavia katastrofeja ja lähes uskottavia ihmishahmoja.
Ihminen on aina sama ,ei muutu. Jumalan kirja on kaikille ihmisille kaikkina aikoina.
Aadam oli superälykäs ja koko luomakunta häikäisevä. Siitä sitten rappeutuma eteni mutta nyt taas uudelleen tieto kasvanut erilaisilla edellytyksillä.
Onko sulla jotain näyttöä siitä, että "Aadam" ylipäätään oli todellinen henkilö, saati että olisi ollut superälykäs?
Niillä ei kuitenkaan saa aiheuttaa liikaa vahinkoa muille. Siksi meillä on mm. kunnianloukkauspykälät ja yksityiselämää koskevan tiedon suoja. Ne menevät osittain mielipiteen- ja sananvapauden edelle.