Shakki testaa monipuolisesti kognitiivisia taitoja: muistia, intuitiota, älykkyysosamäärää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on laitettu omaan sarjaan, jotta naisten, jotka historiallisesti ovat pelanneet paljon vähemmän shakkia, olisi mielekkäämpää kilpailla. Tällä motivoidaan enemmän naispelaajia, joka puolestaan kaventaa hiljalleen miesten ja naisten välistä eroa shakissa.

Sama kuin kysyisit miksi islantilaiset eivät pärjää hyvin olympialaisissa.

Siksi, että islantilaisia on vähän, ja on epätodennäköisempää, että sieltä paljastuu joku mestari, kuin jenkeistä tai Venäjältä, joissa väkiluku on moninkertainen.

Jos sinulla olisi matemaattista kykyä, ymmärtäisit miksi. Mutta eipä sinulla ole, koska olet vähän vajaa. Sori siitä.

Tämä on yksi selitys. Jos se olisi paikkansapitävä, seuraava looginen kysymys olisi, että miksi naisia ei kiinnosta älyn käyttö, sillä shakkihan on tunnetusti älyä vaativa laji.

Ihan älykästä olla kilpailematta turhuuksissa. Älykkään kannattaa hyödyntää sitä älyään maailman hyväksi. Shakinpeluu ei vie maailmaa eteenpäin.

Ei vie jalkapallokaan peluu maailmaa eteenpäin, mutta siirtosummia futiksessa on tänä vuonna maksettu jo 7,6 mrd euroa.

Voin taata sulle, että jos maailmassa olis pelkkiä naisia, siirtosummia futiksessa ei olis maksettu miljardeja.

Evoluutiossa naisen funktioksi kehittyi viehättävänä reikänä oleminen. Eivät joutuneet ajattelemaan ja jäivät jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on laitettu omaan sarjaan, jotta naisten, jotka historiallisesti ovat pelanneet paljon vähemmän shakkia, olisi mielekkäämpää kilpailla. Tällä motivoidaan enemmän naispelaajia, joka puolestaan kaventaa hiljalleen miesten ja naisten välistä eroa shakissa.

Sama kuin kysyisit miksi islantilaiset eivät pärjää hyvin olympialaisissa.

Siksi, että islantilaisia on vähän, ja on epätodennäköisempää, että sieltä paljastuu joku mestari, kuin jenkeistä tai Venäjältä, joissa väkiluku on moninkertainen.

Jos sinulla olisi matemaattista kykyä, ymmärtäisit miksi. Mutta eipä sinulla ole, koska olet vähän vajaa. Sori siitä.

Tämä on yksi selitys. Jos se olisi paikkansapitävä, seuraava looginen kysymys olisi, että miksi naisia ei kiinnosta älyn käyttö, sillä shakkihan on tunnetusti älyä vaativa laji.

Edelleenkin: jos sinulla olisi kapasiteettiä, osaisit vastata kysymykseen.

Kyllä naisia on kiinnostanut älyn käyttö. Naiset on vain systemaattisesti suljettu ulkopuolelle näistä kuvioista. Naisen paikaksi on määritelty koti viimeisten vuosisatojen ajan.

Nyt voikin pohtia mikä on oman älykkyytesi laita kun esität näin naiiveja kysymyksiä, joihin on olemassa itsestäänselvät vastaukset.

Ihan asiallinen kysymys se oli, mutta vastauksesi oli puhdasta soopaa tyyliin, nainen on uhri, joka on alistettu jäämään kotiin, vaikka meillä nytkin hallituksen ministereistä suurin osa on naisia. Naisten työllisyysaste on identtinen miesten kanssa, eikä nainen edes synnytä lapsia, sillä syntyvyytemme on ennätysalhainen.

Odotan edelleen rationaalista vastausta täysin perusteltuun kysymykseen.

Kyllä, naisia on hallituksessa. Se on sen tasa-arvotyön tulos, jota on tehty viimeiset parikymmentä vuotta. Vielä on kuitenkin kirittävää kun ottaa huomioon että naisia on alistettu ja syrjitty kautta aikojen. (Joissakin kolkissa naisen asema on edelleen yhtä huono kuin satoja vuosia sitten Euroopassa, kenties huonompikin.)

Shakissa on niin, että mitä suurempi määrä naisia hakeutuu lajin pariin, sitä suurempi todennäköisyys on, että taso pikku hiljaa nousee. Tämähän on puhdasta matematiikkaa.

Mikä muuten, btw, ajaa miehen laukomaan tuollaisia aivopieruja? Jos olisit älykäs, niin kuin väität, käyttöytyisit toisella tavalla. Oma 13-vuotias poikani on PALJON fiksumpi.

Se, että naisia tulisi enemmän shakin pariin ei tarkoita, että naiset siellä pärjäisi. Älykkyysosamäärä korreloi merkitsevästi positiivisesti aivojen koon kanssa, ja miehillä on suuremmat aivot, joten miehillä on paremmat valmiudet menestyä shakissa.

Virkkaus/ompelu testaa monipuolisesti kolmiulotteista hahmotuskykyä ja silmän ja käden yhteispeliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on laitettu omaan sarjaan, jotta naisten, jotka historiallisesti ovat pelanneet paljon vähemmän shakkia, olisi mielekkäämpää kilpailla. Tällä motivoidaan enemmän naispelaajia, joka puolestaan kaventaa hiljalleen miesten ja naisten välistä eroa shakissa.

Sama kuin kysyisit miksi islantilaiset eivät pärjää hyvin olympialaisissa.

Siksi, että islantilaisia on vähän, ja on epätodennäköisempää, että sieltä paljastuu joku mestari, kuin jenkeistä tai Venäjältä, joissa väkiluku on moninkertainen.

Jos sinulla olisi matemaattista kykyä, ymmärtäisit miksi. Mutta eipä sinulla ole, koska olet vähän vajaa. Sori siitä.

Tämä on yksi selitys. Jos se olisi paikkansapitävä, seuraava looginen kysymys olisi, että miksi naisia ei kiinnosta älyn käyttö, sillä shakkihan on tunnetusti älyä vaativa laji.

Naisia kiinnostaa älyn käyttö, mutta ei tässä lajissa. Älyään voi käyttää melko moneen asiaan, niin kun varmaan itsekin tiedät.

Mihin naiset käyttävät älyään?

Vierailija kirjoitti:

Virkkaus/ompelu testaa monipuolisesti kolmiulotteista hahmotuskykyä ja silmän ja käden yhteispeliä.

Parhaimmat virkkaajat kuuluvat gigamegaklubiin joss ÄO vaatimus on 200 (ja siellä pelataan myös huvikseen mahjongia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on laitettu omaan sarjaan, jotta naisten, jotka historiallisesti ovat pelanneet paljon vähemmän shakkia, olisi mielekkäämpää kilpailla. Tällä motivoidaan enemmän naispelaajia, joka puolestaan kaventaa hiljalleen miesten ja naisten välistä eroa shakissa.

Sama kuin kysyisit miksi islantilaiset eivät pärjää hyvin olympialaisissa.

Siksi, että islantilaisia on vähän, ja on epätodennäköisempää, että sieltä paljastuu joku mestari, kuin jenkeistä tai Venäjältä, joissa väkiluku on moninkertainen.

Jos sinulla olisi matemaattista kykyä, ymmärtäisit miksi. Mutta eipä sinulla ole, koska olet vähän vajaa. Sori siitä.

Tämä on yksi selitys. Jos se olisi paikkansapitävä, seuraava looginen kysymys olisi, että miksi naisia ei kiinnosta älyn käyttö, sillä shakkihan on tunnetusti älyä vaativa laji.

Edelleenkin: jos sinulla olisi kapasiteettiä, osaisit vastata kysymykseen.

Kyllä naisia on kiinnostanut älyn käyttö. Naiset on vain systemaattisesti suljettu ulkopuolelle näistä kuvioista. Naisen paikaksi on määritelty koti viimeisten vuosisatojen ajan.

Nyt voikin pohtia mikä on oman älykkyytesi laita kun esität näin naiiveja kysymyksiä, joihin on olemassa itsestäänselvät vastaukset.

Ihan asiallinen kysymys se oli, mutta vastauksesi oli puhdasta soopaa tyyliin, nainen on uhri, joka on alistettu jäämään kotiin, vaikka meillä nytkin hallituksen ministereistä suurin osa on naisia. Naisten työllisyysaste on identtinen miesten kanssa, eikä nainen edes synnytä lapsia, sillä syntyvyytemme on ennätysalhainen.

Odotan edelleen rationaalista vastausta täysin perusteltuun kysymykseen.

Kyllä, naisia on hallituksessa. Se on sen tasa-arvotyön tulos, jota on tehty viimeiset parikymmentä vuotta. Vielä on kuitenkin kirittävää kun ottaa huomioon että naisia on alistettu ja syrjitty kautta aikojen. (Joissakin kolkissa naisen asema on edelleen yhtä huono kuin satoja vuosia sitten Euroopassa, kenties huonompikin.)

Shakissa on niin, että mitä suurempi määrä naisia hakeutuu lajin pariin, sitä suurempi todennäköisyys on, että taso pikku hiljaa nousee. Tämähän on puhdasta matematiikkaa.

Mikä muuten, btw, ajaa miehen laukomaan tuollaisia aivopieruja? Jos olisit älykäs, niin kuin väität, käyttöytyisit toisella tavalla. Oma 13-vuotias poikani on PALJON fiksumpi.

Se, että naisia tulisi enemmän shakin pariin ei tarkoita, että naiset siellä pärjäisi. Älykkyysosamäärä korreloi merkitsevästi positiivisesti aivojen koon kanssa, ja miehillä on suuremmat aivot, joten miehillä on paremmat valmiudet menestyä shakissa.

Eräs aivotutkija sanoi etteivät isot aivot ja älykkyys korreloi. Aivojen poimuisuudella oli jotain tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on laitettu omaan sarjaan, jotta naisten, jotka historiallisesti ovat pelanneet paljon vähemmän shakkia, olisi mielekkäämpää kilpailla. Tällä motivoidaan enemmän naispelaajia, joka puolestaan kaventaa hiljalleen miesten ja naisten välistä eroa shakissa.

Sama kuin kysyisit miksi islantilaiset eivät pärjää hyvin olympialaisissa.

Siksi, että islantilaisia on vähän, ja on epätodennäköisempää, että sieltä paljastuu joku mestari, kuin jenkeistä tai Venäjältä, joissa väkiluku on moninkertainen.

Jos sinulla olisi matemaattista kykyä, ymmärtäisit miksi. Mutta eipä sinulla ole, koska olet vähän vajaa. Sori siitä.

Tämä on yksi selitys. Jos se olisi paikkansapitävä, seuraava looginen kysymys olisi, että miksi naisia ei kiinnosta älyn käyttö, sillä shakkihan on tunnetusti älyä vaativa laji.

Edelleenkin: jos sinulla olisi kapasiteettiä, osaisit vastata kysymykseen.

Kyllä naisia on kiinnostanut älyn käyttö. Naiset on vain systemaattisesti suljettu ulkopuolelle näistä kuvioista. Naisen paikaksi on määritelty koti viimeisten vuosisatojen ajan.

Nyt voikin pohtia mikä on oman älykkyytesi laita kun esität näin naiiveja kysymyksiä, joihin on olemassa itsestäänselvät vastaukset.

Ihan asiallinen kysymys se oli, mutta vastauksesi oli puhdasta soopaa tyyliin, nainen on uhri, joka on alistettu jäämään kotiin, vaikka meillä nytkin hallituksen ministereistä suurin osa on naisia. Naisten työllisyysaste on identtinen miesten kanssa, eikä nainen edes synnytä lapsia, sillä syntyvyytemme on ennätysalhainen.

Odotan edelleen rationaalista vastausta täysin perusteltuun kysymykseen.

Kyllä, naisia on hallituksessa. Se on sen tasa-arvotyön tulos, jota on tehty viimeiset parikymmentä vuotta. Vielä on kuitenkin kirittävää kun ottaa huomioon että naisia on alistettu ja syrjitty kautta aikojen. (Joissakin kolkissa naisen asema on edelleen yhtä huono kuin satoja vuosia sitten Euroopassa, kenties huonompikin.)

Shakissa on niin, että mitä suurempi määrä naisia hakeutuu lajin pariin, sitä suurempi todennäköisyys on, että taso pikku hiljaa nousee. Tämähän on puhdasta matematiikkaa.

Mikä muuten, btw, ajaa miehen laukomaan tuollaisia aivopieruja? Jos olisit älykäs, niin kuin väität, käyttöytyisit toisella tavalla. Oma 13-vuotias poikani on PALJON fiksumpi.

Se, että naisia tulisi enemmän shakin pariin ei tarkoita, että naiset siellä pärjäisi. Älykkyysosamäärä korreloi merkitsevästi positiivisesti aivojen koon kanssa, ja miehillä on suuremmat aivot, joten miehillä on paremmat valmiudet menestyä shakissa.

Et vastannut kysymykseeni. Lisäksi, esität koko ajan epätosia asioita. Se ei kerro älykkyydestä, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla älykkyyden suhteen joku alemmuuskompleksi?

Miksi minulla olisi alemmuuskompleksi minkään asian osalta?

Sellaisen vaikutelman saa..

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiossa naisen funktioksi kehittyi viehättävänä reikänä oleminen. Eivät joutuneet ajattelemaan ja jäivät jälkeen.

Rautalangasta: Isäni ja veljeni harrastivat shakkia. Itse en koska,se ei kiinnosta mua. Samat geenit olen silti perinyt, koska nuo ei ole mitenkään kiinnittyneitä sukupuolikromosomeihin. Vaikea olisikin kun y- kromosomi on sellainen onneton rääpäle verrattuna isoon ja dominoivaan x-kromosomiin. Lol.

Vierailija kirjoitti:

Shakki testaa sitä kuinka hyvä olet shakissa.

Se testaa esimerkiksi sitä, kuinka hyvin pelaaja osaa ennakoida. Naisilla tämä kyky ei ole erityisen hyvä - sen huomaa monessa kohtaa ihan arkielämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on laitettu omaan sarjaan, jotta naisten, jotka historiallisesti ovat pelanneet paljon vähemmän shakkia, olisi mielekkäämpää kilpailla. Tällä motivoidaan enemmän naispelaajia, joka puolestaan kaventaa hiljalleen miesten ja naisten välistä eroa shakissa.

Sama kuin kysyisit miksi islantilaiset eivät pärjää hyvin olympialaisissa.

Siksi, että islantilaisia on vähän, ja on epätodennäköisempää, että sieltä paljastuu joku mestari, kuin jenkeistä tai Venäjältä, joissa väkiluku on moninkertainen.

Jos sinulla olisi matemaattista kykyä, ymmärtäisit miksi. Mutta eipä sinulla ole, koska olet vähän vajaa. Sori siitä.

Tämä on yksi selitys. Jos se olisi paikkansapitävä, seuraava looginen kysymys olisi, että miksi naisia ei kiinnosta älyn käyttö, sillä shakkihan on tunnetusti älyä vaativa laji.

Edelleenkin: jos sinulla olisi kapasiteettiä, osaisit vastata kysymykseen.

Kyllä naisia on kiinnostanut älyn käyttö. Naiset on vain systemaattisesti suljettu ulkopuolelle näistä kuvioista. Naisen paikaksi on määritelty koti viimeisten vuosisatojen ajan.

Nyt voikin pohtia mikä on oman älykkyytesi laita kun esität näin naiiveja kysymyksiä, joihin on olemassa itsestäänselvät vastaukset.

Ihan asiallinen kysymys se oli, mutta vastauksesi oli puhdasta soopaa tyyliin, nainen on uhri, joka on alistettu jäämään kotiin, vaikka meillä nytkin hallituksen ministereistä suurin osa on naisia. Naisten työllisyysaste on identtinen miesten kanssa, eikä nainen edes synnytä lapsia, sillä syntyvyytemme on ennätysalhainen.

Odotan edelleen rationaalista vastausta täysin perusteltuun kysymykseen.

Kyllä, naisia on hallituksessa. Se on sen tasa-arvotyön tulos, jota on tehty viimeiset parikymmentä vuotta. Vielä on kuitenkin kirittävää kun ottaa huomioon että naisia on alistettu ja syrjitty kautta aikojen. (Joissakin kolkissa naisen asema on edelleen yhtä huono kuin satoja vuosia sitten Euroopassa, kenties huonompikin.)

Shakissa on niin, että mitä suurempi määrä naisia hakeutuu lajin pariin, sitä suurempi todennäköisyys on, että taso pikku hiljaa nousee. Tämähän on puhdasta matematiikkaa.

Mikä muuten, btw, ajaa miehen laukomaan tuollaisia aivopieruja? Jos olisit älykäs, niin kuin väität, käyttöytyisit toisella tavalla. Oma 13-vuotias poikani on PALJON fiksumpi.

Se, että naisia tulisi enemmän shakin pariin ei tarkoita, että naiset siellä pärjäisi. Älykkyysosamäärä korreloi merkitsevästi positiivisesti aivojen koon kanssa, ja miehillä on suuremmat aivot, joten miehillä on paremmat valmiudet menestyä shakissa.

Minkä takia elefantit eivät sitten pärjää shakissa? Tai muut kookkaat nisäkkäät. Heillähän on niin isot aivot. 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virkkaus/ompelu testaa monipuolisesti kolmiulotteista hahmotuskykyä ja silmän ja käden yhteispeliä.

Parhaimmat virkkaajat kuuluvat gigamegaklubiin joss ÄO vaatimus on 200 (ja siellä pelataan myös huvikseen mahjongia)

Kyllähän ompelijalla keskittymiskykyä tulee olla, ominaispiirre mikä korostuu myös shakinpeluussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on laitettu omaan sarjaan, jotta naisten, jotka historiallisesti ovat pelanneet paljon vähemmän shakkia, olisi mielekkäämpää kilpailla. Tällä motivoidaan enemmän naispelaajia, joka puolestaan kaventaa hiljalleen miesten ja naisten välistä eroa shakissa.

Sama kuin kysyisit miksi islantilaiset eivät pärjää hyvin olympialaisissa.

Siksi, että islantilaisia on vähän, ja on epätodennäköisempää, että sieltä paljastuu joku mestari, kuin jenkeistä tai Venäjältä, joissa väkiluku on moninkertainen.

Jos sinulla olisi matemaattista kykyä, ymmärtäisit miksi. Mutta eipä sinulla ole, koska olet vähän vajaa. Sori siitä.

Tämä on yksi selitys. Jos se olisi paikkansapitävä, seuraava looginen kysymys olisi, että miksi naisia ei kiinnosta älyn käyttö, sillä shakkihan on tunnetusti älyä vaativa laji.

Naisia kiinnostaa älyn käyttö, mutta ei tässä lajissa. Älyään voi käyttää melko moneen asiaan, niin kun varmaan itsekin tiedät.

Mihin naiset käyttävät älyään?

No esim. tieteen tekemiseen. Nykyäänhän suurin osa yliopisto opiskelijoista on naisia. 20 vuoden päästä varmaan myös professoreista. Varsinkin kun lukeminen ei nykyään kiinnosta poikia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on laitettu omaan sarjaan, jotta naisten, jotka historiallisesti ovat pelanneet paljon vähemmän shakkia, olisi mielekkäämpää kilpailla. Tällä motivoidaan enemmän naispelaajia, joka puolestaan kaventaa hiljalleen miesten ja naisten välistä eroa shakissa.

Sama kuin kysyisit miksi islantilaiset eivät pärjää hyvin olympialaisissa.

Siksi, että islantilaisia on vähän, ja on epätodennäköisempää, että sieltä paljastuu joku mestari, kuin jenkeistä tai Venäjältä, joissa väkiluku on moninkertainen.

Jos sinulla olisi matemaattista kykyä, ymmärtäisit miksi. Mutta eipä sinulla ole, koska olet vähän vajaa. Sori siitä.

Tämä on yksi selitys. Jos se olisi paikkansapitävä, seuraava looginen kysymys olisi, että miksi naisia ei kiinnosta älyn käyttö, sillä shakkihan on tunnetusti älyä vaativa laji.

Naisia kiinnostaa älyn käyttö, mutta ei tässä lajissa. Älyään voi käyttää melko moneen asiaan, niin kun varmaan itsekin tiedät.

Mihin naiset käyttävät älyään?

Adelen haukkumiseen kun tämä pudotti 40 kiloa niin tuhansittain vihapostia..?. miksi

Ap on pienimunainen ääliö, joka kaipaa epätoivoisesti naisten huomiota hinnalla millä hyvänsä 🥲

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on laitettu omaan sarjaan, jotta naisten, jotka historiallisesti ovat pelanneet paljon vähemmän shakkia, olisi mielekkäämpää kilpailla. Tällä motivoidaan enemmän naispelaajia, joka puolestaan kaventaa hiljalleen miesten ja naisten välistä eroa shakissa.

Sama kuin kysyisit miksi islantilaiset eivät pärjää hyvin olympialaisissa.

Siksi, että islantilaisia on vähän, ja on epätodennäköisempää, että sieltä paljastuu joku mestari, kuin jenkeistä tai Venäjältä, joissa väkiluku on moninkertainen.

Jos sinulla olisi matemaattista kykyä, ymmärtäisit miksi. Mutta eipä sinulla ole, koska olet vähän vajaa. Sori siitä.

Tämä on yksi selitys. Jos se olisi paikkansapitävä, seuraava looginen kysymys olisi, että miksi naisia ei kiinnosta älyn käyttö, sillä shakkihan on tunnetusti älyä vaativa laji.

Edelleenkin: jos sinulla olisi kapasiteettiä, osaisit vastata kysymykseen.

Kyllä naisia on kiinnostanut älyn käyttö. Naiset on vain systemaattisesti suljettu ulkopuolelle näistä kuvioista. Naisen paikaksi on määritelty koti viimeisten vuosisatojen ajan.

Nyt voikin pohtia mikä on oman älykkyytesi laita kun esität näin naiiveja kysymyksiä, joihin on olemassa itsestäänselvät vastaukset.

Ihan asiallinen kysymys se oli, mutta vastauksesi oli puhdasta soopaa tyyliin, nainen on uhri, joka on alistettu jäämään kotiin, vaikka meillä nytkin hallituksen ministereistä suurin osa on naisia. Naisten työllisyysaste on identtinen miesten kanssa, eikä nainen edes synnytä lapsia, sillä syntyvyytemme on ennätysalhainen.

Odotan edelleen rationaalista vastausta täysin perusteltuun kysymykseen.

Kyllä, naisia on hallituksessa. Se on sen tasa-arvotyön tulos, jota on tehty viimeiset parikymmentä vuotta. Vielä on kuitenkin kirittävää kun ottaa huomioon että naisia on alistettu ja syrjitty kautta aikojen. (Joissakin kolkissa naisen asema on edelleen yhtä huono kuin satoja vuosia sitten Euroopassa, kenties huonompikin.)

Shakissa on niin, että mitä suurempi määrän naisia hakeutuu lajin pariin, sitä suurempi todennäköisyys on, että taso pikku hiljaa nousee. Tämähän on puhdasta matematiikkaa.

Mikä muuten, btw, ajaa miehen laukomaan tuollaisia aivopieruja? Jos olisit älykäs, niin kuin väität, käyttöytyisit toisella tavalla. Oma 13-vuotias poikani on PALJON fiksumpi.

Se, että naisia tulisi enemmän shakin pariin ei tarkoita, että naiset siellä pärjäisi. Älykkyysosamäärä korreloi merkitsevästi positiivisesti aivojen koon kanssa, ja miehillä on suuremmat aivot, joten miehillä on paremmat valmiudet menestyä shakissa.

Minkä takia elefantit eivät sitten pärjää shakissa? Tai muut kookkaat nisäkkäät. Heillähän on niin isot aivot. 🤔

Kyllä aivojen koolla on merkitystä, kun tarkastellaan ihmisen kognitiivisia kykyjä. On sillä merkitystä varmaan norsujenkin maailmassa. Linnuilla tämä on ihan selkeä asia: suuremmat aivot lisäävät älyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on laitettu omaan sarjaan, jotta naisten, jotka historiallisesti ovat pelanneet paljon vähemmän shakkia, olisi mielekkäämpää kilpailla. Tällä motivoidaan enemmän naispelaajia, joka puolestaan kaventaa hiljalleen miesten ja naisten välistä eroa shakissa.

Sama kuin kysyisit miksi islantilaiset eivät pärjää hyvin olympialaisissa.

Siksi, että islantilaisia on vähän, ja on epätodennäköisempää, että sieltä paljastuu joku mestari, kuin jenkeistä tai Venäjältä, joissa väkiluku on moninkertainen.

Jos sinulla olisi matemaattista kykyä, ymmärtäisit miksi. Mutta eipä sinulla ole, koska olet vähän vajaa. Sori siitä.

Tämä on yksi selitys. Jos se olisi paikkansapitävä, seuraava looginen kysymys olisi, että miksi naisia ei kiinnosta älyn käyttö, sillä shakkihan on tunnetusti älyä vaativa laji.

Naisia kiinnostaa älyn käyttö, mutta ei tässä lajissa. Älyään voi käyttää melko moneen asiaan, niin kun varmaan itsekin tiedät.

Mihin naiset käyttävät älyään?

No esim. tieteen tekemiseen. Nykyäänhän suurin osa yliopisto opiskelijoista on naisia. 20 vuoden päästä varmaan myös professoreista. Varsinkin kun lukeminen ei nykyään kiinnosta poikia.

Yliopisto on keskiajalla keksitty järjestelmä, josta aika saattaa ajaa ohi. Tutkimusta tehdään monissa eri laitoksissa; yliopisto on suurelle osalle ihmisistä ammatillinen oppilaitos, jotta pääsisi oppimaan työnsä työpaikalla ja jota ei pääse opettelemaan ilman tutkintoa. 

90-luvulla ennustettiin myös, että naiset menevät pikajuoksussa miesten ohi. Luin tällaista tiedelehteä koulussa. 

Naisilla on keskimäärin suurempi palo mukavaan elämään ja yksinkertaisin tapa päästä siihen on kouluttautua, jos ei voi vain mennä hyviin naimisiin. Miehillä on keskimäärin suurempi palo tietoon ja maailman valloittamiseen. Mies ja nainen samalla tutkinnolla eivät tarkoita samaa asiaa; nainen haaveilee enemmän keskiluokkaisesta elämästä ja Riitta-Marjan tekemisestä kateelliseksi ja mies haluaa tunteen siitä, että ymmärtää ympäröivää maailmaa. 

Joillakuilla tarve näyttää oma paremmuutensa toisille? Peli ratkaisee asian nopeasti. Ehkä tykkäävät myös päteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on laitettu omaan sarjaan, jotta naisten, jotka historiallisesti ovat pelanneet paljon vähemmän shakkia, olisi mielekkäämpää kilpailla. Tällä motivoidaan enemmän naispelaajia, joka puolestaan kaventaa hiljalleen miesten ja naisten välistä eroa shakissa.

Sama kuin kysyisit miksi islantilaiset eivät pärjää hyvin olympialaisissa.

Siksi, että islantilaisia on vähän, ja on epätodennäköisempää, että sieltä paljastuu joku mestari, kuin jenkeistä tai Venäjältä, joissa väkiluku on moninkertainen.

Jos sinulla olisi matemaattista kykyä, ymmärtäisit miksi. Mutta eipä sinulla ole, koska olet vähän vajaa. Sori siitä.

Tämä on yksi selitys. Jos se olisi paikkansapitävä, seuraava looginen kysymys olisi, että miksi naisia ei kiinnosta älyn käyttö, sillä shakkihan on tunnetusti älyä vaativa laji.

Naisia kiinnostaa älyn käyttö, mutta ei tässä lajissa. Älyään voi käyttää melko moneen asiaan, niin kun varmaan itsekin tiedät.

Mihin naiset käyttävät älyään?

No esim. tieteen tekemiseen. Nykyäänhän suurin osa yliopisto opiskelijoista on naisia. 20 vuoden päästä varmaan myös professoreista. Varsinkin kun lukeminen ei nykyään kiinnosta poikia.

Pehmotieteet eivät ole kunnon tieteitä. Ja sitä paitsi tieteen Nobelit menevät lähes aina miehille, joten kyllä naisilla se luetun ymmärtämisongelma on, eikä miehillä.