Lue keskustelun säännöt.
Miten jotkut uskaltaa reissata ulkomailla ilman matkavakuutusta?
Olen tässä ihmisten kanssa keskustellessa havainnut että todella moni jättää matkavakuutuksen ottamatta. Miten ihmeessä? Viikon reissulle sellainen maksaa halvimmillaan 20-30 euroa ja sillä saa valtavan hyödyn JOS sitä tarvii.
Omakohtaisin käsittämättömin esimerkki on tämä.Eräs tuttu kertoi että aikoo lähteä Kanarialle parin kaverinsa kanssa, kysyin ottaako vakuutuksen. (Kysyin, koska tyypin elämänhallinta on muutenkin vähän niin ja näin)
Hän sanoi että "ei ota, ei hän sellaista tarvi". Tuttu ei millään tajunnut kun yritin selittää ennen reissua sille että ei se maailmalla ole sellaista kun Suomessa, missä voit jättää kaikki laskut maksamatta että sossu hoitaa kyllä.
Ehkä Euroopassa Kelan eurooppalainen sairaanhoitokortti pelastaa jotain (pääsee julkiselle puolelle) mutta monissa maissa et saa hoitoa välttämättä ollenkaan jos ei ole vakuutusta tai vaihtoehtoisesti paljon rahaa ja se hoito täytyy maksaa heti. Tuttu ei siltikään tuntunut ymmärtävän mitään, oli vaan että "juu juu kyl asiat aina järjestyy jos jotain käy ja joku maksaa hei kyl joku lainaa sen verran" (Ei selkeästi mitään ymmärrystä mitä hoito voi enimmillään maksaa)
Oli suorastaan erikoista että kaveri selvisi reissustaan ongelmitta, koska hän ei edes vielä viikkoa ennen reissuaan tiennyt missä kanariansaaret sijaitsee (60v henkilö kyseessä)
Mutta siis itse asiaan, jos joillakin on varaa mennä matkalle, miksi jättää se muutaman kympin matkavakuutus pois?
Kommentit (378)
Kattaako nuo luottokorttien ohessa olevat matkavakuutukset yhtään mitään? Ovatko vain mainoskikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luottokortissa on matkavakuutus eikä tarvitse ottaa erillisiä vakuutuksia.
Entä kun Suomessa on 500 000 tuhatta aikuista joilla ei ole luottotietoja eikä mahdollisuutta luottokorttiin?
Nuo onkin ihan puhtaasti rosskasakkia.
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on kolme matkavakuutusta päällekkäin. Liiton, luottokortin ja erillinen oma natkavakuutus. Kun yksittäisen matkan pituus ylittää 45vrk ei kahta ensimmäistä voi pidentää, on maksettava vielä kolmaskin vakuutus yli 45 vrk matkoja varten. Näin se vaan on. Joissan tapauksissa matkan kestoa voi pidentää käväisemällä välillä kotimaassa.
Mitäs järkeä tuossa on? Jos sulla on liiton vakuutus, et tarvitse siihen päälle kyllä mitään erillistä matkavakuutusta. Paitsi toki silloin, jos matkan pituus ylittää 45 päivää. Liiton matkavakuutukset ovat sen verran kattavia, että perus lomamatkoille ei muuta kyllä tarvita.
Vielä tuosta konsulikyydistä. En tiedä kuka on aikanaan levittänyt sellaista huhua, että konsulikyydillä pääsee kotiin jos hätä ulkomailla yllättää. Olen työskennellyt Suomen suurlähetystössä ulkomailla ja voin todeta, että konsulikyyti on lähestulkoon myytti. Mikään oma tyriminen, kuten vakuutusten laiminlyönti, ei sellaisen saamiseen riitä.
Nuorena hyvin harvoin matkavakuutusta mutta nyt tietenkin kun ikää tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on liiton jäsenyyden mukana matkavakuutus.
Itselläni oli Liiton kautta edullinen vapaa-ajan tapaturmavakuutus, mutta se raukesi eläkkeelle jäätyäni. Ostin sitten jatkon omilla varoillani.
Liittojen tarjoamassa vakuudessa on vain huonoa se sama mitä luottokorttiyhtiöt tarjoaa eli sitä rajoitettua matkavakuutusta joka ei korvaa mitään matkatavaroita vaan ne korvaa ainoastaan sairastapaukset
No mitä ihmeen arvokasta sinä otat mukaan ihan tavalliselle lomamatkalle?
Monella on mukana esimerkiksi älypuhelin. Myös tavan vaatteet ja kosmetiikka yms voivat tulla yhteensä yllättävän kalliiksi uusia jos matkalaukku katoaa.
ilman kosmetiikkaa voi olla, ostaa aurinkovoiteen, kännykkä eriasia. En ota tavaravakuutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se luulo, että kyllä konsulaatti pelastaa ja finnairin on haettava kotiin?? Sitten itketään ja haukutaan kun näin ei olekkaan. Jos on varaa lähteä reissuun niin sitten on oltava varaa vakuutukseen. Lisäksi kannattaa lukea kaikki kohdat, mikäli harrastaa jotain erityistä, esim sukellus tms, että mitä se vakuutus kattaa. Lisäksi on myös näitä, jotka ostaa lennot jonnekkin kauas ja kikkailee lentolippujen kanssa luullen säästävänsä kun ostaa liput erikseen. Ja sitten ihmetellään kun matka tyssää jonnekkin myöhästymisen/peruutusen tms takia ja kukaan ei viekkään eteenpäin eikä korvaa mitään. Kuljetusvelvollisuus on vaan se mitä kyseinen lentoyhtiö on luvannut, eikä yhtään eteenpäin.
Toki on maakohtaisia eroja hinnoissa vainajan tuhkaukseen ja uurnakotiuttamiseen. Espanjassa tämä kustantaa noin 2800-5000 euroa, joten ei mitään kovin edullista ja nämä kustannukset tulevat omaisille maksettaviksi, jos menehtyneellä ei ollut vakuutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kattaako nuo luottokorttien ohessa olevat matkavakuutukset yhtään mitään? Ovatko vain mainoskikka?
Lukutaitoinen ihminen osaa lukea vakuutuksen ehdot ja päätellä siitä, onko se vain mainoskikka vai ihan oikea vakuutus :)
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Itselläni on luottokorttiin liitetty matkavakuutus, joka on aina voimassa.
Maksatko myös kaikki matkat siltä samalta luottokortilta??
Puolisolla on joku kultakortti, jossa on matkavakuutus, mutta pankin sivuilta löytyvien ehtojen mukaan myös se matka pitää maksaa nimenomaan sillä kortilla, että vakuutus on voimassa. Minä yleensä meillä säädän matka -asiat, joten piti äkkiä hankkia puolisolle ihan oikea matkavakuutus, kun tämä huomattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on vakuutus jonka työnantaja maksaa ja luottokortissakin on
Vakuutusyhtiöt maksavat korvauksina tyypillisesti 70 % saamistaan vakuutusmaksuista.
Eli jos ei ole keskimääräistä onnettomuusalttiimpi on hyvä sijoitus olla ottamatta vapaaehtoisia vakuutuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja silloinkin kun vakuutusyhtiö suostuu maksamaan se venyttää sitä vuosikausia ja korvaa itse päättämänsä summan eli parhaimmillaan muutaman kympin. Ihan täyttä idiootin hommaa tuollaisesta vapaaehtoisesti maksaminen. Boomerien hommaa. Pelkäävät omaa varjoaankin.
Vierailija kirjoitti:
Olet oikeassa. Esim kuolemantapauksen sattuessa, ilman vakuutusta omaiset kustantavat vainajan kuljetuksen kotimaahan. Ei halpaa lystiä.
Juuri vastaavaa tapausta todistanut.
Omaiset saavatkin kärsiä. Ihanaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en taas ymmärrä, miksi joku ottaa toista tonnia maksavan lapsivakuutuksen, jotta pääsee nopeasti yksityiselle räkätautisen lapsen kanssa kun se menee ohi kotona parannellessa. Julkiselle pääsee ilmaiseksi jos lapsi on oikeasti sairas. Vakuutuksenottajat juoksevat turhan takia jatkuvasti lääkärissä, koska se on ilmaista omavastuun jälkeen ja tällä tavalla nostavat vakuutusmaksutkin pilviin.
Olen vakuutettu työnantajan puolesta myös vapaa-ajalla, mutta luottokortissa on myös matkavakuutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet oikeassa. Esim kuolemantapauksen sattuessa, ilman vakuutusta omaiset kustantavat vainajan kuljetuksen kotimaahan. Ei halpaa lystiä.
Juuri vastaavaa tapausta todistanut.Omaiset saavatkin kärsiä. Ihanaa!
No ei sitä vainajaa ole pakko kuskata kotimaahan. Tiedän tapauksen, että ruumista ei haettu, mutta se sitten haudattiin paikalliseen ryhmähautaan. Siellä pistettiin monta vainajaa samaan hautaan. Hautakivessä on on monta nimeä....
Ajattelee vaan ettei käy mitään kuitenkaan. Oon kanssa kuullut perustelun, että Euroopassa hoidetaan kaikki eu-maiden jäsenet "ilmaiseksi". En tiedä onko totta, en lähtisi riskeeraamaan.
Muistan sen yhden tapauksen, olisiko ollut Egyptissä, missä se kaasuhella räjähti. Suomalaisella naisella ei ollut matkavakuutusta ja ei saatu ambulanssilennolla Suomeen ja sinne kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet oikeassa. Esim kuolemantapauksen sattuessa, ilman vakuutusta omaiset kustantavat vainajan kuljetuksen kotimaahan. Ei halpaa lystiä.
Juuri vastaavaa tapausta todistanut.Omaiset saavatkin kärsiä. Ihanaa!
Vainajan kulut korvataan aina vainajan omaisuudesta. Ei niitä laskuja osoiteta omaisille. Tai jos osoitetaan, niin ne voi pyytää kuolinpesältä takaisin korvattavaksi. Jos vainajalla ei ole varoja, niin sossusta voi pyytää kohtuullisia korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelee vaan ettei käy mitään kuitenkaan. Oon kanssa kuullut perustelun, että Euroopassa hoidetaan kaikki eu-maiden jäsenet "ilmaiseksi". En tiedä onko totta, en lähtisi riskeeraamaan.
Muistan sen yhden tapauksen, olisiko ollut Egyptissä, missä se kaasuhella räjähti. Suomalaisella naisella ei ollut matkavakuutusta ja ei saatu ambulanssilennolla Suomeen ja sinne kuoli.
Eu-maissa saa akuuttia hoitoa eikä mitään ekstraa.
Taannoin Iltalehdessä tms. joku itki kohtaloaan kun oli Ranskan-matkalla loukannut itsensä tapaturmassa, en muista tarkemmin mutta putosi jostain ja meni luita poikki. Ranskassa saa välttämättömän hoidon mutta ei muuta. Lentää ei pystynyt normipaikalla, joutui omalla kustannuksella hengailemaan Ranskassa useita viikkoja että oli riittävän toipunut lentämään. Ambulanssilento makuupaikalla maksaa omasta pussista useita tuhansia. Sitten itketään lehdessä kun Suomen valtio ei maksa. Olis kannattanut ostaa se kahdenkympin vakuutus.
Minullakin on kolme matkavakuutusta päällekkäin. Liiton, luottokortin ja erillinen oma natkavakuutus. Kun yksittäisen matkan pituus ylittää 45vrk ei kahta ensimmäistä voi pidentää, on maksettava vielä kolmaskin vakuutus yli 45 vrk matkoja varten. Näin se vaan on. Joissan tapauksissa matkan kestoa voi pidentää käväisemällä välillä kotimaassa.