Onko eettistä, että Antti Tuisku laskuttaa lyhytterapian etävastaanotostaan 199e/60 min?

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa on koska itsensä saa hinnoitella.

Olen pitkään töitä tehnyt ja paljon täydennyskouluttautunut psykoterapeutti, aikaisempana minulla psykiatrisen sairaanhoitajan tutkinto ja Kelaterapiaan on oikeudet. Laskutan vähemmän kuin Antti.

Lyhytterapeutin tutkinto herättää paljon kysymyksiä. Ei ole edes nimikesuojattu.

Artikkelin perusteella se tarjoa pikemmin elämäntaitovalmennusta kuin varsinaista terapiaa. Eihän se väitäkään olevansa psykoterapeutti, ja tuskinpa sille kukaan sellaisen tarpeessa oleva hakeutuukaan.

Ja kaikkihan me tiedämme, että psykoterapiankin kyseessä ollessa ihan tutkitusti suuntauksella ei ole paskankaan väliä, vain ja ainoastaan sillä, että asiakkaan ja terapeutin välillä on hyvä suhde.

Toisin sanoen psykoterapiakin on vaan kallista plaseboa. Ja miten tehokasta Antin terapia mahtaa ollakaan, kun maksaa noin paljon.

Kuten varmaan tiedät, plaseboa tutkitaan nykyään tosi paljon siitä vinkkelistä, että siinä valjastetaan ihmisen omat paranemisen voimavarat. Jopa sytostaattihoitoja voidaan vahvistaa tällä. Tiedämme, että valkotakkinen stetoskooppikaulainen lääkäri parantaa paremmin kuin sama lääkäri farkuissa ja t-paidassa, jne. 

Joten psykoterapeutin ei niin hirveän vakavasti kannata itseään ottaa. Et sinä sitä potilasta paranna, se parantaa itse itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti käyttää hyväksi julkkisstatustaan ja fanit haluavat hänen terapiasessioonsa. Hänellä on joku minikoulutuskin.

Miksei saisi käyttää? Ja mitä vikaa minikoulutuksessa on. Lyhytterapian tarkoitukseen täysin riittävä, ei tuonne asiakkaaksi mitkään pahoista mielenterveysongelmista kärsivät mene.

Eli ihmisten hyväksikäyttö on sinusta ok.

Eihän se ketään hyväksikäytä, jos ihminen omasta vapaasta tahdostaan asiakkaaksi hakeutuu. Jos johonkuhun vetoaa se, että terapeutti on entinen laulaja, miksei sitä saisi käyttää markkinoinnissa hyödyksi? Uusi identiteettikö sen olisi pitänyt pyytää Supolta, että voi eettisesti terapioida?

Vai meinaatko, että kaikkien terapeuttien pitäisi hoitaa ilmaiseksi, että ihan kaikki saisi aina terapiaa kun vaan tahtovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti käyttää hyväksi julkkisstatustaan ja fanit haluavat hänen terapiasessioonsa. Hänellä on joku minikoulutuskin.

Suorastaan nerokasta mielestäni, löysi hyvän markkinaraon itselleen. Itseä kiinnostava kiva työ lyhyellä koulutuksella ja asiakkaita tulee ovista ja ikkunoista. Mikäs sen parempaa?

Sitäpaitsi on aina hienoa, jos joku artisti keksii hyvän exit-strategian sen sijaan, että jatkaisi keikkailua silloinkin kun se alkaa olla vanhan toistamista. 

Kunpa urheilijat löytäisivät tiensä aina myös, niillähän on usein vaikeuksia urheilu-uran jälkeen, kun se väistämättä päättyy niin nuorena. Sitten käy helposti Tikit, Myllylät tai keitä kaikkia päihteisiin sortuneita niitä onkaan.

Kari Ketonenhan on terapeutti myös, oikein laillistettu. Mutta ei päivääkään niitä hommia tehnyt, kai lähinnä terapoi itseään sillä koulutuksella. Reichiläinen kehopsykoterapeutti muistaakseni.

Mielestäni tuo on ok. Ei yhtään paha hinta. Katselin juuri, mitä tunnin aika psykiatrille maksaa Turussa. 230e!

Miten eettistä on että mielenterveysongelmainen antaa ns terapiaa?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tuo on ok. Ei yhtään paha hinta. Katselin juuri, mitä tunnin aika psykiatrille maksaa Turussa. 230e!

Kyllä pääsee psykiatrille tunniksi alle kahdella sadalla koko Suomessa.

Miten pätevä on terapeutti joka ei ole sinut edes oman seksuaalisuutensa kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tuo on ok. Ei yhtään paha hinta. Katselin juuri, mitä tunnin aika psykiatrille maksaa Turussa. 230e!

Psykiatri on psykiatrian ERIKOISLÄÄKÄRI. Valmistuminen ottaa aina yli kymmenen vuotta. Psykiatrilla on oikeus kirjoittaa lääkkeitä ja sairaslomaa sekä eläkkeitä. 

Miten viitsit edes vertailla niitä keskenään, ihan sama kuin vertailisit veturinkuljettajaa ja asianajajaa.

Juuri Tuiskun kaltaiset huuhaapetterit antavat myös psykoterapialle sen heppoisen maineen.

Antti Tuisku myy huuhaata kuten Saara Aalto ja Maria Nordin. Ei se ole tyhmä kuka pyytää vaan kuka maksaa.

Tuiskun unelma-ammatti olisi varmaan ollut kampaaja ja koska hän ei siihen kyennyt niin on nyt tuollainen juttelija sitten rahvaalle mielenterveysongelmaiselle naisväestölle.

Vierailija kirjoitti:

Olen aivan varma, että moni asiakas hyötyisi paremmin neutraalista, tuntemattomasta terapeutista.

Tuntemattomasta ehkä, mutta neutraalius ei ole aina hyvä asia. Itse kävin Kelan terapiassa vaativan erityistason psykoterapeutilla (sattui olemaan sellainen, itselleni olisi riittänyt vähäisempikin pätevyys). Se oli niin neutraali, että käynneistä ei ollut mitään hyötyä. Olisin voinut puhua seinälle ja kuunnella taustalla pornoleffaa -sillä oli nimittäin tapana hengittää erittäin raskaasti aina, kun ajatteli minun tarvitsevani rauhoittelua. Ei sanonut yleensä mitään muuta kuin "niin" yhtään mihinkään.

No, reagoi se sen verran, että säpsähteli aina kun kerroin mielestäni hauskoista asioista. Oli hällä vähän suppea elämänpiiri.

Sekin saattoi olla jollekulle muulle loistava terapeutti, ei vaan minulle. Sehän terapiassa on, että ihan tutkitusti ainoa mikä tuloksiin vaikuttaa on terapeutin ja asiakkaan yhteys, ei suuntaus tai mikään muukaan. Jos kahden ihmisen kemiat ei kohtaa, terapia on hyödytöntä, jos ne kohtaa, on sama vaikka terapeutti olisi Santeria- ja voodoo -koulukunnan terapeutti.

Antti on tottunut isoihin rahoihin.  Satanen oli riittävä.

Mitäs sen terapiahuoneessa oikein tapahtuu?

Satavarmaan se Tuiskun terpiointi on kuluneiden tsemppilauseiden toistelua, samantyyppisiä mitä konserteissa huudellaan yleisölle. Sä oot IHANA, muista se! Sä on NIIN MAHTAVA että pystyt mihin vaan ku haluat! Sä oot NIIN KAUNIS😻😍

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko tuollaisessa työssä lyhytterapeutin tehdä muuta kuin imeskellä lyijykynää, heilutella vihkoa ja nyökkäillä. Välillä katsoa kaukaisuuteen ikkunasta. Niin ja osata käyttää kassakonetta.

Tietääkö kukaan?

Ei. Ei ne oikeat psykoterapeutitkaan sen kummempaa enimmäkseen tee. Tiedän, olen ollut asiakkaana.

Psykiatrit sitten lisäksi kirjoittaa lääkereseptejä, mutta samaa kynän imeskelyä se muuten on.

Juttu on niin, ettei ihmistä voi auttaa kukaan muu kuin ihminen itse.

En koe, että Tuisku osaisi samaistua ongelmiini. Rikas ukko, joka bilettää, vetää viinaa ja urheilee

Ei köyhällä ole vara mennä psykoterapeutin vastaanotolle. Rikkaat tuonne menevät huoliansa purkamaan.

Ammattitaidosta pitää saada kunnon korvaus. Näin se menee oli ammatti ahtaaja, paperimies, sairaanhoitaja tai lääkäri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lyhytterapeutti alkaa esittämään omaavansa saman pätevyyden kuin psykoterapeutti, on se sama asia kuin lähihoitaja esittäisi olevansa lääkäri.

Eli, jos joku haluaa lähäri-Tuiskulle maksaa lääkärin työn arvoisen summan, niin siitä vaan.

Psykoterapeuttikoulutus on ollut kirjavaa ennen kuin se yhdenmukaistettiin.

Lyhytterapeutiksi voi itseään kutsua kuka tahansa. Lyhytterapeutti ei ole suojattu ammattinimeke eikä siät valvo kukaan (Potilaan Lääkärilehti). Sen sijaan psykoterapeutti on käynyt pitkän koulutuksen sekä myös oman terapiansa, on siis suojattu ammattinimi ja lailla valvottu.

Entä sitten? Tuisku ei ole väittänyt olevansa psykoterapeutti.

Se, mitä hintaa hän pyytää, ei liity millään tavalla koulutuksen kestoon. Hinta liittyy siihen, että ihminen saa valmennusta nimenomaan Tuiskulta.