Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen kaunein koti 2023 OFFICIAL
Keskustelua tänään alkavasta uusimmasta kaudesta.
Katso lähetysajat : Suomen kaunein koti - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (1131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan enemmänkin juontajien muotinäytös .Omat vaatteet ylle ja huomio koteihin ,ei nirppa juontajiin .
Joo vaatteita vaihdetaan kyllä tiuhaan. Ja osa mekoista on kuin iltapuku ja. Vähän menee yli.
Kiva katsella heillä kauniita juttuja. Pitäisikö heillä olla samat retkut mitä katukuvassa. Suomalaiset saisivat tosiaan ylipukeutua useammin.
Ei ainakaan minun mielestäni tarvitse olla retkut päällä. Riittää ihan normaalit, siistit vaatteet. Keskellä päivää (jolloin kuvaukset on tehty) ei tarvita iltapukuja. Sillä miehelläkään ei ole smokkia yllään.
Ohjelma ei ole muotinäytös, tarkoitus ei käsittääkseni ole myydä vaatteita.
-eri-
No nyt kyllä kompastellaan jo lillukanvarsissa :D
Kukapa teidän käskee kiinnitäämään huomiota tuomareiden vaatteisiin. Täytyy keskittyä olennaiseen eikä toissijaiseen , eli vaatteisiin.
Minusta kyllä on kivempi, että näillä on kauniita vaatteita päällään, kuin , että olisivat vaikka farkuissa ja t-paidassa, vaikka kuinka olisivat siistejä.
Ohjelma ei todellakaan ole muotinäytös, joten vaatteisiin ei tarvitse kiinnitää niin suurta huomioa. Annetaan tuomareiden pukeutua kauniisti.
Eihän Tanssii tähtienkanssa ohjelmakaan ole muotinäytös, mutta tuomareilla aina hienot vaatteet päällä.
En ymmärrä, miksi joka asiasta pitää valittaa. Jos tuomarit olisi liikenteessä tavallisilla arkivaatteilla, valitettaisiin miten Suomessa taas on köyhä meininki ja tuomareilla tavalliset arkivaatteen niskassa.
Mikään ei kelpaa...
Ruikun ruikun. Ei näy ainakaan sinulle kelpaavan.
Tanssii tähtien kanssa on hieman eri genreetä kuin asuntojen arvostelu. Oletpa moukk a!
Oho, nyt taisi osua ja upota! Joka toista haukkuu itse se on :D
PS minullepa kelpaa tämä ohjelma juuri sellaisena , kuin se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkos jakson voittaja koti oli kyllä ihana. Aivan upeat värit, jotka teki joka tilasta todella kutsuvan, tunnelmallisen ja lämpimän. Kauniita esineitä, huonekaluja ja taidetta ja kaikkea oli sopivissa määrin. Vähän samanlaista sisustusta itsekin pyrin toteuttamaan.
Jakson ensimmäinen asuntokin oli aika kiva. Tykkäsin sen makuuhuoneen tunnelmasta ja värimaailmasta, mutta keittiö oli tosiaan huonosti suunniteltu, eikä oikein sopinut asunnon tyyliin. Kuitenkin kaunis asunto.
Viimeinen sen sijaan oli todella kalsea. Mustat tasaiset väliovet ei sopineet ollenkaan ja kauniin, puisen ulko-oven eteenkin oli laitettu samanlainen musta, ruma ovi. Tuo asunto olisi voinut olla melkein missä tahansa ullakko huoneistossa, kun talon aikakausi, arkkitehtuuri ja henki ei näkynyt mitenkään asunnon sisällä. Synkkä ja kolkko ja samalla oudon pröystäilevä sisustus. Lämpö puuttui kokonaan.
Tuntuu, että joitakin ohjelmia tehdään enemmän toimittajia varten. Suomen kaunein koti kuuluu näihin ohjelmiin, kuinka monta kautta vielä tehdäänkään!
Vierailija kirjoitti:
Oletteko huomanneet, että Hanna Sumari ry tää aina ensimmäisenä kohteeseen sisälle. Olen täysin kyllästynyt häneen tuomarina, täysin kulunut TV kasvo.
Minusta Sumari on tuomareista paras, ei mikään tyhjän naurahtelija kuten Tero, eikä käsiensä levittelijä Sinin tapaan. Hanna katsoo koteja niiden kauneuden perusteella, nuo arkkitehdit sen sijaan suunnittelevat koteihin uusia ovien ja ikkunoiden paikkoja kun nykyiset ovat heidän mielestään väärissä paikoissa. Jospa toiset tuomarit antavat kohteliaasti Hannan mennä ensin ovista, koska hän on heistä iäkkäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan enemmänkin juontajien muotinäytös .Omat vaatteet ylle ja huomio koteihin ,ei nirppa juontajiin .
Joo vaatteita vaihdetaan kyllä tiuhaan. Ja osa mekoista on kuin iltapuku ja. Vähän menee yli.
Kiva katsella heillä kauniita juttuja. Pitäisikö heillä olla samat retkut mitä katukuvassa. Suomalaiset saisivat tosiaan ylipukeutua useammin.
Ei ainakaan minun mielestäni tarvitse olla retkut päällä. Riittää ihan normaalit, siistit vaatteet. Keskellä päivää (jolloin kuvaukset on tehty) ei tarvita iltapukuja. Sillä miehelläkään ei ole smokkia yllään.
Ohjelma ei ole muotinäytös, tarkoitus ei käsittääkseni ole myydä vaatteita.
-eri-
No nyt kyllä kompastellaan jo lillukanvarsissa :D
Kukapa teidän käskee kiinnitäämään huomiota tuomareiden vaatteisiin. Täytyy keskittyä olennaiseen eikä toissijaiseen , eli vaatteisiin.
Minusta kyllä on kivempi, että näillä on kauniita vaatteita päällään, kuin , että olisivat vaikka farkuissa ja t-paidassa, vaikka kuinka olisivat siistejä.
Ohjelma ei todellakaan ole muotinäytös, joten vaatteisiin ei tarvitse kiinnitää niin suurta huomioa. Annetaan tuomareiden pukeutua kauniisti.
Eihän Tanssii tähtienkanssa ohjelmakaan ole muotinäytös, mutta tuomareilla aina hienot vaatteet päällä.
En ymmärrä, miksi joka asiasta pitää valittaa. Jos tuomarit olisi liikenteessä tavallisilla arkivaatteilla, valitettaisiin miten Suomessa taas on köyhä meininki ja tuomareilla tavalliset arkivaatteen niskassa.
Mikään ei kelpaa...
Ruikun ruikun. Ei näy ainakaan sinulle kelpaavan.
Tanssii tähtien kanssa on hieman eri genreetä kuin asuntojen arvostelu. Oletpa moukk a!
Oho, nyt taisi osua ja upota! Joka toista haukkuu itse se on :D
PS minullepa kelpaa tämä ohjelma juuri sellaisena , kuin se on.
Kirjoittelet vähän ristiin asioita. Nyt haukut toista ihmistä ja lepertelet, miten itse se on. Todella kummallista. Jospa lopettaisit nyt tämän jankkaamisesi, että me muut saamme keskustella kodeista, joka tässä on aiheenakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Loukkola
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun koti on aivan mielettömän hienossa 1940-luvun rakennuksessa, mutta se olikin sitten ainoo mistä tykkäsin. En löytäny siitä sisustuksesta yhtään mitään mistä olisin tykännyt. Kauhee se keittiönpöytä keltasine muovituoleineen, hirveät seinät, ruma vaaleansininen tuoli, ja ihan kaikki loputkin oli niin no no.
Jaha ja nää maksetut tuomarit sitten valitsee tuon hirvityksen jatkoon, tietysti joo, mikähän tuttu se oli mitäkin kautta ja kenelle.
Ihmettelen tuomareiden innostusta. Sekava sisustus, eikä tunnelmakaan ollut kiva.
En ihmettele, koska asukas on tv:stä tuttu.😅
Isa Strandilla oli verhot kuin 100 vuotiaan mummun kodissa. Itse kun laittelen kämpän kuntoon tavaroillani, niin en koskaan laita mööbeleitä ikkunoitten eteen (poikkeuksena ruokapöytä). Olohuoneessa on yleensä yksi ikkuna ja sitten se piilotetaan sohvan selkänojan taakse. On tietysti olohuoneita, joissa voi olla useampikin ikkuna, mutta näin kerrostalossa asuessani on yleensä se yksi ikkuna + mahdollisesti ikkunallinen parvekkeen ovi. Toinen asia mihin kiinnitän huomiota on verhot, en peitä ikkunoita umpeen verhoilla (säleverhot on), kuten Isa teki. Kolmas asia, mietin aina siivousta, että miten sen helpoiten teen, keräilen astioita, erityisesti vanhaa Arabiaa, taidelasia ym, mutta pölyjen takia ne ovat lasiovien takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkola
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun koti on aivan mielettömän hienossa 1940-luvun rakennuksessa, mutta se olikin sitten ainoo mistä tykkäsin. En löytäny siitä sisustuksesta yhtään mitään mistä olisin tykännyt. Kauhee se keittiönpöytä keltasine muovituoleineen, hirveät seinät, ruma vaaleansininen tuoli, ja ihan kaikki loputkin oli niin no no.
Jaha ja nää maksetut tuomarit sitten valitsee tuon hirvityksen jatkoon, tietysti joo, mikähän tuttu se oli mitäkin kautta ja kenelle.
Ihmettelen tuomareiden innostusta. Sekava sisustus, eikä tunnelmakaan ollut kiva.
En ihmettele, koska asukas on tv:stä tuttu.😅
Isa Strandilla oli verhot kuin 100 vuotiaan mummun kodissa. Itse kun laittelen kämpän kuntoon tavaroillani, niin en koskaan laita mööbeleitä ikkunoitten eteen (poikkeuksena ruokapöytä). Olohuoneessa on yleensä yksi ikkuna ja sitten se piilotetaan sohvan selkänojan taakse. On tietysti olohuoneita, joissa voi olla useampikin ikkuna, mutta näin kerrostalossa asuessani on yleensä se yksi ikkuna + mahdollisesti ikkunallinen parvekkeen ovi. Toinen asia mihin kiinnitän huomiota on verhot, en peitä ikkunoita umpeen verhoilla (säleverhot on), kuten Isa teki. Kolmas asia, mietin aina siivousta, että miten sen helpoiten teen, keräilen astioita, erityisesti vanhaa Arabiaa, taidelasia ym, mutta pölyjen takia ne ovat lasiovien takana.
Kukaan muu kuin 100-vuotias mummu ei puhu "mööbeleistä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei selvästi tykkää ikkunoiden ristikoista.
Voisikohan ne tuomarit vaihtaa jo uusiin. Melkein jo tietää mitä ne sanoo seuraavaks, liian kauan niitä on kattellu ja kuunnellu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan enemmänkin juontajien muotinäytös .Omat vaatteet ylle ja huomio koteihin ,ei nirppa juontajiin .
Joo vaatteita vaihdetaan kyllä tiuhaan. Ja osa mekoista on kuin iltapuku ja. Vähän menee yli.
Kiva katsella heillä kauniita juttuja. Pitäisikö heillä olla samat retkut mitä katukuvassa. Suomalaiset saisivat tosiaan ylipukeutua useammin.
Ei ainakaan minun mielestäni tarvitse olla retkut päällä. Riittää ihan normaalit, siistit vaatteet. Keskellä päivää (jolloin kuvaukset on tehty) ei tarvita iltapukuja. Sillä miehelläkään ei ole smokkia yllään.
Ohjelma ei ole muotinäytös, tarkoitus ei käsittääkseni ole myydä vaatteita.
-eri-
No nyt kyllä kompastellaan jo lillukanvarsissa :D
Kukapa teidän käskee kiinnitäämään huomiota tuomareiden vaatteisiin. Täytyy keskittyä olennaiseen eikä toissijaiseen , eli vaatteisiin.
Minusta kyllä on kivempi, että näillä on kauniita vaatteita päällään, kuin , että olisivat vaikka farkuissa ja t-paidassa, vaikka kuinka olisivat siistejä.
Ohjelma ei todellakaan ole muotinäytös, joten vaatteisiin ei tarvitse kiinnitää niin suurta huomioa. Annetaan tuomareiden pukeutua kauniisti.
Eihän Tanssii tähtienkanssa ohjelmakaan ole muotinäytös, mutta tuomareilla aina hienot vaatteet päällä.
En ymmärrä, miksi joka asiasta pitää valittaa. Jos tuomarit olisi liikenteessä tavallisilla arkivaatteilla, valitettaisiin miten Suomessa taas on köyhä meininki ja tuomareilla tavalliset arkivaatteen niskassa.
Mikään ei kelpaa...
Kyllä niitä prehjufarkkuja näkyy telkkarissakin ihan riittävästi. Monelle ne ei sovi ollenkaan eikä moneenkaan tv-ohjelmaan. Mutta kun ne on muotia ja pitää yrittää näyttää alle kakskymppiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Ne vaaleansiniset verhot eivät sopineet tyyliin. Mieluummin jotkut neutraalimmat ja sivuun vedettävät.
Miksi joku haluaa piilottaa kauniin maiseman? Sehän on juuri eräs viehättävä elementti ja myös ilmeisesti vaikuttanut ostopäätökseen.
Kun asuu noin kauniissa ympäristössä luulisi sen haluavan myös ikkunoistaan näkyvän.Tietysti saa itse valita, mutta kun oli ohjelmaankin mennyt.
Sohvan takana oli ruma ikkuna, matala, pieniruutuinen ei sopinut sisustukseen ollenkaan. Eikä se maisemakaan kummonen ole. Puunlatvoja näkyy ikkunassa, verhotkin oli harmaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampereen jugend-asunto oli puitteiltaan todella hieno, mutta pilattu kaamealla sillisalaattisisustuksella. Jos kakkoskodin sisustuksen olisi vielä vähän hiotumpana siirtänyt ykkösasuntoon, olisi ollut ihan täydellinen yhdistelmä.
Jos on elänyt ja kyläillyt 1970-luvulla kaupunki kaksioissa, niin on tottunut väreihin ja tavaramääriin pienen pienissäkin asunnoissa. Värikkäät kodit, joissa tavaraa ja taidetta seinillä - näyttävät kotoisille, asutuille, rennoille ja tutuille.
Vaalean haaleat ja steriilit kodit, joissa ei ole missään mitään elämisen jälkiä ja joiden kaikki tavarat on jossain piilossa, eikä seinilläkään ole mitään - eivät tunnu kodikkaille, vaan tosi kylmille, jäykille ja asetelmallisille. Niihin on kai nuorempi sukupolvi tottunut.
Sarjan kaksi ekaa jaksoa oli kaikki ihan kivoja koteja... tästä eteenpäin jaksot varmaan tylsistyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maasdam kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko huomanneet, että Hanna Sumari ry tää aina ensimmäisenä kohteeseen sisälle. Olen täysin kyllästynyt häneen tuomarina, täysin kulunut TV kasvo.
Minusta Sumari on tuomareista paras, ei mikään tyhjän naurahtelija kuten Tero, eikä käsiensä levittelijä Sinin tapaan. Hanna katsoo koteja niiden kauneuden perusteella, nuo arkkitehdit sen sijaan suunnittelevat koteihin uusia ovien ja ikkunoiden paikkoja kun nykyiset ovat heidän mielestään väärissä paikoissa. Jospa toiset tuomarit antavat kohteliaasti Hannan mennä ensin ovista, koska hän on heistä iäkkäin.
Samaa mieltä siitä, että Sumari on hyvä tuomari, mutta sitä en ymmärrä, miksi aina pitää mollata muita , jos yhtä kehuu.
Annoin kommentille yläpeukun, kunnes luin pitemmälle ja huomasin, että teroa ja Siniä sitten moitittiin.
Tero ei minusta naureskele liikaa ja Sinin käsien levittely ei haittaa.
Tykkään kaikista tuomareista, ihan hyvä kombo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkola
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun koti on aivan mielettömän hienossa 1940-luvun rakennuksessa, mutta se olikin sitten ainoo mistä tykkäsin. En löytäny siitä sisustuksesta yhtään mitään mistä olisin tykännyt. Kauhee se keittiönpöytä keltasine muovituoleineen, hirveät seinät, ruma vaaleansininen tuoli, ja ihan kaikki loputkin oli niin no no.
Jaha ja nää maksetut tuomarit sitten valitsee tuon hirvityksen jatkoon, tietysti joo, mikähän tuttu se oli mitäkin kautta ja kenelle.
Ihmettelen tuomareiden innostusta. Sekava sisustus, eikä tunnelmakaan ollut kiva.
En ihmettele, koska asukas on tv:stä tuttu.😅
Isa Strandilla oli verhot kuin 100 vuotiaan mummun kodissa. Itse kun laittelen kämpän kuntoon tavaroillani, niin en koskaan laita mööbeleitä ikkunoitten eteen (poikkeuksena ruokapöytä). Olohuoneessa on yleensä yksi ikkuna ja sitten se piilotetaan sohvan selkänojan taakse. On tietysti olohuoneita, joissa voi olla useampikin ikkuna, mutta näin kerrostalossa asuessani on yleensä se yksi ikkuna + mahdollisesti ikkunallinen parvekkeen ovi. Toinen asia mihin kiinnitän huomiota on verhot, en peitä ikkunoita umpeen verhoilla (säleverhot on), kuten Isa teki. Kolmas asia, mietin aina siivousta, että miten sen helpoiten teen, keräilen astioita, erityisesti vanhaa Arabiaa, taidelasia ym, mutta pölyjen takia ne ovat lasiovien takana.
Kukaan muu kuin 100-vuotias mummu ei puhu "mööbeleistä".
peit pelit, mööpelit, ei mielellään sohvaa ikkunan eteen , laitetaan se vanhanvanha perintösenkki siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne vaaleansiniset verhot eivät sopineet tyyliin. Mieluummin jotkut neutraalimmat ja sivuun vedettävät.
Miksi joku haluaa piilottaa kauniin maiseman? Sehän on juuri eräs viehättävä elementti ja myös ilmeisesti vaikuttanut ostopäätökseen.
Kun asuu noin kauniissa ympäristössä luulisi sen haluavan myös ikkunoistaan näkyvän.Tietysti saa itse valita, mutta kun oli ohjelmaankin mennyt.
Niin siinä Iisan asunnossa oli tosiaan ne vaaleansiniset halpisverhon näköset rätit. Ne ei sopineet yhtään mihinkään muuhun. Muutenkin Iisan koti näytti sille, että oli kerännyt kämpän täyteen arvokkaita huonekaluja. Harmi vaan, että ne ei sopineet mitenkään toisiinsa.
voi sekoittaa paria tyylilajia, vanhaa ja modernia, kukkia, lamppuja, taide, matot, tyynyt, verhot, muutama lasiesine, valokuvat jne. Itselle sitä kotia tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Maasdam kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko huomanneet, että Hanna Sumari ry tää aina ensimmäisenä kohteeseen sisälle. Olen täysin kyllästynyt häneen tuomarina, täysin kulunut TV kasvo.
Minusta Sumari on tuomareista paras, ei mikään tyhjän naurahtelija kuten Tero, eikä käsiensä levittelijä Sinin tapaan. Hanna katsoo koteja niiden kauneuden perusteella, nuo arkkitehdit sen sijaan suunnittelevat koteihin uusia ovien ja ikkunoiden paikkoja kun nykyiset ovat heidän mielestään väärissä paikoissa. Jospa toiset tuomarit antavat kohteliaasti Hannan mennä ensin ovista, koska hän on heistä iäkkäin.
Samaa mieltä siitä, että Sumari on hyvä tuomari, mutta sitä en ymmärrä, miksi aina pitää mollata muita , jos yhtä kehuu.
Annoin kommentille yläpeukun, kunnes luin pitemmälle ja huomasin, että teroa ja Siniä sitten moitittiin.
Tero ei minusta naureskele liikaa ja Sinin käsien levittely ei haittaa.
Tykkään kaikista tuomareista, ihan hyvä kombo.
Minä myös. Hannasta tykkään eniten muuten, mutta hän antaa vähän liian herkästi kymppejä.
Kakkosjakson Vaasan koti oli kaunis ja ihana, Hienot värisävyt. Iisa Strandin kodin tunnelma oli oli sekava ja kolkko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan enemmänkin juontajien muotinäytös .Omat vaatteet ylle ja huomio koteihin ,ei nirppa juontajiin .
Joo vaatteita vaihdetaan kyllä tiuhaan. Ja osa mekoista on kuin iltapuku ja. Vähän menee yli.
Kuvitteletko oikeasti, että yhden jakson kodit on käyty kuvaamassa samana päivänä?? Tottakai vaatteet vaihtuu, kun kuvauspäiväkin voi kohteiden välillä olla eri! Ei ne aja Turusta Kuopioon ja vielä Ouluun samana päivänä! Eiköhän ne kuvaa aina alue kerrallaan. Silloinkin varmaan kuvaukset jakautuu useammalle päivälle.
Alue: Aihe vapaa
No just näin ;D Seuraavaksi kai ongelmaa, kun Teron tukka on aina leikattu samalla mallilla, ja vois vaikka kasvattaa ponnarin, Hannalla ihan liikaa säkkärää, yrittääkö olla vielä joku nuorekas curly girl, Sini niin kans samannäköinen aina, laittais tukan auki ja kauniille laineille tai huolettomalle niskasykerölle...