Vitu##aa ihmisten piheys kirpputorilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirpputorin tarkoitus on saada muuten roskiin menevästä tavarasta edes jotain. Jos ostit jonkun vaatteen 50 eurolla viisi vuotta sitten siitä ei kuulukkaan maksaa nyt useita kymppejä vaan muutama euro.

Kyllä sen "jotain" pitäisi olla kuitenkin sen verran, että pystyy viikkovuokran maksamaan, jos on pöytä sopivan täynnä  siistiä ja fiksusti aseteltua tavaraa. Olen myynyt kirppareilla monen vuoden aikana ja ennen vaatteesta saattoi saada vaikka juuri 3 e, nyt on kaikki liikaa.

eri

No, ehkä porukka on tajunnut että ei kannata maksaa liikaa?

Kirpparin idis on se, että myydään halvalla se tavara millä ei itselle enää ole käyttöä, tai joka muuten menisi roskiin.

Siinä olen samaa mieltä että pöytävuokra on korkea, ehkä kannattaa jättää kirppiksellä myyminen?

Joo, nykyisin kannattaa harkita paljon tarkemmin ottaako pöytää vai ei. Ikävää tässä on se, että kun myyntiin kannattaa ottaa lähinnä vain tuotteita, joista ihmiset suostuvat maksamaan jotain, se on sitten lähinnä jotain keräilytavaraa. Itse en ole kiinnostunut moista ostamaan vaan mielelläni ostaisin niitä muutaman euron vaatteita käyttöön, mutta niitäpä ei kenenkään kannata sinne enää tuoda, koska kaltaisiani on selvästi liian vähän.

Mua taas ei kiinnosta ne vaatteet yhtään, ostan kirppareilta lähinnä vain keräilytavaraa, kirjoja ja kuriositeettiesineitä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli tossa just pihakirppis ja ihan totta, mitään ei haluta ostaa, vaikka meillä hinnat tosi alhaiset. Käyttämättömistä merkkivaatteista ja -kengistäkään ei saa mitään.

Mikset käytä ostamiasi vaatteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole ostajan ongelma.

quote=Vierailija]Iso osa kirpparillakävijöistä ei ymmärrä että sille myyjälle tulee kuluja siitä että ne asiat ovat myynnissä siellä kirpparilla. Ei se myyjä saa niitä rahoja puhtaana käteen.

Joo, ja kaupasta ostettavassa tuotteessa on alv, henkilökunnan palkka, tilavuokra jne. Kirppiksellä ei näitä kuluja ole. Enemmän kirppiksellä jää myyjän käteen hinnasta, vaikka siitä pöytävuokra ja provisio veloitetaan.

Kyllä kirpputorin pitämisestä kuluja on, pitäjä sitten veloittaa niistä myyjiltä pöytämaksujen hinnassa saadakseen niitä kuluja katettua.

Vierailija kirjoitti:

Eniten harmittaa tuo, että paikan pitäjä/myyjät/jobbarit kuorii aina kermat päältä näissä paikoissa. Ei oo oikein tarkoituksen mukaista esim nuo jobbarit. Siksi en lahjoittaisi arvokasta tavaraa näille järjestöille, koska epäilen että hyödyttää vain jobbareita.

Täälläkin kainuussa on kirppiksiä, mutta 2 luokan tavara jäljellä hyllyissä. Olen itsekin kallistunut vanhemmiten sille linjalle, että uutena ostetaan tai jostain alennusmyynnistä.

Mitä sillä on väliä, kuka tavaran ostaa, jobbari tai joku muu?

Työttömiä on palkattomissa työkokeiluissa niin on hyvä, että saa ostettua kirpparilta vaatteita esim. kun menet kirjastoon hyllyttämään kirjoja työmarkkinatuella 580 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa /työpäivä.

Kirppareilla näkee kyllä tavaraa laidasta laitaan, mutta toistaiseksi löytöjä tekee melkein joka kerta, niin jaksaa niitä säännöllisesti koluta. Kesällä ostin pojalle rippijuhliinsa puvun takin 4 €, oli vielä ns.parempaa dressmania eli villasekoitekangas. Pikkuveljelle löysin samaan hintaan pikkutakin ja vielä italialiset nahkakengät 0,75 €! Viikko sitten ostin tuolle teinipojalle talveksi Jack&Jonesin villakangastakin (ja tuokin ihan kunnon villasekoitekangas) 3 eurolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirpputorin tarkoitus on saada muuten roskiin menevästä tavarasta edes jotain. Jos ostit jonkun vaatteen 50 eurolla viisi vuotta sitten siitä ei kuulukkaan maksaa nyt useita kymppejä vaan muutama euro.

Kyllä sen "jotain" pitäisi olla kuitenkin sen verran, että pystyy viikkovuokran maksamaan, jos on pöytä sopivan täynnä  siistiä ja fiksusti aseteltua tavaraa. Olen myynyt kirppareilla monen vuoden aikana ja ennen vaatteesta saattoi saada vaikka juuri 3 e, nyt on kaikki liikaa.

eri

No, ehkä porukka on tajunnut että ei kannata maksaa liikaa?

Kirpparin idis on se, että myydään halvalla se tavara millä ei itselle enää ole käyttöä, tai joka muuten menisi roskiin.

Siinä olen samaa mieltä että pöytävuokra on korkea, ehkä kannattaa jättää kirppiksellä myyminen?

Joo, nykyisin kannattaa harkita paljon tarkemmin ottaako pöytää vai ei. Ikävää tässä on se, että kun myyntiin kannattaa ottaa lähinnä vain tuotteita, joista ihmiset suostuvat maksamaan jotain, se on sitten lähinnä jotain keräilytavaraa. Itse en ole kiinnostunut moista ostamaan vaan mielelläni ostaisin niitä muutaman euron vaatteita käyttöön, mutta niitäpä ei kenenkään kannata sinne enää tuoda, koska kaltaisiani on selvästi liian vähän.

Mua taas ei kiinnosta ne vaatteet yhtään, ostan kirppareilta lähinnä vain keräilytavaraa, kirjoja ja kuriositeettiesineitä.

No kyllä minäkin niitä kirjoja ostan vaatteiden lisäksi, mutta keräilytavara ei niin kiinnosta. Mutta tästä tuli mieleeni, että nykyisin hehkutetaan että kirppareidenkin kannattaa erikoistua eli ei myydä tavaraa laidasta laitaan. En oikein ymmärrä tätä. Miehen kanssa on kirppareita kierretty yhdessä ja yleensä pysähdytään ihan eri pöytien ääreen :) Jos hän tutkii työkaluja, minä kirjoja ja vaatteita. Eniten pidän kirppareista, joissa on todellakin monenlaista tavaraa. Paljon on tietysti pöytiä, joista en kiinnostu, mutta sitten vain ohitan ne. Jotenkin kirppareiden suola on juuri se, että on kallista ja halpaa tavaraa lastenvaatteista gramofoneihin :)

Vierailija kirjoitti:

Työttömiä on palkattomissa työkokeiluissa niin on hyvä, että saa ostettua kirpparilta vaatteita esim. kun menet kirjastoon hyllyttämään kirjoja työmarkkinatuella 580 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa /työpäivä.

Unohdit toimeentulotuen joka on satoja euroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai se myyjäkin haluaa voittoa myymillleen tavaroille. Siihenhän koko kirpputorihomma perustuu. Eihän se ole mitään hyväntekeväisyyttä. Ärsyttää ihmiset jotka tulevat kirpputorille vain katselemaan.

Ei helevetissä kirpparituotteilla voi saada tai edes pidä saada voittoa. Olet ostanut jonkun rääsyn kaupasta vaikka 20€: lla. Jos siitä pitäisi saada voittoa, niin se pitäisi myydä kalliimmalla. Salli mun nauraa. Ne ärsyttävät katselijat voivat ostaa jotakin, mitä eivät tee he, jotka eivät käy kirpparilla ollenkaan. Kenenkään ei ole pakko ostaa kirpputorilta mitään, jos sopivaa tuotetta ei löydy sopuhintaan.

Ärsyttääkö teitä vähemmän jos voiton sijaan käytetään termiä vaivanpalkka? Kirpparimyyjät haluavat vähän kompensaatiota käytetystä ajasta ja vaivasta sen lisäksi että luonnollisesti haluavat että pöytävuokra tulee katettua myyntituotoilla.

Niin, mutta se ei ole voittoa. Jos voittoa haluaa, silloin pitäisi tuotteesta saada enemmän kuin sen hankintahinta on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai se myyjäkin haluaa voittoa myymillleen tavaroille. Siihenhän koko kirpputorihomma perustuu. Eihän se ole mitään hyväntekeväisyyttä. Ärsyttää ihmiset jotka tulevat kirpputorille vain katselemaan.

Ei helevetissä kirpparituotteilla voi saada tai edes pidä saada voittoa. Olet ostanut jonkun rääsyn kaupasta vaikka 20€: lla. Jos siitä pitäisi saada voittoa, niin se pitäisi myydä kalliimmalla. Salli mun nauraa. Ne ärsyttävät katselijat voivat ostaa jotakin, mitä eivät tee he, jotka eivät käy kirpparilla ollenkaan. Kenenkään ei ole pakko ostaa kirpputorilta mitään, jos sopivaa tuotetta ei löydy sopuhintaan.

Ärsyttääkö teitä vähemmän jos voiton sijaan käytetään termiä vaivanpalkka? Kirpparimyyjät haluavat vähän kompensaatiota käytetystä ajasta ja vaivasta sen lisäksi että luonnollisesti haluavat että pöytävuokra tulee katettua myyntituotoilla.

Niin, mutta se ei ole voittoa. Jos voittoa haluaa, silloin pitäisi tuotteesta saada enemmän kuin sen hankintahinta on ollut.

Jos näen naapuripöydässä jonkin tuotteen todella halvalla ostan sen ja laitan myyntiin omaan pöytään. Näistä olen monesti saanut voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirpputorin tarkoitus on saada muuten roskiin menevästä tavarasta edes jotain. Jos ostit jonkun vaatteen 50 eurolla viisi vuotta sitten siitä ei kuulukkaan maksaa nyt useita kymppejä vaan muutama euro.

Kyllä sen "jotain" pitäisi olla kuitenkin sen verran, että pystyy viikkovuokran maksamaan, jos on pöytä sopivan täynnä  siistiä ja fiksusti aseteltua tavaraa. Olen myynyt kirppareilla monen vuoden aikana ja ennen vaatteesta saattoi saada vaikka juuri 3 e, nyt on kaikki liikaa.

eri

No, ehkä porukka on tajunnut että ei kannata maksaa liikaa?

Kirpparin idis on se, että myydään halvalla se tavara millä ei itselle enää ole käyttöä, tai joka muuten menisi roskiin.

Siinä olen samaa mieltä että pöytävuokra on korkea, ehkä kannattaa jättää kirppiksellä myyminen?

Joo, nykyisin kannattaa harkita paljon tarkemmin ottaako pöytää vai ei. Ikävää tässä on se, että kun myyntiin kannattaa ottaa lähinnä vain tuotteita, joista ihmiset suostuvat maksamaan jotain, se on sitten lähinnä jotain keräilytavaraa. Itse en ole kiinnostunut moista ostamaan vaan mielelläni ostaisin niitä muutaman euron vaatteita käyttöön, mutta niitäpä ei kenenkään kannata sinne enää tuoda, koska kaltaisiani on selvästi liian vähän.

Mua taas ei kiinnosta ne vaatteet yhtään, ostan kirppareilta lähinnä vain keräilytavaraa, kirjoja ja kuriositeettiesineitä.

No kyllä minäkin niitä kirjoja ostan vaatteiden lisäksi, mutta keräilytavara ei niin kiinnosta. Mutta tästä tuli mieleeni, että nykyisin hehkutetaan että kirppareidenkin kannattaa erikoistua eli ei myydä tavaraa laidasta laitaan. En oikein ymmärrä tätä. Miehen kanssa on kirppareita kierretty yhdessä ja yleensä pysähdytään ihan eri pöytien ääreen :) Jos hän tutkii työkaluja, minä kirjoja ja vaatteita. Eniten pidän kirppareista, joissa on todellakin monenlaista tavaraa. Paljon on tietysti pöytiä, joista en kiinnostu, mutta sitten vain ohitan ne. Jotenkin kirppareiden suola on juuri se, että on kallista ja halpaa tavaraa lastenvaatteista gramofoneihin :)

No just tämä. Mies nyysää kaikki työkalut ja LP:t, mä taas kirjoja ja lasten vaatteita.

Jos menee  kirpparille tai kierrätyskeskukseen,  ei varmaan ole aikonut ostaa 8 euron  T-paitoja.  Kun ei voi valita väriä eikä  kokoa   ei siitä makseta niin paljon. Ei hinta riipu siitä mitä se uutena on maksanut. Sehän on käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai se myyjäkin haluaa voittoa myymillleen tavaroille. Siihenhän koko kirpputorihomma perustuu. Eihän se ole mitään hyväntekeväisyyttä. Ärsyttää ihmiset jotka tulevat kirpputorille vain katselemaan.

Ei helevetissä kirpparituotteilla voi saada tai edes pidä saada voittoa. Olet ostanut jonkun rääsyn kaupasta vaikka 20€: lla. Jos siitä pitäisi saada voittoa, niin se pitäisi myydä kalliimmalla. Salli mun nauraa. Ne ärsyttävät katselijat voivat ostaa jotakin, mitä eivät tee he, jotka eivät käy kirpparilla ollenkaan. Kenenkään ei ole pakko ostaa kirpputorilta mitään, jos sopivaa tuotetta ei löydy sopuhintaan.

Ärsyttääkö teitä vähemmän jos voiton sijaan käytetään termiä vaivanpalkka? Kirpparimyyjät haluavat vähän kompensaatiota käytetystä ajasta ja vaivasta sen lisäksi että luonnollisesti haluavat että pöytävuokra tulee katettua myyntituotoilla.

Niin, mutta se ei ole voittoa. Jos voittoa haluaa, silloin pitäisi tuotteesta saada enemmän kuin sen hankintahinta on ollut.

Aika moni ajattelee vielä yksinkertaisemmin eli voittoa on kaikki pöytävuokran hinnan ylittävä tulo.

Ymmärrän kyllä hyvin, että tulee kuluja pöydän pidosta, mutta kyllä nykyään hinnoittelu on lähtenyt käsistä ja kuvitellaan, että kaikesta suoranaisesta roskasta voidaan pyytää mitä vain, kun "onhan tää nyt vähintään antiikkia, kun se on lojunut tuolla varastossa jo vuosikausia". Välillä sitten taas tulee vastaan esim. joku kiinnostava elokuva, jonka hinta on 2€, mutta kun katsot levyn kuntoa niin siitä ei ole enää edes lasinaluseksi. Jos tavara on mennyt niin rikki, ettet itsekään pysty sitä käyttämään, niin ei sitä halua kukaan muukaan kaapin täytteeksi.

Olin ennen innokas kirppareiden asiakas, mutta hintojen nousu ja kiinnostavien tavaroiden väheneminen ovat saaneet innon laantumaan olemattomaksi viimeisen viiden vuoden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä hyvin, että tulee kuluja pöydän pidosta, mutta kyllä nykyään hinnoittelu on lähtenyt käsistä ja kuvitellaan, että kaikesta suoranaisesta roskasta voidaan pyytää mitä vain, kun "onhan tää nyt vähintään antiikkia, kun se on lojunut tuolla varastossa jo vuosikausia". Välillä sitten taas tulee vastaan esim. joku kiinnostava elokuva, jonka hinta on 2€, mutta kun katsot levyn kuntoa niin siitä ei ole enää edes lasinaluseksi. Jos tavara on mennyt niin rikki, ettet itsekään pysty sitä käyttämään, niin ei sitä halua kukaan muukaan kaapin täytteeksi.

Olin ennen innokas kirppareiden asiakas, mutta hintojen nousu ja kiinnostavien tavaroiden väheneminen ovat saaneet innon laantumaan olemattomaksi viimeisen viiden vuoden aikana.

Ja toki voihan sitä naarmuuntuneen levyn korjata vaikka hammastahnalla (kokemusta on), mutta haluanko välttämättä tehdä niin tai käydä hiotuttamassa levyn jossain lisäkustannusta vastaan? En halua.

Se on eri asia, jos ostan jotain nimenomaan korjausprojektiksi, mutta esim. katselukelvottomaksi naarmuuntuneet elokuvat tai valmiiksi rikki olevat käyttötavarat/vaatteet eivät yleensä ole sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirpputorin tarkoitus on saada muuten roskiin menevästä tavarasta edes jotain. Jos ostit jonkun vaatteen 50 eurolla viisi vuotta sitten siitä ei kuulukkaan maksaa nyt useita kymppejä vaan muutama euro.

Kyllä sen "jotain" pitäisi olla kuitenkin sen verran, että pystyy viikkovuokran maksamaan, jos on pöytä sopivan täynnä  siistiä ja fiksusti aseteltua tavaraa. Olen myynyt kirppareilla monen vuoden aikana ja ennen vaatteesta saattoi saada vaikka juuri 3 e, nyt on kaikki liikaa.

eri

No, ehkä porukka on tajunnut että ei kannata maksaa liikaa?

Kirpparin idis on se, että myydään halvalla se tavara millä ei itselle enää ole käyttöä, tai joka muuten menisi roskiin.

Siinä olen samaa mieltä että pöytävuokra on korkea, ehkä kannattaa jättää kirppiksellä myyminen?

Joo, nykyisin kannattaa harkita paljon tarkemmin ottaako pöytää vai ei. Ikävää tässä on se, että kun myyntiin kannattaa ottaa lähinnä vain tuotteita, joista ihmiset suostuvat maksamaan jotain, se on sitten lähinnä jotain keräilytavaraa. Itse en ole kiinnostunut moista ostamaan vaan mielelläni ostaisin niitä muutaman euron vaatteita käyttöön, mutta niitäpä ei kenenkään kannata sinne enää tuoda, koska kaltaisiani on selvästi liian vähän.

Mua taas ei kiinnosta ne vaatteet yhtään, ostan kirppareilta lähinnä vain keräilytavaraa, kirjoja ja kuriositeettiesineitä.

Mutta eikö se ole ihanteellinen tilanne, että kirppiksellä olisi kaikille jotain? Myyntipaikat joissa on VAIN keräilyesineitä tai kirjoja ovat lähes poikkeuksetta jobbareita. Ne todelliset löydöt tehdään myyntipaikoista, jotka ovat sekametelisoppaa. Siksi kirppisostajana toivoisin, että myynti olisi myyjillekin kannattavaa. Eihän kukaan muuten enää tuo kirppikselle minullekaan mitään ostettavaa.

-eri

Siksi koska uusia vaatteita saa kaupasta tosi halvalla alennuksesta. Ja ne ovat sentään käyttämöttömiä. Eli nyt saa kesävaatteita tosi halvalla ens kesää varten. Ei kannata kirpparilta ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai se myyjäkin haluaa voittoa myymillleen tavaroille. Siihenhän koko kirpputorihomma perustuu. Eihän se ole mitään hyväntekeväisyyttä. Ärsyttää ihmiset jotka tulevat kirpputorille vain katselemaan.

Ei helevetissä kirpparituotteilla voi saada tai edes pidä saada voittoa. Olet ostanut jonkun rääsyn kaupasta vaikka 20€: lla. Jos siitä pitäisi saada voittoa, niin se pitäisi myydä kalliimmalla. Salli mun nauraa. Ne ärsyttävät katselijat voivat ostaa jotakin, mitä eivät tee he, jotka eivät käy kirpparilla ollenkaan. Kenenkään ei ole pakko ostaa kirpputorilta mitään, jos sopivaa tuotetta ei löydy sopuhintaan.

Ärsyttääkö teitä vähemmän jos voiton sijaan käytetään termiä vaivanpalkka? Kirpparimyyjät haluavat vähän kompensaatiota käytetystä ajasta ja vaivasta sen lisäksi että luonnollisesti haluavat että pöytävuokra tulee katettua myyntituotoilla.

Niin, mutta se ei ole voittoa. Jos voittoa haluaa, silloin pitäisi tuotteesta saada enemmän kuin sen hankintahinta on ollut.

Onpa nillitystä. Eiköhän ihmiset yleensä laske kirppiksellä "voitoksi" sen, mitä jää käteen myyntivuokran ja kuljetuskulujen jälkeen.

Aika usein niissä hirveissä vanhoissa räteissä on liian iso hinta. Ei kukaan maksa jostain h&m käytetystä t-paidasta 10 e. Tai käytetyistä kengistä 40 e. Mä ostan uusiakin halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska uusia vaatteita saa kaupasta tosi halvalla alennuksesta. Ja ne ovat sentään käyttämöttömiä. Eli nyt saa kesävaatteita tosi halvalla ens kesää varten. Ei kannata kirpparilta ostaa.

Juuri näin