Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
miksi naisille on niin paljon tärkeämpää seurustelukumppanin ammatti, kuin miehille?
27.08.2023 |
Tinderissä kun kysyn mikä sai matchin aikaan, niin vastauksessa on usein mukana myös ammatti.
Kommentit (649)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.
Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.
Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.
Mitäpä luulet, haluaako nainen edes seksiä ruman ja epämiellyttävän miehen kanssa? Mieti oikein tarkkaan! Pinnistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.
Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.
Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.
Mutta ehdottomasti on järkeä nähdä suurta vaivaa valittaakseen tästä vauvapalstalla aamusta iltaan
Sitähän voi kysyä niinkin, että kumman valitset veljeksistä: NHL:ssa pelaavan jääkiekkoilijan vai paikallisessa kiinteistönhuoltoyhtiössä toimivan huoltomiehen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kriteerit satunnaiselle seksiseuralle: Hyvä ulkonäkö eikä ihan urpo. (Urpoudesta joustetaan sitä enemmän mitä parempi ulkonäkö).
Miehen kriteerit vaimolle: ks edellinen kohta.
Kyllä naisen pitää olla älykäs, mutta ei saa olla liikaa kunnianhimoa. Naisen kunnianhimon pitää suuntautua oman ulkonäön parantamiseen ja miehen miellyttämiseen.
Mitäpä luulet keskittääkö älykäs nainen kunnianhimonsa ulkonäköönsä ja miehen miellyttämiseen?
Tästä syystä vähän yksinkertaisemmat naiset ovat epävarmojen miesten mieleen. Heitä on heppo hallita ja hallintaa tarvitaan, koska parisuhde ei perustu haluun olla toisen kanssa, vaan tarpeeseen saada erilaisia palveluksia naiselta.
Kunnianhimon määrä ja kohde ei riipu älykkyydestä vaan kasvatuksesta. Venäjällä ja Aasiassa kasvatetaan naiset miellyttämään miestä ja siksi he ovat miesten unelmanaisia.
Siellä myös kasvatetaan miehet elättämään perheensä ja suojelemaan heitä.
Perinteisen naiselliset, miestä miellyttävät naiset haluavat miehen, joka hoitaa perinteiset miehen velvollisuudet. Mihin taas harva suomalainen mies suostuu.Suomessa ne perinteiset miehen velvollisuudet on antaa tilipussinsa naisen käyttöön, viedä roskapussit, tiskata ja pyykätä joka päivä, että reippaasti yli satakiloinen matami saa viettää laatuaikaa mammafoorumilla klo 7-23 välisen ajan. Sitten mamma onkin jo niin poikki, ettei seksikään voisi vähempää kiinnostaa.
Hyvässä ammatissa ja korkeasti koulutetut miehet perustavat mielipiteensä faktoihin ja tutkittuu tietoon. Ja tietävät, naisten työllisyysasteen olevan jopa korkeampi, kuin miehillä ja se tilipussikin on yhtäsuuri kuin miehillä. Palkkaerot johtuvat ammateista, ei sukupuolesta. Ja myös pitävät perheen tasa-arvoa tärkeänä. Ja hyvillä miehillä ei ole mitään ongelmia saada seksiä, kun hallitsevat peruskäytöstavat.
Missä tämä näkyy Suomessa? Suomi on yksi kehittyneimmistä maista ja täällä on koulutusta ihmisillä enemmän kuin missään muualla, silti täällä on syntyvys todella matalalla, parisuhteita ei synny ja eroprosentti on todella valtava. Nuoret eivät nykyään harrasta edes seksiä paljon ollenkaan verrattuna aikaisempaan vaikka tämäkin on joku harhaluulo ollut, siitäkin huolimatta että on tullut kaikenlaista ehkäisyä sun muuta.
Hersileijaa.
Jos syntyvyys on alhaista, ei se merkitse vähäistä seksiä.Suomalaiset, hedelmällisessä iässä olevat naiset ovat synnyttäneet viimeiset 50v keskimäärin 1.5 lasta, eikä niissä ole suuria muutoksia ollut 70-luvun jälkeen.
Alhainen syntyvyys johtuu ikärakenteesta, koska mummoikäiset eivät synnytä ja hedelmällisessä iässä olevia naisia ikärakenteessa on vähän. Ilmiö on maailmanlaajuinen.
Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun, hedelmällisessä iässä olevien naisten pitäisi synnyttää 3-5 lasta. Eikä enää riitä 1-2 lasta, niin kuin se riitti 70-80-luvulla kun suuret ikäluokat synnytti, kuin ikärakenne oli nuorempi.
Persut ja Kokoomus tekevät nyt kaikkensa, jotta syntyvyys laskisi Suomessa. Muutenkin Suomessa naisten palkat ovat pienempiä, työurat epävakaita, naisten uramahdollisuudet huonoja, joten siksi naiset eivät halua lapsia synnyttää. Uskon, että nykyisen hallituksen tukivähennykset saavat aikaan sen, että syntyvyys alenee entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.
Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.
Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!
Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.
Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.
Joillekin tuo riittää elämän sisällöksi. Eipä siinä mitään. Vakka ja kansi tulkoot onnellisiksi yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitähän voi kysyä niinkin, että kumman valitset veljeksistä: NHL:ssa pelaavan jääkiekkoilijan vai paikallisessa kiinteistönhuoltoyhtiössä toimivan huoltomiehen?
En kumpaakaan. T. Tohtorisnainen
Vierailija kirjoitti:
Sitähän voi kysyä niinkin, että kumman valitset veljeksistä: NHL:ssa pelaavan jääkiekkoilijan vai paikallisessa kiinteistönhuoltoyhtiössä toimivan huoltomiehen?
Sen, jonka kanssa on kemiaa ja synkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.
Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.
Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.
Mitäpä luulet, haluaako nainen edes seksiä ruman ja epämiellyttävän miehen kanssa? Mieti oikein tarkkaan! Pinnistä!
Sen takia pitää asettaa Tinderissä rangeksi koko maailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.
Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.
Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!
Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.
Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.
Joillekin tuo riittää elämän sisällöksi. Eipä siinä mitään. Vakka ja kansi tulkoot onnellisiksi yhdessä.
Tiedän pariskunnan, jotka harrastavat 6 kertaa päivässä seksiä. Silloin ei kovin paljon muuta edes ehdi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kriteerit satunnaiselle seksiseuralle: Hyvä ulkonäkö eikä ihan urpo. (Urpoudesta joustetaan sitä enemmän mitä parempi ulkonäkö).
Miehen kriteerit vaimolle: ks edellinen kohta.
Kyllä naisen pitää olla älykäs, mutta ei saa olla liikaa kunnianhimoa. Naisen kunnianhimon pitää suuntautua oman ulkonäön parantamiseen ja miehen miellyttämiseen.
Mitäpä luulet keskittääkö älykäs nainen kunnianhimonsa ulkonäköönsä ja miehen miellyttämiseen?
Tästä syystä vähän yksinkertaisemmat naiset ovat epävarmojen miesten mieleen. Heitä on heppo hallita ja hallintaa tarvitaan, koska parisuhde ei perustu haluun olla toisen kanssa, vaan tarpeeseen saada erilaisia palveluksia naiselta.
Kunnianhimon määrä ja kohde ei riipu älykkyydestä vaan kasvatuksesta. Venäjällä ja Aasiassa kasvatetaan naiset miellyttämään miestä ja siksi he ovat miesten unelmanaisia.
Siellä myös kasvatetaan miehet elättämään perheensä ja suojelemaan heitä.
Perinteisen naiselliset, miestä miellyttävät naiset haluavat miehen, joka hoitaa perinteiset miehen velvollisuudet. Mihin taas harva suomalainen mies suostuu.Suomessa ne perinteiset miehen velvollisuudet on antaa tilipussinsa naisen käyttöön, viedä roskapussit, tiskata ja pyykätä joka päivä, että reippaasti yli satakiloinen matami saa viettää laatuaikaa mammafoorumilla klo 7-23 välisen ajan. Sitten mamma onkin jo niin poikki, ettei seksikään voisi vähempää kiinnostaa.
Hyvässä ammatissa ja korkeasti koulutetut miehet perustavat mielipiteensä faktoihin ja tutkittuu tietoon. Ja tietävät, naisten työllisyysasteen olevan jopa korkeampi, kuin miehillä ja se tilipussikin on yhtäsuuri kuin miehillä. Palkkaerot johtuvat ammateista, ei sukupuolesta. Ja myös pitävät perheen tasa-arvoa tärkeänä. Ja hyvillä miehillä ei ole mitään ongelmia saada seksiä, kun hallitsevat peruskäytöstavat.
Missä tämä näkyy Suomessa? Suomi on yksi kehittyneimmistä maista ja täällä on koulutusta ihmisillä enemmän kuin missään muualla, silti täällä on syntyvys todella matalalla, parisuhteita ei synny ja eroprosentti on todella valtava. Nuoret eivät nykyään harrasta edes seksiä paljon ollenkaan verrattuna aikaisempaan vaikka tämäkin on joku harhaluulo ollut, siitäkin huolimatta että on tullut kaikenlaista ehkäisyä sun muuta.
Hersileijaa.
Jos syntyvyys on alhaista, ei se merkitse vähäistä seksiä.Suomalaiset, hedelmällisessä iässä olevat naiset ovat synnyttäneet viimeiset 50v keskimäärin 1.5 lasta, eikä niissä ole suuria muutoksia ollut 70-luvun jälkeen.
Alhainen syntyvyys johtuu ikärakenteesta, koska mummoikäiset eivät synnytä ja hedelmällisessä iässä olevia naisia ikärakenteessa on vähän. Ilmiö on maailmanlaajuinen.
Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun, hedelmällisessä iässä olevien naisten pitäisi synnyttää 3-5 lasta. Eikä enää riitä 1-2 lasta, niin kuin se riitti 70-80-luvulla kun suuret ikäluokat synnytti, kuin ikärakenne oli nuorempi.
Persut ja Kokoomus tekevät nyt kaikkensa, jotta syntyvyys laskisi Suomessa. Muutenkin Suomessa naisten palkat ovat pienempiä, työurat epävakaita, naisten uramahdollisuudet huonoja, joten siksi naiset eivät halua lapsia synnyttää. Uskon, että nykyisen hallituksen tukivähennykset saavat aikaan sen, että syntyvyys alenee entisestään.
Kuules nyt punikki. Edellinen viherpunikkihallitus ylivelkaannutti maamme ja siksi moni ei uskalla ryhtyä lasten tekoon.
Luulen, että johtuu siitä, koska naiselle on helpompaa esittää vaatimuksia miesten suhteen. Myös se, että tarvitsee elättäjää ja omat haaveet täytettyä mm omakotitalosta, kesämökistä jne.
Jos mies etsisi kouluttautunutta ja mukiin menevää naista, niin ei olisi niin helppo löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.
Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.
Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!
Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.
Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.
Joillekin tuo riittää elämän sisällöksi. Eipä siinä mitään. Vakka ja kansi tulkoot onnellisiksi yhdessä.
Tiedän pariskunnan, jotka harrastavat 6 kertaa päivässä seksiä. Silloin ei kovin paljon muuta edes ehdi tehdä.
Anna kun arvaan. Pariskunnan mies varmaan kertoi tämän sulle?
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että johtuu siitä, koska naiselle on helpompaa esittää vaatimuksia miesten suhteen. Myös se, että tarvitsee elättäjää ja omat haaveet täytettyä mm omakotitalosta, kesämökistä jne.
Jos mies etsisi kouluttautunutta ja mukiin menevää naista, niin ei olisi niin helppo löytää.
Luulisi olevan helpompaa, koska naiset ovat useammin korkeasti koulutettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kriteerit satunnaiselle seksiseuralle: Hyvä ulkonäkö eikä ihan urpo. (Urpoudesta joustetaan sitä enemmän mitä parempi ulkonäkö).
Miehen kriteerit vaimolle: ks edellinen kohta.
Kyllä naisen pitää olla älykäs, mutta ei saa olla liikaa kunnianhimoa. Naisen kunnianhimon pitää suuntautua oman ulkonäön parantamiseen ja miehen miellyttämiseen.
Mitäpä luulet keskittääkö älykäs nainen kunnianhimonsa ulkonäköönsä ja miehen miellyttämiseen?
Tästä syystä vähän yksinkertaisemmat naiset ovat epävarmojen miesten mieleen. Heitä on heppo hallita ja hallintaa tarvitaan, koska parisuhde ei perustu haluun olla toisen kanssa, vaan tarpeeseen saada erilaisia palveluksia naiselta.
Kunnianhimon määrä ja kohde ei riipu älykkyydestä vaan kasvatuksesta. Venäjällä ja Aasiassa kasvatetaan naiset miellyttämään miestä ja siksi he ovat miesten unelmanaisia.
Siellä myös kasvatetaan miehet elättämään perheensä ja suojelemaan heitä.
Perinteisen naiselliset, miestä miellyttävät naiset haluavat miehen, joka hoitaa perinteiset miehen velvollisuudet. Mihin taas harva suomalainen mies suostuu.Suomessa ne perinteiset miehen velvollisuudet on antaa tilipussinsa naisen käyttöön, viedä roskapussit, tiskata ja pyykätä joka päivä, että reippaasti yli satakiloinen matami saa viettää laatuaikaa mammafoorumilla klo 7-23 välisen ajan. Sitten mamma onkin jo niin poikki, ettei seksikään voisi vähempää kiinnostaa.
Hyvässä ammatissa ja korkeasti koulutetut miehet perustavat mielipiteensä faktoihin ja tutkittuu tietoon. Ja tietävät, naisten työllisyysasteen olevan jopa korkeampi, kuin miehillä ja se tilipussikin on yhtäsuuri kuin miehillä. Palkkaerot johtuvat ammateista, ei sukupuolesta. Ja myös pitävät perheen tasa-arvoa tärkeänä. Ja hyvillä miehillä ei ole mitään ongelmia saada seksiä, kun hallitsevat peruskäytöstavat.
Missä tämä näkyy Suomessa? Suomi on yksi kehittyneimmistä maista ja täällä on koulutusta ihmisillä enemmän kuin missään muualla, silti täällä on syntyvys todella matalalla, parisuhteita ei synny ja eroprosentti on todella valtava. Nuoret eivät nykyään harrasta edes seksiä paljon ollenkaan verrattuna aikaisempaan vaikka tämäkin on joku harhaluulo ollut, siitäkin huolimatta että on tullut kaikenlaista ehkäisyä sun muuta.
Hersileijaa.
Jos syntyvyys on alhaista, ei se merkitse vähäistä seksiä.Suomalaiset, hedelmällisessä iässä olevat naiset ovat synnyttäneet viimeiset 50v keskimäärin 1.5 lasta, eikä niissä ole suuria muutoksia ollut 70-luvun jälkeen.
Alhainen syntyvyys johtuu ikärakenteesta, koska mummoikäiset eivät synnytä ja hedelmällisessä iässä olevia naisia ikärakenteessa on vähän. Ilmiö on maailmanlaajuinen.
Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun, hedelmällisessä iässä olevien naisten pitäisi synnyttää 3-5 lasta. Eikä enää riitä 1-2 lasta, niin kuin se riitti 70-80-luvulla kun suuret ikäluokat synnytti, kuin ikärakenne oli nuorempi.
Persut ja Kokoomus tekevät nyt kaikkensa, jotta syntyvyys laskisi Suomessa. Muutenkin Suomessa naisten palkat ovat pienempiä, työurat epävakaita, naisten uramahdollisuudet huonoja, joten siksi naiset eivät halua lapsia synnyttää. Uskon, että nykyisen hallituksen tukivähennykset saavat aikaan sen, että syntyvyys alenee entisestään.
Kuules nyt punikki. Edellinen viherpunikkihallitus ylivelkaannutti maamme ja siksi moni ei uskalla ryhtyä lasten tekoon.
Onko muissakin maissa siis niin, että syntyvyys on suhteessa valtionvelkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.
Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.
Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!
Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.
Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.
Just tän takia kysytään, lois-Lassea ei kukaan halua.
Vierailija kirjoitti:
Sitähän voi kysyä niinkin, että kumman valitset veljeksistä: NHL:ssa pelaavan jääkiekkoilijan vai paikallisessa kiinteistönhuoltoyhtiössä toimivan huoltomiehen?
Nämä ovat tietenkin henkisesti ja fyysisesti yksi yhteen, se alimman riman ylittänyt koulupudokas ja ylimmän riman ylittänyt huippu-urheilija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.
Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.
Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!
Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.
Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.
Just tän takia kysytään, lois-Lassea ei kukaan halua.
Jos nainen haluaa olla jatkuvasti menossa, se on väistämättä seksistä pois. Mies tietää heti naisen olevan seksuaalisesti jollain tavalla estynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitähän voi kysyä niinkin, että kumman valitset veljeksistä: NHL:ssa pelaavan jääkiekkoilijan vai paikallisessa kiinteistönhuoltoyhtiössä toimivan huoltomiehen?
Nämä ovat tietenkin henkisesti ja fyysisesti yksi yhteen, se alimman riman ylittänyt koulupudokas ja ylimmän riman ylittänyt huippu-urheilija.
Palstaulin maailmankuva nyt vaan sattuu olemaan todellisuudesta kovin irrallaan. Sieltä sfääreistä nämä skenaariot sitten vedetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kriteerit satunnaiselle seksiseuralle: Hyvä ulkonäkö eikä ihan urpo. (Urpoudesta joustetaan sitä enemmän mitä parempi ulkonäkö).
Miehen kriteerit vaimolle: ks edellinen kohta.
Kyllä naisen pitää olla älykäs, mutta ei saa olla liikaa kunnianhimoa. Naisen kunnianhimon pitää suuntautua oman ulkonäön parantamiseen ja miehen miellyttämiseen.
Mitäpä luulet keskittääkö älykäs nainen kunnianhimonsa ulkonäköönsä ja miehen miellyttämiseen?
Tästä syystä vähän yksinkertaisemmat naiset ovat epävarmojen miesten mieleen. Heitä on heppo hallita ja hallintaa tarvitaan, koska parisuhde ei perustu haluun olla toisen kanssa, vaan tarpeeseen saada erilaisia palveluksia naiselta.
Kunnianhimon määrä ja kohde ei riipu älykkyydestä vaan kasvatuksesta. Venäjällä ja Aasiassa kasvatetaan naiset miellyttämään miestä ja siksi he ovat miesten unelmanaisia.
Siellä myös kasvatetaan miehet elättämään perheensä ja suojelemaan heitä.
Perinteisen naiselliset, miestä miellyttävät naiset haluavat miehen, joka hoitaa perinteiset miehen velvollisuudet. Mihin taas harva suomalainen mies suostuu.Suomessa ne perinteiset miehen velvollisuudet on antaa tilipussinsa naisen käyttöön, viedä roskapussit, tiskata ja pyykätä joka päivä, että reippaasti yli satakiloinen matami saa viettää laatuaikaa mammafoorumilla klo 7-23 välisen ajan. Sitten mamma onkin jo niin poikki, ettei seksikään voisi vähempää kiinnostaa.
Hyvässä ammatissa ja korkeasti koulutetut miehet perustavat mielipiteensä faktoihin ja tutkittuu tietoon. Ja tietävät, naisten työllisyysasteen olevan jopa korkeampi, kuin miehillä ja se tilipussikin on yhtäsuuri kuin miehillä. Palkkaerot johtuvat ammateista, ei sukupuolesta. Ja myös pitävät perheen tasa-arvoa tärkeänä. Ja hyvillä miehillä ei ole mitään ongelmia saada seksiä, kun hallitsevat peruskäytöstavat.
Missä tämä näkyy Suomessa? Suomi on yksi kehittyneimmistä maista ja täällä on koulutusta ihmisillä enemmän kuin missään muualla, silti täällä on syntyvys todella matalalla, parisuhteita ei synny ja eroprosentti on todella valtava. Nuoret eivät nykyään harrasta edes seksiä paljon ollenkaan verrattuna aikaisempaan vaikka tämäkin on joku harhaluulo ollut, siitäkin huolimatta että on tullut kaikenlaista ehkäisyä sun muuta.
Hersileijaa.
Jos syntyvyys on alhaista, ei se merkitse vähäistä seksiä.Suomalaiset, hedelmällisessä iässä olevat naiset ovat synnyttäneet viimeiset 50v keskimäärin 1.5 lasta, eikä niissä ole suuria muutoksia ollut 70-luvun jälkeen.
Alhainen syntyvyys johtuu ikärakenteesta, koska mummoikäiset eivät synnytä ja hedelmällisessä iässä olevia naisia ikärakenteessa on vähän. Ilmiö on maailmanlaajuinen.
Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun, hedelmällisessä iässä olevien naisten pitäisi synnyttää 3-5 lasta. Eikä enää riitä 1-2 lasta, niin kuin se riitti 70-80-luvulla kun suuret ikäluokat synnytti, kuin ikärakenne oli nuorempi.
Persut ja Kokoomus tekevät nyt kaikkensa, jotta syntyvyys laskisi Suomessa. Muutenkin Suomessa naisten palkat ovat pienempiä, työurat epävakaita, naisten uramahdollisuudet huonoja, joten siksi naiset eivät halua lapsia synnyttää. Uskon, että nykyisen hallituksen tukivähennykset saavat aikaan sen, että syntyvyys alenee entisestään.
Kuules nyt punikki. Edellinen viherpunikkihallitus ylivelkaannutti maamme ja siksi moni ei uskalla ryhtyä lasten tekoon.
Onko muissakin maissa siis niin, että syntyvyys on suhteessa valtionvelkaan?
Kysy mieluummin edelliseltä, että Kokoomus ja Persutko ne ovat ympäri maailman syyllisiä kaikkeen punikkien mielestä.
Alue: Aihe vapaa
Hersileijaa.
Jos syntyvyys on alhaista, ei se merkitse vähäistä seksiä.
Suomalaiset, hedelmällisessä iässä olevat naiset ovat synnyttäneet viimeiset 50v keskimäärin 1.5 lasta, eikä niissä ole suuria muutoksia ollut 70-luvun jälkeen.
Alhainen syntyvyys johtuu ikärakenteesta, koska mummoikäiset eivät synnytä ja hedelmällisessä iässä olevia naisia ikärakenteessa on vähän. Ilmiö on maailmanlaajuinen.
Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun, hedelmällisessä iässä olevien naisten pitäisi synnyttää 3-5 lasta. Eikä enää riitä 1-2 lasta, niin kuin se riitti 70-80-luvulla kun suuret ikäluokat synnytti, kuin ikärakenne oli nuorempi.