Ihmiset työntävät nyt vähävaraisille surkeita vaateriepuja: Voisivat miettiä, miltä näistä perheistä tuntuu

Rikkinäiset sukat sopii sinne hm tekstiilikeräykseen.. 

Itse näin teen jos on rikkinäisiä.  Sillä alekupongilla sitten uudet sukat. 

Mä vien jäteasemalle kaikki. Joskus yritin myydä muttei huolittu ehjää, kerran pidettyä vaatetta kun ilmaiseksi olisi pitänyt saada. Joten kaikki menee jätteeseen, toki asianmukaisesti. Mä ostan myös rikkinäistä, kun teen siitä jotain muuta, esin miesten ruutupaidoista tyynynpäällisiä sohvalle jne. Eli hiha voi olla vaikka tevennyt, kunhan daan sen eurolla. Nykyään myydään ylihinnalla, mutt muka parempaa. En tosiaan osta 12€ ruutupaitaa sohvatyynyksi, jpten saa puolestani olla. Kirpparin ajatus on unohtunut.

Vierailija kirjoitti:

Rikkinäiset sukat sopii sinne hm tekstiilikeräykseen.. 

Itse näin teen jos on rikkinäisiä.  Sillä alekupongilla sitten uudet sukat. 

Mä pyyhin rikkinäisillä sukilla pölyt ja heitän roskiin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä paikallinen kierrätyskeskus oli aiemmin siitä hyvä paikka, että sieltä pystyi hakemaan tarvitsemansa ja pystyi luottamaan, aina löytyy. Esimerkiksi lasten kumisaappaat tiettyä kokoa.

Tuli haettua joskus pikaiseenkin tarpeeseen, eikä sillä ollut niin väliä, oliko sadejalkineet aivan priimaa. Ajoivat sen asian, mihin kävin ne hakemassa.

Sitten kierrätyskeskuksen johtaja vaihtui. Nyt tavara on kyllä hyvälaatuista, mutta mukana täytyy olla roppakaupalla onnea, että sattuu löytämään etsimänsä.

Nyt varmaan sitten 40 % tavarasta menee roskiin. Siitäkin, jonka ainakin itse olisin voinit hyödyntää.

Saarijärvi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa kitinää, nehän ovat käytöstä poistettuja vaatteita, ei niiden pidäkään olla uuden veroisia. Enemmän ongelmana on kertakäyttökulttuuri, ja se että vaatteet hylätään vähäisen käytön jälkeen.

Eihän se ole käytöstä poistettu jos tarkotus on että joku sitä käyttää. Ne lumppukeräykset on ihan muualla. Miten keskustelu on näin pitkällä ja joku ei vieläkään tajua?

Kyllä ne aina jonkun käytöstä poistettuja ovat! Toki joku virheostos voi olla mukana, mutta ovat pääasiassa käytettyjä vaatteita. Voithan sinä lahjoittaa vaikka suoraan kaupasta ostamasi vaatteet kierrätykseen.

Ei jaksa käsittää oikeasti. Heitän ihan jokaisen reiällisen sukan tai pesunukkaisen  tai tahraisen puseron suoraan roskiin.

Kierrätän paljon, lahjoitan joko suoraan facebookin roskalavaryhmillä tai vien paikallisen eläintensuojeluyhdistyksen kirpparilla . Mutta en ikinä yhtään kulahtanuttta tai tahraista tai pesunukallista vaatetta. Ne menevät ihan suoraan roskiin. Pitäisi viedä tekstiilikierrätykseen, tiedän. Mutta roskis lähempänä. En muuten yhtään jaksa ymmärtää Konttia, Kontin kirppiksillä on oikeasti myynnissä PESUNUKKAISTA  ja haalistunutta, äärimmäisen kulahtanutta ja täysin käyttökelvotonta Marimekkoa kymmenien eurojen hinnoilla. Ei oikeasti mene jakeluun . Mitä ne miettii hinnoitellessaan, hyvänen aika???!!!

Vähävaraisilla on itselläänkin niitä rikkinäisiä ja puhkikuluneita vaatteita.

Keräyksen tarkoitus on saada jotain niiden tilalle, eikä lisää niitä.

Uskon että monen epäsiistin tai kulahtaneen lahjoituksen takana on että lahjoittaja laittaa itselleen rakkaita luottovaatteita kiertoon ja on tullut sokeaksi sille , onko vaate enää kunnossa. Vaate kelpaisi itselle vielä mutta on jäänyt pieneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihmiset ostavat ei-niin-priimaakin, jos on selkeästi ilmoittanut viat. Varsinkin käytetyissä lastenvaatteita ja vintagessa voi olettaa olevan jotain kulumaa. Ja siis kulumaa; lika on eri asia.

Se, että joku vapaaehtoisesti ostaa jonkun himoitsemansa vuosikertakuosin tietoisena tavaran vioista, ei ole millään tavalla verrannollista siihen, että joku torvelo lahjoittaa vähävaraisille rikkonaista ja pahanhajuista tavaraa.

Ei se välttämättä ole torvelo, vaan ilkeä ihminen, jonka mielestä köyhä ei ansaitse parempaa. Voi se olla täysin välinpitämätönkin. Ilkeitä ja välinpitämättömiä ihmisiä on niin paljon enemmän kuin sellaisia, jotka miettisivät asiaa sen köyhän lapsen kannalta, joka joutuu pitämään kuluneita rääsyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vähävaraisilla on itselläänkin niitä rikkinäisiä ja puhkikuluneita vaatteita.

Keräyksen tarkoitus on saada jotain niiden tilalle, eikä lisää niitä.

Juuri näin. Toivon, että Hopelle lahjoitettaisiin tämän jutun seurauksena enemmän priimatavaraa, mutta ikävä kyllä epäilen.

Ei olla köyhiä, mutta meidän vaatteet eivät varmaan kelpaisi Hopelle. Tykkään ommella ja omien lasten vaatteisiin olen ommellut värikkäitä paikkoja. Polarn o Pyretin raitapaidat nukkaantuvat jo muutaman viikon käytössä. Ei me niitä 30e luomupuuvillaisia paitoja heitetä roskiin pienen pesunukan takia. En koe, että lapseni ovat epäsiistejä. Lahjoitan käytetyt kavereille, sukulaisille tai netissä kun tiedän, että eivät kelpaa hopelle. Osan vaatteista myyn kirpparilla myös niitä nukkaantuneita, joita ei hope ota ilmaiseksi. Mielelläni lahjoittaisin hyväntekeväisyyteen, mutta kun ei ole tarpeeksi muodikasta ja laadukasta jos on muutaman vuoden vanhaa mallistoa.

Jospa ne lahjoittajatkin ovat vähävaraisia? Ehkä Suomessa ei sitten todellisuudessa menekään niin hyvin, kuin väitetään 

Perustaa sitten vastaanottopisteen, jossa on työntekijä raakkaamassa rytkyt, jos ei kelpaa. Problem solved.

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa käsittää oikeasti. Heitän ihan jokaisen reiällisen sukan tai pesunukkaisen  tai tahraisen puseron suoraan roskiin.

Kierrätän paljon, lahjoitan joko suoraan facebookin roskalavaryhmillä tai vien paikallisen eläintensuojeluyhdistyksen kirpparilla . Mutta en ikinä yhtään kulahtanuttta tai tahraista tai pesunukallista vaatetta. Ne menevät ihan suoraan roskiin. Pitäisi viedä tekstiilikierrätykseen, tiedän. Mutta roskis lähempänä. En muuten yhtään jaksa ymmärtää Konttia, Kontin kirppiksillä on oikeasti myynnissä PESUNUKKAISTA  ja haalistunutta, äärimmäisen kulahtanutta ja täysin käyttökelvotonta Marimekkoa kymmenien eurojen hinnoilla. Ei oikeasti mene jakeluun . Mitä ne miettii hinnoitellessaan, hyvänen aika???!!!

Hyvää tavaraa tulee niin vähän, ettei niitä juuri riitä myyntiin. Ja fakta on se, että työntekijät ostavat parhaat päältä, ei tosin kaikkia. Sen jälkeen vuorossa ovat trokarit, jotka kiertävät päivittäin kirpparit läpi. Joten "oikeille" asiakkaille jää mitä jää.

Vierailija kirjoitti:

Vähävaraisilla on itselläänkin niitä rikkinäisiä ja puhkikuluneita vaatteita.

Keräyksen tarkoitus on saada jotain niiden tilalle, eikä lisää niitä.

Mutta sen tavaran "lahjoittajan" tarkoitus on päästä jätteistä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Jospa ne lahjoittajatkin ovat vähävaraisia? Ehkä Suomessa ei sitten todellisuudessa menekään niin hyvin, kuin väitetään 

Pääasiassa samaa porukka ne on ne lahjoittajat ja ostajat. Monesti ostoksille tullessaan tuovat jätesäkillisen vaatteita kierrätykseen.

Olen entistä vakuuttuneempi, etten työnnä vaatteitani vähävaraisten kiusaksi, vaan kuljen näissä rievuissa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähävaraisilla on itselläänkin niitä rikkinäisiä ja puhkikuluneita vaatteita.

Keräyksen tarkoitus on saada jotain niiden tilalle, eikä lisää niitä.

Mutta sen tavaran "lahjoittajan" tarkoitus on päästä jätteistä eroon.

Vihreät ajattelee, että maksullinen jätekeräys tuottaisi vähemmän jätettä. Seuraus lopulta on se, että jätteet viedään sinne, mihin ilmaiseksi voi viedä.

Eli vaatejätteet vaatekeräykseen. Ikävä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Olen entistä vakuuttuneempi, etten työnnä vaatteitani vähävaraisten kiusaksi, vaan kuljen näissä rievuissa itse.

Minä voi ainakin lahjoittaa jos haluan. Olen laatutietoinen ja osaan antaa omastani muille kuranttia tavaraa, vaikka se vähän "kirpaisisikin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toista se oli 90-luvun laman aikaan. Ei valitettu jos joku vaate oli vähän rikki, jos sen sai tungettua Pelastusarmeijan kirpparikassiin, joka maksoi muistaakseni 10 markkaa ja siihen sai tunkea niin paljon vaatetta kuin mahtui. Sitten mentiin kotiin ja korjattiin ja oltiin iloisia kun löytyi lapselle vaatteita halvalla.

Ei vaan, vaikka näin olikin oikeesti silloin, toki voisi katsoa että lahjoitetut vaatteet ovat ehjiä ja puhtaita. Mutta toisaalta, on väärin että hieman rikki menneet korjauskuntoiset heitetään suoraan roskiin, kun oikeasti niistä korjaamalla saisi erittäin käyttökuntoisia vaatteita. Turha valittaa ilmastonmuutoksesta kun samaan aikaan heitetään kaikki roskiin, jos siinä on pienikin reikä. Elävätkö hyväosaiset Hopelaiset niin omassa kuplassa, että olettavat ettei vähän rikki mennyt kelpaa kenellekään, koska se ei kelpaa heille? Ja koska heillä itsellään on niin korkeat standardit, mitä lastensa päälle puhkeavat. Kaikki pitää olla Reimaa ja muuta kallista.

En syyllistä tässä vähävaraisia, mutta tuo Hopen toiminta on mielestäni jotenkin outoa kun paljon vaatteita heitetään roskiin jos se ei ole priimaa ja uudenveroista. En jaksa uskoa että todella vähävaraiset eivät kelpuuttaisi kulunuttakin, jos se on pienellä ehostuksella saatavissa käyttökuntoiseksi.

Näinhän se juuri on.

No joo, itselläni ei ole mitään lahjoitettavaa, mutta jos lahjoittaisin, lahjoittaisin ehjää ja puhdasta. Mutta, jos olisin vielä tilanteessa, että tarvitsisin jotain perheelle, ottaisin ilomiellä vastaan ja loihtisin niistä oikein kaunista. No joo, toki olen ollut kierrätyshenkinen jos kauan ennen kuin suurin osa täällä lorvivista oli edes syntynyt. Silloin ei puhuttu kierrätyksestä, koska se oli luonnollista, että kaikki käytettiin loppuun saakka. Ja se loppu ei ollut siinä kun housujen polveen tuli mm x mm kokoinen reikä.

Nykyajan tekstiiliteollisuus käyttää halpoja materiaaleja tehdäkseen halpoja vaatteita useita mallistoja vuodessa. Jos nykyvaatteeseen tulee reikä niin valitettavasti se tarkoittaa sitä että koko kangas on kauttaaltaan niin kulunut että hetikohta on reikä toisessa kohdassa. Nykyvaatteet on usein sellaisia että niitä ei yksinkertaisesti kannata korjata, esimerkkinä trikoo. Tämä on ikävää ympäristön kannalta ja parempi olisi että ostettaisiin vaan laadukkaita vaatteita jotka kestävät aikaa ja käyttöä ja joiden korjaaminen kannattaa.

Näinhän se juuri on. Ja sitä ruokkii vaatteiden halpavaatteiden valmistus ja niitä valmistetaan koska niitä ostetaan. Halpiskamaa ostetaan tolkuttomasti ja sitä myyvät kaupat vastuullisuuden nimissä houkuttelevat tuomaan kuluneet vaatteet takaisin kauppaan kierrätettäväksi, antavat palkinnoksi kierrätyksestä alekupongin, että ihmiset ostavat lisää halpiskamaa, joka on valmistettu niistä kierrätetyistä vaatteista. Pakostikin laatu heikkenee koko ajan.

Ihmisten pitäisi mennä itseensä ja miettiä kannattaako tätä ruokkia. Väittäisin, että suurin osa nykyajan ihmisistä omistaa vaatteita enemmän kuin on todellinen tarve. Siinä missä ostaa kymmenen heikkolaatuista T-paitaa, saa samalla rahalla 3-4 laadukasta paitaa. Ne kymmenen hajoavat lyhyessä ajassa, mutta laadukkaat kestävät ja kestävät. Ja laadukkaiden vaatteiden korjaaminen kannattaa. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että Hope heittää kaiken roskiin, jos siinä on pienikin reikä, olipa vaate muuten kuitenkin hyväkuntoinen ja korjauskelpoinen.

Mistä saa 3-4 laadukasta T-paitaa kympillä? Ite olen ostanut noita halpoja euron paitoja, ja pesussa ja ulkona kuivatessa ovat kyllä menneet kulahtaneen näköiseksi, kun aurinko on polttanut värit. Olisikohan nuo mainitsemasi kalliimmat 2-3€ paidat muka parempia?

Lue tarkemmin, mihin kommentoit.