Ihmiset työntävät nyt vähävaraisille surkeita vaateriepuja: Voisivat miettiä, miltä näistä perheistä tuntuu

Vierailija kirjoitti:

Miten voisi lahjoittaa priimaa, kun itsekin kulkee vanhoissa rääsyissä?

Älä sitten lahjoita. Käytä loppuun ja heitä pois.

Vierailija kirjoitti:

Oma takki on 90 luvulta, pieneksi jäänyt takki jonka lahjoitin vaatekeräykseen oli 70 luvulta. Olisiko muka pitänyt lahjoittaa jokapäiväisessä käytössä oleva takkini?

Esim. UFF ottaa vastaan menneiden vuosikymmenien vaatteita, ja hyväkuntoinen retrovaate voi olla kuumaa kamaa nettikirppiksellä.

Olin joskus Hopella lajittelemassa vaatteita. Aikamoista rääsyä ihmiset sinne toi. Muistan yhdenkin välilausihaalarin, joka näytti lähinnä siltä, kuin sen käyttäjä olisi teurastettu haalari päällä. Täynnä reikiä ja kuivuneen veren väristä likaa koko haalari täynnä. Ja minä vauhdikkaan mielikuvituksen omaavana näin painajaisia seuraavana yönä.

Tuo kokemus opetti itselleni, mitä voi lahjoittaa ja mikä menee roskiin. Edelleen kyllä kritisoin tekstiilijätteen keräyksen hankaluutta. Joudun kuskaamaan pois heitettävät toiseen kaupunkiin, kun omassa ei ole mitään paikkaa mihin niitä voisi viedä.

No sitten näiden hyväntekeväisyysjärjestöjen täytyy muuttaa toimintaansa. Esim. että vaatteet tarkastetaan saman tien ja lahjoittaja vie kelpaamattomat mukanaan. On kyllä varmasti vaikeaa, kun työntekijöitä ei ole paljon. Tai sitten ollaan ottamatta vastaan niitä vaatteita kokonaan, jos kerran homma ei toimi. Lahjoittajia on moneen junaan, järjestöjen täytyy toimia sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten voisi lahjoittaa priimaa, kun itsekin kulkee vanhoissa rääsyissä?

Älä lahjoita jos on vain rääsyjä.

Olen toimeentulotuella, eli ns köyhä ja ostan kaikki vaatteeni kirpparilta sukkia, alusvaatteita ja kenkiä lukuunottamatta.

Joskus tulee siivottua vaatekaappeja ja laitettua tavaraa eteenpäin. Olen silti tarkempi siitä, mitä annan eteenpäin kuin siitä, mitä itseni yllä on.

Ei vähävaraisetkaan tarvitse uusia valmiiksi kulutettuja rääsyjä, niillä kyllä niitä on. Hekin tarvitsee ehjää ja puhdasta.

Itse en myöskään osta kirpparilta valmiiksi puhki kulunutta.

Olen myös dyykannyt joskus vaatekaupan roskiksia. Siellä on oikeasti sitä uutta ja käypää. Otin itselle ja laitoin eteenpäin.

Jotkut ihan oikeasti ajattelevat että köyhälle pitää kelvata mitä ikinä hän vain saa käsiinsä.

Olin mukana siivoamassa kuolleen sukulaisen asuntoa. Asunnossa poltettu sisällä kymmeniä vuosia. Kun päästiin vaatteisiin, olin heittämässä kaikki pois, ne olivat ikivanhoja, haisivat kamalalta ja olivat kellastuneita. Vanhemmat sukulaiset kauhistuivat että eihän nyt hyvää voi pois heittää, joku voi tarvita. Tästä sitten kiisteltiin kunnes kerroin että kotini lähellä on SPR:n keräyslaatikko, voin viedä vaatesäkit sinne. Sukulaiset olivat tähän ratkaisuun oikein tyytyväisiä, ja minä olin vielä tyytyväisempi kun heitin vaatesäkit muiden jätesäkkien sekaan roskalavalle heti kun tilaisuus tuli. Veikkaan kuitenkin että kaikista tyytyväisin tähän ratkaisuun oli SPR.

Vierailija kirjoitti:

Kuka pistää pinttyneitä sukkia keräykseen? Hullua.

Itse en laittaisi, MUTTA tuolta minun lasteni monet sukat näyttävät, vaikka perheen vuositulot 120k.

Eivät köyhät tarvitse rikkinäisiä, loppuun kuluneita vaatteita. Ei edes rikkinäisiä merkkivaatteita.

He tarvitsevat ehjiä, käyttökelpoisia vaatteita. 

Minusta se on törkeää, että köyhille "lahjoitetaan" omat roskat hävitettäväksi. 

Moni, etenkin vanhempi ihminen, ajattelee rikkinäisistä vaatteista: "Kyllä tästä joku osaava ihminen itselleen vielä ihan käyttökelpoisen vaatteen saa." Näin ajattelevilla ei ole itsellään sen vertaa osaamista, että tietäisi, millaisia vikoja osaava ihminen pystyy oikeasti nykyvaatteista korjaamaan, ja mitä se maksaa.

Toista se oli 90-luvun laman aikaan. Ei valitettu jos joku vaate oli vähän rikki, jos sen sai tungettua Pelastusarmeijan kirpparikassiin, joka maksoi muistaakseni 10 markkaa ja siihen sai tunkea niin paljon vaatetta kuin mahtui. Sitten mentiin kotiin ja korjattiin ja oltiin iloisia kun löytyi lapselle vaatteita halvalla.

Ei vaan, vaikka näin olikin oikeesti silloin, toki voisi katsoa että lahjoitetut vaatteet ovat ehjiä ja puhtaita. Mutta toisaalta, on väärin että hieman rikki menneet korjauskuntoiset heitetään suoraan roskiin, kun oikeasti niistä korjaamalla saisi erittäin käyttökuntoisia vaatteita. Turha valittaa ilmastonmuutoksesta kun samaan aikaan heitetään kaikki roskiin, jos siinä on pienikin reikä. Elävätkö hyväosaiset Hopelaiset niin omassa kuplassa, että olettavat ettei vähän rikki mennyt kelpaa kenellekään, koska se ei kelpaa heille? Ja koska heillä itsellään on niin korkeat standardit, mitä lastensa päälle puhkeavat. Kaikki pitää olla Reimaa ja muuta kallista.

En syyllistä tässä vähävaraisia, mutta tuo Hopen toiminta on mielestäni jotenkin outoa kun paljon vaatteita heitetään roskiin jos se ei ole priimaa ja uudenveroista. En jaksa uskoa että todella vähävaraiset eivät kelpuuttaisi kulunuttakin, jos se on pienellä ehostuksella saatavissa käyttökuntoiseksi.

No joo, itselläni ei ole mitään lahjoitettavaa, mutta jos lahjoittaisin, lahjoittaisin ehjää ja puhdasta. Mutta, jos olisin vielä tilanteessa, että tarvitsisin jotain perheelle, ottaisin ilomiellä vastaan ja loihtisin niistä oikein kaunista. No joo, toki olen ollut kierrätyshenkinen jos kauan ennen kuin suurin osa täällä lorvivista oli edes syntynyt. Silloin ei puhuttu kierrätyksestä, koska se oli luonnollista, että kaikki käytettiin loppuun saakka. Ja se loppu ei ollut siinä kun housujen polveen tuli mm x mm kokoinen reikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka pistää pinttyneitä sukkia keräykseen? Hullua.

Itse en laittaisi, MUTTA tuolta minun lasteni monet sukat näyttävät, vaikka perheen vuositulot 120k.

Niin minunkin perheen sukat, mutta se on eri asia jos ne on itse kuluttanut tuon näköiseksi, kuin jos joku tarjoaisi vastaavia meille käyttöön. Jälkimmäinen ei houkuttele ajatuksena.

Vierailija kirjoitti:

80-luvun vaatteet eivät vastaa nykyajan standardeja?

Ehjää ja puhdasta pitää tietysti olla, mutta mitä nuo 80-luvun standardit ovat. Senaikaiset vaatteet ovat parempia kuin nykyiset, minä ja kolme muuta sisarusta oltiin lapsia 70 & 80-luvulla ja muutamia meidän käyttämiä lastenvaatteita on periytynyt siskonlapsille koska ne ovat kestäviä ja hyvin säilyneet kaikesti pesuista huolimatta.

Ehkä nekään vanhat vaatteet eivät olisi Hopelle kelvanneet, mutta jos ei tietäisi että vaatteet ovat vuosikymmeniä vanhoja niin ei sitä huomaisi.

Mulla on paljon t-paitoja 90-luvulta. Paksua, puuvillaa ja kivat printit. Lukuisista pesuista huolimatta edelleen hyväkuntoisia (eivät kierrä, ei reikiä, kaula-aukot siistit jne). Nyt teinini käyttää niitä kotona, omalla pihalla ja osaa yöpaitoina. Ovat huomattavasti parempilaatuisia ja kestävämpiä kuin nykypäivän ohuen ohuet t-paidat, joista monen kaula-aukon muoto kulahtaa jokin ajan päästä tai, jotka muuten eivät pysy kuosissa usean pesun jälkeen tai rikkoutuvat helposti ohueen kankaan vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Toista se oli 90-luvun laman aikaan. Ei valitettu jos joku vaate oli vähän rikki, jos sen sai tungettua Pelastusarmeijan kirpparikassiin, joka maksoi muistaakseni 10 markkaa ja siihen sai tunkea niin paljon vaatetta kuin mahtui. Sitten mentiin kotiin ja korjattiin ja oltiin iloisia kun löytyi lapselle vaatteita halvalla.

Ei vaan, vaikka näin olikin oikeesti silloin, toki voisi katsoa että lahjoitetut vaatteet ovat ehjiä ja puhtaita. Mutta toisaalta, on väärin että hieman rikki menneet korjauskuntoiset heitetään suoraan roskiin, kun oikeasti niistä korjaamalla saisi erittäin käyttökuntoisia vaatteita. Turha valittaa ilmastonmuutoksesta kun samaan aikaan heitetään kaikki roskiin, jos siinä on pienikin reikä. Elävätkö hyväosaiset Hopelaiset niin omassa kuplassa, että olettavat ettei vähän rikki mennyt kelpaa kenellekään, koska se ei kelpaa heille? Ja koska heillä itsellään on niin korkeat standardit, mitä lastensa päälle puhkeavat. Kaikki pitää olla Reimaa ja muuta kallista.

En syyllistä tässä vähävaraisia, mutta tuo Hopen toiminta on mielestäni jotenkin outoa kun paljon vaatteita heitetään roskiin jos se ei ole priimaa ja uudenveroista. En jaksa uskoa että todella vähävaraiset eivät kelpuuttaisi kulunuttakin, jos se on pienellä ehostuksella saatavissa käyttökuntoiseksi.

No joo, itselläni ei ole mitään lahjoitettavaa, mutta jos lahjoittaisin, lahjoittaisin ehjää ja puhdasta. Mutta, jos olisin vielä tilanteessa, että tarvitsisin jotain perheelle, ottaisin ilomiellä vastaan ja loihtisin niistä oikein kaunista. No joo, toki olen ollut kierrätyshenkinen jos kauan ennen kuin suurin osa täällä lorvivista oli edes syntynyt. Silloin ei puhuttu kierrätyksestä, koska se oli luonnollista, että kaikki käytettiin loppuun saakka. Ja se loppu ei ollut siinä kun housujen polveen tuli mm x mm kokoinen reikä.

Jos ihmisellä on rahavaikeuksia, niin meinaatko että hänellä on halua ja jaksamista alkaa parsia jotain vaatetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toista se oli 90-luvun laman aikaan. Ei valitettu jos joku vaate oli vähän rikki, jos sen sai tungettua Pelastusarmeijan kirpparikassiin, joka maksoi muistaakseni 10 markkaa ja siihen sai tunkea niin paljon vaatetta kuin mahtui. Sitten mentiin kotiin ja korjattiin ja oltiin iloisia kun löytyi lapselle vaatteita halvalla.

Ei vaan, vaikka näin olikin oikeesti silloin, toki voisi katsoa että lahjoitetut vaatteet ovat ehjiä ja puhtaita. Mutta toisaalta, on väärin että hieman rikki menneet korjauskuntoiset heitetään suoraan roskiin, kun oikeasti niistä korjaamalla saisi erittäin käyttökuntoisia vaatteita. Turha valittaa ilmastonmuutoksesta kun samaan aikaan heitetään kaikki roskiin, jos siinä on pienikin reikä. Elävätkö hyväosaiset Hopelaiset niin omassa kuplassa, että olettavat ettei vähän rikki mennyt kelpaa kenellekään, koska se ei kelpaa heille? Ja koska heillä itsellään on niin korkeat standardit, mitä lastensa päälle puhkeavat. Kaikki pitää olla Reimaa ja muuta kallista.

En syyllistä tässä vähävaraisia, mutta tuo Hopen toiminta on mielestäni jotenkin outoa kun paljon vaatteita heitetään roskiin jos se ei ole priimaa ja uudenveroista. En jaksa uskoa että todella vähävaraiset eivät kelpuuttaisi kulunuttakin, jos se on pienellä ehostuksella saatavissa käyttökuntoiseksi.

No joo, itselläni ei ole mitään lahjoitettavaa, mutta jos lahjoittaisin, lahjoittaisin ehjää ja puhdasta. Mutta, jos olisin vielä tilanteessa, että tarvitsisin jotain perheelle, ottaisin ilomiellä vastaan ja loihtisin niistä oikein kaunista. No joo, toki olen ollut kierrätyshenkinen jos kauan ennen kuin suurin osa täällä lorvivista oli edes syntynyt. Silloin ei puhuttu kierrätyksestä, koska se oli luonnollista, että kaikki käytettiin loppuun saakka. Ja se loppu ei ollut siinä kun housujen polveen tuli mm x mm kokoinen reikä.

Jos ihmisellä on rahavaikeuksia, niin meinaatko että hänellä on halua ja jaksamista alkaa parsia jotain vaatetta?

Been there, done that.

Vierailija kirjoitti:

Toista se oli 90-luvun laman aikaan. Ei valitettu jos joku vaate oli vähän rikki, jos sen sai tungettua Pelastusarmeijan kirpparikassiin, joka maksoi muistaakseni 10 markkaa ja siihen sai tunkea niin paljon vaatetta kuin mahtui. Sitten mentiin kotiin ja korjattiin ja oltiin iloisia kun löytyi lapselle vaatteita halvalla.

Ei vaan, vaikka näin olikin oikeesti silloin, toki voisi katsoa että lahjoitetut vaatteet ovat ehjiä ja puhtaita. Mutta toisaalta, on väärin että hieman rikki menneet korjauskuntoiset heitetään suoraan roskiin, kun oikeasti niistä korjaamalla saisi erittäin käyttökuntoisia vaatteita. Turha valittaa ilmastonmuutoksesta kun samaan aikaan heitetään kaikki roskiin, jos siinä on pienikin reikä. Elävätkö hyväosaiset Hopelaiset niin omassa kuplassa, että olettavat ettei vähän rikki mennyt kelpaa kenellekään, koska se ei kelpaa heille? Ja koska heillä itsellään on niin korkeat standardit, mitä lastensa päälle puhkeavat. Kaikki pitää olla Reimaa ja muuta kallista.

En syyllistä tässä vähävaraisia, mutta tuo Hopen toiminta on mielestäni jotenkin outoa kun paljon vaatteita heitetään roskiin jos se ei ole priimaa ja uudenveroista. En jaksa uskoa että todella vähävaraiset eivät kelpuuttaisi kulunuttakin, jos se on pienellä ehostuksella saatavissa käyttökuntoiseksi.

No joo, itselläni ei ole mitään lahjoitettavaa, mutta jos lahjoittaisin, lahjoittaisin ehjää ja puhdasta. Mutta, jos olisin vielä tilanteessa, että tarvitsisin jotain perheelle, ottaisin ilomiellä vastaan ja loihtisin niistä oikein kaunista. No joo, toki olen ollut kierrätyshenkinen jos kauan ennen kuin suurin osa täällä lorvivista oli edes syntynyt. Silloin ei puhuttu kierrätyksestä, koska se oli luonnollista, että kaikki käytettiin loppuun saakka. Ja se loppu ei ollut siinä kun housujen polveen tuli mm x mm kokoinen reikä.

Nykyajan tekstiiliteollisuus käyttää halpoja materiaaleja tehdäkseen halpoja vaatteita useita mallistoja vuodessa. Jos nykyvaatteeseen tulee reikä niin valitettavasti se tarkoittaa sitä että koko kangas on kauttaaltaan niin kulunut että hetikohta on reikä toisessa kohdassa. Nykyvaatteet on usein sellaisia että niitä ei yksinkertaisesti kannata korjata, esimerkkinä trikoo. Tämä on ikävää ympäristön kannalta ja parempi olisi että ostettaisiin vaan laadukkaita vaatteita jotka kestävät aikaa ja käyttöä ja joiden korjaaminen kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toista se oli 90-luvun laman aikaan. Ei valitettu jos joku vaate oli vähän rikki, jos sen sai tungettua Pelastusarmeijan kirpparikassiin, joka maksoi muistaakseni 10 markkaa ja siihen sai tunkea niin paljon vaatetta kuin mahtui. Sitten mentiin kotiin ja korjattiin ja oltiin iloisia kun löytyi lapselle vaatteita halvalla.

Ei vaan, vaikka näin olikin oikeesti silloin, toki voisi katsoa että lahjoitetut vaatteet ovat ehjiä ja puhtaita. Mutta toisaalta, on väärin että hieman rikki menneet korjauskuntoiset heitetään suoraan roskiin, kun oikeasti niistä korjaamalla saisi erittäin käyttökuntoisia vaatteita. Turha valittaa ilmastonmuutoksesta kun samaan aikaan heitetään kaikki roskiin, jos siinä on pienikin reikä. Elävätkö hyväosaiset Hopelaiset niin omassa kuplassa, että olettavat ettei vähän rikki mennyt kelpaa kenellekään, koska se ei kelpaa heille? Ja koska heillä itsellään on niin korkeat standardit, mitä lastensa päälle puhkeavat. Kaikki pitää olla Reimaa ja muuta kallista.

En syyllistä tässä vähävaraisia, mutta tuo Hopen toiminta on mielestäni jotenkin outoa kun paljon vaatteita heitetään roskiin jos se ei ole priimaa ja uudenveroista. En jaksa uskoa että todella vähävaraiset eivät kelpuuttaisi kulunuttakin, jos se on pienellä ehostuksella saatavissa käyttökuntoiseksi.

Näinhän se juuri on.

No joo, itselläni ei ole mitään lahjoitettavaa, mutta jos lahjoittaisin, lahjoittaisin ehjää ja puhdasta. Mutta, jos olisin vielä tilanteessa, että tarvitsisin jotain perheelle, ottaisin ilomiellä vastaan ja loihtisin niistä oikein kaunista. No joo, toki olen ollut kierrätyshenkinen jos kauan ennen kuin suurin osa täällä lorvivista oli edes syntynyt. Silloin ei puhuttu kierrätyksestä, koska se oli luonnollista, että kaikki käytettiin loppuun saakka. Ja se loppu ei ollut siinä kun housujen polveen tuli mm x mm kokoinen reikä.

Nykyajan tekstiiliteollisuus käyttää halpoja materiaaleja tehdäkseen halpoja vaatteita useita mallistoja vuodessa. Jos nykyvaatteeseen tulee reikä niin valitettavasti se tarkoittaa sitä että koko kangas on kauttaaltaan niin kulunut että hetikohta on reikä toisessa kohdassa. Nykyvaatteet on usein sellaisia että niitä ei yksinkertaisesti kannata korjata, esimerkkinä trikoo. Tämä on ikävää ympäristön kannalta ja parempi olisi että ostettaisiin vaan laadukkaita vaatteita jotka kestävät aikaa ja käyttöä ja joiden korjaaminen kannattaa.

Näinhän se juuri on. Ja sitä ruokkii vaatteiden halpavaatteiden valmistus ja niitä valmistetaan koska niitä ostetaan. Halpiskamaa ostetaan tolkuttomasti ja sitä myyvät kaupat vastuullisuuden nimissä houkuttelevat tuomaan kuluneet vaatteet takaisin kauppaan kierrätettäväksi, antavat palkinnoksi kierrätyksestä alekupongin, että ihmiset ostavat lisää halpiskamaa, joka on valmistettu niistä kierrätetyistä vaatteista. Pakostikin laatu heikkenee koko ajan.

Ihmisten pitäisi mennä itseensä ja miettiä kannattaako tätä ruokkia. Väittäisin, että suurin osa nykyajan ihmisistä omistaa vaatteita enemmän kuin on todellinen tarve. Siinä missä ostaa kymmenen heikkolaatuista T-paitaa, saa samalla rahalla 3-4 laadukasta paitaa. Ne kymmenen hajoavat lyhyessä ajassa, mutta laadukkaat kestävät ja kestävät. Ja laadukkaiden vaatteiden korjaaminen kannattaa. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että Hope heittää kaiken roskiin, jos siinä on pienikin reikä, olipa vaate muuten kuitenkin hyväkuntoinen ja korjauskelpoinen.

Koska en tiedä mikä kelpaa ja mikä ei, niin vien paikkaan joka lajittelee. Saavat sitten itse päättää. Kelpaa lähes kaikki verhoista vaatteisiin, mikä ei kelpaa kirppikselle niin menee joko jätteeseen tai kierrätyskuiduksi. Vein juuri tosi hyväkuntoista mutta jokusen vuoden vanhaa vaatetta ja kangaspaloja Nextiiliin.

Ysärivaatteet on usein Suomessa tehtyjä. Varsinkin ulkoiluvaatteet. Olivat kestäviä ja laadukkaita. Köyhät valittaa vaatteista jotka eivät ole muodikkaita! Ehjä ja puhdas terinitin tuulipuku ei kelpaa!

En ole antanut mitään mihinkään koska käytän vaatteeni niin loppuun että ovat jo risoja ja heitän ne roskiin.Köyhällä ei ole varaa ostaa kallista laatua ja ne eivät kestä kauaa.En kyllä ymmärrä ihmisiä jotka jotain puoli hajonneita antavat muille.

yksityinen myi minun lahjoittamaa takkiani 25e en enää lahjoita mitään kaikki roskiin.