Ihmiset työntävät nyt vähävaraisille surkeita vaateriepuja: Voisivat miettiä, miltä näistä perheistä tuntuu

Tämä kuvastaa yleistä arvopohjaa nykyisessä Suomessa. Köyhille ei mitään kunnollista, viedään tuhkatkin pesästä. Vanhat homeiset lumput kelpaavat köyhille, mitäs ovat köyhiä, oma vikansa. Menisivät töihin, niin ei tarvitsisi kerjätä. Empatia on loppunut, kovat arvot ovat voimassa, joita uusi hallitus vielä lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toista se oli 90-luvun laman aikaan. Ei valitettu jos joku vaate oli vähän rikki, jos sen sai tungettua Pelastusarmeijan kirpparikassiin, joka maksoi muistaakseni 10 markkaa ja siihen sai tunkea niin paljon vaatetta kuin mahtui. Sitten mentiin kotiin ja korjattiin ja oltiin iloisia kun löytyi lapselle vaatteita halvalla.

Ei vaan, vaikka näin olikin oikeesti silloin, toki voisi katsoa että lahjoitetut vaatteet ovat ehjiä ja puhtaita. Mutta toisaalta, on väärin että hieman rikki menneet korjauskuntoiset heitetään suoraan roskiin, kun oikeasti niistä korjaamalla saisi erittäin käyttökuntoisia vaatteita. Turha valittaa ilmastonmuutoksesta kun samaan aikaan heitetään kaikki roskiin, jos siinä on pienikin reikä. Elävätkö hyväosaiset Hopelaiset niin omassa kuplassa, että olettavat ettei vähän rikki mennyt kelpaa kenellekään, koska se ei kelpaa heille? Ja koska heillä itsellään on niin korkeat standardit, mitä lastensa päälle puhkeavat. Kaikki pitää olla Reimaa ja muuta kallista.

En syyllistä tässä vähävaraisia, mutta tuo Hopen toiminta on mielestäni jotenkin outoa kun paljon vaatteita heitetään roskiin jos se ei ole priimaa ja uudenveroista. En jaksa uskoa että todella vähävaraiset eivät kelpuuttaisi kulunuttakin, jos se on pienellä ehostuksella saatavissa käyttökuntoiseksi.

Näinhän se juuri on.

No joo, itselläni ei ole mitään lahjoitettavaa, mutta jos lahjoittaisin, lahjoittaisin ehjää ja puhdasta. Mutta, jos olisin vielä tilanteessa, että tarvitsisin jotain perheelle, ottaisin ilomiellä vastaan ja loihtisin niistä oikein kaunista. No joo, toki olen ollut kierrätyshenkinen jos kauan ennen kuin suurin osa täällä lorvivista oli edes syntynyt. Silloin ei puhuttu kierrätyksestä, koska se oli luonnollista, että kaikki käytettiin loppuun saakka. Ja se loppu ei ollut siinä kun housujen polveen tuli mm x mm kokoinen reikä.

Nykyajan tekstiiliteollisuus käyttää halpoja materiaaleja tehdäkseen halpoja vaatteita useita mallistoja vuodessa. Jos nykyvaatteeseen tulee reikä niin valitettavasti se tarkoittaa sitä että koko kangas on kauttaaltaan niin kulunut että hetikohta on reikä toisessa kohdassa. Nykyvaatteet on usein sellaisia että niitä ei yksinkertaisesti kannata korjata, esimerkkinä trikoo. Tämä on ikävää ympäristön kannalta ja parempi olisi että ostettaisiin vaan laadukkaita vaatteita jotka kestävät aikaa ja käyttöä ja joiden korjaaminen kannattaa.

Näinhän se juuri on. Ja sitä ruokkii vaatteiden halpavaatteiden valmistus ja niitä valmistetaan koska niitä ostetaan. Halpiskamaa ostetaan tolkuttomasti ja sitä myyvät kaupat vastuullisuuden nimissä houkuttelevat tuomaan kuluneet vaatteet takaisin kauppaan kierrätettäväksi, antavat palkinnoksi kierrätyksestä alekupongin, että ihmiset ostavat lisää halpiskamaa, joka on valmistettu niistä kierrätetyistä vaatteista. Pakostikin laatu heikkenee koko ajan.

Ihmisten pitäisi mennä itseensä ja miettiä kannattaako tätä ruokkia. Väittäisin, että suurin osa nykyajan ihmisistä omistaa vaatteita enemmän kuin on todellinen tarve. Siinä missä ostaa kymmenen heikkolaatuista T-paitaa, saa samalla rahalla 3-4 laadukasta paitaa. Ne kymmenen hajoavat lyhyessä ajassa, mutta laadukkaat kestävät ja kestävät. Ja laadukkaiden vaatteiden korjaaminen kannattaa. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että Hope heittää kaiken roskiin, jos siinä on pienikin reikä, olipa vaate muuten kuitenkin hyväkuntoinen ja korjauskelpoinen.

Mistä saa 3-4 laadukasta T-paitaa kympillä? Ite olen ostanut noita halpoja euron paitoja, ja pesussa ja ulkona kuivatessa ovat kyllä menneet kulahtaneen näköiseksi, kun aurinko on polttanut värit. Olisikohan nuo mainitsemasi kalliimmat 2-3€ paidat muka parempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toista se oli 90-luvun laman aikaan. Ei valitettu jos joku vaate oli vähän rikki, jos sen sai tungettua Pelastusarmeijan kirpparikassiin, joka maksoi muistaakseni 10 markkaa ja siihen sai tunkea niin paljon vaatetta kuin mahtui. Sitten mentiin kotiin ja korjattiin ja oltiin iloisia kun löytyi lapselle vaatteita halvalla.

Ei vaan, vaikka näin olikin oikeesti silloin, toki voisi katsoa että lahjoitetut vaatteet ovat ehjiä ja puhtaita. Mutta toisaalta, on väärin että hieman rikki menneet korjauskuntoiset heitetään suoraan roskiin, kun oikeasti niistä korjaamalla saisi erittäin käyttökuntoisia vaatteita. Turha valittaa ilmastonmuutoksesta kun samaan aikaan heitetään kaikki roskiin, jos siinä on pienikin reikä. Elävätkö hyväosaiset Hopelaiset niin omassa kuplassa, että olettavat ettei vähän rikki mennyt kelpaa kenellekään, koska se ei kelpaa heille? Ja koska heillä itsellään on niin korkeat standardit, mitä lastensa päälle puhkeavat. Kaikki pitää olla Reimaa ja muuta kallista.

En syyllistä tässä vähävaraisia, mutta tuo Hopen toiminta on mielestäni jotenkin outoa kun paljon vaatteita heitetään roskiin jos se ei ole priimaa ja uudenveroista. En jaksa uskoa että todella vähävaraiset eivät kelpuuttaisi kulunuttakin, jos se on pienellä ehostuksella saatavissa käyttökuntoiseksi.

Näinhän se juuri on.

No joo, itselläni ei ole mitään lahjoitettavaa, mutta jos lahjoittaisin, lahjoittaisin ehjää ja puhdasta. Mutta, jos olisin vielä tilanteessa, että tarvitsisin jotain perheelle, ottaisin ilomiellä vastaan ja loihtisin niistä oikein kaunista. No joo, toki olen ollut kierrätyshenkinen jos kauan ennen kuin suurin osa täällä lorvivista oli edes syntynyt. Silloin ei puhuttu kierrätyksestä, koska se oli luonnollista, että kaikki käytettiin loppuun saakka. Ja se loppu ei ollut siinä kun housujen polveen tuli mm x mm kokoinen reikä.

Nykyajan tekstiiliteollisuus käyttää halpoja materiaaleja tehdäkseen halpoja vaatteita useita mallistoja vuodessa. Jos nykyvaatteeseen tulee reikä niin valitettavasti se tarkoittaa sitä että koko kangas on kauttaaltaan niin kulunut että hetikohta on reikä toisessa kohdassa. Nykyvaatteet on usein sellaisia että niitä ei yksinkertaisesti kannata korjata, esimerkkinä trikoo. Tämä on ikävää ympäristön kannalta ja parempi olisi että ostettaisiin vaan laadukkaita vaatteita jotka kestävät aikaa ja käyttöä ja joiden korjaaminen kannattaa.

Näinhän se juuri on. Ja sitä ruokkii vaatteiden halpavaatteiden valmistus ja niitä valmistetaan koska niitä ostetaan. Halpiskamaa ostetaan tolkuttomasti ja sitä myyvät kaupat vastuullisuuden nimissä houkuttelevat tuomaan kuluneet vaatteet takaisin kauppaan kierrätettäväksi, antavat palkinnoksi kierrätyksestä alekupongin, että ihmiset ostavat lisää halpiskamaa, joka on valmistettu niistä kierrätetyistä vaatteista. Pakostikin laatu heikkenee koko ajan.

Ihmisten pitäisi mennä itseensä ja miettiä kannattaako tätä ruokkia. Väittäisin, että suurin osa nykyajan ihmisistä omistaa vaatteita enemmän kuin on todellinen tarve. Siinä missä ostaa kymmenen heikkolaatuista T-paitaa, saa samalla rahalla 3-4 laadukasta paitaa. Ne kymmenen hajoavat lyhyessä ajassa, mutta laadukkaat kestävät ja kestävät. Ja laadukkaiden vaatteiden korjaaminen kannattaa. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että Hope heittää kaiken roskiin, jos siinä on pienikin reikä, olipa vaate muuten kuitenkin hyväkuntoinen ja korjauskelpoinen.

Mistä saa 3-4 laadukasta T-paitaa kympillä? Ite olen ostanut noita halpoja euron paitoja, ja pesussa ja ulkona kuivatessa ovat kyllä menneet kulahtaneen näköiseksi, kun aurinko on polttanut värit. Olisikohan nuo mainitsemasi kalliimmat 2-3€ paidat muka parempia?

Eivät ole parempia, vaan niillä on vain kovempi hinta! Jos haluaa parempaa laatua, siitä joutuu maksamaan monikymmenkertaisen hinnan halvimpien verrattuna.

Jep. Mun veljeltä - sairaseläkkeellä - hajosi pesukone. Kun hän on puhelias ja sosiaalinen, niin pienellä kirkonkylällä kaikki kohta tiesivät asian ja hetkessä oli tuotu kolme pesukonetta, joista vain yksi toimi jotenkuten ja sekin meni kuukaudessa rikki.  Me toiset sisarukset oli jo luvattu ostaa hänelle ihan uusi helppokäyttöinen. 

Vierailija kirjoitti:

No mitä uutta tuossa on. Ihmiset eivät viitsi maksaa jätemaksuja ja raahaavat roskansa muiden ongelmiksi. Tuntevat vielä itsensä hyväntekijöiksi.

Ainakin Tampereella lumput voi viedä Sokoksen yläkerran vaatejätekeräykseen. Pestyjä pitää olla. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä kuvastaa yleistä arvopohjaa nykyisessä Suomessa. Köyhille ei mitään kunnollista, viedään tuhkatkin pesästä. Vanhat homeiset lumput kelpaavat köyhille, mitäs ovat köyhiä, oma vikansa. Menisivät töihin, niin ei tarvitsisi kerjätä. Empatia on loppunut, kovat arvot ovat voimassa, joita uusi hallitus vielä lisää.

Missä armo, anteeksianto ja hyvät käytöstavat? Jos tulisi sota ja minulla olisi sidetarvikkeita, pitäisikö minun jakaa sinulle apua, kun makaisit haavoittuneena? Ehkä muistaisin, että kohtelit muita kovilla arvoilla. 

Lahjoitettavien vaatteiden pitäisi olla ehdottomasti pestyjä ja ehjiä.

Tuskin ne vähävaraiset ihmiset odottavat uusia ja hyväkuntoisia vaatteita. He saavat ne kuitenkin ilmaiseksi ja ovat varmasti tottuneet huonokuntoisiin vaatteisiin. Huonokuntoiset vaatteet ovat kuitenkin parempi kuin ei mitään.

Hope on ilmoittanut moneen kertaan että heille kelpaa vain uudet merkkivaatteet, ei mitään kulunutta tokmannihaalaria ota vastaan. Se on eliitin hyväntekeväisyyskerho, ei he voi mitään sekundaa lahjoittaa! Siksi hopelle ei lähtökohtaisesti kannata lahjoittaa. Ottavat itselleen parhaat päältä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kuvastaa yleistä arvopohjaa nykyisessä Suomessa. Köyhille ei mitään kunnollista, viedään tuhkatkin pesästä. Vanhat homeiset lumput kelpaavat köyhille, mitäs ovat köyhiä, oma vikansa. Menisivät töihin, niin ei tarvitsisi kerjätä. Empatia on loppunut, kovat arvot ovat voimassa, joita uusi hallitus vielä lisää.

Toi on niin typerää syyttää uutta hallitusta kun kaikilla hallituksilla on samat kovat arvot ollut lisäksi eivätkö ihmiset itse määrää ja päätä miten käyttäytyvät tai puhuvat? Vai onko kiroilukin uuden hallituksen vika samalla tavalla kuin ihmisten antamat likaiset ja reikäiset vaatteet?

Tein monta vuotta vapaaehtoistöitä eräälle hyväntekeväisyyskirppikselle.

Voin vahvistaa saman mikä tuokin artikkeli

Ja Hope kertoo. Ihmiset tuovat ihan hirveää skeidaa. Noin 30% tuoduista vaatteista oli sellaista että saattoi laittaa myyntiin.

Syyt ovat:

Ihmiset eivät jaksa viedä roskia roskikseen. He eivät jaksa lajitella ja rauhassa käydä läpi vintillään lojuvia pinoja vaan helpoimman kautta tuuppaavat ne kaikki kerralla hyväntekeväisyyteen. Lisäksi sitkeässä elää luulo, että joku ostaa ne virttyneet 80-luvun äitiyspakkauksen kamat tai vastaavat, että kirppareilla käy jotain niin surkean köyhiä tyyppejä että nekin menee.

Tämän jätteiden lajittelun sit hoitaa ne vapaaehtoiset kun ihmiset itse ei jaksa.

Ihmiset toivat siis öljyisiä, bensaisia, ulostetta sisältäviä tai tuholaisten syömiä vaatteita, jotka meni heti roskiin. Tai sit rikkinäisiä. Nekin meni roskiin. Tarkempaan syyniin otettiin loput mutta niissäkin oli usein selkeitä tahroja, paljon pikkuvikoja tai ne oli muuten vaan rumia esim. joku 80-luvulta peräisin oleva mainospaita.

Ok:t mut Suomessa myyntiin kelpaamattomat pakattiin isoihin säkkeihin ja ne lähti kaksi kertaa vuodessa Itä-Euroopassa toimivalle avustusjärjestölle jossa niillä oli tarvetta. Tavallaan ihan jees mut hullua se on niitä polyesteriä-rytkyjä ym. kuskata sinne toiselta puolelta maailmaa.

Niistäkin jotka meni myyntiin, noin puolet teki kauppansa ja puolet jäi pyörimään. Hinnat oli värikoodeilla jotta tiedettiin kauanko ne oli olleet myynnissä. Kun olivat olleet tarpeeksi kauan, ne meni -50% ja sit jos ei mennyt siinäkään niin ne meni ilmaiskasaan joka sit pakattiin ja laitettiin Itä-Eurooppaan.

Voisi siis sanoa, että noin 20% tuoduista vaatteista joku suomalainen osti. Tämä oli ihan

Tunnettu tosiasia siellä ja uudet tyypit perehdytettiin kertomalla tuo fakta ja varoitettiin että ei pidä laittaa liian huonokuntoista myyntiin tai ottaa edes tarkempaan lajitteluun, koska se vie hyllytilaa ja turhaa aikaa. Että jos vähänkään tuntuu siltä ettei se mene kaupaksi niin luultavasti ei mene ja se pitää laittaa pois.

Toki tollainen kirppis jonne voi dumata säkkikaupalla tavaraa on eri asia kuin joku Hope, jonne viedessään ihmiset ehkä vähän tarkemmin miettii. En tiedä. Mut sen opin, että vaatetta on ihmisillä AIVAN LIIKAA. Opin aika kriittiseksi kuluttajaksi ja ostan vaatetta harvoin ja harkiten. Se muovi-muotivaatteiden määrä on tolkuton.

Vierailija kirjoitti:

Hope on ilmoittanut moneen kertaan että heille kelpaa vain uudet merkkivaatteet, ei mitään kulunutta tokmannihaalaria ota vastaan. Se on eliitin hyväntekeväisyyskerho, ei he voi mitään sekundaa lahjoittaa! Siksi hopelle ei lähtökohtaisesti kannata lahjoittaa. Ottavat itselleen parhaat päältä.

Onpa kurjaa kun tällaista levitetään! Me ollaan saatu useamman kerran Hopelta vaatteita, ja ihan tavallisia H&M ja vastaavien merkkien ovat, osat siistimpiä ja osa vähän kuluneempia. Olen kyllä todella kiitollinen saamastamme avusta, kun on taloudellisesti tiukkaa ja raskas elämäntilanne, ei ole voimia kierrellä kirppiksia.

En ymmärrä tuota marinaa, kun olen itse parikin kertaa tarjoutunut tuonne vapaaehtoiseksi, mutta eivät kuulemma tarvi lisää väkeä. Että eiköhän heillä sitten riitä ihmisiä siellä lajittelemaan. Aukioloajat on myös niin surkeat, että monen on aika mahdoton heille mitään lahjoittaa. Luulisi että siinäkin auttaisi kun olisi vähän enemmän väkeä. 🤷🏻 vaikuttaa että tämä on enemmän jonkun tietyn piirin harrastus, kuin oikeasti järjestö joka haluaisi auttaa mahdollisimman montaa perhettä.

Tuohan ei ole pahakaan tilanne, mikäli vain 40% ei kelpaa eteenpäin! Itse olin SPR:n kirpparilla joskus lajittelemassa, silloin suurin osa vaatteista 80-90% meni poltettavaksi.

Muusta tavarasta suurin osa meni myytäväksi, poislukien kaikista laaduttomimmat, eli Ikean huonekalut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toista se oli 90-luvun laman aikaan. Ei valitettu jos joku vaate oli vähän rikki, jos sen sai tungettua Pelastusarmeijan kirpparikassiin, joka maksoi muistaakseni 10 markkaa ja siihen sai tunkea niin paljon vaatetta kuin mahtui. Sitten mentiin kotiin ja korjattiin ja oltiin iloisia kun löytyi lapselle vaatteita halvalla.

Ei vaan, vaikka näin olikin oikeesti silloin, toki voisi katsoa että lahjoitetut vaatteet ovat ehjiä ja puhtaita. Mutta toisaalta, on väärin että hieman rikki menneet korjauskuntoiset heitetään suoraan roskiin, kun oikeasti niistä korjaamalla saisi erittäin käyttökuntoisia vaatteita. Turha valittaa ilmastonmuutoksesta kun samaan aikaan heitetään kaikki roskiin, jos siinä on pienikin reikä. Elävätkö hyväosaiset Hopelaiset niin omassa kuplassa, että olettavat ettei vähän rikki mennyt kelpaa kenellekään, koska se ei kelpaa heille? Ja koska heillä itsellään on niin korkeat standardit, mitä lastensa päälle puhkeavat. Kaikki pitää olla Reimaa ja muuta kallista.

En syyllistä tässä vähävaraisia, mutta tuo Hopen toiminta on mielestäni jotenkin outoa kun paljon vaatteita heitetään roskiin jos se ei ole priimaa ja uudenveroista. En jaksa uskoa että todella vähävaraiset eivät kelpuuttaisi kulunuttakin, jos se on pienellä ehostuksella saatavissa käyttökuntoiseksi.

Näinhän se juuri on.

No joo, itselläni ei ole mitään lahjoitettavaa, mutta jos lahjoittaisin, lahjoittaisin ehjää ja puhdasta. Mutta, jos olisin vielä tilanteessa, että tarvitsisin jotain perheelle, ottaisin ilomiellä vastaan ja loihtisin niistä oikein kaunista. No joo, toki olen ollut kierrätyshenkinen jos kauan ennen kuin suurin osa täällä lorvivista oli edes syntynyt. Silloin ei puhuttu kierrätyksestä, koska se oli luonnollista, että kaikki käytettiin loppuun saakka. Ja se loppu ei ollut siinä kun housujen polveen tuli mm x mm kokoinen reikä.

Nykyajan tekstiiliteollisuus käyttää halpoja materiaaleja tehdäkseen halpoja vaatteita useita mallistoja vuodessa. Jos nykyvaatteeseen tulee reikä niin valitettavasti se tarkoittaa sitä että koko kangas on kauttaaltaan niin kulunut että hetikohta on reikä toisessa kohdassa. Nykyvaatteet on usein sellaisia että niitä ei yksinkertaisesti kannata korjata, esimerkkinä trikoo. Tämä on ikävää ympäristön kannalta ja parempi olisi että ostettaisiin vaan laadukkaita vaatteita jotka kestävät aikaa ja käyttöä ja joiden korjaaminen kannattaa.

Näinhän se juuri on. Ja sitä ruokkii vaatteiden halpavaatteiden valmistus ja niitä valmistetaan koska niitä ostetaan. Halpiskamaa ostetaan tolkuttomasti ja sitä myyvät kaupat vastuullisuuden nimissä houkuttelevat tuomaan kuluneet vaatteet takaisin kauppaan kierrätettäväksi, antavat palkinnoksi kierrätyksestä alekupongin, että ihmiset ostavat lisää halpiskamaa, joka on valmistettu niistä kierrätetyistä vaatteista. Pakostikin laatu heikkenee koko ajan.

Ihmisten pitäisi mennä itseensä ja miettiä kannattaako tätä ruokkia. Väittäisin, että suurin osa nykyajan ihmisistä omistaa vaatteita enemmän kuin on todellinen tarve. Siinä missä ostaa kymmenen heikkolaatuista T-paitaa, saa samalla rahalla 3-4 laadukasta paitaa. Ne kymmenen hajoavat lyhyessä ajassa, mutta laadukkaat kestävät ja kestävät. Ja laadukkaiden vaatteiden korjaaminen kannattaa. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että Hope heittää kaiken roskiin, jos siinä on pienikin reikä, olipa vaate muuten kuitenkin hyväkuntoinen ja korjauskelpoinen.

Mistä saa 3-4 laadukasta T-paitaa kympillä? Ite olen ostanut noita halpoja euron paitoja, ja pesussa ja ulkona kuivatessa ovat kyllä menneet kulahtaneen näköiseksi, kun aurinko on polttanut värit. Olisikohan nuo mainitsemasi kalliimmat 2-3€ paidat muka parempia?

Aurinko haalistaa kyllä ihan kaiken hintaisten vaatteiden värit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toista se oli 90-luvun laman aikaan. Ei valitettu jos joku vaate oli vähän rikki, jos sen sai tungettua Pelastusarmeijan kirpparikassiin, joka maksoi muistaakseni 10 markkaa ja siihen sai tunkea niin paljon vaatetta kuin mahtui. Sitten mentiin kotiin ja korjattiin ja oltiin iloisia kun löytyi lapselle vaatteita halvalla.

Ei vaan, vaikka näin olikin oikeesti silloin, toki voisi katsoa että lahjoitetut vaatteet ovat ehjiä ja puhtaita. Mutta toisaalta, on väärin että hieman rikki menneet korjauskuntoiset heitetään suoraan roskiin, kun oikeasti niistä korjaamalla saisi erittäin käyttökuntoisia vaatteita. Turha valittaa ilmastonmuutoksesta kun samaan aikaan heitetään kaikki roskiin, jos siinä on pienikin reikä. Elävätkö hyväosaiset Hopelaiset niin omassa kuplassa, että olettavat ettei vähän rikki mennyt kelpaa kenellekään, koska se ei kelpaa heille? Ja koska heillä itsellään on niin korkeat standardit, mitä lastensa päälle puhkeavat. Kaikki pitää olla Reimaa ja muuta kallista.

En syyllistä tässä vähävaraisia, mutta tuo Hopen toiminta on mielestäni jotenkin outoa kun paljon vaatteita heitetään roskiin jos se ei ole priimaa ja uudenveroista. En jaksa uskoa että todella vähävaraiset eivät kelpuuttaisi kulunuttakin, jos se on pienellä ehostuksella saatavissa käyttökuntoiseksi.

Näinhän se juuri on.

No joo, itselläni ei ole mitään lahjoitettavaa, mutta jos lahjoittaisin, lahjoittaisin ehjää ja puhdasta. Mutta, jos olisin vielä tilanteessa, että tarvitsisin jotain perheelle, ottaisin ilomiellä vastaan ja loihtisin niistä oikein kaunista. No joo, toki olen ollut kierrätyshenkinen jos kauan ennen kuin suurin osa täällä lorvivista oli edes syntynyt. Silloin ei puhuttu kierrätyksestä, koska se oli luonnollista, että kaikki käytettiin loppuun saakka. Ja se loppu ei ollut siinä kun housujen polveen tuli mm x mm kokoinen reikä.

Nykyajan tekstiiliteollisuus käyttää halpoja materiaaleja tehdäkseen halpoja vaatteita useita mallistoja vuodessa. Jos nykyvaatteeseen tulee reikä niin valitettavasti se tarkoittaa sitä että koko kangas on kauttaaltaan niin kulunut että hetikohta on reikä toisessa kohdassa. Nykyvaatteet on usein sellaisia että niitä ei yksinkertaisesti kannata korjata, esimerkkinä trikoo. Tämä on ikävää ympäristön kannalta ja parempi olisi että ostettaisiin vaan laadukkaita vaatteita jotka kestävät aikaa ja käyttöä ja joiden korjaaminen kannattaa.

Näinhän se juuri on. Ja sitä ruokkii vaatteiden halpavaatteiden valmistus ja niitä valmistetaan koska niitä ostetaan. Halpiskamaa ostetaan tolkuttomasti ja sitä myyvät kaupat vastuullisuuden nimissä houkuttelevat tuomaan kuluneet vaatteet takaisin kauppaan kierrätettäväksi, antavat palkinnoksi kierrätyksestä alekupongin, että ihmiset ostavat lisää halpiskamaa, joka on valmistettu niistä kierrätetyistä vaatteista. Pakostikin laatu heikkenee koko ajan.

Ihmisten pitäisi mennä itseensä ja miettiä kannattaako tätä ruokkia. Väittäisin, että suurin osa nykyajan ihmisistä omistaa vaatteita enemmän kuin on todellinen tarve. Siinä missä ostaa kymmenen heikkolaatuista T-paitaa, saa samalla rahalla 3-4 laadukasta paitaa. Ne kymmenen hajoavat lyhyessä ajassa, mutta laadukkaat kestävät ja kestävät. Ja laadukkaiden vaatteiden korjaaminen kannattaa. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että Hope heittää kaiken roskiin, jos siinä on pienikin reikä, olipa vaate muuten kuitenkin hyväkuntoinen ja korjauskelpoinen.

Mistä saa 3-4 laadukasta T-paitaa kympillä? Ite olen ostanut noita halpoja euron paitoja, ja pesussa ja ulkona kuivatessa ovat kyllä menneet kulahtaneen näköiseksi, kun aurinko on polttanut värit. Olisikohan nuo mainitsemasi kalliimmat 2-3€ paidat muka parempia?

Aurinko haalistaa kyllä ihan kaiken hintaisten vaatteiden värit.

Niin pelkäsikin, eli halvat saavat jatkossakin kelvata, kun sisällä ei oikein ole tilaa kuivata. Ja onhan ne ulkona kuivatut raikkaampia.

Saman tyyppinen juttu oli esillä sivustolla, jossa tietoa Ukrainaan lähetettävistä tuotteista: Oli otettu kuva villasukista, joissa oli kantapäät rikki tms. Joku/jotkut olivat siis lähettäneet rikkinäisiä sukkia keräykseen. Itse ajattelin, että se olisi voinut olla keräyksen häirintää. Tuntuisi, ettei tuollaiseen tarkoitukseen lähetetä huonoja vaatteita yms. Mutta varmaan rikkinäiset sukat olivat poikkeus uusien joukossa. Jostain syystä olivat kuitenkin katsoneet tarpeelliseksi tiedottaa niistä sivustolla.

Turhaa kitinää, nehän ovat käytöstä poistettuja vaatteita, ei niiden pidäkään olla uuden veroisia. Enemmän ongelmana on kertakäyttökulttuuri, ja se että vaatteet hylätään vähäisen käytön jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan ei ole pahakaan tilanne, mikäli vain 40% ei kelpaa eteenpäin! Itse olin SPR:n kirpparilla joskus lajittelemassa, silloin suurin osa vaatteista 80-90% meni poltettavaksi.

Muusta tavarasta suurin osa meni myytäväksi, poislukien kaikista laaduttomimmat, eli Ikean huonekalut.

Jostain syystä ne Ikean kalusteet päätyvät jätekatoksiin, eikä niitä edes hävitetä asiallisesti. Ehkä lyhyt kestoikä ja halpa hinta vaikuttaa vastuuttomaan toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Turhaa kitinää, nehän ovat käytöstä poistettuja vaatteita, ei niiden pidäkään olla uuden veroisia. Enemmän ongelmana on kertakäyttökulttuuri, ja se että vaatteet hylätään vähäisen käytön jälkeen.

Eihän se ole käytöstä poistettu jos tarkotus on että joku sitä käyttää. Ne lumppukeräykset on ihan muualla. Miten keskustelu on näin pitkällä ja joku ei vieläkään tajua?