Ihmiset työntävät nyt vähävaraisille surkeita vaateriepuja: Voisivat miettiä, miltä näistä perheistä tuntuu

Vierailija kirjoitti:

Siksi en viitsikään laittaa omia vanhoja vaatteitani kierrätykseen, kun pitäisi käytännössä olla uutta tavaraa ja vielä oikeita merkkejä, jotta toiselle kelpaisi ne, joita itse ihan hyvin vielä käytän. Toki joskus jää joku vaate pieneksi. 

Ei tarvitse olla uutta.

Vaan ehjää, puhdasta ja sen näköistä, jota voisit itsekin ostaa.

Olen joskus ollut kierrätyksessä työharjoittelussa ja on uskomatonta, miten paljon pskaa ihmiset tunkee sinne "hyvää hyvyyttään". Inhottavimpia oli jotkut käytetyt stringit, joissa oli vielä pskatahrat. Miesten vaatteet yleensä loppuunkulutettuja, reikäisiä kalsareita. Miksi niitä ei heitetä suoraan roskiin?

Siellä ei ole työntekijöitä, eikä tiloja pesemään ja laittamaan vaatteita myyntikuntoisiksi.

Itsellä ei ollut sydäntä laittaa likaista, mutta ehjää roskiin. Otin kotiin pestäväksi ja annoin kirkon diakoniaan.

Joskus sitä hylkyyn menevää vaatetta oli enemmän, kuin käypää. Yhtä käyttökelpoista vaatesäkkiä kohden tuli neljä jotka oliko roskiskamaa.

Järkyttävää. Jos et sitä itse ostaisi tai käyttäisi, niin miksi joku muu sitä haluaisi?

Joku ihmisarvo pitäisi olla köyhilläkin,alentavaa kulkea lahjoitetuissa rääsyissä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihmiset ostavat ei-niin-priimaakin, jos on selkeästi ilmoittanut viat. Varsinkin käytetyissä lastenvaatteita ja vintagessa voi olettaa olevan jotain kulumaa. Ja siis kulumaa; lika on eri asia.

Tuollaisia voi yrittää lahjoittaa jossain Roskalava-ryhmässä. Joku voi käyttää vaikka pihavaatteena. Mutta ei ikinä keräyslaatikoihin koska hyväntekeväisyysjärjestöt ei sellaisia myyntiin laita tai lahjoita.

Menny somen tultua ihan överiks tää koko touhu. Kaikkialla. Eiks ihmiset aattele enää omilla aivoilla? Sitte ihmetellään pahaa oloo. Miksei äitiyspakkauksen vaatteet kelpais? Ehjät ja puhtaat jos on. Muodiks tullu leikkii vähän rikkaampaa mitä ollaan. Esim. nuoret, jotka leuhkii olevansa myyntiedustajia (todellisuudessa puhelinmyyjiä) 😅 ym. muuta pas*aa!

Vierailija kirjoitti:

Menny somen tultua ihan överiks tää koko touhu. Kaikkialla. Eiks ihmiset aattele enää omilla aivoilla? Sitte ihmetellään pahaa oloo. Miksei äitiyspakkauksen vaatteet kelpais? Ehjät ja puhtaat jos on.

Äitiyspakkauksen vaatteita on niin paljon ihan ilmaiseksi saatavilla ettei kukaan maksa niistä. Joku järjestö saattaa viedä ulkomaille mutta kotimaassa niillä ei ole minkäänlaista jälleenmyyntiarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä Hopelle kelvanneet käyttämättömät lastenvaatteetkaan kun niitä tarjosin.

Liian vanhoja? Ei joku ysärihaalari kellekään kelpaa.

Todennäköisemmin syy on se että niitä niillä on jo valmiiksi enemmän kuin tarvitsijoita.

"Ehjä ja puhdas". Hohhoijaa. Se kammottava nyppyneule tai ysäripaita voi olla ehjä ja puhdas mutta ei kukaan sellaista lapselleen halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä Hopelle kelvanneet käyttämättömät lastenvaatteetkaan kun niitä tarjosin.

Liian vanhoja? Ei joku ysärihaalari kellekään kelpaa.

Todennäköisemmin syy on se että niitä niillä on jo valmiiksi enemmän kuin tarvitsijoita.

Ei kun ne menee suoraan tekstiilijätteisiin.

Tuollaisia näkee myös paljon kirppareilla, tai tosi nukkantuneita missä tahroja ja reikiä.

Vierailija kirjoitti:

Menny somen tultua ihan överiks tää koko touhu. Kaikkialla. Eiks ihmiset aattele enää omilla aivoilla? Sitte ihmetellään pahaa oloo. Miksei äitiyspakkauksen vaatteet kelpais? Ehjät ja puhtaat jos on. Muodiks tullu leikkii vähän rikkaampaa mitä ollaan. Esim. nuoret, jotka leuhkii olevansa myyntiedustajia (todellisuudessa puhelinmyyjiä) 😅 ym. muuta pas*aa!

Kuinka monta äitiyspakkauksen bodyä pitää ottaa nurkkiin pyörimään jos on vähävarainen? Ne ei mene koska niitä lahjoittaa aivan jokainen. Niitä kenelle lahjoittaa on paljon vähemmän.

Fidaan ja UFFiinkin voi ostaa lahjakortin, Fida antoi niitä Ukrainan pakolaisillekin. Löytyy kyllä hyvää tavaraa, myös lahjoitettavaksi eteenpäin jos omat vaatteet on kulahtaneita.

Mä luulen että osittain tuo johtuu siitä, että köyhät haluavat auttaa muita köyhiä, koska he tietävät miltä jatkuva taloudellinen ahdinko tuntuu. He ovat itse pukeneet lapsensa noihin vaatteisiin, ja näkevät ne edelleen käyttökelpoisina, vaikka kulumaa ja pintä tahraa tai pientä reikää olisikin. Köyhähän tunnetusti antaa vaikka paidan päältään tarvitsevalle, kun taas rikas pitää tiukasti kiinni omaisuudestaan. Rikkaiden vaatteet ei edes taida koskaan kovin huonoon kuntoon päätyä, kun vaatevarastoa uusitaan niin tiuhaan.

Onko köyhän parempi olla alasti kuin puhtaissa joskin risaisissa vaatteissa? Jos kengästä vähän pohja haukottelee niin on se parempi kun ei kenkiä ollenkaan!

80-luvun vaatteet eivät vastaa nykyajan standardeja?

Ehjää ja puhdasta pitää tietysti olla, mutta mitä nuo 80-luvun standardit ovat. Senaikaiset vaatteet ovat parempia kuin nykyiset, minä ja kolme muuta sisarusta oltiin lapsia 70 & 80-luvulla ja muutamia meidän käyttämiä lastenvaatteita on periytynyt siskonlapsille koska ne ovat kestäviä ja hyvin säilyneet kaikesti pesuista huolimatta.

Ehkä nekään vanhat vaatteet eivät olisi Hopelle kelvanneet, mutta jos ei tietäisi että vaatteet ovat vuosikymmeniä vanhoja niin ei sitä huomaisi.

Jotkut vielä artikkelin kommenteissa puolustelevat rääsyjen lahjoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Miten voisi lahjoittaa

priimaa, kun itsekin kulkee vanhoissa rääsyissä?

No tuota, ehkä sitten on lahjoittamatta ihan kokonaan, ei ole pakollista. Eikä kai priima ole vaatimuksena, vaan se että on ehjää, vaate on vielä muodossaan eikä ole tahroja.

Tietenkin ihmiset haluaa hyvän omantunnon viemällä vanhan jätteensä muille; kuvittelevat tekevänsä hyvän teon eikä tarvitse viedä kaatikselle. Vois kyllä järkeäkin käyttää.

Vierailija kirjoitti:

80-luvun vaatteet eivät vastaa nykyajan standardeja?

Ehjää ja puhdasta pitää tietysti olla, mutta mitä nuo 80-luvun standardit ovat. Senaikaiset vaatteet ovat parempia kuin nykyiset, minä ja kolme muuta sisarusta oltiin lapsia 70 & 80-luvulla ja muutamia meidän käyttämiä lastenvaatteita on periytynyt siskonlapsille koska ne ovat kestäviä ja hyvin säilyneet kaikesti pesuista huolimatta.

Ehkä nekään vanhat vaatteet eivät olisi Hopelle kelvanneet, mutta jos ei tietäisi että vaatteet ovat vuosikymmeniä vanhoja niin ei sitä huomaisi.

Kyllä sen vaan huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut vielä artikkelin kommenteissa puolustelevat rääsyjen lahjoitusta.

Miten ne sitä puolustelee?

Vierailija kirjoitti:

Onko köyhän parempi olla alasti kuin puhtaissa joskin risaisissa vaatteissa? Jos kengästä vähän pohja haukottelee niin on se parempi kun ei kenkiä ollenkaan!

Ei kenenkään kuulu olla risaisissa vaatteissa ja kengissä, eikä kukaan fiksu sellaisia yritä lahjoittaakaan. Rikkinäiset roskikseen tai tekstiilinkeräykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut vielä artikkelin kommenteissa puolustelevat rääsyjen lahjoitusta.

Miten ne sitä puolustelee?

Lue HS:n kommenteista.

Tästä on pakko keskustella vuodesta toiseen, kun kovakalloiset eivät usko. Hyväntekeväisyysjärjestöjen rahat palavat jätekustannuksiin.

https://www.vauva.fi/keskustelu/4609620/isn-artikkeli-hope-rylle-lahjoi…