Lue keskustelun säännöt.
Pariskunta rakennutti harvinaisen rivitalon Helsinkiin Nyt alue seisoo tyhjänä
23.08.2023 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009798745.html
En ikävä kyllä ihmettele miksi asunnot eivät mene kaupaksi, katsokaa nyt näitä pohjapiirroksia ja keittiötä?!
Nuo menis heti jos olis pikkusen panostettu näihin kodin tärkeimpiin osiin; keittiöön ja kylppäriin.
Todella sääli, etteivät tajunneet tehdä näitä kunnolla.
Vuokramökkinä menisivät, siltikin nuo keittiöt ihan kauheita, ei olkkaria vaan alakerta ihan sumpussa.
https://www.etuovi.com/kohde/21445244?haku=M2017679758
Kommentit (3303)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvisikö onko kaikkiin asuntoihin jo tehty samanlaiset keittiöt vai voiko niihin jossain vielä vaikuttaa tai jopa siirtää kaapistojen sijaintia olkkarissa?
Kävin vain talossa C mutta ymmärsin että samat keittiöt ovat paikoillaan kaikissa keittiöissä. Kuulin kun välittäjä kertoi että yläkaapit täytyy hankkia itse valmistajalta jos ne haluaa.
Rahat loppuneet kesken ja yläkasppien tilalle isketty lukulamput tilalle
Niitä lamppuja ei ollut C-talossa. Oli kyllä sähkövedot ja katkaisijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Makuasioista saa keskustella vain kun on sun kanssa samaa mieltä? Ei toimi(si) meille.
Yllättävän moni haluaa laittaa ruokaa, pestä pyykkiä, säilyttää omia tavaroitaan ja saunoa kotona. Sinä ehkä et, mutta onneksi sulle onkin rakennettu Honkasuolle juuri sun tarpeisiin sopivia taloja. Voit vaikka valita.
Kyllä mä teen kaikkea tuota, mutta en mä tota ostaisi koska tuon lisäksi mä haluan kotonani myös nauttia vain olemisesta. Jos olis ihan pakko jompikumpi ostaa, ostaisin ton hirsitalon asunnon.
Kumpikaan ei mulle sopisi, mutta hirsikämppä on sentään kaunis.
No tämä. Se että sulla on kaikki tarpeellinen, ei tarkoita sitä ettäkö sä viihtyisit jossakin. Mua ottas aina päähän kun ahtautuisin sohvalle tai katsoisin hyllyjä portaiden alla sumpussa tai kävelisin ulos ja tajuaisin miten euma mun koti on.
Joo, kivampi tuijottaa keittiötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa en mä tiedä miksi en sinänsä voisi ostaa kyseistä asuntoa, ihan komeitahan nuo ovat. Tietysti hinnan pitää olla kohdillaan. Pari asiaa tuossa lähinnä mietityttää.
-> Okei, no käsin veistetty hirsirunko. Loistava juttu. Mutta miten on äänieristyksen laita asuntojen välillä? Yleensä käsin veistetyt talot ovat omakotitaloja. Onko runkoäänien hallintaa mietitty yhtään? Töm töm? ja naapurit panee?
-> Miksi tuossa on tuhlattu kuutioita ihan huolella eikä ole tehty toista kerrosta?
Runkoääniä ei kantaudu koska viereiset asunnot on irti toisistaan. Molemmissa on täysin omat ulkoseinät ja välissä viiden sentin ilmarako. Se on ainakin näissä taloissa hyvin mietitty. Enkä usko ulkoa tulevien äänien häiritsevän paksujen hirsiseinien läpi. Paksu umpipuu on hyvä äänieriste.
Ulkona ollessa sitten varmasti hälinää riittää tiheesti rakennetulla alueella joka vielä kaiken lisäksi on lentomelualuetta. Kaiken kaikkiaan melu tuskin on näiden asuntojen suurin ongelma.
Jos 5 sentin rako toiseen taloon, niin miten sää sitte vaihat ulkopaneelit ku sen aika tulee?
Tämä on muuten todella hyvä pointti.
Mitkä ulkopaneelit?
Hesarin kommenteissa ainakin joku puhui "talon kengittämisestä". Jos rungon alaosa vaurioituu, niin miten pääset korjaamaan sitä, kun toinen talo käytännössä kiinni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Ja asumiskustannukset vain 97e kk ja tontti oma versus Honkasuon 557e vuokratontilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Nimenomaan. Mikä järki verrata kahta erilaista asuntoa keskenään ja sit liputtaa toista paremmaksi kuin toista?
Jokainen valitsee kotinsa sen mukaan mikä itselle sopii. Ja sit on niitä, jotka asuu olosuhteiden pakosta vaikkapa roskakatoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Ja asumiskustannukset vain 97e kk ja tontti oma versus Honkasuon 557e vuokratontilla.
Alhainen hoitovastike viestii usein siitä ettei joko asioita hoideta hyvin tai sit siitä että isomman rempan tullessa eteen, könttäpotti on suuri.
Vastike kannattaa asettaa niin että se oikeasti kattaa paitsi talon kiinteät kustannukset, myös tarvittavat remontit ja antaa mahdolisuuden vapaisiin kuukausiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Makuasioista saa keskustella vain kun on sun kanssa samaa mieltä? Ei toimi(si) meille.
Yllättävän moni haluaa laittaa ruokaa, pestä pyykkiä, säilyttää omia tavaroitaan ja saunoa kotona. Sinä ehkä et, mutta onneksi sulle onkin rakennettu Honkasuolle juuri sun tarpeisiin sopivia taloja. Voit vaikka valita.
Kyllä mä teen kaikkea tuota, mutta en mä tota ostaisi koska tuon lisäksi mä haluan kotonani myös nauttia vain olemisesta. Jos olis ihan pakko jompikumpi ostaa, ostaisin ton hirsitalon asunnon.
Kumpikaan ei mulle sopisi, mutta hirsikämppä on sentään kaunis.
No tämä. Se että sulla on kaikki tarpeellinen, ei tarkoita sitä ettäkö sä viihtyisit jossakin. Mua ottas aina päähän kun ahtautuisin sohvalle tai katsoisin hyllyjä portaiden alla sumpussa tai kävelisin ulos ja tajuaisin miten euma mun koti on.
Joo, kivampi tuijottaa keittiötä.
No vaikka sitten niin, jos haluaa. Tuo keittiö on sentään kaunis, toisin kuin musta-valkoinen rötkö. Pienessä asunnossa täysin ylimitoitettu keittiö eikä siinä edes ole sitä kuuluisaa laskutilaa sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Ja asumiskustannukset vain 97e kk ja tontti oma versus Honkasuon 557e vuokratontilla.
Alhainen hoitovastike viestii usein siitä ettei joko asioita hoideta hyvin tai sit siitä että isomman rempan tullessa eteen, könttäpotti on suuri.
Vastike kannattaa asettaa niin että se oikeasti kattaa paitsi talon kiinteät kustannukset, myös tarvittavat remontit ja antaa mahdolisuuden vapaisiin kuukausiin.
Tai sitten toinen on kalliilla vuokratontilla ja toinen omalla tontilla. Toinen lämpiää vuokratulla kaukolämpölaitteistolla ja toisessa on maalämpö.
Honkasuolla on korkeat asumiskustannukset. Katsoi asiaa miten päin tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Ja asumiskustannukset vain 97e kk ja tontti oma versus Honkasuon 557e vuokratontilla.
Alhainen hoitovastike viestii usein siitä ettei joko asioita hoideta hyvin tai sit siitä että isomman rempan tullessa eteen, könttäpotti on suuri.
Vastike kannattaa asettaa niin että se oikeasti kattaa paitsi talon kiinteät kustannukset, myös tarvittavat remontit ja antaa mahdolisuuden vapaisiin kuukausiin.
Tai sitten toinen on kalliilla vuokratontilla ja toinen omalla tontilla. Toinen lämpiää vuokratulla kaukolämpölaitteistolla ja toisessa on maalämpö.
Honkasuolla on korkeat asumiskustannukset. Katsoi asiaa miten päin tahansa.
Vuokratontti on ihan arkipäivää pk-seudulla. Ei tuo musta kyllä kovin korkea vastike ole edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
Alkaa haiskahtaa tosiaan siltä että tyyppi mainostaa omaa asuntoaan 😅 Toivottavasti menee kaupaksi, av-mamma voi ostaa nyt kun ainakin kaksi (vai yksi?) on sanonut että se on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa en mä tiedä miksi en sinänsä voisi ostaa kyseistä asuntoa, ihan komeitahan nuo ovat. Tietysti hinnan pitää olla kohdillaan. Pari asiaa tuossa lähinnä mietityttää.
-> Okei, no käsin veistetty hirsirunko. Loistava juttu. Mutta miten on äänieristyksen laita asuntojen välillä? Yleensä käsin veistetyt talot ovat omakotitaloja. Onko runkoäänien hallintaa mietitty yhtään? Töm töm? ja naapurit panee?
-> Miksi tuossa on tuhlattu kuutioita ihan huolella eikä ole tehty toista kerrosta?
Runkoääniä ei kantaudu koska viereiset asunnot on irti toisistaan. Molemmissa on täysin omat ulkoseinät ja välissä viiden sentin ilmarako. Se on ainakin näissä taloissa hyvin mietitty. Enkä usko ulkoa tulevien äänien häiritsevän paksujen hirsiseinien läpi. Paksu umpipuu on hyvä äänieriste.
Ulkona ollessa sitten varmasti hälinää riittää tiheesti rakennetulla alueella joka vielä kaiken lisäksi on lentomelualuetta. Kaiken kaikkiaan melu tuskin on näiden asuntojen suurin ongelma.
Jos 5 sentin rako toiseen taloon, niin miten sää sitte vaihat ulkopaneelit ku sen aika tulee?
Tämä on muuten todella hyvä pointti.
Mitkä ulkopaneelit?
Hesarin kommenteissa ainakin joku puhui "talon kengittämisestä". Jos rungon alaosa vaurioituu, niin miten pääset korjaamaan sitä, kun toinen talo käytännössä kiinni?
Ennen alimmat hirsikerrokset saattoi saada kosteutta maaperästä ja niitä jouduttiin joskus uusimaan. On sitä "kengittämistä". Tuskin enää nykyään tapahtuu hirsitaloille.
Jossain vaiheessa historiaa hirsirunkoja alettiin suojelmaan laudoituksella sään rasituksilta. Siis paneloimaan, jos nykyään tehtäisiin. Hirsirunkoa pitäisi suojella säältä koska on talon arvokkain osa. Paneloinnin voi uusia aina tarvittaessa. Tässä ei ratkaisevassa osassa pitäisi olla näyttävyys vaan tarkoituksenmukaisuus.
Myös talon lammöneristävyyttä alettiin historian kuluessa parantamaan sisäpuolelta. Laitettiin pahvia ja kuitulevyä, ettei sisälle tuulisi ja olisi lämpimämpää.
Että oikein alue seisoo tyhjänä? Olisiko kuitenkin vain se rivitalo, joka on tyhjillään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.
Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin esittelyssä. Tunnustaako kukaan muu olleensa? :-) Minulla oli aikaa ja pääsin bussilla lähes ovelta ovelle joten ajattelin että voisi olla mielenkiintoista. Muutamia havaintoja:
- oli todella paljon porukkaa. Joukossa paljon lapsiperheitä, siis sellaisia joissa aivan pieniä lapsia. Näin muutaman vauvan kantokopassa, ja useampia noin 2-3 vuotiaita. Sitten oli jonkin verran vanhempaa porukkaa, mutta myös keski-ikäisiä. Aika laidasta laitaan.
- kaikki talot olivat esittelyssä, mutta talo C:n ovet olivat auki ja välittäjä oli siellä, joten useimmat suuntasivat sinne
- talo C oli lähes täysin ilman kalusteita; myynti-ilmoituksessa on samat kuvat kaikille taloille. Eteisessä oli musta metallinen hyllykkö, oletan että mallaamassa miten siihen mahtuisi kaappi vaatteille ja kengille.
- molempiin makuuhuoneisiin mahtuu 180 cm:n levyinen parisänky niin että sängyn molemmin puolin on tarpeeksi vapaata tilaa petaamiselle. Paljon muuta ei sitten kyllä mahdu, mutta siis täysmittaiset parisängyt ok (tästä on ollut täällä paljon keskustelua)
- olohuone vaikutti yllättävän pieneltä vaikka ei ollut kalusteitakaan. Siis jopa pienemmältä kuin odotin kuvien perusteella.
- raput olivat paremmat kuin odotin. Askelkorkeus matala, eivät vaikuttaneet vaarallisilta..
- sisäpihan puolella on tosiaan aika syvä "kuoppa" joka liittyy alapohjan tuuletukseen käsittääkseni.
- lieden alla olevaan laatikkoon mahtuu tavaraa, siellä siis ei ole liesituulettimen mekaniikkaa kuten täällä on arveltu. En sitten kyllä tiedä missä se mekaniikka on.
Et sentään kauppoja vielä lähtenyt hieromaan? Jäi vielä meille muillekin ostettavaa.
En kyllä. 🙂 Minulle oikeastaan suurin este on lähes täydellinen yksityisyyden puute. Esim. sille miniterassille pihan puolelle mahtuisi yksi tuol ja hyvin pieni pöytä, mutta jos siinä vaikka aamukahvia joisi tai kirjaa lukisi olisi koko ajan näytillä. Piha on aika kapea joten en oikein näe miten siihen saisi yksityisyyttä, varsinkin kun siihen tulee saunapolku.
Kuvissa se laiturimainen terassi näyttää oudolta. Miksei siinä voisi olla kunnollisen levyinen terassi talonsuuntaisesti ja sille päissä jokin tilanjakajaseinä, ettei naapurin terassille näy.
Ja siis säilytystilaahan tuossa Martinlaakson keittiössä on todella moninkertaisesti verrattuna Honkasuohon, noi keittiöt on kuin yö ja päivä. Ja minä sentään ihan oikeasti kokkaan paljon.