Lue keskustelun säännöt.
Pariskunta rakennutti harvinaisen rivitalon Helsinkiin Nyt alue seisoo tyhjänä
23.08.2023 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009798745.html
En ikävä kyllä ihmettele miksi asunnot eivät mene kaupaksi, katsokaa nyt näitä pohjapiirroksia ja keittiötä?!
Nuo menis heti jos olis pikkusen panostettu näihin kodin tärkeimpiin osiin; keittiöön ja kylppäriin.
Todella sääli, etteivät tajunneet tehdä näitä kunnolla.
Vuokramökkinä menisivät, siltikin nuo keittiöt ihan kauheita, ei olkkaria vaan alakerta ihan sumpussa.
https://www.etuovi.com/kohde/21445244?haku=M2017679758
Kommentit (3303)
Siis ihan järkyttävän huono tilaratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.
Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.
Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.
Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.
Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.
Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.
"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."
Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.
Suunnittelija kertoo että pihalle tulee biotooppiperusteinen piha, jolla saunapolku mutkittelee tyylin vanha maalaispiha. Missään ei kerrota minkä verran "omaa " yksityistä pihaa tulee ja miten se erotetaan tästä polku-visiosta. Joka tapauksessa jokaisen terassilta täytyy tulla jonkinmoinen polku sinne saunapolulle ja omalle aitalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.
Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.
Nykytilanteessa tuosta asunnosta pyynti pitäisi olla 259000€. Martinlaakso ei varsinaisesti ole mikään myyntihitti. Saman kokoisen asunnon saa merinäkymin 359000€
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.
Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.
No mut hei, onneksi nämä kaikki seitsemän myytiin heti. Eiku.
Ei ne ole edes valmistuneet vielä. Tuskin myyntiaika älyttömäksi muodostuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Nimenomaan. Mikä järki verrata kahta erilaista asuntoa keskenään ja sit liputtaa toista paremmaksi kuin toista?
Jokainen valitsee kotinsa sen mukaan mikä itselle sopii. Ja sit on niitä, jotka asuu olosuhteiden pakosta vaikkapa roskakatoksessa.
Vertailu kannattaa, koska tällä hetkellä kenenkään ei ole pakko ottaa jotain tiettyä asuntoa, sillä asuntoja on tarjolla enemmän kuin ostajia. Jokaisen kannattaa vertailla vaihtoehtoja ja maksimoida se mitä tahallaan saa. Toki eri ihmiset voivat arvostaa eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Nimenomaan. Mikä järki verrata kahta erilaista asuntoa keskenään ja sit liputtaa toista paremmaksi kuin toista?
Jokainen valitsee kotinsa sen mukaan mikä itselle sopii. Ja sit on niitä, jotka asuu olosuhteiden pakosta vaikkapa roskakatoksessa.
Vertailu kannattaa, koska tällä hetkellä kenenkään ei ole pakko ottaa jotain tiettyä asuntoa, sillä asuntoja on tarjolla enemmän kuin ostajia. Jokaisen kannattaa vertailla vaihtoehtoja ja maksimoida se mitä tahallaan saa. Toki eri ihmiset voivat arvostaa eri asioita.
Tottakai jokainen itse vertailee, ulkopuolisten vertailu taas on ihan typerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No mä en ostaisi kyllä kumpaakaan.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Nimenomaan. Mikä järki verrata kahta erilaista asuntoa keskenään ja sit liputtaa toista paremmaksi kuin toista?
Jokainen valitsee kotinsa sen mukaan mikä itselle sopii. Ja sit on niitä, jotka asuu olosuhteiden pakosta vaikkapa roskakatoksessa.
Vertailu kannattaa, koska tällä hetkellä kenenkään ei ole pakko ottaa jotain tiettyä asuntoa, sillä asuntoja on tarjolla enemmän kuin ostajia. Jokaisen kannattaa vertailla vaihtoehtoja ja maksimoida se mitä tahallaan saa. Toki eri ihmiset voivat arvostaa eri asioita.
Tottakai jokainen itse vertailee, ulkopuolisten vertailu taas on ihan typerää.
Se ulkopuolisten vertailu auttaa seuraavaa onnenonkijaa välttäämään näiden idioottien virheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No mä en ostaisi kyllä kumpaakaan.
-eri
En mäkään. Jos pakko olisi, ton hirsitalon asunnon mä valitsisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Nimenomaan. Mikä järki verrata kahta erilaista asuntoa keskenään ja sit liputtaa toista paremmaksi kuin toista?
Jokainen valitsee kotinsa sen mukaan mikä itselle sopii. Ja sit on niitä, jotka asuu olosuhteiden pakosta vaikkapa roskakatoksessa.
Vertailu kannattaa, koska tällä hetkellä kenenkään ei ole pakko ottaa jotain tiettyä asuntoa, sillä asuntoja on tarjolla enemmän kuin ostajia. Jokaisen kannattaa vertailla vaihtoehtoja ja maksimoida se mitä tahallaan saa. Toki eri ihmiset voivat arvostaa eri asioita.
Tottakai jokainen itse vertailee, ulkopuolisten vertailu taas on ihan typerää.
Se ulkopuolisten vertailu auttaa seuraavaa onnenonkijaa välttäämään näiden idioottien virheet.
Joopa. Harmittaahan se ettei sun kämpän myynti onnistu ja elämä potkii, mutta jospa et sentään alentuisi tollaseen panetteluun.
Tosi söpöjä! Epäilen vain, kuka maksaa puoli milliä rivitalokämpästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi söpöjä! Epäilen vain, kuka maksaa puoli milliä rivitalokämpästä?
Ihan perus hinta se oli vielä vuosikin sitten. Nyt toteutuneet myyntihinnat jää tosi alas, ostajan markkinat. Myyjät (ymmärrettävästi) eivät laske pyyntejä samaan tahtiin.
Vierailija kirjoitti:
Tosi söpöjä! Epäilen vain, kuka maksaa puoli milliä rivitalokämpästä?
Mä maksoin omasta kerrostaloasunnostani (85 neliötä) 799000€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos on sähköauto? Pitääkö asukkaan itse maksaa sähkötolpan asennus jälkikäteen? Jokaisen erikseen?
Ei hirsitalossa asuvalla ole sähköautoa. Puukaasutinauto se olla pitää.
Mikä se puoli milliä on, kun tämä esimerkkiasunto maksaa 388 000 (linkki aloituksessa).
Vierailija kirjoitti:
Mikä se puoli milliä on, kun tämä esimerkkiasunto maksaa 388 000 (linkki aloituksessa).
Ne oli alunperin puoli miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.
Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.
No mut hei, onneksi nämä kaikki seitsemän myytiin heti. Eiku.
Ei ne ole edes valmistuneet vielä. Tuskin myyntiaika älyttömäksi muodostuu.
Ovat ne. Tai siis keskeneräisiä torsojahan ne on mutta ei nuo niitä tuon valmiimmiksi aio tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.
Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.
Nykytilanteessa tuosta asunnosta pyynti pitäisi olla 259000€. Martinlaakso ei varsinaisesti ole mikään myyntihitti. Saman kokoisen asunnon saa merinäkymin 359000€
Aijaa! Mistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.
Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.
Nykytilanteessa tuosta asunnosta pyynti pitäisi olla 259000€. Martinlaakso ei varsinaisesti ole mikään myyntihitti. Saman kokoisen asunnon saa merinäkymin 359000€
Honkasuo on myyntihitti?
No mut hei, onneksi nämä kaikki seitsemän myytiin heti. Eiku.