Lue keskustelun säännöt.
Pariskunta rakennutti harvinaisen rivitalon Helsinkiin Nyt alue seisoo tyhjänä
23.08.2023 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009798745.html
En ikävä kyllä ihmettele miksi asunnot eivät mene kaupaksi, katsokaa nyt näitä pohjapiirroksia ja keittiötä?!
Nuo menis heti jos olis pikkusen panostettu näihin kodin tärkeimpiin osiin; keittiöön ja kylppäriin.
Todella sääli, etteivät tajunneet tehdä näitä kunnolla.
Vuokramökkinä menisivät, siltikin nuo keittiöt ihan kauheita, ei olkkaria vaan alakerta ihan sumpussa.
https://www.etuovi.com/kohde/21445244?haku=M2017679758
Kommentit (3303)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.
Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.
Nykytilanteessa tuosta asunnosta pyynti pitäisi olla 259000€. Martinlaakso ei varsinaisesti ole mikään myyntihitti. Saman kokoisen asunnon saa merinäkymin 359000€
Aijaa! Mistä?
Katselinpa minäkin.
Kruunuvuorenrannasta, Aurinkolahdesta ja Etelä-Sipoosta ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi söpöjä! Epäilen vain, kuka maksaa puoli milliä rivitalokämpästä?
Ihan perus hinta se oli vielä vuosikin sitten. Nyt toteutuneet myyntihinnat jää tosi alas, ostajan markkinat. Myyjät (ymmärrettävästi) eivät laske pyyntejä samaan tahtiin.
No silloin olisi pitänyt myydä viime vuonna kun kiinnostusta oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.
Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.
Nykytilanteessa tuosta asunnosta pyynti pitäisi olla 259000€. Martinlaakso ei varsinaisesti ole mikään myyntihitti. Saman kokoisen asunnon saa merinäkymin 359000€
Aijaa! Mistä?
Katselinpa minäkin.
Kruunuvuorenrannasta, Aurinkolahdesta ja Etelä-Sipoosta ainakin.
Sipoossa toki hyvin harva asunto on noin pieni ja halpa, mutta saattaapa löytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi söpöjä! Epäilen vain, kuka maksaa puoli milliä rivitalokämpästä?
Ihan perus hinta se oli vielä vuosikin sitten. Nyt toteutuneet myyntihinnat jää tosi alas, ostajan markkinat. Myyjät (ymmärrettävästi) eivät laske pyyntejä samaan tahtiin.
No silloin olisi pitänyt myydä viime vuonna kun kiinnostusta oli.
No sitähän ne rakennuttajat manaa, että suhdanteet on huonot. Heidän mielestään se on ainoa syy siihen, miksi noita ei ole myyty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.
Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.
Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.
No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷
No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.
Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.
Nykytilanteessa tuosta asunnosta pyynti pitäisi olla 259000€. Martinlaakso ei varsinaisesti ole mikään myyntihitti. Saman kokoisen asunnon saa merinäkymin 359000€
Aijaa! Mistä?
Katselinpa minäkin.
Kruunuvuorenrannasta, Aurinkolahdesta ja Etelä-Sipoosta ainakin.
Voit laittaa tänne linkit, niin katsotaan! Mielenkiintoista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Eihän noissa asunnoissa ole saunoja. Vai tehdäänkö koko taloyhtiölle yjsi yhteinen vaatehuone sinne taloyhtiön saunaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Ja asumiskustannukset vain 97e kk ja tontti oma versus Honkasuon 557e vuokratontilla.
Alhainen hoitovastike viestii usein siitä ettei joko asioita hoideta hyvin tai sit siitä että isomman rempan tullessa eteen, könttäpotti on suuri.
Vastike kannattaa asettaa niin että se oikeasti kattaa paitsi talon kiinteät kustannukset, myös tarvittavat remontit ja antaa mahdolisuuden vapaisiin kuukausiin.
Tai sitten toinen on kalliilla vuokratontilla ja toinen omalla tontilla. Toinen lämpiää vuokratulla kaukolämpölaitteistolla ja toisessa on maalämpö.
Honkasuolla on korkeat asumiskustannukset. Katsoi asiaa miten päin tahansa.
Vuokratontti on ihan arkipäivää pk-seudulla. Ei tuo musta kyllä kovin korkea vastike ole edes.
Minun mielestäni 557,60 € / kk on korkea vastike kahden makuuhuoneen asunnolle. Eihän tuo pinta-alaltaan ole mikään järin suuri asunto. Neliömetriä kohti aika kallis vastike. Päälle tulee vielä sen pihamökin lämmityskulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Nimenomaan. Mikä järki verrata kahta erilaista asuntoa keskenään ja sit liputtaa toista paremmaksi kuin toista?
Jokainen valitsee kotinsa sen mukaan mikä itselle sopii. Ja sit on niitä, jotka asuu olosuhteiden pakosta vaikkapa roskakatoksessa.
Se pointti on siinä, että pienemmätkin neliöt saa toimimaan suht samanlaisilla lähtökohdilla. Lisäksi on turha vedota hirren rakennuskuluihin tuon Honkasuon kämpän hintalapussa. Hirttä se on tuo toinenkin, eikä ole edes vuokratontilla.
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan järkyttävän huono tilaratkaisu.
Todella huono. Kyllä tosta kivan saa mutta hintaa tulee melkoisesti kun joutuu koko hela hoidon pistämään uusiksi. Lisäksi tulee pintojen käsittely kattoa myöten sekä toisen kerroksen laajentaminen rakennuslupineen. Säilytystilat puuttuu kokonaan, liekö rahat loppuneet kesken ja jätetty laittamatta. Koko pohja on vaan yksinkertaisesti järjetön.
Piha ilmeisesti on suunniteltu yhteisölliseksi yhteisalueeksi eli varsinaista omaa pihaa ei ole. Kuka tahansa voi liikkua sun ikkunoitten alla etkä voi asialle mitään. Onnekkaimmst joutuvat sietämään yhteisiä grilli-alueita ja pöytäryhmiä ikkunoitten edessä. Et saa istuttaa pihalle mitään ilman etukäteen saatua lupaa. Lupaa et todennäköisesti saa koska esimerkiksi naapuri ei pidä omenapuista tai mistään puista koska ne tiputtaa lehdet syksyllä. Mulle rivarin ehdoton vaatimus on oma piha ja korkeat aidat mitkä takaa yksityisyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.
Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.
Nimenomaan. Mikä järki verrata kahta erilaista asuntoa keskenään ja sit liputtaa toista paremmaksi kuin toista?
Jokainen valitsee kotinsa sen mukaan mikä itselle sopii. Ja sit on niitä, jotka asuu olosuhteiden pakosta vaikkapa roskakatoksessa.
Se pointti on siinä, että pienemmätkin neliöt saa toimimaan suht samanlaisilla lähtökohdilla. Lisäksi on turha vedota hirren rakennuskuluihin tuon Honkasuon kämpän hintalapussa. Hirttä se on tuo toinenkin, eikä ole edes vuokratontilla.
Juuri näin. Honkasuon erikoisuus on se, että se on käsin veistettyä hirttä ja se on toki kauniimpaa ja arvokkaampaa kuin koneellisesti tehty. Se ei poista sitä tosiasiaa, että tuo toinen pohja on tehty asukkaan tarpeita miettien ja lisäksi olohuoneen valoisuus on aivan eri luokkaa ja sen ikkunoista on todella kauniit näkymät. Jos Honkasuon vastike on yli 500, en itse missään tapauksessa edes harkitsisi sinne muuttoa. Tuohan on aivan järjetön vastike tuon kokoiseen asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi söpöjä! Epäilen vain, kuka maksaa puoli milliä rivitalokämpästä?
Ihan perus hinta se oli vielä vuosikin sitten. Nyt toteutuneet myyntihinnat jää tosi alas, ostajan markkinat. Myyjät (ymmärrettävästi) eivät laske pyyntejä samaan tahtiin.
No silloin olisi pitänyt myydä viime vuonna kun kiinnostusta oli.
Niin, kaikkienhan olisi pitänyt myydä hintojen ollessa kohdillaan. Jänniä nämä markkinasuhdanteet, tosi jänniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi kätevää, jos pari ostajaa päättää ostaa kaksi autopaikkaa, niitä ei sitten olekaan kaikille. Joillekin voi sopia, mutta jos sen asunnon sitten päättää myydä muutaman vuoden päästä, niin ostajalle on vaan sanottava, että "sori, ei oo."
Vierailija kirjoitti:
Tosi kätevää, jos pari ostajaa päättää ostaa kaksi autopaikkaa, niitä ei sitten olekaan kaikille. Joillekin voi sopia, mutta jos sen asunnon sitten päättää myydä muutaman vuoden päästä, niin ostajalle on vaan sanottava, että "sori, ei oo."
Voi myös kuvitella tilanteen, että seitsemään asuntoon tulee samanaikaisesti enemmän kuin kaksi vierasta kyläilemään. Kaksi vieraspaikkaa on tosi hankala. Mieleen tulee juhlapyhien ajat. Joulun vietto sukulaisten kesken. Pitää varmaan jättää kutsumatta appivanhemmat kun ei ne saa autoaan mihinkään.
Tosin tämä nyt ei ole pelkästään tämän taloyhtiön ongelma. Samanlaista rakentamista on nykyisin liiankin kanssa. Vissiin sitä ajatelllaan, että kaikki kulkee vain bussilla nykyisin. News flash: ei kulje! Etenkin kun ollaan laitakaupungilla lähiömaisemissa. Täällä asuminen on ihan eri asia kuin kaupungin keskustassa.
Kai se on ahneus taustalla tässäkin kehityksessä. Tontille saa rakennettua yhden asunnon enemmän kun jätetään leikkipaikat ja parkkialueet pois. Tuossahan on piha-alueet vedetty ihan minimiin. Rivitalossa kun voisi olla jokaiselle reilun kokoinen oma pihakaistala, polkupyörävarasto, autokatos, polttopuille vaja, ehkä jopa kauniita istutuksia! Nyt on tuollainen kapea kaistale soraa miniterassien ja varastokoppien välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi kätevää, jos pari ostajaa päättää ostaa kaksi autopaikkaa, niitä ei sitten olekaan kaikille. Joillekin voi sopia, mutta jos sen asunnon sitten päättää myydä muutaman vuoden päästä, niin ostajalle on vaan sanottava, että "sori, ei oo."
Voi myös kuvitella tilanteen, että seitsemään asuntoon tulee samanaikaisesti enemmän kuin kaksi vierasta kyläilemään. Kaksi vieraspaikkaa on tosi hankala. Mieleen tulee juhlapyhien ajat. Joulun vietto sukulaisten kesken. Pitää varmaan jättää kutsumatta appivanhemmat kun ei ne saa autoaan mihinkään.
Tosin tämä nyt ei ole pelkästään tämän taloyhtiön ongelma. Samanlaista rakentamista on nykyisin liiankin kanssa. Vissiin sitä ajatelllaan, että kaikki kulkee vain bussilla nykyisin. News flash: ei kulje! Etenkin kun ollaan laitakaupungilla lähiömaisemissa. Täällä asuminen on ihan eri asia kuin kaupungin keskustassa.
Kai se on ahneus taustalla tässäkin kehityksessä. Tontille saa rakennettua yhden asunnon enemmän kun jätetään leikkipaikat ja parkkialueet pois. Tuossahan on piha-alueet vedetty ihan minimiin. Rivitalossa kun voisi olla jokaiselle reilun kokoinen oma pihakaistala, polkupyörävarasto, autokatos, polttopuille vaja, ehkä jopa kauniita istutuksia! Nyt on tuollainen kapea kaistale soraa miniterassien ja varastokoppien välissä.
Tämä. Tuonne on kyllä laitettu taloyhtiön yhteinen kierrätyshuone, en kyllä ihan tarkkaan tiedä mikä se on, mutta sillä yhtiötä nyt mm. voi markkinoida. Kätevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi kätevää, jos pari ostajaa päättää ostaa kaksi autopaikkaa, niitä ei sitten olekaan kaikille. Joillekin voi sopia, mutta jos sen asunnon sitten päättää myydä muutaman vuoden päästä, niin ostajalle on vaan sanottava, että "sori, ei oo."
Voi myös kuvitella tilanteen, että seitsemään asuntoon tulee samanaikaisesti enemmän kuin kaksi vierasta kyläilemään. Kaksi vieraspaikkaa on tosi hankala. Mieleen tulee juhlapyhien ajat. Joulun vietto sukulaisten kesken. Pitää varmaan jättää kutsumatta appivanhemmat kun ei ne saa autoaan mihinkään.
Tosin tämä nyt ei ole pelkästään tämän taloyhtiön ongelma. Samanlaista rakentamista on nykyisin liiankin kanssa. Vissiin sitä ajatelllaan, että kaikki kulkee vain bussilla nykyisin. News flash: ei kulje! Etenkin kun ollaan laitakaupungilla lähiömaisemissa. Täällä asuminen on ihan eri asia kuin kaupungin keskustassa.
Kai se on ahneus taustalla tässäkin kehityksessä. Tontille saa rakennettua yhden asunnon enemmän kun jätetään leikkipaikat ja parkkialueet pois. Tuossahan on piha-alueet vedetty ihan minimiin. Rivitalossa kun voisi olla jokaiselle reilun kokoinen oma pihakaistala, polkupyörävarasto, autokatos, polttopuille vaja, ehkä jopa kauniita istutuksia! Nyt on tuollainen kapea kaistale soraa miniterassien ja varastokoppien välissä.
Niin, voisihan sitä olla vaikka mitä joo. Todellisuus on se että eipä usein ole. Itse rakentamalla saa kaiken. Loviisassa on tilaa, sinne vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.
Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997
Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.
Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin.
Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.
Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita.
Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.
Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.
Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.
Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.
Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...
Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.
No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.
Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.
Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.
Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.
Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa.
Asunnon pohja on ihan kätevän oloinen, mutta omalta osaltani tuo karsiutuisi kolmen syyn takia pois vaihtoehdoista:
Minimaalinen oma piha, joka on täytetty kokonaan lautalaiturilla. Rivari ilman puutarhaa vesittää kyllä itselläni koko rivariasumisen idean.
Ei ammattihuoltoa eikä -isännöitsijää. En halua herätä kukonlaulun aikaan kolaamaan ajotietä muille auki.
Pienessä 3-as. yhtiössä riski että jos yksi asukas osoittautuu hankalaksi ja toinen päättämättömäksi, ollaan totaalisen jumissa haastavien tilanteiden tullessa esiin.
Kannattaa rakentaa tupla hintaan ja sitten myydä ilmaisella. Siinä tekee äkkiä pari miljoonaa tappiota. Raksalla nykyään ministerin palkat maalaushommissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi kätevää, jos pari ostajaa päättää ostaa kaksi autopaikkaa, niitä ei sitten olekaan kaikille. Joillekin voi sopia, mutta jos sen asunnon sitten päättää myydä muutaman vuoden päästä, niin ostajalle on vaan sanottava, että "sori, ei oo."
Voi myös kuvitella tilanteen, että seitsemään asuntoon tulee samanaikaisesti enemmän kuin kaksi vierasta kyläilemään. Kaksi vieraspaikkaa on tosi hankala. Mieleen tulee juhlapyhien ajat. Joulun vietto sukulaisten kesken. Pitää varmaan jättää kutsumatta appivanhemmat kun ei ne saa autoaan mihinkään.
Tosin tämä nyt ei ole pelkästään tämän taloyhtiön ongelma. Samanlaista rakentamista on nykyisin liiankin kanssa. Vissiin sitä ajatelllaan, että kaikki kulkee vain bussilla nykyisin. News flash: ei kulje! Etenkin kun ollaan laitakaupungilla lähiömaisemissa. Täällä asuminen on ihan eri asia kuin kaupungin keskustassa.
Kai se on ahneus taustalla tässäkin kehityksessä. Tontille saa rakennettua yhden asunnon enemmän kun jätetään leikkipaikat ja parkkialueet pois. Tuossahan on piha-alueet vedetty ihan minimiin. Rivitalossa kun voisi olla jokaiselle reilun kokoinen oma pihakaistala, polkupyörävarasto, autokatos, polttopuille vaja, ehkä jopa kauniita istutuksia! Nyt on tuollainen kapea kaistale soraa miniterassien ja varastokoppien välissä.
Eihän tuo mikään uusi ilmiö ole, että vieraspaikkoja ei ole. Meidän nykyisessä asunnossa on kaksi, ja sama määrä on ollut oikeastaan jokaisessa yhtiössä jossa olen asunut 30 vuoden aikana. Vanhoissa taloissa ei ollut paikkoja edes kaikille asukkaille kun ihmisillä ei ollut aikoinaan autoja, eikä sitä tonttimaata mistään lisää tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.
Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.
Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.
Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.
Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.
Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.
"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."
Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.
Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.
Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?
Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.
Miksei olisi?
Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia
Missään puhuta mitään tollasta.
Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.
Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.
Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.
Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?
Nimenomaan, maalaillaan jotain maalaisidylliä (kantsii tsekata ilmoituksesta ilmakuvat niin selviää miten vihreä ympäristö on 🤣) mutta jätetään kertomatta kuka kaiken maksaa sekä tärkein, onko tässä ollenkaan omaa pihaa vai onko piha ns. yhteisaluetta. Rivarissa pitää ehdottomasti olla omassa hallinnassa oleva piha ja korkeat aidat.
Pidän itse rivarin ulkonäöstä sekä ideasta. Pohjat huonot ja yleisesti tilojen suunnittelussa on menty metsään ja huolella. Arkkitehdin suunnittelema? Tällä tasollako arkkitehtikoulutus on? Miten ammattilaiseksi itseään kutsuva voi päästää käsistään näin luokattoman huonosti suunnitellun ja toimimattoman suunnitelman. Alakoululainen jo ymmärtää ettei tuo toimi.