Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä Hekan "asuntopörssistä" ja edullisten vuokra-asuntojen periytyvyydestä?
21.08.2023 |
Hekan asiat ovat nyt pinnalla suunniteltujen vuokrankorotusten vuoksi. Se on hyvä, koska kyse on merkittävästä yhteiskunnallisesta, jonka monet toimintatavat ovat olleet suomalaisten valtaenemmistöltä enemmän tai vähemmän piilossa. Kaikenlainen avoimuus ja keskustelu on kannatettavaa.
Kysyisin palstalaisten mielipiteitä koskien Hekan asukkaiden keskuudessa toimivaa "asuntopörssiä", asuntojen periytyvyyttä perheen sisällä sekä sitä, ettei asukkaalle (tai hänen lapsilleen) tehdä varallisuustarkistusta sen jälkeen, kun he ovat kerran Hekan asiakkaiksi päässeet.
Hekan asukkaat voivat keskenään sopia asunnonvaihdosta muiden Hekan asukkaiden kanssa. Kyse on suljetuista asuntomarkkinoista, joissa toisinaan on pitkiäkin ketjuja, kun yksi haluaa pienempään, toinen uudelle alueelle, kolmas parvekkeen ja neljäs suuremman asunnon. Hekan asukkaiksi päässeet eivät osin tästä syystä hakeudu koskaan Hekalta pois, koska järjestelmän sisään päästyään he pystyvät löytämään aina sopivan asunnon. Näin asuntoja ei myöskään vapaudu muutoin kuin kuoleman kautta, mistä syystä Heka joutuu rakentamaan koko ajan lisää asuntoja, ja nyt rakennuskustannusten ja korkojen noustua se on suurissa taloudellisissa ongelmissa.
Hekan asukkaiden vaihtuvuusongelma - asukkaat eivät vaihdu - liittyy kysymykseen Hekan asiakkuuden periytyvyydestä. Jos lapsiperheellinen on päässyt Hekalle, lasten aikuistuessa lapset voivat jäädä asuntoon asumaan, vanhemmasta tulee "asunnoton" ja hän pääsee Hekan listoille kiireellisenä asunnonhakijana. Hekalta ei potkita ketään pois, ja sama perhe alenevassa polvessa voi pitää hallussaan asuntoaan vuosikymmeniä. Tämä tilanne on tiedossa mutta enimmäkseen vaiettu, esimerkiksi Helsingin kantakaupungissa olevien, erittäin haluttujen asuntojen suhteen.
Kolmas, samaan asiaan liittyvä kysymys koskee tarveharkintaa ja tulorajoja, joita ei tarkisteta enää koskaan sen jälkeen, kun ihminen on päässyt Hekan asiakkaaksi. Tiedossa on tapauksia, joissa ihmisillä on omistusasunto Suomessa tai Espanjassa, minkä on mahdollistanut markkinahintaa alempi vuokra-asuminen Hekalla - tilanteessa, jossa ihmisen palkkatulot eivät olisi oikeuttaneet Hekan asiakkuuteen enää vuosikymmeniin. Siksi kukaan Hekan asuntoon kiinni päässyt ei luovu tuosta edustaan, paitsi lapsensa hyväksi, jotta tämäkin pääsee hyötymään järjestelmästä. Ja siksi Hekan pitää rakentaa koko ajan lisää asuntoja muutenkin täyteen ahdettuun Helsinkiin lainarahalla, jonka riskit ovat nyt konkretisoituneet.
Olen miettinyt asiaa pitkään ja paljon, ja olen kyllästynyt omassa päässäni oleviin ajatuksiin ja tunteisiin asian suhteen. Siksi haluan kysyä teiltä, arvon palstalaiset: mitä mieltä olette edellä mainitusta?
Onko tämä hyvä järjestelmä? Onko tämä aidosti paras tapa estää tiettyjen alueiden slummiutuminen? (Toinen kysymys on, onko slummiutumista onnistuttu estämään.) Voisiko tuetun asumisen - tässä yhteydessä tuettu tarkoittaa omakustannehintaista asumista - hoitaa jollakin toisella tavalla niin, että se olisi myös käytännössä oikeudenmukaisempaa ja kohdistaisi "edut" ihmisille, jotka niitä eniten tarvitsevat? Tulisiko siitä pidemmällä tähtäimellä ongelmaa, että aidosti keskiluokkaiset ja keskituloiset ihmiset siirrettäisiin pois Hekan perinnöllisestä asuntopörssistä vapaille markkinoille ja Hekan asunnot luovutettaisiin vähävaraisille? Ovatko nykyisten hekalaisten valitukset tulevista vuokrankorotuksista asiallisia?
Arvostan kaikkia kommentteja ja myös sitä, jos osoitatte minun ymmärtäneen jotain väärin Hekan toiminnasta. Olisi mukavaa, jos keskustelu pysyisi sen verran asiallisena, että ketjua ei poistettaisi.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos otetaan käyttöön esimerkiksi 3-4 vuoden välein suoritettavat asumisoikeuden tarkistukset niin sillähän tuo ongelma ratkaistaan. Ei ole tarvetta Hekan kaltaisten edullisten vuokra-asuntojen poistamiseen tai asumistuen lopetukseen.
Asumisoikeus on kerran annettu, se raukeaa jos muutat pois, tai sössit esim. häädön itsellesi.
Niin, juuri siitä kannattaa käydä keskustelua, missä määrin tuollainen asumisoikeuden "ikuisuus" on perusteltua, tasa-arvoista ja oikeudenmukaista.
Kun se ikuinen asumisoikeus on johtanut siihen, että uusille Hekan asukkaiksi tulijoille ei ole vuosikymmeniin ollut tilaa, on pitänyt rakentaa uusia asuntoja, ja nyt kaatuvat koko Hekalle velat niskaan. Ja nykyiset asukkaat valittavat vuokrankorotuksista, vaikka ovat saaneet nauttia edullisesta vuokrasta JA pysyvästä kodista mahdollisesti jo vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä linkistä. Aiemmin linkattu Helsingin sanomien juttu oli vain tilaajille. Tässä Ilta-Sanomien jutun otsikko ja ingressi:
"Yksiö ydinkeskustasta vain 300 eurolla kuussa – näihin Helsingin kaupungin vuokra-asuntoihin pääseminen on lottovoitto
Helsingin kantakaupungissa sijaitsevien kaupungin asuntojen vuokrat ovat paikoittain lähes puolet markkinahintaa matalampia."
Juttu siis vuodelta 2019.
Puhdistukset käyntiin Hekan asukasluetteloissa. Ei se kamalaa ole, jos joutuu muuttamaan, varsinkin jos puhdistetaan nimenomaan ne parempituloiset pois. Heillä on vaihtoehtoja. Siten useampi pienituloinen Hekan ulkopuolella vuokralla asuva voi saada mahdollisuuden Hekan asumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän yhden 100m2 asunnon skattalla joka oli vuosikausia kovatuloisen 3h-perheen asuntona ja siirrettiin tyttären perheelle. Nuo parhailla sijainneilla olevat asunnot ei kestä tarkastelua. Tai paremmin, niihin ei haluta puuttua koska paljon väärinkäytöksiä.
Niin, eivät ole pelkkää urbaania legendaa. Jonkun tutkivan journalistiporukan pitäisi perata nuo läpi, tai ainakin HS:n tehdä kunnon pitkä juttusarja, onhan se helsinkiläisten "paikallislehti" myös.
Parasta olisi tietenkin, jos Heka tekisi tuon perkauksen ja myös uutisoisi siitä läpinäkyvästi, toki ihmisten yksityisyydensuojaa kunnioittaen.
Mietitään sitäkin, että Heka myisi pois nuo parhaimmalla sijainnillaan olevat asunnot - kai se voi vuokralaisensa erottaa siinä, missä muutkin puljut, ja myynti on varmasti legitiimi syy vuokrasuhteen purkuun. Ja käyttäisi myyntituloista saadut tuotot rakennusvelkojensa ja korjaustensa maksuun.
Ei Hesari mitään tutki kun siellä asuu Sanoman silmäätekeviä. Tulee potkut sellaisesta jutusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä vuokrankorotukset toteutuvat niin ainakin esim.kalasatamassa vuokra on jo melkeinpä markkinatasolla,ehkä jätkäsaari myös.
Katajannokka ,kamppi ovat vielä tosi edullisia.
Iso yllätys ettei koske arvo-osoitteita. Mistäköhän johtuu? Ei ainakaan niistä asukkaista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän yhden 100m2 asunnon skattalla joka oli vuosikausia kovatuloisen 3h-perheen asuntona ja siirrettiin tyttären perheelle. Nuo parhailla sijainneilla olevat asunnot ei kestä tarkastelua. Tai paremmin, niihin ei haluta puuttua koska paljon väärinkäytöksiä.
Niin, eivät ole pelkkää urbaania legendaa. Jonkun tutkivan journalistiporukan pitäisi perata nuo läpi, tai ainakin HS:n tehdä kunnon pitkä juttusarja, onhan se helsinkiläisten "paikallislehti" myös.
Parasta olisi tietenkin, jos Heka tekisi tuon perkauksen ja myös uutisoisi siitä läpinäkyvästi, toki ihmisten yksityisyydensuojaa kunnioittaen.
Mietitään sitäkin, että Heka myisi pois nuo parhaimmalla sijainnillaan olevat asunnot - kai se voi vuokralaisensa erottaa siinä, missä muutkin puljut, ja myynti on varmasti legitiimi syy vuokrasuhteen purkuun. Ja käyttäisi myyntituloista saadut tuotot rakennusvelkojensa ja korjaustensa maksuun.
Ei Hesari mitään tutki kun siellä asuu Sanoman silmäätekeviä. Tulee potkut sellaisesta jutusta
Ahaa. Tuo voi kyllä selittää sitä, miksi 2019 keskustelu tyssäsi siihen yhteen juttuun.
Lieneekö tuo kommentti Sanoman silmäätekevistä tietoa vai huhupuhetta, ja jos jälkimmäistä, niin miten vahvaa tai heikkoa?
Jos MOT tai Long Play asialle sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi että Hekan asuntoihin olisi jonotusnumerot. Nyt tilanne on se että osa hakee asuntoa vuosikymmeniä eikä koskaan sitä saa. Toinen taas saa heti kun laittaa hakemuksen. Kyse on täysin arpapelistä kenelle tarjotaan asuntoa.
Kyse on kuitenkin jopa satojen eurojen rahallisesta edusta kuukaudessa (verrattuna vapaiden markkinoiden vuokriin) joten nykyinen käytäntö on todella epäoikeudenmukainen.
Jonotusnumerot takaisivat sen että asunnon saa jossain vaiheessa, omilla hakurajauksilla voisi vaikuttaa siihen kuinka nopeasti asunnon saa. Mitä laajempi hakualue ym. niin sitä nopeammin asunnon saisi.
Eli mielestäsi aravavuokra-asuntojen jakoperusteita pitäisi muuttaa? Että ennemmin annetaan asunto 10 vuotta jonottaneelle, varallisuuttaan siinä ajassa kerryttäneelle keskituloiselle kuin vastikään erossa kotinsa menettäneelle yksinhuoltajalle?
Pieni osa asunnoista voitaisiin jakaa ilman jonoa. Mutta nythän on juuri se tilanne että osa erossa kotinsa menettäneistä yksinhuoltajista joutuu törkyhintaisiin vuokra-asuntoihin ja osa pääsee edullisesti Hekalle asumaan. Suurin osa ei nytkään saa Hekan asuntoa.
Ja Hekalla on ns. paremmat talot joissa asukkaat ovat hyvinkin keskiluokkaisia, näitä on kantakaupungin alueella esimerkiksi Jätkäsaaressa.
Asukasvalinnassa ei nytkään huomioida sitä ketkä oikeasti tarvitsisivat asunnon vaan asuntoja annetaan sellaisillekin joilla ei varsinaista asunnontarvetta edes ole.
Esimerkiksi 3-lapsinen perhe asuu 4h+k-asunnossa ja hakee 5 h+k-asuntoa koska haluaa lapsille omat huoneet. Saavat asunnon vaikka samaa asuntoa on hakenut lukuisia muitkina perheitä jotka asuvat paljon ahtaamminen esimerkiksi 7 henkilöä kolmiossa.Tämä on hyvä kommentti, kiitos. Juuri tuo on suuri yhteiskunnallinen kysymys - joka myös syö uskoa yhteiskuntaan kuulumiseen ja yhteiskunnan sisäiseeen oikeudenmukaisuuteen - että Hekan asukkaaksi pääseminen ei ole läpinäkyvää eikä usein oikeudenmukaista, eikä perusteluita ilmiselvästi anneta.
Lisäksi keskustelussa näkyy kaksi trendiä. Osan mukaan Hekalle "päästään", toisen mukaan Hekalle "joudutaan". Uskon, että molemmat väitteet voivat olla totta samaan aikaan. Siitä kertoo tuo Jätkäsaaren "parempien" eli keskiluokkaisten Heka-asuminen.
Kun siis puhutaan Hekasta, puhutaan hyvin monenlaisista alueista, taloista ja asunnoista sekä hyvin monenlaisista asukkaista. Tärkeää ainakin itselleni on saada mahdollisimman kattava näkemys kokonaistilanteesta, jolloin mikään näkökulma tai varsinkaan omakohtainen kokemus ei ole liikaa tai väärin.
Toivon avoimuutta sekä Hekan toimintaan että Hekasta keskustelemiseen. Ja sen pohtimiseen, voisiko Helsingin asumisasiat järjestää jollain muulla, toivottavasti hieman järkevämmällä tavalla. Ja ennen kaikkea niin, että ihmisillä ei tulisi tunnetta epäoikeudenmukaisuudesta.
Hyvin monet pienituloiset ihmiset maksavat samantasoisesta asumisestaan vuokraa huomattavasti hekalaisia enemmän - vain siitä syystä, että eivät ole Hekalle enää mahtuneet. Näin ei saisi olla.
Hyvin pienituloiset voivat saada asumiseen tukea niin Hekan kuin vapaiden markkinoidenkin asuntoon, ei se ole epäoikeudenmukaisuutta.
Niin, mutta asumistuessa lienee katto, ja ainakin äkkipäätä vaikuttaisi itsestäänselvältä, että vuokran ollessa pienempi jää muuhun käyttöön enemmän rahaa. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? Eikö tämä ole epäoikeudenmukaisuuskysymys?
Olet unohtanut suhteellisuuden. Jos asunto on aivan liian suuri, koko vuokralle ei saa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos otetaan käyttöön esimerkiksi 3-4 vuoden välein suoritettavat asumisoikeuden tarkistukset niin sillähän tuo ongelma ratkaistaan. Ei ole tarvetta Hekan kaltaisten edullisten vuokra-asuntojen poistamiseen tai asumistuen lopetukseen.
Asumisoikeus on kerran annettu, se raukeaa jos muutat pois, tai sössit esim. häädön itsellesi.
Niin, juuri siitä kannattaa käydä keskustelua, missä määrin tuollainen asumisoikeuden "ikuisuus" on perusteltua, tasa-arvoista ja oikeudenmukaista.
Kun se ikuinen asumisoikeus on johtanut siihen, että uusille Hekan asukkaiksi tulijoille ei ole vuosikymmeniin ollut tilaa, on pitänyt rakentaa uusia asuntoja, ja nyt kaatuvat koko Hekalle velat niskaan. Ja nykyiset asukkaat valittavat vuokrankorotuksista, vaikka ovat saaneet nauttia edullisesta vuokrasta JA pysyvästä kodista mahdollisesti jo vuosikymmeniä.
Emme suinkaan me kaikki hekalaiset valita vuokrankorotuksista. Kateutta taitaa olla kun hekalaisia ajetaan telttamajoitukseen, näin hieman kärjistäen. Hekalaisilla ei ole ikuista pakkoasumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viitaten yhteen aiempaan kommenttiin. Hekalla on montakin taloa Katajanokalla. Vaihtuvuus asukkaissa lienee aika pientä?
Hekan asunnot ei ainakaan ole köyhille suomalaisille, pistin hakemuksen ja tiedon todisteeksi sossuun, asuntoa ei saanut edes asunnottomana vastausta ei tullut. Ja tosiaan ne periytyy, tiesin myös tapauksen jossa perheen aikuinen lapsi jäi asumaan 3-4 huoneen asuntoon kun muut olivat muuttaneet jo pois. Eivät ollenkaan tarkasta kuka asuu ja miten suuressa asunnossa. Myös työssä käyviä niissä asuu vaikka piti olla muka köyhille..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hekan asunnot ei ainakaan ole köyhille suomalaisille, pistin hakemuksen ja tiedon todisteeksi sossuun, asuntoa ei saanut edes asunnottomana vastausta ei tullut. Ja tosiaan ne periytyy, tiesin myös tapauksen jossa perheen aikuinen lapsi jäi asumaan 3-4 huoneen asuntoon kun muut olivat muuttaneet jo pois. Eivät ollenkaan tarkasta kuka asuu ja miten suuressa asunnossa. Myös työssä käyviä niissä asuu vaikka piti olla muka köyhille..
Oikeastiko olet sitä mieltä, että asunnoissa ei saisi asua työssäkäyviä vaan ainoastaan työttömiä, työkyvyttömiä, sairaseläkeläisistä, yms. ei-työssäkäyviä pienituloisia?
Alue: Aihe vapaa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006242779.html