Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä Hekan "asuntopörssistä" ja edullisten vuokra-asuntojen periytyvyydestä?
21.08.2023 |
Hekan asiat ovat nyt pinnalla suunniteltujen vuokrankorotusten vuoksi. Se on hyvä, koska kyse on merkittävästä yhteiskunnallisesta, jonka monet toimintatavat ovat olleet suomalaisten valtaenemmistöltä enemmän tai vähemmän piilossa. Kaikenlainen avoimuus ja keskustelu on kannatettavaa.
Kysyisin palstalaisten mielipiteitä koskien Hekan asukkaiden keskuudessa toimivaa "asuntopörssiä", asuntojen periytyvyyttä perheen sisällä sekä sitä, ettei asukkaalle (tai hänen lapsilleen) tehdä varallisuustarkistusta sen jälkeen, kun he ovat kerran Hekan asiakkaiksi päässeet.
Hekan asukkaat voivat keskenään sopia asunnonvaihdosta muiden Hekan asukkaiden kanssa. Kyse on suljetuista asuntomarkkinoista, joissa toisinaan on pitkiäkin ketjuja, kun yksi haluaa pienempään, toinen uudelle alueelle, kolmas parvekkeen ja neljäs suuremman asunnon. Hekan asukkaiksi päässeet eivät osin tästä syystä hakeudu koskaan Hekalta pois, koska järjestelmän sisään päästyään he pystyvät löytämään aina sopivan asunnon. Näin asuntoja ei myöskään vapaudu muutoin kuin kuoleman kautta, mistä syystä Heka joutuu rakentamaan koko ajan lisää asuntoja, ja nyt rakennuskustannusten ja korkojen noustua se on suurissa taloudellisissa ongelmissa.
Hekan asukkaiden vaihtuvuusongelma - asukkaat eivät vaihdu - liittyy kysymykseen Hekan asiakkuuden periytyvyydestä. Jos lapsiperheellinen on päässyt Hekalle, lasten aikuistuessa lapset voivat jäädä asuntoon asumaan, vanhemmasta tulee "asunnoton" ja hän pääsee Hekan listoille kiireellisenä asunnonhakijana. Hekalta ei potkita ketään pois, ja sama perhe alenevassa polvessa voi pitää hallussaan asuntoaan vuosikymmeniä. Tämä tilanne on tiedossa mutta enimmäkseen vaiettu, esimerkiksi Helsingin kantakaupungissa olevien, erittäin haluttujen asuntojen suhteen.
Kolmas, samaan asiaan liittyvä kysymys koskee tarveharkintaa ja tulorajoja, joita ei tarkisteta enää koskaan sen jälkeen, kun ihminen on päässyt Hekan asiakkaaksi. Tiedossa on tapauksia, joissa ihmisillä on omistusasunto Suomessa tai Espanjassa, minkä on mahdollistanut markkinahintaa alempi vuokra-asuminen Hekalla - tilanteessa, jossa ihmisen palkkatulot eivät olisi oikeuttaneet Hekan asiakkuuteen enää vuosikymmeniin. Siksi kukaan Hekan asuntoon kiinni päässyt ei luovu tuosta edustaan, paitsi lapsensa hyväksi, jotta tämäkin pääsee hyötymään järjestelmästä. Ja siksi Hekan pitää rakentaa koko ajan lisää asuntoja muutenkin täyteen ahdettuun Helsinkiin lainarahalla, jonka riskit ovat nyt konkretisoituneet.
Olen miettinyt asiaa pitkään ja paljon, ja olen kyllästynyt omassa päässäni oleviin ajatuksiin ja tunteisiin asian suhteen. Siksi haluan kysyä teiltä, arvon palstalaiset: mitä mieltä olette edellä mainitusta?
Onko tämä hyvä järjestelmä? Onko tämä aidosti paras tapa estää tiettyjen alueiden slummiutuminen? (Toinen kysymys on, onko slummiutumista onnistuttu estämään.) Voisiko tuetun asumisen - tässä yhteydessä tuettu tarkoittaa omakustannehintaista asumista - hoitaa jollakin toisella tavalla niin, että se olisi myös käytännössä oikeudenmukaisempaa ja kohdistaisi "edut" ihmisille, jotka niitä eniten tarvitsevat? Tulisiko siitä pidemmällä tähtäimellä ongelmaa, että aidosti keskiluokkaiset ja keskituloiset ihmiset siirrettäisiin pois Hekan perinnöllisestä asuntopörssistä vapaille markkinoille ja Hekan asunnot luovutettaisiin vähävaraisille? Ovatko nykyisten hekalaisten valitukset tulevista vuokrankorotuksista asiallisia?
Arvostan kaikkia kommentteja ja myös sitä, jos osoitatte minun ymmärtäneen jotain väärin Hekan toiminnasta. Olisi mukavaa, jos keskustelu pysyisi sen verran asiallisena, että ketjua ei poistettaisi.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin aikoinaan Hekalla, silloin vaihdettiin kerran asuntoa toisen hekalaisen kanssa asuntopörssissä, mutta käytäntö poistettiin jo Hekan uudistusten myötä joskus 2010-luvulla. Siitä lähtien asunnonvaihtoa piti hakea suoraan Hekalta.
Asuntoja voi yhä edelleen vaihtaa päikseen sorry.
Joko ne palauttivat sen? Muistan aika vahvastai, että tuolloin se toiminta jäi pois, kun Heka jakaantui alueisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku kenellä on omistusasunto maksaisi vuokraa hekan murjusta vaikka olisikin rahaa? En usko tuota.
Hekalla on esimerkiksi Kampissa pieniä kaksioita joissa on vuokra noin 500 €/kk. Samalla kadulla samankokoinen asunto maksaa 350 000 €.
Oikeudenmukaista olisi että Hekan asuntoihin olisi jonotusnumerot. Nyt tilanne on se että osa hakee asuntoa vuosikymmeniä eikä koskaan sitä saa. Toinen taas saa heti kun laittaa hakemuksen. Kyse on täysin arpapelistä kenelle tarjotaan asuntoa.
Kyse on kuitenkin jopa satojen eurojen rahallisesta edusta kuukaudessa (verrattuna vapaiden markkinoiden vuokriin) joten nykyinen käytäntö on todella epäoikeudenmukainen.
Jonotusnumerot takaisivat sen että asunnon saa jossain vaiheessa, omilla hakurajauksilla voisi vaikuttaa siihen kuinka nopeasti asunnon saa. Mitä laajempi hakualue ym. niin sitä nopeammin asunnon saisi.
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi että Hekan asuntoihin olisi jonotusnumerot. Nyt tilanne on se että osa hakee asuntoa vuosikymmeniä eikä koskaan sitä saa. Toinen taas saa heti kun laittaa hakemuksen. Kyse on täysin arpapelistä kenelle tarjotaan asuntoa.
Kyse on kuitenkin jopa satojen eurojen rahallisesta edusta kuukaudessa (verrattuna vapaiden markkinoiden vuokriin) joten nykyinen käytäntö on todella epäoikeudenmukainen.
Jonotusnumerot takaisivat sen että asunnon saa jossain vaiheessa, omilla hakurajauksilla voisi vaikuttaa siihen kuinka nopeasti asunnon saa. Mitä laajempi hakualue ym. niin sitä nopeammin asunnon saisi.
Eli mielestäsi aravavuokra-asuntojen jakoperusteita pitäisi muuttaa? Että ennemmin annetaan asunto 10 vuotta jonottaneelle, varallisuuttaan siinä ajassa kerryttäneelle keskituloiselle kuin vastikään erossa kotinsa menettäneelle yksinhuoltajalle?
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi että Hekan asuntoihin olisi jonotusnumerot. Nyt tilanne on se että osa hakee asuntoa vuosikymmeniä eikä koskaan sitä saa. Toinen taas saa heti kun laittaa hakemuksen. Kyse on täysin arpapelistä kenelle tarjotaan asuntoa.
Kyse on kuitenkin jopa satojen eurojen rahallisesta edusta kuukaudessa (verrattuna vapaiden markkinoiden vuokriin) joten nykyinen käytäntö on todella epäoikeudenmukainen.
Jonotusnumerot takaisivat sen että asunnon saa jossain vaiheessa, omilla hakurajauksilla voisi vaikuttaa siihen kuinka nopeasti asunnon saa. Mitä laajempi hakualue ym. niin sitä nopeammin asunnon saisi.
Tuo on hyvä ehdotus. Ylipäänsä kaikki toimenpiteet, jotka lisäävät avoimuutta ja ihmisten tunnetta oikeudenmukaisuudesta ovat kannatettavia. Tuossakin on kuvattu tilanne, jossa toiminta ei ole avointa - kirjoittaja käyttää termiä "arpapeli", mutta kirjaimellisesti kyse ei ole arpapelistä kuten Hitas-asuntojen arpajaisissa, vaan Hekan työntekijät käyttävät valtaa ilman, että asioita perustellaan kenellekään.
Tästähän oli edellisissä kuntavaaleissa myös poliittinen kannanotto, kun ps-puolueen vaalimainonta käsitteli "jonon ohi" pääsemistä. Heka vastasi, ettei heillä ole jonoja - mutta jälleen jätettiin vastaamatta siihen itse kysymykseen, eli millä perusteilla konkreettisesti asunnot jaetaan.
Olisiko kertakaikkisen mahdotonta saada tekoälyn ja algoritmien vuosikymmenellä aikaiseksi läpinäkyvä ja kaikille selkeä, valtaosan oikeudenmukaiseksi kokema järjestelmä?
Olen itse ajatellut, että aloituksessani mainitsemat Hekan ominaispiirteet - asuntopörssi, asumisoikeuden siirto ja varallisuuden tarkistamattomuus - pitäisi poistaa kokonaan ja koko järjestelmä muuttaa radikaalisti.
Tästä syystä toivoin voivani herättää asiasta keskustelua, jotta saisin tietää, olenko ainoa, joka ajattelee näin, ja millaisia ajatuksia ja ehdotuksia muutoksiksi voisi löytää. Ja tietää, ovatko omat ajatukseni millään tavalla realistisia tai edes oikeudenmukaisia.
Olen miettinyt, että mikäli tulot ja varallisuus tarkistettaisiin esimerkiksi vuonna 2024 ja rajat ylittävät asukkaat saisivat 12 kuukauden verran aikaa siirtyä pois Hekalta, vapautuisi Hekan asuntoja suuri määrä. Helsingin kaupunki voisi ostaa nämä asunnot itselleen ja tarjota niitä markkinahintaa alemmalla vuokralla omille työntekijöilleen: opettajille, lastentarhanhoitajille, sairaanhoitajille, siivoojille, (HSL:n) bussikuskeille - kaikille niiden pienipalkkaisten ammattien edustajille, joista Helsingissä sanotaan olevan pulaa ja joiden toimeentulosta nyt ollaan huolissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on slummiutumista vähentänyt. Meitä asuu täällä duunareita ja eläkeläisiä. Jos joka vuosi häädettäisiin kaikki yli toimeentulotukea tienaavat, niin täällä ei olisi kuin nistejä jne. Asutaan 90-l hometalossa, yhdellä naapurilla taitaa olla myös mökki, mutta pääosin ollaan kädestä suuhun duunareita, ei saada tukia, mutta ei myöskään ostella sijoitusasuntoja. Slummiutuminen räjähtäisi jos tänne muuttaisivat vaan tt-asiakkaat. Osa alueista tosin on jo slummiutunut, ja tilanne on pahenemassa todella nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi että Hekan asuntoihin olisi jonotusnumerot. Nyt tilanne on se että osa hakee asuntoa vuosikymmeniä eikä koskaan sitä saa. Toinen taas saa heti kun laittaa hakemuksen. Kyse on täysin arpapelistä kenelle tarjotaan asuntoa.
Kyse on kuitenkin jopa satojen eurojen rahallisesta edusta kuukaudessa (verrattuna vapaiden markkinoiden vuokriin) joten nykyinen käytäntö on todella epäoikeudenmukainen.
Jonotusnumerot takaisivat sen että asunnon saa jossain vaiheessa, omilla hakurajauksilla voisi vaikuttaa siihen kuinka nopeasti asunnon saa. Mitä laajempi hakualue ym. niin sitä nopeammin asunnon saisi.
Eli mielestäsi aravavuokra-asuntojen jakoperusteita pitäisi muuttaa? Että ennemmin annetaan asunto 10 vuotta jonottaneelle, varallisuuttaan siinä ajassa kerryttäneelle keskituloiselle kuin vastikään erossa kotinsa menettäneelle yksinhuoltajalle?
Olen eri, mutta kommentoin. Eikö yleishyödyllisten vuokra-asuntojen jakoperusteiden voisi antaa olla tarveharkintaisia mutta vuokrasopimusten määräaikaisia? Esimerkiksi viisi vuotta kerrallaan? Siinä ajassa kotinsa erossa menettänyt yksinhuoltaja varmaankin saisi tilanteensa selvitettyä. Mikäli hänen tulonsa ovat edelleen pienet, hän voisi jatkaa asumista mainitussa vuokratalossa, mutta varallisuusrajan ylittyessä hänen tulisi siirtyä vapaille vuokra-asuntomarkkinoille, pois Hekalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin kaupunki nimenomaan halua vähentää työsuhdeasuntoja ja kaikki me pienipalkkaiset duunarit ohjataan Hekalle. Jos nyt tuolla muutama halpa kämppä on jossain Käpylässä tai Katajanokalla niin ei tarvitse kuvitella että täällä kukaan asuisi jos olisi rahaa omistusasuntoon. Iso osa täällä pienipalkkaisia yh ja eläkeläisiä mutta juuri siinä tulorajoilla että tukia ei saa, ja sitten jos vielä aletaan vainoamaan että muuttakaa muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi että Hekan asuntoihin olisi jonotusnumerot. Nyt tilanne on se että osa hakee asuntoa vuosikymmeniä eikä koskaan sitä saa. Toinen taas saa heti kun laittaa hakemuksen. Kyse on täysin arpapelistä kenelle tarjotaan asuntoa.
Kyse on kuitenkin jopa satojen eurojen rahallisesta edusta kuukaudessa (verrattuna vapaiden markkinoiden vuokriin) joten nykyinen käytäntö on todella epäoikeudenmukainen.
Jonotusnumerot takaisivat sen että asunnon saa jossain vaiheessa, omilla hakurajauksilla voisi vaikuttaa siihen kuinka nopeasti asunnon saa. Mitä laajempi hakualue ym. niin sitä nopeammin asunnon saisi.
Tuo on hyvä ehdotus. Ylipäänsä kaikki toimenpiteet, jotka lisäävät avoimuutta ja ihmisten tunnetta oikeudenmukaisuudesta ovat kannatettavia. Tuossakin on kuvattu tilanne, jossa toiminta ei ole avointa - kirjoittaja käyttää termiä "arpapeli", mutta kirjaimellisesti kyse ei ole arpapelistä kuten Hitas-asuntojen arpajaisissa, vaan Hekan työntekijät käyttävät valtaa ilman, että asioita perustellaan kenellekään.
Tästähän oli edellisissä kuntavaaleissa myös poliittinen kannanotto, kun ps-puolueen vaalimainonta käsitteli "jonon ohi" pääsemistä. Heka vastasi, ettei heillä ole jonoja - mutta jälleen jätettiin vastaamatta siihen itse kysymykseen, eli millä perusteilla konkreettisesti asunnot jaetaan.
Olisiko kertakaikkisen mahdotonta saada tekoälyn ja algoritmien vuosikymmenellä aikaiseksi läpinäkyvä ja kaikille selkeä, valtaosan oikeudenmukaiseksi kokema järjestelmä?
Olen itse ajatellut, että aloituksessani mainitsemat Hekan ominaispiirteet - asuntopörssi, asumisoikeuden siirto ja varallisuuden tarkistamattomuus - pitäisi poistaa kokonaan ja koko järjestelmä muuttaa radikaalisti.
Tästä syystä toivoin voivani herättää asiasta keskustelua, jotta saisin tietää, olenko ainoa, joka ajattelee näin, ja millaisia ajatuksia ja ehdotuksia muutoksiksi voisi löytää. Ja tietää, ovatko omat ajatukseni millään tavalla realistisia tai edes oikeudenmukaisia.
Olen miettinyt, että mikäli tulot ja varallisuus tarkistettaisiin esimerkiksi vuonna 2024 ja rajat ylittävät asukkaat saisivat 12 kuukauden verran aikaa siirtyä pois Hekalta, vapautuisi Hekan asuntoja suuri määrä. Helsingin kaupunki voisi ostaa nämä asunnot itselleen ja tarjota niitä markkinahintaa alemmalla vuokralla omille työntekijöilleen: opettajille, lastentarhanhoitajille, sairaanhoitajille, siivoojille, (HSL:n) bussikuskeille - kaikille niiden pienipalkkaisten ammattien edustajille, joista Helsingissä sanotaan olevan pulaa ja joiden toimeentulosta nyt ollaan huolissaan.
Mitään tulorajojahan ei ole olemassa Hekalla tai muissa aravuokra-asunnoissa vaan ainoastaan varallisuusrajat. Nelihenkisellä perheellä raja on Hekalla tänä vuonna 236 000 euroa, yksinasujalla puolestaan 99 000 euroa. Hekan varallisuusrajat ovat huomattavasti korkeammat kuin Espoon asuntojen 145 000 e / 81 000 e.
Ainoastaan lyhyen korkotuen aravuokra-asunnoissa on tulorajat, ja sekin yllättävän korkea yksinasujalle: 3540 e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän vuokra-asunto on koti! Täällä samassa asunnossa viihdytty juuri 15 v osittain siksi että täällä saa asua pysyvästi. Mitäs duunarien kyykyttämistä tämä on?
Hekan asunnoissa asuneena voisin esittää kysymyksen, että miksi ap luulee kenenkään haluavan asua niissä luukuissa, ma&&mujen ja narkkien keskellä? Kämppiä ei huolleta, kytät pyörii pihalla harva se päivä, rapussa sattuu ja tapahtuu, pahinta on jos samaan rappuun muuttaa joku diileri. Vtu sitä narkkien ravaamista ja ruiskujen heittelyä pihalle, jopa hissiin. Välillä helevetinmoisia tappeluja.
Tai sit vaan naapurina joku moniongelmainen perhe josta saa tehdä lasuja ja pelätä lasten puolesta, kerran äiti oli niin psykoosissa että puhui itsekseen ja kiersi kehää pihalla, heilutteli käsiään oudosti ja oli harhainen. Alle kouluikäiset lapset pyöri jaloissa hätääntyneen oloisena. Tein lasun ja silloin päätin että muutan jonnekin muualle, en enää kestä tätä surkeutta ja epätoivoa joka Hekan kämpissä pesii.
Kokemusta Puksusta, Maltsusta ja Myllypurosta.
Muutin sit Keravan keskustan tuntumaan. Työmatka ei sanottavammin pidentynyt mutta asuinympäristönä oli rauhallinen kulmakunta jossa omistusasuntoja. Ja keskusta & asema vartin kävelymatkan päässä. Elämäni viisain päätös.
Hekan kämpissä asuu ne joiden on PAKKO.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on slummiutumista vähentänyt. Meitä asuu täällä duunareita ja eläkeläisiä. Jos joka vuosi häädettäisiin kaikki yli toimeentulotukea tienaavat, niin täällä ei olisi kuin nistejä jne. Asutaan 90-l hometalossa, yhdellä naapurilla taitaa olla myös mökki, mutta pääosin ollaan kädestä suuhun duunareita, ei saada tukia, mutta ei myöskään ostella sijoitusasuntoja. Slummiutuminen räjähtäisi jos tänne muuttaisivat vaan tt-asiakkaat. Osa alueista tosin on jo slummiutunut, ja tilanne on pahenemassa todella nopeasti.
Kiitos tästä hyvästä kommentista. Ikävää kuulla, että Hekalla on myös hometaloja. Avasit hyvin tilannetta, jossa asukkaat eivät ole lainkaan Kelan tukien varassa mutta silti pienituloisia, joilla ei välttämättä ole mahdollisuutta muuttaa vapaiden vuokra-asuntomarkkinoiden kautta löytyviin asuntoihin.
Missään nimessä en aloituksessani ajatellut, että tulorajaksi Hekalle määriteltäisiin toimeentulotuki, enkä sitä, että vuoden välein tarkistettaisiin tulorajat. Tulorajan määräytymisessä pitäisi olla tarkkana ja se pitäisi tehdä useamman eri hallinnonalan yhteistyönä ja rakentaa erilaiset muuttujamallit sekä tehdä tarkat vaikutusarvioinnit. Lisäksi tulorajan voisi tarkastaa esimerkiksi viiden vuoden välein.
En koe kaltaistesi ja kuvaamiesi ihmisten käyttävän järjestelmää hyväkseen, ja varmasti asuinalue hyötyy siitä, jos vuokralla asuu myös keskituloisia ihmisiä. Voisiko asiaa muuttaa esimerkiksi niin, että Hekan talojen naapuritalot tai jopa yksittäiset asunnot muutettaisiin omistusasunnoiksi tai vapaiden markkinoiden vuokra-asunnoiksi?
On kamalaa kuulla alueiden slummiutuvan. Slummiutumisen estämispyrkimyksissä on mielestäni kuitenkin liikaa painotettu asuntopolitiikkaa; syrjäytyneisyydessä, päihteiden väärinkäytössä ja ylipäänsä yhteiskunnan normien ulkopuolella elämisessä on kuitenkin aina kyse yksilöistä, joiden elämä ja asiat pitäisi saada muulla sosiaalipolitiikalla kuin asuntopolitiikalla kuntoon. Jos ihminen on riittävän "pohjalla", ei häntä auta, vaikka hän asuisi Katajanokalla Hekan asunnossa.
Voisikin miettiä, tulisiko Hekalta poistaa kokonaan asiakaskunnasta ns. "sosiaalitapaukset" ja järjestää heille omaa, kuntouttavaa asumista jossain muualla. Tällöin Hekan asukaskuntaan jäisivät pienituloiset työssäkäyvät ja moniongelmattomat työttömät.
Oman ja tuttujen kokemuksen mukaan hekalta saa helpoiten asunnon kun on jäämässä asunnottomaksi tai on vailla vakinaista asuntoa. Jos on jo vuokralla jossain eikä vaaraa joutua kadulle, niin on miltei mahdotonta saada hekalta asuntotarjousta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on slummiutumista vähentänyt. Meitä asuu täällä duunareita ja eläkeläisiä. Jos joka vuosi häädettäisiin kaikki yli toimeentulotukea tienaavat, niin täällä ei olisi kuin nistejä jne. Asutaan 90-l hometalossa, yhdellä naapurilla taitaa olla myös mökki, mutta pääosin ollaan kädestä suuhun duunareita, ei saada tukia, mutta ei myöskään ostella sijoitusasuntoja. Slummiutuminen räjähtäisi jos tänne muuttaisivat vaan tt-asiakkaat. Osa alueista tosin on jo slummiutunut, ja tilanne on pahenemassa todella nopeasti.
Kiitos tästä hyvästä kommentista. Ikävää kuulla, että Hekalla on myös hometaloja. Avasit hyvin tilannetta, jossa asukkaat eivät ole lainkaan Kelan tukien varassa mutta silti pienituloisia, joilla ei välttämättä ole mahdollisuutta muuttaa vapaiden vuokra-asuntomarkkinoiden kautta löytyviin asuntoihin.
Missään nimessä en aloituksessani ajatellut, että tulorajaksi Hekalle määriteltäisiin toimeentulotuki, enkä sitä, että vuoden välein tarkistettaisiin tulorajat. Tulorajan määräytymisessä pitäisi olla tarkkana ja se pitäisi tehdä useamman eri hallinnonalan yhteistyönä ja rakentaa erilaiset muuttujamallit sekä tehdä tarkat vaikutusarvioinnit. Lisäksi tulorajan voisi tarkastaa esimerkiksi viiden vuoden välein.
En koe kaltaistesi ja kuvaamiesi ihmisten käyttävän järjestelmää hyväkseen, ja varmasti asuinalue hyötyy siitä, jos vuokralla asuu myös keskituloisia ihmisiä. Voisiko asiaa muuttaa esimerkiksi niin, että Hekan talojen naapuritalot tai jopa yksittäiset asunnot muutettaisiin omistusasunnoiksi tai vapaiden markkinoiden vuokra-asunnoiksi?
On kamalaa kuulla alueiden slummiutuvan. Slummiutumisen estämispyrkimyksissä on mielestäni kuitenkin liikaa painotettu asuntopolitiikkaa; syrjäytyneisyydessä, päihteiden väärinkäytössä ja ylipäänsä yhteiskunnan normien ulkopuolella elämisessä on kuitenkin aina kyse yksilöistä, joiden elämä ja asiat pitäisi saada muulla sosiaalipolitiikalla kuin asuntopolitiikalla kuntoon. Jos ihminen on riittävän "pohjalla", ei häntä auta, vaikka hän asuisi Katajanokalla Hekan asunnossa.
Voisikin miettiä, tulisiko Hekalta poistaa kokonaan asiakaskunnasta ns. "sosiaalitapaukset" ja järjestää heille omaa, kuntouttavaa asumista jossain muualla. Tällöin Hekan asukaskuntaan jäisivät pienituloiset työssäkäyvät ja moniongelmattomat työttömät.
Ostaisitko itse sijoitusasunnon/omistusasunnon jossa rappu A on täynnä narkkeja ym, ja sitten yleishyödyllisesti itse asuisit rappu B:ssä? Joku viisas on sanonut että slummiutuminen alkaa rappu rapulta ja talo talolta. Se on ihan totta jo tänä päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Meidän vuokra-asunto on koti! Täällä samassa asunnossa viihdytty juuri 15 v osittain siksi että täällä saa asua pysyvästi. Mitäs duunarien kyykyttämistä tämä on?
Kiitos kommentistasi! Tarkoitukseni ei aloituksellani ole "kyykyttää duunareita", vaan nostaa Hekan periaatteita keskusteltavaksi.
Kiitos kun osallistut keskusteluun. Ja jos vielä seuraat keskustelua, niin haluaisin kysyä sinulta näkemystä ja mielipidettäsi erääseen mielessäni olevaan kysymykseen/aiheeseen, jota en saanut mahdutettua jo muutenkin ylipitkään aloitukseeni.
Oman esimerkkisi perusteella vaikutat vahvistavan sen esille tuomani asian, että Hekan asukkaissa ei juuri ole vaihtuvuutta. Perheellisten lapset (tai vanhemmat, tai anopit ym.) voivat jatkaa asumista asunnossa asumisoikeuden siirron kautta. Koska poistuvuutta ei juuri ole muuten kuin yksinelävän ihmisen kuoleman kautta, on Hekalla jatkuva puute asunnoista. Tästä syystä pitää rakentaa koko ajan lisää. (En mene nyt siihen asiaan, missä määrin Helsinkiin rakennetaan liian vähän/sopivasti/liikaa/aivan liikaa.) Koska rakennuskustannukset ja korot ovat nousseet ja koska Hekalla on asuntojen kroonisen puutteen vuoksi huomattavan paljon uudisrakentamista (myös korjaustarpeita, joiden hinta on sekin noussut), on Heka joutunut nyt taloudellisiin vaikeuksiin. Mistä mediassa nyt paljon puhutaan, koska Heka joutuu nostamaan nykyisten vuokralaistensa vuokria.
Mediassa on haastateltu muun muassa vuokralaista, joka on sitä mieltä, että vuokrankorotukset ovat kohtuuttomia, koska eihän hän ole sitä velkaa ottanut. Kuitenkin tämä yksittäinen Hekan asukas - kuten joka ikinen yksittäinen Hekan asukas - on myötävaikuttanut siihen tilanteeseen, että Hekan pitää rakentaa uusia asuntoja, joihin tarvitaan sitä rahaa. Hekan asukkaat eivät halua luopua "saavutetuista eduista", vaikka juuri heidän tilanteensa vuoksi (asuvat Hekalla paikoin vuosikymmeniä eivätkä koskaan muuta pois) Hekan pitää rakentaa lisää ja on siksi kohta konkurssin partaalla.
Mielestäni tuo on aika itsekeskeistä ja lyhytnäköistä ajattelua, jossa keskiössä on vain oman itsen ja oman perheen näkökulma, eikä ajatella kokonaisuutta, johon "hekalaisena" kuuluu.
Mitä mieltä sinä olet tuosta mielipiteestäni, että viime kädessä jokainen hekalainen on yhteisvastuussa koko Hekan toiminnasta, ja etenkin asumalla pitkään Hekan asukkaana faktisesti pakottaa Hekan rakentamaan lisää, jotta uusille Hekan asukkaille löytyisi heillekin asunnot?
Sepä olisikin kaikkien kannalta toivottavaa että nämä sosiaalitapaukset siirrettäisi johonkin ihan omalle alueelle, mutta ei taida olla ihan laillista. Osa alueista on jo sellaisia jossa muita ei juuri asu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku kenellä on omistusasunto maksaisi vuokraa hekan murjusta vaikka olisikin rahaa? En usko tuota.
Vaikka osa Hekan asunnoista on murjuja ja niissä on käytetty etenkin 1990-luvulla halpoja ja huonolaatuisia rakennusmateriaaleja, on Heka rakentanut niin paljon uudistuotantoa, että "murjuus" ei päde kaikkiin asuntoihin.
Kaikki Hekan asukkaat eivät liioin ole syrjäytyneitä, paikkoja hajottavia päihdeaddikteja, vaan eiköhän suurin osa ole kuitenkin ns. normaaleja ihmisiä normaaleilla käytös- ja siisteystavoilla varustettuina. Tällöin "murjuuntuminen" hidastuu. Lisäksi monille ihmisille asunnon sijainnilla ja muilla ominaisuuksilla voi olla suurempi merkitys kuin asunnon kunnolla (vrt. Kallion murjut miniyksiöt opiskelijoiden ja "boheemien" suosikkeina 10-20 vuotta sitten).
Hekan asunnot voivat olla myös muutama vuosi sitten rakennettuja, hyvässä kunnossa ja hyvässä hoidossa olevia (mikä on siis hyvä asia).
Lisää etuihin mielenkiintoiset naapurit. Juopot, hullut ja kulttuurivieraat...
Vierailija kirjoitti:
Oman ja tuttujen kokemuksen mukaan hekalta saa helpoiten asunnon kun on jäämässä asunnottomaksi tai on vailla vakinaista asuntoa. Jos on jo vuokralla jossain eikä vaaraa joutua kadulle, niin on miltei mahdotonta saada hekalta asuntotarjousta.
Olen itse saanut Hekalta asuntotarjouksen kolmesti:
- täysi-ikäistyneenä, vielä kotona asuvana
- muuttaessani poikaystäväni kanssa yhteen - asuin itse HOAS:illa ja hän yksityiseltä vuokratussa asunnossa
- kaupungin työsuhdeasunnon määräaikainen vuokrasopimus oli päättymässä
Tuttavani ovat saaneet omat asuntotarjoukset erilaisissa elämäntilanteissa, ja osa on myös saanut tarjouksen useampaan otteeseen, vaikka on asunut toisella vuokranantajalla tai omistusasunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän vuokra-asunto on koti! Täällä samassa asunnossa viihdytty juuri 15 v osittain siksi että täällä saa asua pysyvästi. Mitäs duunarien kyykyttämistä tämä on?
Kiitos kommentistasi! Tarkoitukseni ei aloituksellani ole "kyykyttää duunareita", vaan nostaa Hekan periaatteita keskusteltavaksi.
Kiitos kun osallistut keskusteluun. Ja jos vielä seuraat keskustelua, niin haluaisin kysyä sinulta näkemystä ja mielipidettäsi erääseen mielessäni olevaan kysymykseen/aiheeseen, jota en saanut mahdutettua jo muutenkin ylipitkään aloitukseeni.
Oman esimerkkisi perusteella vaikutat vahvistavan sen esille tuomani asian, että Hekan asukkaissa ei juuri ole vaihtuvuutta. Perheellisten lapset (tai vanhemmat, tai anopit ym.) voivat jatkaa asumista asunnossa asumisoikeuden siirron kautta. Koska poistuvuutta ei juuri ole muuten kuin yksinelävän ihmisen kuoleman kautta, on Hekalla jatkuva puute asunnoista. Tästä syystä pitää rakentaa koko ajan lisää. (En mene nyt siihen asiaan, missä määrin Helsinkiin rakennetaan liian vähän/sopivasti/liikaa/aivan liikaa.) Koska rakennuskustannukset ja korot ovat nousseet ja koska Hekalla on asuntojen kroonisen puutteen vuoksi huomattavan paljon uudisrakentamista (myös korjaustarpeita, joiden hinta on sekin noussut), on Heka joutunut nyt taloudellisiin vaikeuksiin. Mistä mediassa nyt paljon puhutaan, koska Heka joutuu nostamaan nykyisten vuokralaistensa vuokria.
Mediassa on haastateltu muun muassa vuokralaista, joka on sitä mieltä, että vuokrankorotukset ovat kohtuuttomia, koska eihän hän ole sitä velkaa ottanut. Kuitenkin tämä yksittäinen Hekan asukas - kuten joka ikinen yksittäinen Hekan asukas - on myötävaikuttanut siihen tilanteeseen, että Hekan pitää rakentaa uusia asuntoja, joihin tarvitaan sitä rahaa. Hekan asukkaat eivät halua luopua "saavutetuista eduista", vaikka juuri heidän tilanteensa vuoksi (asuvat Hekalla paikoin vuosikymmeniä eivätkä koskaan muuta pois) Hekan pitää rakentaa lisää ja on siksi kohta konkurssin partaalla.
Mielestäni tuo on aika itsekeskeistä ja lyhytnäköistä ajattelua, jossa keskiössä on vain oman itsen ja oman perheen näkökulma, eikä ajatella kokonaisuutta, johon "hekalaisena" kuuluu.
Mitä mieltä sinä olet tuosta mielipiteestäni, että viime kädessä jokainen hekalainen on yhteisvastuussa koko Hekan toiminnasta, ja etenkin asumalla pitkään Hekan asukkaana faktisesti pakottaa Hekan rakentamaan lisää, jotta uusille Hekan asukkaille löytyisi heillekin asunnot?
Ihan hölynpölyä tuollaiset yhteisvastuut. Kaikki yrittävät vain selviytyä omasta elämästään.
Kyllä ne perheelliset muuttavat pienempiin asuntoihin kun lapset muuttavat pois, siis sellaiset joilla on isompi asunto.. 40 neliön kaksio yhdelle ihmiselle ei ole kohtuuttöman iso siinäkään vaiheessa kun teini muuttanut pois. Tuollaisessa tapauksessa se juuri näyttää siltä, että vaihtuvuutta ei ole. Mihinkä se mummo sieltä muuttaisi? Mononen hakee viimeistään.
Alue: Aihe vapaa
Keskinäisiä vaihtoja tehdään edelleen kyllä! Se on muuttunut, että nykyisin aluetoimistoilla ei ole enää kansioita, johon ihmiset saivat jättää vaihtoilmoituksia, vaan nykyisin vaihtoasuntoa voi etsiä Hekan ylläpitämästä sähköisestä asunnonvaihtopörssistä tai useasta FB-ryhmästä.
Keskinäinen vaihto on huomattavasti helpompi tapa löytää mieluisa asunto kuin odotella Hekalta vaihtoasuntoa. Tässä viimeksi julkaistuja tilastoja: https://www.hel.fi/static/kv/vuokra-asunnonhaku/asukasvalintojen-koonti…