Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä Hekan "asuntopörssistä" ja edullisten vuokra-asuntojen periytyvyydestä?
21.08.2023 |
Hekan asiat ovat nyt pinnalla suunniteltujen vuokrankorotusten vuoksi. Se on hyvä, koska kyse on merkittävästä yhteiskunnallisesta, jonka monet toimintatavat ovat olleet suomalaisten valtaenemmistöltä enemmän tai vähemmän piilossa. Kaikenlainen avoimuus ja keskustelu on kannatettavaa.
Kysyisin palstalaisten mielipiteitä koskien Hekan asukkaiden keskuudessa toimivaa "asuntopörssiä", asuntojen periytyvyyttä perheen sisällä sekä sitä, ettei asukkaalle (tai hänen lapsilleen) tehdä varallisuustarkistusta sen jälkeen, kun he ovat kerran Hekan asiakkaiksi päässeet.
Hekan asukkaat voivat keskenään sopia asunnonvaihdosta muiden Hekan asukkaiden kanssa. Kyse on suljetuista asuntomarkkinoista, joissa toisinaan on pitkiäkin ketjuja, kun yksi haluaa pienempään, toinen uudelle alueelle, kolmas parvekkeen ja neljäs suuremman asunnon. Hekan asukkaiksi päässeet eivät osin tästä syystä hakeudu koskaan Hekalta pois, koska järjestelmän sisään päästyään he pystyvät löytämään aina sopivan asunnon. Näin asuntoja ei myöskään vapaudu muutoin kuin kuoleman kautta, mistä syystä Heka joutuu rakentamaan koko ajan lisää asuntoja, ja nyt rakennuskustannusten ja korkojen noustua se on suurissa taloudellisissa ongelmissa.
Hekan asukkaiden vaihtuvuusongelma - asukkaat eivät vaihdu - liittyy kysymykseen Hekan asiakkuuden periytyvyydestä. Jos lapsiperheellinen on päässyt Hekalle, lasten aikuistuessa lapset voivat jäädä asuntoon asumaan, vanhemmasta tulee "asunnoton" ja hän pääsee Hekan listoille kiireellisenä asunnonhakijana. Hekalta ei potkita ketään pois, ja sama perhe alenevassa polvessa voi pitää hallussaan asuntoaan vuosikymmeniä. Tämä tilanne on tiedossa mutta enimmäkseen vaiettu, esimerkiksi Helsingin kantakaupungissa olevien, erittäin haluttujen asuntojen suhteen.
Kolmas, samaan asiaan liittyvä kysymys koskee tarveharkintaa ja tulorajoja, joita ei tarkisteta enää koskaan sen jälkeen, kun ihminen on päässyt Hekan asiakkaaksi. Tiedossa on tapauksia, joissa ihmisillä on omistusasunto Suomessa tai Espanjassa, minkä on mahdollistanut markkinahintaa alempi vuokra-asuminen Hekalla - tilanteessa, jossa ihmisen palkkatulot eivät olisi oikeuttaneet Hekan asiakkuuteen enää vuosikymmeniin. Siksi kukaan Hekan asuntoon kiinni päässyt ei luovu tuosta edustaan, paitsi lapsensa hyväksi, jotta tämäkin pääsee hyötymään järjestelmästä. Ja siksi Hekan pitää rakentaa koko ajan lisää asuntoja muutenkin täyteen ahdettuun Helsinkiin lainarahalla, jonka riskit ovat nyt konkretisoituneet.
Olen miettinyt asiaa pitkään ja paljon, ja olen kyllästynyt omassa päässäni oleviin ajatuksiin ja tunteisiin asian suhteen. Siksi haluan kysyä teiltä, arvon palstalaiset: mitä mieltä olette edellä mainitusta?
Onko tämä hyvä järjestelmä? Onko tämä aidosti paras tapa estää tiettyjen alueiden slummiutuminen? (Toinen kysymys on, onko slummiutumista onnistuttu estämään.) Voisiko tuetun asumisen - tässä yhteydessä tuettu tarkoittaa omakustannehintaista asumista - hoitaa jollakin toisella tavalla niin, että se olisi myös käytännössä oikeudenmukaisempaa ja kohdistaisi "edut" ihmisille, jotka niitä eniten tarvitsevat? Tulisiko siitä pidemmällä tähtäimellä ongelmaa, että aidosti keskiluokkaiset ja keskituloiset ihmiset siirrettäisiin pois Hekan perinnöllisestä asuntopörssistä vapaille markkinoille ja Hekan asunnot luovutettaisiin vähävaraisille? Ovatko nykyisten hekalaisten valitukset tulevista vuokrankorotuksista asiallisia?
Arvostan kaikkia kommentteja ja myös sitä, jos osoitatte minun ymmärtäneen jotain väärin Hekan toiminnasta. Olisi mukavaa, jos keskustelu pysyisi sen verran asiallisena, että ketjua ei poistettaisi.
Kommentit (113)
No eikös Hekalla ole ne kiireellisyyskategoriat erityyppisille hakijoille? Toivottavasti noudattavat, ettei ole ihan villiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on slummiutumista vähentänyt. Meitä asuu täällä duunareita ja eläkeläisiä. Jos joka vuosi häädettäisiin kaikki yli toimeentulotukea tienaavat, niin täällä ei olisi kuin nistejä jne. Asutaan 90-l hometalossa, yhdellä naapurilla taitaa olla myös mökki, mutta pääosin ollaan kädestä suuhun duunareita, ei saada tukia, mutta ei myöskään ostella sijoitusasuntoja. Slummiutuminen räjähtäisi jos tänne muuttaisivat vaan tt-asiakkaat. Osa alueista tosin on jo slummiutunut, ja tilanne on pahenemassa todella nopeasti.
Kiitos tästä hyvästä kommentista. Ikävää kuulla, että Hekalla on myös hometaloja. Avasit hyvin tilannetta, jossa asukkaat eivät ole lainkaan Kelan tukien varassa mutta silti pienituloisia, joilla ei välttämättä ole mahdollisuutta muuttaa vapaiden vuokra-asuntomarkkinoiden kautta löytyviin asuntoihin.
Missään nimessä en aloituksessani ajatellut, että tulorajaksi Hekalle määriteltäisiin toimeentulotuki, enkä sitä, että vuoden välein tarkistettaisiin tulorajat. Tulorajan määräytymisessä pitäisi olla tarkkana ja se pitäisi tehdä useamman eri hallinnonalan yhteistyönä ja rakentaa erilaiset muuttujamallit sekä tehdä tarkat vaikutusarvioinnit. Lisäksi tulorajan voisi tarkastaa esimerkiksi viiden vuoden välein.
En koe kaltaistesi ja kuvaamiesi ihmisten käyttävän järjestelmää hyväkseen, ja varmasti asuinalue hyötyy siitä, jos vuokralla asuu myös keskituloisia ihmisiä. Voisiko asiaa muuttaa esimerkiksi niin, että Hekan talojen naapuritalot tai jopa yksittäiset asunnot muutettaisiin omistusasunnoiksi tai vapaiden markkinoiden vuokra-asunnoiksi?
On kamalaa kuulla alueiden slummiutuvan. Slummiutumisen estämispyrkimyksissä on mielestäni kuitenkin liikaa painotettu asuntopolitiikkaa; syrjäytyneisyydessä, päihteiden väärinkäytössä ja ylipäänsä yhteiskunnan normien ulkopuolella elämisessä on kuitenkin aina kyse yksilöistä, joiden elämä ja asiat pitäisi saada muulla sosiaalipolitiikalla kuin asuntopolitiikalla kuntoon. Jos ihminen on riittävän "pohjalla", ei häntä auta, vaikka hän asuisi Katajanokalla Hekan asunnossa.
Voisikin miettiä, tulisiko Hekalta poistaa kokonaan asiakaskunnasta ns. "sosiaalitapaukset" ja järjestää heille omaa, kuntouttavaa asumista jossain muualla. Tällöin Hekan asukaskuntaan jäisivät pienituloiset työssäkäyvät ja moniongelmattomat työttömät.
Ostaisitko itse sijoitusasunnon/omistusasunnon jossa rappu A on täynnä narkkeja ym, ja sitten yleishyödyllisesti itse asuisit rappu B:ssä? Joku viisas on sanonut että slummiutuminen alkaa rappu rapulta ja talo talolta. Se on ihan totta jo tänä päivänä.
Hyvä kommentti, kiitos. En ostaisi. Sen sijaan allekirjoitan tuon slummiutumista koskevan ajatuksesi täysin. Itse asiassa menisin niin pitkälle, että sanoisin slummiutumisen alkavan ensin yhdestä ihmisestä ja siirtyvän siitä eteenpäin. Siksi esitinkin jo muissa kommenteissani sellaista villiä ideaa, että nämä (rumasti sanottuna, pahoittelen) "sosiaalitapaukset" poistettaisiin Hekan asukkaista kokonaan - vakavasti päihdeongelmaisille kehitettäisiin jonkinlainen uudentyyppinen asumisjärjestely, jossa heidän asumisensa ja elämisensä olisi moniammatillisen hoidon piirissä. Tällöin normaalit ihmiset saisivat pitää yöunensa ja pihansa siistinä.
Erään toisen kommentin nojalla tuo tilanne, että rappu A:ssa asuu narkkeja ja yleishyödyllisesti rappu B:ssä asuu töissäkäyvää pienituloista väkeä, on kuitenkin jo totta ainakin joillakin Heka-valtaisilla asuinalueilla.
Jos nämä vuokrankorotukset toteutuvat niin ainakin esim.kalasatamassa vuokra on jo melkeinpä markkinatasolla,ehkä jätkäsaari myös.
Katajannokka ,kamppi ovat vielä tosi edullisia.
Vierailija kirjoitti:
No eikös Hekalla ole ne kiireellisyyskategoriat erityyppisille hakijoille? Toivottavasti noudattavat, ettei ole ihan villiä.
Täältä voi katsoa asukasvalinnan toukokuun tilastot: https://www.hel.fi/static/kv/vuokra-asunnonhaku/asukasvalintojen-koonti…
Erittäin kiireellisiä 58 %
Kiireellisiä 38 %
Asunnon tarpeessa 3 %
Asunnonvaihtajia 9 %
Asunnottomia 20 %
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi että Hekan asuntoihin olisi jonotusnumerot. Nyt tilanne on se että osa hakee asuntoa vuosikymmeniä eikä koskaan sitä saa. Toinen taas saa heti kun laittaa hakemuksen. Kyse on täysin arpapelistä kenelle tarjotaan asuntoa.
Kyse on kuitenkin jopa satojen eurojen rahallisesta edusta kuukaudessa (verrattuna vapaiden markkinoiden vuokriin) joten nykyinen käytäntö on todella epäoikeudenmukainen.
Jonotusnumerot takaisivat sen että asunnon saa jossain vaiheessa, omilla hakurajauksilla voisi vaikuttaa siihen kuinka nopeasti asunnon saa. Mitä laajempi hakualue ym. niin sitä nopeammin asunnon saisi.
Eli mielestäsi aravavuokra-asuntojen jakoperusteita pitäisi muuttaa? Että ennemmin annetaan asunto 10 vuotta jonottaneelle, varallisuuttaan siinä ajassa kerryttäneelle keskituloiselle kuin vastikään erossa kotinsa menettäneelle yksinhuoltajalle?
Pieni osa asunnoista voitaisiin jakaa ilman jonoa. Mutta nythän on juuri se tilanne että osa erossa kotinsa menettäneistä yksinhuoltajista joutuu törkyhintaisiin vuokra-asuntoihin ja osa pääsee edullisesti Hekalle asumaan. Suurin osa ei nytkään saa Hekan asuntoa.
Ja Hekalla on ns. paremmat talot joissa asukkaat ovat hyvinkin keskiluokkaisia, näitä on kantakaupungin alueella esimerkiksi Jätkäsaaressa.
Asukasvalinnassa ei nytkään huomioida sitä ketkä oikeasti tarvitsisivat asunnon vaan asuntoja annetaan sellaisillekin joilla ei varsinaista asunnontarvetta edes ole.
Esimerkiksi 3-lapsinen perhe asuu 4h+k-asunnossa ja hakee 5 h+k-asuntoa koska haluaa lapsille omat huoneet. Saavat asunnon vaikka samaa asuntoa on hakenut lukuisia muitkina perheitä jotka asuvat paljon ahtaamminen esimerkiksi 7 henkilöä kolmiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin aikoinaan Hekalla, silloin vaihdettiin kerran asuntoa toisen hekalaisen kanssa asuntopörssissä, mutta käytäntö poistettiin jo Hekan uudistusten myötä joskus 2010-luvulla. Siitä lähtien asunnonvaihtoa piti hakea suoraan Hekalta.
Kiinnostava tieto. Oman lähipiiristä kuulemani perusteella tuo käytäntö on ollut voimassa ja voimissaan ihan muutamia vuosia sitten (2021), ihan facebook-ryhmäkin on ollut tuota pörssiä varten. En kiistä sanomaasi, todennäköisesti puhumme hieman eri asioista. Esimerkiksi se, miten asunnonvaihto hoidetaan Hekan kanssa sen jälkeen, kun mieluinen Hekan asunto ja muut vaihtohalukkaat on ensin löydetty, on varmasti muuttunut aikojen saatossa.
Tämänpäiväisessä Helsingin sanomien mielipidekirjoituksen yhteydessä olevaan keskusteluun oli ihminen ihan omalla nimellään kirjoittanut: "On myös Hekalta harvinaisen epäonnistunut veto laittaa asukkaiden keskinäiseen asunnonvaihtoon (jonka kautta voi hakea itselleen esim.vaihtoa halvempaan kämppään tai vaikka lapsiperhe perheenlisäyksen myötä isompaan) tarkoitettu asunnonvaihtopörssi yli kuukauden kestävälle "huoltotauolle" tänä syksynä samaan aikaan, kun vuokrien kohotukset aiotaan runnoa läpi ."
Tuo viittaisi siihen, että asunnonvaihtopörssi on yhä olemassa, joskin menossa tauolle.
Tästä tulee kyllä fiilis, että vuokrankorotukset onkin itseasiassa hyvä asia. Ihmeellinen lottovoittosysteemi, jossa harva hyötyy ja moni joutuu maksumieheksi.
Hekan pitäisi enemmän huomioida myös hakijan halukkuus asunnonsaamiseen. Jos hakee vain yhdeltä tai muutamalta alueelta asuntoa niin asunnon tarve ei voi olla kovin suuri kun vain harva talo kelpaa.
Niitäkin on paljon jotka hakevat vain yhtä taloa tai esimerkiksi valmistuvaa uudiskohdetta. Ja näistäkin osa saa asunnon.
Kuinka kova on asunnon tarve ja kiire saada asunto jos vain yksi talo kelpaa????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi että Hekan asuntoihin olisi jonotusnumerot. Nyt tilanne on se että osa hakee asuntoa vuosikymmeniä eikä koskaan sitä saa. Toinen taas saa heti kun laittaa hakemuksen. Kyse on täysin arpapelistä kenelle tarjotaan asuntoa.
Kyse on kuitenkin jopa satojen eurojen rahallisesta edusta kuukaudessa (verrattuna vapaiden markkinoiden vuokriin) joten nykyinen käytäntö on todella epäoikeudenmukainen.
Jonotusnumerot takaisivat sen että asunnon saa jossain vaiheessa, omilla hakurajauksilla voisi vaikuttaa siihen kuinka nopeasti asunnon saa. Mitä laajempi hakualue ym. niin sitä nopeammin asunnon saisi.
Tuo on hyvä ehdotus. Ylipäänsä kaikki toimenpiteet, jotka lisäävät avoimuutta ja ihmisten tunnetta oikeudenmukaisuudesta ovat kannatettavia. Tuossakin on kuvattu tilanne, jossa toiminta ei ole avointa - kirjoittaja käyttää termiä "arpapeli", mutta kirjaimellisesti kyse ei ole arpapelistä kuten Hitas-asuntojen arpajaisissa, vaan Hekan työntekijät käyttävät valtaa ilman, että asioita perustellaan kenellekään.
Tästähän oli edellisissä kuntavaaleissa myös poliittinen kannanotto, kun ps-puolueen vaalimainonta käsitteli "jonon ohi" pääsemistä. Heka vastasi, ettei heillä ole jonoja - mutta jälleen jätettiin vastaamatta siihen itse kysymykseen, eli millä perusteilla konkreettisesti asunnot jaetaan.
Olisiko kertakaikkisen mahdotonta saada tekoälyn ja algoritmien vuosikymmenellä aikaiseksi läpinäkyvä ja kaikille selkeä, valtaosan oikeudenmukaiseksi kokema järjestelmä?
Olen itse ajatellut, että aloituksessani mainitsemat Hekan ominaispiirteet - asuntopörssi, asumisoikeuden siirto ja varallisuuden tarkistamattomuus - pitäisi poistaa kokonaan ja koko järjestelmä muuttaa radikaalisti.
Tästä syystä toivoin voivani herättää asiasta keskustelua, jotta saisin tietää, olenko ainoa, joka ajattelee näin, ja millaisia ajatuksia ja ehdotuksia muutoksiksi voisi löytää. Ja tietää, ovatko omat ajatukseni millään tavalla realistisia tai edes oikeudenmukaisia.
Olen miettinyt, että mikäli tulot ja varallisuus tarkistettaisiin esimerkiksi vuonna 2024 ja rajat ylittävät asukkaat saisivat 12 kuukauden verran aikaa siirtyä pois Hekalta, vapautuisi Hekan asuntoja suuri määrä. Helsingin kaupunki voisi ostaa nämä asunnot itselleen ja tarjota niitä markkinahintaa alemmalla vuokralla omille työntekijöilleen: opettajille, lastentarhanhoitajille, sairaanhoitajille, siivoojille, (HSL:n) bussikuskeille - kaikille niiden pienipalkkaisten ammattien edustajille, joista Helsingissä sanotaan olevan pulaa ja joiden toimeentulosta nyt ollaan huolissaan.
Tuo viimeisen kappaleen ehdotus on todella hyvä! Tosin sopii miettiä miksi noin ilmiselvää ja oikeudenmukaista asiaa ei ole hoidettu jo ajat sitten. Ilmeisesti nykysysteemistä hyötyy moni muukin isokenkäinen kuin Arhinmäki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän vuokra-asunto on koti! Täällä samassa asunnossa viihdytty juuri 15 v osittain siksi että täällä saa asua pysyvästi. Mitäs duunarien kyykyttämistä tämä on?
Kiitos kommentistasi! Tarkoitukseni ei aloituksellani ole "kyykyttää duunareita", vaan nostaa Hekan periaatteita keskusteltavaksi.
Kiitos kun osallistut keskusteluun. Ja jos vielä seuraat keskustelua, niin haluaisin kysyä sinulta näkemystä ja mielipidettäsi erääseen mielessäni olevaan kysymykseen/aiheeseen, jota en saanut mahdutettua jo muutenkin ylipitkään aloitukseeni.
Oman esimerkkisi perusteella vaikutat vahvistavan sen esille tuomani asian, että Hekan asukkaissa ei juuri ole vaihtuvuutta. Perheellisten lapset (tai vanhemmat, tai anopit ym.) voivat jatkaa asumista asunnossa asumisoikeuden siirron kautta. Koska poistuvuutta ei juuri ole muuten kuin yksinelävän ihmisen kuoleman kautta, on Hekalla jatkuva puute asunnoista. Tästä syystä pitää rakentaa koko ajan lisää. (En mene nyt siihen asiaan, missä määrin Helsinkiin rakennetaan liian vähän/sopivasti/liikaa/aivan liikaa.) Koska rakennuskustannukset ja korot ovat nousseet ja koska Hekalla on asuntojen kroonisen puutteen vuoksi huomattavan paljon uudisrakentamista (myös korjaustarpeita, joiden hinta on sekin noussut), on Heka joutunut nyt taloudellisiin vaikeuksiin. Mistä mediassa nyt paljon puhutaan, koska Heka joutuu nostamaan nykyisten vuokralaistensa vuokria.
Mediassa on haastateltu muun muassa vuokralaista, joka on sitä mieltä, että vuokrankorotukset ovat kohtuuttomia, koska eihän hän ole sitä velkaa ottanut. Kuitenkin tämä yksittäinen Hekan asukas - kuten joka ikinen yksittäinen Hekan asukas - on myötävaikuttanut siihen tilanteeseen, että Hekan pitää rakentaa uusia asuntoja, joihin tarvitaan sitä rahaa. Hekan asukkaat eivät halua luopua "saavutetuista eduista", vaikka juuri heidän tilanteensa vuoksi (asuvat Hekalla paikoin vuosikymmeniä eivätkä koskaan muuta pois) Hekan pitää rakentaa lisää ja on siksi kohta konkurssin partaalla.
Mielestäni tuo on aika itsekeskeistä ja lyhytnäköistä ajattelua, jossa keskiössä on vain oman itsen ja oman perheen näkökulma, eikä ajatella kokonaisuutta, johon "hekalaisena" kuuluu.
Mitä mieltä sinä olet tuosta mielipiteestäni, että viime kädessä jokainen hekalainen on yhteisvastuussa koko Hekan toiminnasta, ja etenkin asumalla pitkään Hekan asukkaana faktisesti pakottaa Hekan rakentamaan lisää, jotta uusille Hekan asukkaille löytyisi heillekin asunnot?
Ihan hölynpölyä tuollaiset yhteisvastuut. Kaikki yrittävät vain selviytyä omasta elämästään.
Kyllä ne perheelliset muuttavat pienempiin asuntoihin kun lapset muuttavat pois, siis sellaiset joilla on isompi asunto.. 40 neliön kaksio yhdelle ihmiselle ei ole kohtuuttöman iso siinäkään vaiheessa kun teini muuttanut pois. Tuollaisessa tapauksessa se juuri näyttää siltä, että vaihtuvuutta ei ole. Mihinkä se mummo sieltä muuttaisi? Mononen hakee viimeistään.
Vai on yhteisvastuu "ihan hölynpölyä"... Ei siis ihme, että keskustelu yhteiskunnassamme on, mitä on, ja pienistäkin asioista pitää käydä politiikassa hirveää vääntöä paikallistasolta valtakunnanpolitiikkaan, jos jokainen vain "yrittää selviytyä omasta elämästään".
Jos jokainen vain miettii asioita omasta, väkisinkin suppeasta ja kapeasta katsantokannastaan, ei yhteisten asioiden hoitamisesta tule yhtään mitään.
Nyt käydään (mediassa, ei välttämättä tässä ketjussa) isoa yhteiskunnallista keskustelua - Helsinki on Suomen suurin kaupunki (n. 660 000), ja Heka on merkittävin yksittäinen asuttaja (n. 92 000). (Äkkipäätä googlaamalla käyvät noiden määrien lisäksi ilmi Hekan asuntojen määrä (n. 50 000) ja vuosittainen välitettyjen asuntojen määrä (n. 3 000-3 500). Vähäistä on siis vaihtuvuus, kuten aiempi kommenttikin sen kertoi.)
Nyt olisi jokaisen, ei vain hekalaisen syytä nostaa itseään niskasta ylemmäs ja yrittää katsoa kokonaiskuvaa. Siihen kysymykseeni en saanut omasta mielestäni kunnollista vastausta, eikö jokainen hekalainen kuitenkin jo pelkästään olemalla Hekan asukas, ole viime kädessä vastuussa Hekan uudistuotannon rahoittamisesta.
Vai meneekö se sitten tuon "oman elämän selviytymisen" piikkiin, että kun itse on päässyt Hekalle asumaan, muiden ei enää tarvitse päästä?
Mitenköhän tämän maan asiat saadaan kuntoon, kun kukaan, korostan kukaan ei halua luopua mistään, pienimmästäkään omasta "saavutetusta edustaan"? (Tämä on retorinen kysymys, en odota vastausta. Saa toki vastata.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on slummiutumista vähentänyt. Meitä asuu täällä duunareita ja eläkeläisiä. Jos joka vuosi häädettäisiin kaikki yli toimeentulotukea tienaavat, niin täällä ei olisi kuin nistejä jne. Asutaan 90-l hometalossa, yhdellä naapurilla taitaa olla myös mökki, mutta pääosin ollaan kädestä suuhun duunareita, ei saada tukia, mutta ei myöskään ostella sijoitusasuntoja. Slummiutuminen räjähtäisi jos tänne muuttaisivat vaan tt-asiakkaat. Osa alueista tosin on jo slummiutunut, ja tilanne on pahenemassa todella nopeasti.
Joo, mutta kai teillä sentään on asunto ostettuna Espanjasta, kuten ap väittää:D ?.
Vierailija kirjoitti:
Hekan pitäisi enemmän huomioida myös hakijan halukkuus asunnonsaamiseen. Jos hakee vain yhdeltä tai muutamalta alueelta asuntoa niin asunnon tarve ei voi olla kovin suuri kun vain harva talo kelpaa.
Niitäkin on paljon jotka hakevat vain yhtä taloa tai esimerkiksi valmistuvaa uudiskohdetta. Ja näistäkin osa saa asunnon.
Kuinka kova on asunnon tarve ja kiire saada asunto jos vain yksi talo kelpaa????
Edelleen viittaan näihin Hekan tilastoihin: https://www.hel.fi/static/kv/vuokra-asunnonhaku/asukasvalintojen-koonti…
Toukokuussa asuntotarjouksen saaneista 52 % kieltäytyi tarjotusta asunnosta, eli asuntoshoppailua tapahtuu kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä niissä ei niin suosituissa hekan kohteissa on vaihtuvuutta aika paljonkin. Ja ei niin suosittuihin kuuluvat esim. kaikki kantakaupungin ulkopuolella olevat pienet asunnot. Aika harvassa taitavat olla ne taloyhtiöt joissa kynsin ja hampain pidetään kiinni kämpistä sukupolvesta toiseen?
Esim. itse asuin 2010-luvulla Hekan yksiössä melko kaukana keskustasta. Saman alueen sisällä sain vaihdettua suurempaan perhekoon muututtua mutta sekin oli vaikeaa eikä todellakaan ollut suurta valinnanvaraa. Asunto oli ihan ok mutta tulojen noustua muutimme melko pian pois saadaksemme mieluisamman asunnon. Luulisin että aika moni maksaa ihan mielellään hieman enemmän (jos varallisuus antaa myöten) jos siten pystyy enemmän vaikuttamaan asumiseensa.
Vierailija kirjoitti:
Meidän vuokra-asunto on koti! Täällä samassa asunnossa viihdytty juuri 15 v osittain siksi että täällä saa asua pysyvästi. Mitäs duunarien kyykyttämistä tämä on?
Niin, että muut duunarit löytäkööt kotinsa yksityisiltä vuokramarkkinoilta, sinä et halua luopua 15 vuotta sitten saavutetusta edusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hekan pitäisi enemmän huomioida myös hakijan halukkuus asunnonsaamiseen. Jos hakee vain yhdeltä tai muutamalta alueelta asuntoa niin asunnon tarve ei voi olla kovin suuri kun vain harva talo kelpaa.
Niitäkin on paljon jotka hakevat vain yhtä taloa tai esimerkiksi valmistuvaa uudiskohdetta. Ja näistäkin osa saa asunnon.
Kuinka kova on asunnon tarve ja kiire saada asunto jos vain yksi talo kelpaa????
Sillä pyritään tasapainoiseen asuijamistoon, että joukossa on sellaisia joilla jokin muukin tavoite kuin vain katto pään päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi että Hekan asuntoihin olisi jonotusnumerot. Nyt tilanne on se että osa hakee asuntoa vuosikymmeniä eikä koskaan sitä saa. Toinen taas saa heti kun laittaa hakemuksen. Kyse on täysin arpapelistä kenelle tarjotaan asuntoa.
Kyse on kuitenkin jopa satojen eurojen rahallisesta edusta kuukaudessa (verrattuna vapaiden markkinoiden vuokriin) joten nykyinen käytäntö on todella epäoikeudenmukainen.
Jonotusnumerot takaisivat sen että asunnon saa jossain vaiheessa, omilla hakurajauksilla voisi vaikuttaa siihen kuinka nopeasti asunnon saa. Mitä laajempi hakualue ym. niin sitä nopeammin asunnon saisi.
Eli mielestäsi aravavuokra-asuntojen jakoperusteita pitäisi muuttaa? Että ennemmin annetaan asunto 10 vuotta jonottaneelle, varallisuuttaan siinä ajassa kerryttäneelle keskituloiselle kuin vastikään erossa kotinsa menettäneelle yksinhuoltajalle?
Pieni osa asunnoista voitaisiin jakaa ilman jonoa. Mutta nythän on juuri se tilanne että osa erossa kotinsa menettäneistä yksinhuoltajista joutuu törkyhintaisiin vuokra-asuntoihin ja osa pääsee edullisesti Hekalle asumaan. Suurin osa ei nytkään saa Hekan asuntoa.
Ja Hekalla on ns. paremmat talot joissa asukkaat ovat hyvinkin keskiluokkaisia, näitä on kantakaupungin alueella esimerkiksi Jätkäsaaressa.
Asukasvalinnassa ei nytkään huomioida sitä ketkä oikeasti tarvitsisivat asunnon vaan asuntoja annetaan sellaisillekin joilla ei varsinaista asunnontarvetta edes ole.
Esimerkiksi 3-lapsinen perhe asuu 4h+k-asunnossa ja hakee 5 h+k-asuntoa koska haluaa lapsille omat huoneet. Saavat asunnon vaikka samaa asuntoa on hakenut lukuisia muitkina perheitä jotka asuvat paljon ahtaamminen esimerkiksi 7 henkilöä kolmiossa.
Tämä on hyvä kommentti, kiitos. Juuri tuo on suuri yhteiskunnallinen kysymys - joka myös syö uskoa yhteiskuntaan kuulumiseen ja yhteiskunnan sisäiseeen oikeudenmukaisuuteen - että Hekan asukkaaksi pääseminen ei ole läpinäkyvää eikä usein oikeudenmukaista, eikä perusteluita ilmiselvästi anneta.
Lisäksi keskustelussa näkyy kaksi trendiä. Osan mukaan Hekalle "päästään", toisen mukaan Hekalle "joudutaan". Uskon, että molemmat väitteet voivat olla totta samaan aikaan. Siitä kertoo tuo Jätkäsaaren "parempien" eli keskiluokkaisten Heka-asuminen.
Kun siis puhutaan Hekasta, puhutaan hyvin monenlaisista alueista, taloista ja asunnoista sekä hyvin monenlaisista asukkaista. Tärkeää ainakin itselleni on saada mahdollisimman kattava näkemys kokonaistilanteesta, jolloin mikään näkökulma tai varsinkaan omakohtainen kokemus ei ole liikaa tai väärin.
Toivon avoimuutta sekä Hekan toimintaan että Hekasta keskustelemiseen. Ja sen pohtimiseen, voisiko Helsingin asumisasiat järjestää jollain muulla, toivottavasti hieman järkevämmällä tavalla. Ja ennen kaikkea niin, että ihmisillä ei tulisi tunnetta epäoikeudenmukaisuudesta.
Hyvin monet pienituloiset ihmiset maksavat samantasoisesta asumisestaan vuokraa huomattavasti hekalaisia enemmän - vain siitä syystä, että eivät ole Hekalle enää mahtuneet. Näin ei saisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin aikoinaan Hekalla, silloin vaihdettiin kerran asuntoa toisen hekalaisen kanssa asuntopörssissä, mutta käytäntö poistettiin jo Hekan uudistusten myötä joskus 2010-luvulla. Siitä lähtien asunnonvaihtoa piti hakea suoraan Hekalta.
Kiinnostava tieto. Oman lähipiiristä kuulemani perusteella tuo käytäntö on ollut voimassa ja voimissaan ihan muutamia vuosia sitten (2021), ihan facebook-ryhmäkin on ollut tuota pörssiä varten. En kiistä sanomaasi, todennäköisesti puhumme hieman eri asioista. Esimerkiksi se, miten asunnonvaihto hoidetaan Hekan kanssa sen jälkeen, kun mieluinen Hekan asunto ja muut vaihtohalukkaat on ensin löydetty, on varmasti muuttunut aikojen saatossa.
Tämänpäiväisessä Helsingin sanomien mielipidekirjoituksen yhteydessä olevaan keskusteluun oli ihminen ihan omalla nimellään kirjoittanut: "On myös Hekalta harvinaisen epäonnistunut veto laittaa asukkaiden keskinäiseen asunnonvaihtoon (jonka kautta voi hakea itselleen esim.vaihtoa halvempaan kämppään tai vaikka lapsiperhe perheenlisäyksen myötä isompaan) tarkoitettu asunnonvaihtopörssi yli kuukauden kestävälle "huoltotauolle" tänä syksynä samaan aikaan, kun vuokrien kohotukset aiotaan runnoa läpi ."
Tuo viittaisi siihen, että asunnonvaihtopörssi on yhä olemassa, joskin menossa tauolle.
Tästä tulee kyllä fiilis, että vuokrankorotukset onkin itseasiassa hyvä asia. Ihmeellinen lottovoittosysteemi, jossa harva hyötyy ja moni joutuu maksumieheksi.
Kiitos tästä kommentista, mukavaa kun löytyi joku, joka ajattelee kanssani samalla tavalla. Helsingissä (ja Suomessa ylipäätänsäkin) olisi kaikkien mukavampi asua, jos kaikki asukkaat voisivat luottaa siihen, että asuminen on edes pyritty järjestämään mahdollisimman tasa-arvoisella ja oikeudenmukaisella tavalla.
Mielestäni nyt ei niin ole, eikä ole ollut pitkään aikaan.
Siksi tämäkin keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin aikoinaan Hekalla, silloin vaihdettiin kerran asuntoa toisen hekalaisen kanssa asuntopörssissä, mutta käytäntö poistettiin jo Hekan uudistusten myötä joskus 2010-luvulla. Siitä lähtien asunnonvaihtoa piti hakea suoraan Hekalta.
Kiinnostava tieto. Oman lähipiiristä kuulemani perusteella tuo käytäntö on ollut voimassa ja voimissaan ihan muutamia vuosia sitten (2021), ihan facebook-ryhmäkin on ollut tuota pörssiä varten. En kiistä sanomaasi, todennäköisesti puhumme hieman eri asioista. Esimerkiksi se, miten asunnonvaihto hoidetaan Hekan kanssa sen jälkeen, kun mieluinen Hekan asunto ja muut vaihtohalukkaat on ensin löydetty, on varmasti muuttunut aikojen saatossa.
Tämänpäiväisessä Helsingin sanomien mielipidekirjoituksen yhteydessä olevaan keskusteluun oli ihminen ihan omalla nimellään kirjoittanut: "On myös Hekalta harvinaisen epäonnistunut veto laittaa asukkaiden keskinäiseen asunnonvaihtoon (jonka kautta voi hakea itselleen esim.vaihtoa halvempaan kämppään tai vaikka lapsiperhe perheenlisäyksen myötä isompaan) tarkoitettu asunnonvaihtopörssi yli kuukauden kestävälle "huoltotauolle" tänä syksynä samaan aikaan, kun vuokrien kohotukset aiotaan runnoa läpi ."
Tuo viittaisi siihen, että asunnonvaihtopörssi on yhä olemassa, joskin menossa tauolle.
Tästä tulee kyllä fiilis, että vuokrankorotukset onkin itseasiassa hyvä asia. Ihmeellinen lottovoittosysteemi, jossa harva hyötyy ja moni joutuu maksumieheksi.
Kiitos tästä kommentista, mukavaa kun löytyi joku, joka ajattelee kanssani samalla tavalla. Helsingissä (ja Suomessa ylipäätänsäkin) olisi kaikkien mukavampi asua, jos kaikki asukkaat voisivat luottaa siihen, että asuminen on edes pyritty järjestämään mahdollisimman tasa-arvoisella ja oikeudenmukaisella tavalla.
Mielestäni nyt ei niin ole, eikä ole ollut pitkään aikaan.
Siksi tämäkin keskustelu.
....Jatkan omaa kommenttiani vielä, kun unohdin yhden tärkeän asian. Vuokrankorotukset ovat sikäli ongelmallinen asia, että niiden keskituloisten (joiden ei mielestäni välttämättä pitäisi asua Hekalla lainkaan) tilanteeseen ne eivät välttämättä vaikuta, mutta pienituloisten kyllä. Puhun paljon oikeudenmukaisuudesta, joten tämän vuokrankorotustilanteen oikeudenmukaisuus/epäoikeudenmukaisuus pitää miettiä tarkoin. Enkä ole siitä kysymyksestä ja sen parhaimmasta ratkaisusta itsekään kovin varma. Yhtäältä on oikein, että Heka korottaa vuokriaan eikä jätä "hekalaisuuden" kustannuksia (asukkaiden pieni vaihtuvuus + asuntojen tarve --> uudisrakentamista, jonka taloudelliset riskit realisoituivat) esimerkiksi muiden kaupunkilaisten maksettavaksi. Samalla tämä vuokrannosto on laajemmassa mielessä oikeudenmukaista niiden pienituloisten vuokralaisten kannnalta, jotka asuvat samankaltaisissa olosuhteissa markkinahintaisissa asunnoissa eli maksavat asumisestaan paljon hekalaisten tähänastisia maksuja enemmän. Toisaalta Hekan asukkaiden kesken vuokrankorotus on sikäli epäoikeudenmukaista, että se saattaa asettaa pienituloiset pakkomuuton eteen kun taas keskituloiset voivat asua edelleen Hekalla. Ehkä ratkaisu olisikin varallisuusrajojen mukaantuominen tähän vuokrankorotukseen: korotukset olisivat progressiiviset palkkatulojen ja varallisuuden mukaan? En tiedä.
Koko Suomen kannalta oikeudenmukaisuuskysymys nousee esiin siltä osin, että ratkaisuksi pienituloisten Hekan asukkaiden ahdinkoon vuokrankorotusten edessä on tarjottu ainoastaan asumistukea. Se tarkoittaa sitä, että jokainen ns. omillaan elävä ja veroja maksava suomalainen sitä pihtiputaanmummoa myöten maksaa sitten näiden pienituloisten Hekan asukkaiden asumista asumis- ja toimeentulotukien muodossa. Kuten tähänkin asti, mutta niin, että toimeentulotuen saajia tulee todennäköisesti enemmän.
Voi hyvin olla, että ajatteluni on liian kangistunutta ja yksinkertaistavaa, mutta näen tämän asian nyt ainakin tällä hetkellä sellaisena ketjuna, että viime kädessä ne Hekalla markkinahintaa edullisemmin vuosikymmeniä asuneet asukkaat - joiden asumisoikeuden vuoksi uusille asunnontarvitsijoille ei riitä asuntoja vaan on pitänyt rakentaa lisää - ovat yksi kerrallaan omalta, pieneltä osaltaan vastuussa siitä, että veronmaksajien kontolle kasautuu jatkossa yhä useampien Hekan asukkaiden asumismenojen maksaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi että Hekan asuntoihin olisi jonotusnumerot. Nyt tilanne on se että osa hakee asuntoa vuosikymmeniä eikä koskaan sitä saa. Toinen taas saa heti kun laittaa hakemuksen. Kyse on täysin arpapelistä kenelle tarjotaan asuntoa.
Kyse on kuitenkin jopa satojen eurojen rahallisesta edusta kuukaudessa (verrattuna vapaiden markkinoiden vuokriin) joten nykyinen käytäntö on todella epäoikeudenmukainen.
Jonotusnumerot takaisivat sen että asunnon saa jossain vaiheessa, omilla hakurajauksilla voisi vaikuttaa siihen kuinka nopeasti asunnon saa. Mitä laajempi hakualue ym. niin sitä nopeammin asunnon saisi.
Eli mielestäsi aravavuokra-asuntojen jakoperusteita pitäisi muuttaa? Että ennemmin annetaan asunto 10 vuotta jonottaneelle, varallisuuttaan siinä ajassa kerryttäneelle keskituloiselle kuin vastikään erossa kotinsa menettäneelle yksinhuoltajalle?
Pieni osa asunnoista voitaisiin jakaa ilman jonoa. Mutta nythän on juuri se tilanne että osa erossa kotinsa menettäneistä yksinhuoltajista joutuu törkyhintaisiin vuokra-asuntoihin ja osa pääsee edullisesti Hekalle asumaan. Suurin osa ei nytkään saa Hekan asuntoa.
Ja Hekalla on ns. paremmat talot joissa asukkaat ovat hyvinkin keskiluokkaisia, näitä on kantakaupungin alueella esimerkiksi Jätkäsaaressa.
Asukasvalinnassa ei nytkään huomioida sitä ketkä oikeasti tarvitsisivat asunnon vaan asuntoja annetaan sellaisillekin joilla ei varsinaista asunnontarvetta edes ole.
Esimerkiksi 3-lapsinen perhe asuu 4h+k-asunnossa ja hakee 5 h+k-asuntoa koska haluaa lapsille omat huoneet. Saavat asunnon vaikka samaa asuntoa on hakenut lukuisia muitkina perheitä jotka asuvat paljon ahtaamminen esimerkiksi 7 henkilöä kolmiossa.Tämä on hyvä kommentti, kiitos. Juuri tuo on suuri yhteiskunnallinen kysymys - joka myös syö uskoa yhteiskuntaan kuulumiseen ja yhteiskunnan sisäiseeen oikeudenmukaisuuteen - että Hekan asukkaaksi pääseminen ei ole läpinäkyvää eikä usein oikeudenmukaista, eikä perusteluita ilmiselvästi anneta.
Lisäksi keskustelussa näkyy kaksi trendiä. Osan mukaan Hekalle "päästään", toisen mukaan Hekalle "joudutaan". Uskon, että molemmat väitteet voivat olla totta samaan aikaan. Siitä kertoo tuo Jätkäsaaren "parempien" eli keskiluokkaisten Heka-asuminen.
Kun siis puhutaan Hekasta, puhutaan hyvin monenlaisista alueista, taloista ja asunnoista sekä hyvin monenlaisista asukkaista. Tärkeää ainakin itselleni on saada mahdollisimman kattava näkemys kokonaistilanteesta, jolloin mikään näkökulma tai varsinkaan omakohtainen kokemus ei ole liikaa tai väärin.
Toivon avoimuutta sekä Hekan toimintaan että Hekasta keskustelemiseen. Ja sen pohtimiseen, voisiko Helsingin asumisasiat järjestää jollain muulla, toivottavasti hieman järkevämmällä tavalla. Ja ennen kaikkea niin, että ihmisillä ei tulisi tunnetta epäoikeudenmukaisuudesta.
Hyvin monet pienituloiset ihmiset maksavat samantasoisesta asumisestaan vuokraa huomattavasti hekalaisia enemmän - vain siitä syystä, että eivät ole Hekalle enää mahtuneet. Näin ei saisi olla.
Jätkäsaaren ja Kalasataman Hekan asuntojen vuokrat on kyllä todella korkeat.
Ei kannattaisi nyt liioitella kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi että Hekan asuntoihin olisi jonotusnumerot. Nyt tilanne on se että osa hakee asuntoa vuosikymmeniä eikä koskaan sitä saa. Toinen taas saa heti kun laittaa hakemuksen. Kyse on täysin arpapelistä kenelle tarjotaan asuntoa.
Kyse on kuitenkin jopa satojen eurojen rahallisesta edusta kuukaudessa (verrattuna vapaiden markkinoiden vuokriin) joten nykyinen käytäntö on todella epäoikeudenmukainen.
Jonotusnumerot takaisivat sen että asunnon saa jossain vaiheessa, omilla hakurajauksilla voisi vaikuttaa siihen kuinka nopeasti asunnon saa. Mitä laajempi hakualue ym. niin sitä nopeammin asunnon saisi.
Tuo on hyvä ehdotus. Ylipäänsä kaikki toimenpiteet, jotka lisäävät avoimuutta ja ihmisten tunnetta oikeudenmukaisuudesta ovat kannatettavia. Tuossakin on kuvattu tilanne, jossa toiminta ei ole avointa - kirjoittaja käyttää termiä "arpapeli", mutta kirjaimellisesti kyse ei ole arpapelistä kuten Hitas-asuntojen arpajaisissa, vaan Hekan työntekijät käyttävät valtaa ilman, että asioita perustellaan kenellekään.
Tästähän oli edellisissä kuntavaaleissa myös poliittinen kannanotto, kun ps-puolueen vaalimainonta käsitteli "jonon ohi" pääsemistä. Heka vastasi, ettei heillä ole jonoja - mutta jälleen jätettiin vastaamatta siihen itse kysymykseen, eli millä perusteilla konkreettisesti asunnot jaetaan.
Olisiko kertakaikkisen mahdotonta saada tekoälyn ja algoritmien vuosikymmenellä aikaiseksi läpinäkyvä ja kaikille selkeä, valtaosan oikeudenmukaiseksi kokema järjestelmä?
Olen itse ajatellut, että aloituksessani mainitsemat Hekan ominaispiirteet - asuntopörssi, asumisoikeuden siirto ja varallisuuden tarkistamattomuus - pitäisi poistaa kokonaan ja koko järjestelmä muuttaa radikaalisti.
Tästä syystä toivoin voivani herättää asiasta keskustelua, jotta saisin tietää, olenko ainoa, joka ajattelee näin, ja millaisia ajatuksia ja ehdotuksia muutoksiksi voisi löytää. Ja tietää, ovatko omat ajatukseni millään tavalla realistisia tai edes oikeudenmukaisia.
Olen miettinyt, että mikäli tulot ja varallisuus tarkistettaisiin esimerkiksi vuonna 2024 ja rajat ylittävät asukkaat saisivat 12 kuukauden verran aikaa siirtyä pois Hekalta, vapautuisi Hekan asuntoja suuri määrä. Helsingin kaupunki voisi ostaa nämä asunnot itselleen ja tarjota niitä markkinahintaa alemmalla vuokralla omille työntekijöilleen: opettajille, lastentarhanhoitajille, sairaanhoitajille, siivoojille, (HSL:n) bussikuskeille - kaikille niiden pienipalkkaisten ammattien edustajille, joista Helsingissä sanotaan olevan pulaa ja joiden toimeentulosta nyt ollaan huolissaan.
Tuo viimeisen kappaleen ehdotus on todella hyvä! Tosin sopii miettiä miksi noin ilmiselvää ja oikeudenmukaista asiaa ei ole hoidettu jo ajat sitten. Ilmeisesti nykysysteemistä hyötyy moni muukin isokenkäinen kuin Arhinmäki.
Kiitos komppauksesta! Mielestäni osuit juurikin ampiaispesään, eli kysymykseen, joka pitäisi nyt esittää Helsingin sanomien pääkirjoitustasolla: ketkä hyötyvät nykyisestä järjestelmästä?
Mistä löytyy sylttytehdas? Toki Hekan asukkaat hyötyvät ja ovat hyötyneet jo pitkään, mutta nyt kun tilanne on akuutti - yleensä kriisitilanne tarjoaa mahdollisuuden muutoksille - pitää katsoa kauemmaksi, niin pitkälle kuin mahdollista.
Asuminen on hankala asia. Muistelen Osmo Soininvaaran kirjoittaneen jo vuosia sitten, että asuminen on yhtäältä ihmisen välttämätön tarve mutta samalla se on yksi konkreettisin keino osoittaa sosiaalista statusta. Tämä kaikki on näkynyt ja näkyy ihan kaikessa asumisessa. Sekä asumisesta käytävissä keskusteluissa mediassa ja somessa.
Olen itse sitä mieltä, että asuminen (myös muiltakin kuin vain asumiskustannusten osalta) on yksi keskeinen epätasa-arvoa tuottava ja toisintava asia. Tämä näkyy lähes kaikissa kaupungeissa, mutta pääkaupunkiseudulla ja Helsingissä tämä on vain kärjistynyt entisestään. Epätasa-arvon ja epäoikeudenmukaisuuden tunne on asia, joka pitää ottaa vakavasti yhteiskunnassa. Lisäksi keskustelu "saavutetuista eduista" on oikeasti tarpeen, ihan joka ikisen osalta. Ihmiset vain tuntuvat katsovan asioita vain siitä omasta, henkilökohtaisesta vinkkelistään käsin, ja joko eivät kykene (harvemmin) tai eivät halua (useammin) katsoa asioita laajemmin. Arveluni on, että sitä laajempaa tarkastelukulmaa ei haluta ottaa, koska se paljastaisi oman suhteellisen hyväosaisuuden tilanteessa, jossa (nykyään) uhriutuminen ja se ajattelu, että minulla on oikeus koska minulla on asiat huonommin kuin muilla, on valtavirtaa.
Alue: Aihe vapaa
Kiitos tästä kommentista. Ap:nä siis kiitän ja vastaan, ja ennen kaikkea olen pahoillani ja aika järkyttynytkin kuullessani, millaista asuminen Hekan taloissa pahimmillaan on. Oma mielikuvani Hekan asukkaista on hyvin erilainen, tuttavien ja muutamien ystävienkin kautta olen seurannut tilannetta reilut 15 vuotta, ja ymmärrykseni mukaan Hekalla asuu enimmäkseen normaaleja ihmisiä. Alunperin muualta 1990-luvulla Helsinkiin muuttaneena mielikuvani "kaupungin vuokrataloista" siellä kotikaupungissani oli juuri kuvailemasi kaltainen, ja ihmettelin kovasti, miksi kukaan haluaisi asua kaupungin vuokratalossa Helsingissä, jossa sosiaaliset ongelmat ovat ymmärtääkseni aina olleet suurempia, monimutkaisempia ja myös "edellä aikaansa" muihin Suomen kaupunkeihin verrattuna. Sitten aloin tajuta ja havainnoida, että mielikuvani kaupungin vuokrataloista oli totaalisen väärä. Opin myös noista varallisuusrajoista (virheellisesti olin ymmärtänyt ne tulorajoiksi, pahoittelen erhettäni ja kiitän aiempaa kommentoijaa asian korjaamisesta) ja siitä, että niitä ei tarkasteta sisäänpääsyn jälkeen, mikä on mahdollistanut monille hekalaisille merkittävänkin varallisuuden nousun ilman, että se on vaarantanut hänen oikeuttaan asua edullisessa asunnossa.
Esitin toisessa kommentissani ajatuksen Hekan "purkamisesta" erilaisiin osiin: osa Helsingin kaupungille työsuhdeasunnoiksi ns. vanhan mallin mukaan, jolloin pienipalkkaiset tärkeät kaupungin työntekijät voisivat asua aidosti markkinahintaa halvemmalla ja samalla kerätä varallisuutta; osa sosiaalitoimen asunnoiksi, joissa ihmisille tarjotaan apua ja sotepalveluita keskitetysti (ja jolloin päihdeongelmaiset eivät veisi työssäkäyvien yöunia ja turvallisuudentunnetta); ja osa suunnilleen samantyyppisillä periaatteilla kuin ymmärrän Hekan nyt toimivan, mutta niin, että varallisuus tarkistetaan esimerkiksi viiden vuoden välein. Tällöin Hekalla asuisivat pienituloiset mutta ns. hyvinvoivat ihmiset. Huonostivoivat yritettäisiin hoitaa muualla kuntoon. Parempituloiset voisivat etsiä vapailta markkinoilta itselleen sopivat vuokra-asunnot, jolloin asuntoja riittäisi pienituloisille eikä Hekan tarvitsisi rakentaa niin paljon uudistuotantoa.
Ja niin, esittämäni malli on varmasti monella tavalla huono, epäsopiva ym. Mielelläni kuulisin syitä, miksi se on huono, epäsopiva ym. Mikä kaikki voisi mennä pieleen. Olen jossain määrin jumahtanut omaan ajatteluuni, ja toivon tämän keskustelun avartavan sitä.