Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi hyvätuloiset ja rikkaat rutisevat aina veroista?
18.08.2023 |
Onko se ahneutta vai mitä?
Mikä olisi hyvä tuloisten mielestä oikeudenmukaista?
Kommentit (377)
32768 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi sama veroprosentti kaikille. Okei, ehkä ihan matalimmat tulot voivat olla pikkuprosentilla, mutta ei tälläistä sairasta progressiota. Ei huvita tehdä 50% marginaaliverolla tuntiakaan ylitöitä, mikä tarkoittaa sitä, että teidän lapsilta jää tukiopetukset pitämättä.
Jos veroja mene 50%, niin se tarkoittaa, että tulot ovat aivan kohtuuttoman suuret ja siinä on tapahtunut se suuri epäoikeudenmukaisuus ja noin suurista tuloista jää kuitenkin käteen aivan hemmetisti ja valittavat siis kun tienaavat niin hyvin!?
Sehän onkin kohtuutonta että minulle maksetaan vähän enemmän palkkaa siitä että asiakas pyörittää miljoonien liikevaihtoa minun koodaamillani softilla.
Sekin on varmaan suuri epäoikeudenmukaisuus että minä joka olen harrastanut koodaamista kymmenvuotiaasta asti jatkuvasti opetellen uutta, saan nyt vähän enemmän palkkaa kuin naapurin Erkki joka on koko elämänsä käyttänyt Counter Striken pelaamiseen.
Ensinnäkin, olet onnekas, että olet ollut lapsesta asti luontaisesti kiinnostunut asioista jotka tässä maailmanhistorian vaiheessa ovat tulleet mahdollisiksi ja niin tuottaviksi, että niistä maksetaan satumaisia palkkoja. Erkin sisko Marja kun on saattanut lapsesta asti hoivata muita, mutta ei nautikaan nyt kuin mediaanipalkasta ja kakeista rinnuksilla.
Toiseksi, toki ansaitset saada enemmän kuin Erkki mikäli Erkki vain pelaa, eikä syynä ole mikään sairaus vaan oma valinta. Mutta en sanoisi että tienaat "vähän" enemmän kuin Erkki jos palkastasi menee 50% veroa, taidat saada vähintään kymmenkertaisesti. Jos olisin kaikkivaltias, sanoisin että ansaitsisit 5 kertaa enemmän kuin Erkki, paitsi jos softastasi on esimerkiksi välillisesti enemmän haittaa kuin hyötyä ympäristölle, silloin myöntäisin sinulle vähemmän, ja jos haitta olisi merkittävä, saisit minulta saman kuin Erkki, eli tarpeeksi ihmisarvoiseen elämään
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltäydyn muuten jatkuvasti ylitöistä, ei kiinnosta maksaa 60%(googleta marginaalivero) veroja ihan periaatteenkin vuoksi.
-eri
Vuonna 2023 kukaan ei maksa palkkatulostaan 60% marginaaliveroa.
Olet oikeassa, korkein marginaalivero vuonna 2023 on 59.2%. Seison korjattuna.
49.5% marginaalivero napsahtaa muuten jo 37000e vuosituloilla.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…
Noihin marginaaliveroihin ei muuten lasketa työnantajamaksuja mukaan, joten todellinen työpanoksen verotus lisätyöstä on parhaimmillaan hulppeat ~80%. Siitäpä vaan lapio heilumaan.
Siis 3000e/kk palkkatasolla marginaalivero on melkein 50%!!! Eli ihan sellanen keskipalkka. Eli kun saa satasen palkankorotuksen niin käteen jaa viis kybää.
Jep, ja syy on siis progressiivinen verotus. Vaikka se vasemmiston mielestä on oikeudenmukaista niin sillä on tällainen erittäin ikävä veltostuttava sivuvaikutus.
Progressiivinen verotus toimii myös toisinpäin. Eli lyhentämällä työntekoa ja pienentämällä ansaintaa, päästään solidaarisuuteen. Eli pienempään veroasteeseen.
Eli työtä vapautuu muillekkin.
Esim työttömän kannattaa tienata 300 € / kk
Sinulla on tässä jokin kummallinen käsitys että kaikki työ voidaan jakaa kaikkien kesken. Asia ei kuitenkaan ole näin. Jos minä esim jätän jonkin projektin tekemättä niin sitä ei tee kukaan, tai se tehdään jossain muussa maassa(suurin osa asiakkaistani on ulkomaalaisia). Useimmat firmat vaan jättävät projektin tekemättä jos firmasta ei löydy tekijöitä. Alihankintaa voi harkita mutta sama ongelma tulee sielläkin vastaan jos porukka sielläkin lisää solidaarisuutta(tämä onkin hieno uusi termi pankolla makoilulle).
Sitäpaitsi valtion kokonaiskakku ei kasva yhtään vaikka työtä kuinka jaettaisiin tasan ihmisten kesken. Loppujen lopuksi kokonaiskakku on se mistä hyvinvointi syntyy(ja valtion veropotti).
Olen eri, mutta jos hyväpalkkaisia töitä jaettaisiin enemmän, niin silloin tukimenot laskisivat ja kansanterveys kohenisi kun ihmisillä olisi aikaa harrastaa ja tämä puolestaan laskisi sotemenoja ja kasvattaisi tehokkuutta. Varallisuuserot pienenisivät myös, mikä tutkimusten mukaan hyödyttäisi valtiotamme monella tavalla, myös talouskasvun osalta. Tähän toivottavasti mennäänkin tulevaisuudessa, kun tajutaan ettei niillä suurilla palkoilla tee mitään maailmassa jossa tulee alentaa kulutusta.
Koeta nyt hyvä ihminen ymmärtää, että niitä töitä ei voi jakaa, koska ei ole osaamista. Ei niihin hyväpalkkaisiin töihin voi ottaa Jania, joka on toimeentulotuella ja käynyt vain peruskoulun. Jani ei osaa sitä työtä ja Janille ei kannattaisi maksaa siitä yhtään mitään.
Meillä on paljon myös maisteri ja amk janeja kassoina ja entry level hommissa, jotka vain odottavat mahdollisuutta näyttää kykynsä. Ilman perehdytystä toki voi olla vaikeaa löytää ketään..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäköhän olisi vaadittava tasaveron taso jos siihen mentäisiin? Siis että saataisiin yhtä paljon verotuloja kuin nyt. Riittääköhän 25%?
Voisi olla vaikea sen jälkeen työllistää ketään matalapalkka-aloille. Pitäisi pieniä palkkoja nostaa tai sitten tukimekot lisääntyisi. Tai sitten laskea ökypalkkoja ja ohjata niistä pienituloisille.. ei mutta sitten olisi taas liian kommunistista?
Eiköhän tämä progressiivinen systeemi ole jo moneen kertaan todettu maailman parhaaksi koko yhteiskunnan edun kannalta, joten pulinat pois.
Aina voi siirtyä vaikka siivoojaksi jos haluaa mahdollisimman vähän veroja maksaa.
Yhteiskunnan edun kannalta?
Miten se on yhteiskunnan etu että loisille syydetään rahaa :)
No mutta nyt yhteiskunnan etu on muuttumassa. Sitähän te itkette kun tuet lähtee ja hyvätuloisten verotusta oikeudenmukaistetaan, edes hieman.
Jos mietin näitä kommentteja lukiessa, että miten voi olla hyvätuloiseen ammattiin päässyt ihminen jonka ajattelu on noin yksinkertaista. Ehkä kyseessä onkin jokin luonnevika tai persoonallisuushäiriö?
Vierailija kirjoitti:
32768 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi sama veroprosentti kaikille. Okei, ehkä ihan matalimmat tulot voivat olla pikkuprosentilla, mutta ei tälläistä sairasta progressiota. Ei huvita tehdä 50% marginaaliverolla tuntiakaan ylitöitä, mikä tarkoittaa sitä, että teidän lapsilta jää tukiopetukset pitämättä.
Jos veroja mene 50%, niin se tarkoittaa, että tulot ovat aivan kohtuuttoman suuret ja siinä on tapahtunut se suuri epäoikeudenmukaisuus ja noin suurista tuloista jää kuitenkin käteen aivan hemmetisti ja valittavat siis kun tienaavat niin hyvin!?
Sehän onkin kohtuutonta että minulle maksetaan vähän enemmän palkkaa siitä että asiakas pyörittää miljoonien liikevaihtoa minun koodaamillani softilla.
Sekin on varmaan suuri epäoikeudenmukaisuus että minä joka olen harrastanut koodaamista kymmenvuotiaasta asti jatkuvasti opetellen uutta, saan nyt vähän enemmän palkkaa kuin naapurin Erkki joka on koko elämänsä käyttänyt Counter Striken pelaamiseen.
Ensinnäkin, olet onnekas, että olet ollut lapsesta asti luontaisesti kiinnostunut asioista jotka tässä maailmanhistorian vaiheessa ovat tulleet mahdollisiksi ja niin tuottaviksi, että niistä maksetaan satumaisia palkkoja. Erkin sisko Marja kun on saattanut lapsesta asti hoivata muita, mutta ei nautikaan nyt kuin mediaanipalkasta ja kakeista rinnuksilla.
Toiseksi, toki ansaitset saada enemmän kuin Erkki mikäli Erkki vain pelaa, eikä syynä ole mikään sairaus vaan oma valinta. Mutta en sanoisi että tienaat "vähän" enemmän kuin Erkki jos palkastasi menee 50% veroa, taidat saada vähintään kymmenkertaisesti. Jos olisin kaikkivaltias, sanoisin että ansaitsisit 5 kertaa enemmän kuin Erkki, paitsi jos softastasi on esimerkiksi välillisesti enemmän haittaa kuin hyötyä ympäristölle, silloin myöntäisin sinulle vähemmän, ja jos haitta olisi merkittävä, saisit minulta saman kuin Erkki, eli tarpeeksi ihmisarvoiseen elämään
-eri
Ohjelmistoalan kehitys on kyllä ollut kaikille nähtävissä vuosikymmeniä, ei ole kysymys mistään onnesta. Jokainen on voinut ja voi sen alan valita jos satumaiset tulot kiinnostavat. Jokainen tosin tietää että 8-16 asenteella ei huippukoodariksi pääse.
Suurin syy koviin palkkoihin on koodin laatu. Asiakas voisi ostaa samat koodit jostain muualta halvemmalla, mutta bugien hinta liiketoiminnassa on vaan niin massiivinen että bugittomasta koodista ollaan valmiita maksamaan. Bugisen koodin tekijöitä(halvalla) maailmasta löytyy kyllä pilvin pimein.
Koodaushommissa tuottavuuksien ero on todella suuri. Joku kaveri ei saa hommaa tehtyä ikinä, toisella menee kuukausi ja paras tekee parissa päivässä. Usein noi tyypit ovat vielä samassa firmassa töissä, arvo siinä sitten oikeudenmukainen palkka. Eikä tuossa vielä edes katsota bugien määrää.
Olen muuten eri kuin tuo ensimmäisen viestin lähettäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa mennä niin, että tasaverossa menisi kaikilta noin 35-40% veroa. Tämä tarkoittaisi sitä, että matalapalkka alojen työntekijöistä useampi tarvitsisi yhteiskunnan tukia ja tuensaajien määrä vain kasvaisi.
Tarvitsis tukia? Ei niille tarvitsis mitään antaa.
Jos tuollainen vero% harmittaisi niin mitäs jos katsottais sitä veropotin pienentämistä.
Valtion tarvitsee jotenkin saada riittävästi veroja. Mikään 20% ei riitä kattamaan kaikkia menoja joten rikkaiden veroalet tarkoittadivat lisää lainaa tai sitten matalapalkka alojen palkkaa pitäisi nostaa reilusti ja tämähän ei kapitalistille sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on jyrkin veroprogressio, eli keskituloinenkin joutuu maksamaan veroja enemmän kuin verrokkimaissa.
Ei kannattaisi kadehtia veronmaksajaa, joka maksaa muidenkin elämisen. On menoja, jotka pitää maksaa, mutta nämä tämän palstan: " en viitsi , eikä kannata mennä töihin, kun enemmän saa kotona maatessa ja haukkuessa työssäkäyviä mammapalstalla". ovat se ryhmä. joka harmittaa.[/quote
Messiin pääsee vaikka irtisanoutuen.
Vierailija kirjoitti:
Kaikille sama palkka, yhteiskäyttöasunnot ja ruoka jaetaan kadunkulmissa soppatykeistä. Ruokana kaalikeittoa ja kerran kuussa säilykesilavaa.
Miksi tähän yläpeukutuksia? Tässähän on meininki kuin Venäjällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa mennä niin, että tasaverossa menisi kaikilta noin 35-40% veroa. Tämä tarkoittaisi sitä, että matalapalkka alojen työntekijöistä useampi tarvitsisi yhteiskunnan tukia ja tuensaajien määrä vain kasvaisi.
Tarvitsis tukia? Ei niille tarvitsis mitään antaa.
Jos tuollainen vero% harmittaisi niin mitäs jos katsottais sitä veropotin pienentämistä.
Valtion tarvitsee jotenkin saada riittävästi veroja. Mikään 20% ei riitä kattamaan kaikkia menoja joten rikkaiden veroalet tarkoittadivat lisää lainaa tai sitten matalapalkka alojen palkkaa pitäisi nostaa reilusti ja tämähän ei kapitalistille sovi.
Matalapalkka-alojen palkkoja voisi nostaa jos ihmisillä jäisi enemmän rahaa verojen jälkeen. Tuotteiden hinnat toki nousisivat. Nykysysteemissä valtio verottaa hyvätuloisia ja antaa verotetut rahat sosiaalitukina pienipalkkaisille.
Lopputulos olisi +-0, mutta ainakaan kukaan ei rutisisi.
Työt ja verot on köyhien juttu, rikkaat pärjäävät ilman. Tai no onhan esimerkiksi ostoksissa ainakin arvonlisävero, joten eipä ihan ilman veroja jää rikkaatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
32768 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa mennä niin, että tasaverossa menisi kaikilta noin 35-40% veroa. Tämä tarkoittaisi sitä, että matalapalkka alojen työntekijöistä useampi tarvitsisi yhteiskunnan tukia ja tuensaajien määrä vain kasvaisi.
Tarvitsis tukia? Ei niille tarvitsis mitään antaa.
Jos tuollainen vero% harmittaisi niin mitäs jos katsottais sitä veropotin pienentämistä.
Valtion tarvitsee jotenkin saada riittävästi veroja. Mikään 20% ei riitä kattamaan kaikkia menoja joten rikkaiden veroalet tarkoittadivat lisää lainaa tai sitten matalapalkka alojen palkkaa pitäisi nostaa reilusti ja tämähän ei kapitalistille sovi.
Matalapalkka-alojen palkkoja voisi nostaa jos ihmisillä jäisi enemmän rahaa verojen jälkeen. Tuotteiden hinnat toki nousisivat. Nykysysteemissä valtio verottaa hyvätuloisia ja antaa verotetut rahat sosiaalitukina pienipalkkaisille.
Lopputulos olisi +-0, mutta ainakaan kukaan ei rutisisi.
Jaa, ettei työnantajat rutisisi? Nyt jo suunnitteilla palkka aleja pienituloisille ja teetetään pätkiä vuokrafirmojen kautta halvalla. Paikallinen sopimus = huonompi palkka.
Tuo ylityöargumentti alkaa olla historiaa.
Suurimmalla osalla aloista tehdään normi työaikaa, palkkojen taso vain vaihtelee.
Yhteiskunta ei kestä sitä jos ylemmän ja alemman keskiluokan jakautuminen voimistuu loputtomiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla on mahdollisuus menestyä.
Kaikilla on mahdollisuus menestyä samanaikaisesti.
Nuo eivät ole sama asia.
Ei riitä että kuka tahansa voi yrittää yritysjuristiksi tai huippukoodariksi. Myös siivoojia ym tarvitaan, ja heilläkin pitäisi mennä kohtuullisesti.
Ainakaan minä en halua yhteiskuntaa joka on jakautunut kahtia menestyjiin ja proletariaattiin, vain siksi että ylempi keskiluokka saisi ostettua vähän enemmän rikkaiden juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, korkea verotus tappaa myös motivaation.
Moniko nyt oikeasti olisi valmis vaan lahjoittamaan ison osan tuloistaan vaan johonkin mustaan aukkoon?
Ensin opiskelet, käyt töissä vähintään sen 40h viikossa ja käteen jää..ei mitään.
Tai keksit kannattavan bidnesidean, etsit siihen rahoittajat ja yhteistyökumppanit, otat sen riskin että homma toimii tai ei toimi tai jää vain roikkumaan. Jos kaikki menee hyvin ja idea alkaa joskus tuottamaan niin siitäkö ei sitten saisi hyötyä mitenkään vaan silti vähintään puolet pitäisi taas lahjoittaa siihen loputtomaan aukkoon ja kuunnella vielä v*ttulut päälle ahneudesta?
En yhtään ihmettele että Suomesta yritykset ja innovaatiot joko katoaa ulkomaille tai loppuu jo alkuunsa. Eihän meillä edes ole mitään yrittäjyyteen motivoivaa kulttuuria.Saattaisi mieli muuttua jos lapsesi sairastuisi vakavasti ja hoidot veisivät vuosia maksaen vain pähkinöitä. Tai jos itse sairastuisit ja joutuisit tukien varaan lopuksi ikää. Silloin verojen merkitys valkenisi ihan uudella tavalla. Voisitko siis kääntää ajatteluasi lapsellisesta "miksen just mä saa mitään vastinetta" -mantrasta aikuisempaan "olenpa onnekas ettei minulle ole tullut sellaisia vaikeuksia elämässä että tarvitsisin tukia".
Kykenetkö ylipäätään kypsään ajatteluun?No mä en edes silloin pienituloisena saanut lastani allergiatutkimuksiin julkiselle puolelle vaan neuvolassa vaan hymisteltiin että oksentelu ja ihottuma on ihan normaalia vauvoilla. Mielestäni ei ollut ja yksityiselle mentiin jonka maksoin itse ja testeissä selvisi laajat ruoka-aineallergiat.
En edes halua ajatella sitä että lapsella olisi ollut joku vakava sairaus jota ei julkisella lähdetä edes tutkimaan koska oireet "on ihan normaaleja lapsilla".Suomessa terveydenhuolto on ajettu täysin alas eikä edes lapsia kyetä hoitamaan kunnolla edes niissä vakavissa sairauksissa.
Näköjään et itsekään ole kokenut mitään sairautta kun kuvittelet että Suomessa nykyisin julkinen terveydenhuolto toimii.
Jatkan vielä, että vaikka nykyisellä tulotasollani maksan veroja lähes puolet kaikista ansioistani niin maksaisin niitä ihan mielelläni jos terveydenhuolto olisi edes sillä tasolla mitä se oli 90-ja 2000-luvun alussa. Olen niitä 90-luvun laman kasvatteja ja silloin lamasta huolimatta terveydenhuolto toimi paremmin kuin sen jälkeen ikinä.
Kun nyt korkeasta verotuksesta(joka koskee meitä kaikkia) huolimatta pieniä lapsipotilaita ei kyetä enää hoitamaan Suomessa vaan ne lähetetään ulkomaille hoidettavaksi niin silloin ei ole enää kyse siitä ettei suurituloiset maksa riittävästi veroja vaan siitä että meidän kaikkien verotulot menee ihan johonkin muuhun kuin peruspalveluiden ylläpitämiseen. Ja siitä kärsivät kaikki tulotasoon katsomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, korkea verotus tappaa myös motivaation.
Moniko nyt oikeasti olisi valmis vaan lahjoittamaan ison osan tuloistaan vaan johonkin mustaan aukkoon?
Ensin opiskelet, käyt töissä vähintään sen 40h viikossa ja käteen jää..ei mitään.
Tai keksit kannattavan bidnesidean, etsit siihen rahoittajat ja yhteistyökumppanit, otat sen riskin että homma toimii tai ei toimi tai jää vain roikkumaan. Jos kaikki menee hyvin ja idea alkaa joskus tuottamaan niin siitäkö ei sitten saisi hyötyä mitenkään vaan silti vähintään puolet pitäisi taas lahjoittaa siihen loputtomaan aukkoon ja kuunnella vielä v*ttulut päälle ahneudesta?
En yhtään ihmettele että Suomesta yritykset ja innovaatiot joko katoaa ulkomaille tai loppuu jo alkuunsa. Eihän meillä edes ole mitään yrittäjyyteen motivoivaa kulttuuria.Saattaisi mieli muuttua jos lapsesi sairastuisi vakavasti ja hoidot veisivät vuosia maksaen vain pähkinöitä. Tai jos itse sairastuisit ja joutuisit tukien varaan lopuksi ikää. Silloin verojen merkitys valkenisi ihan uudella tavalla. Voisitko siis kääntää ajatteluasi lapsellisesta "miksen just mä saa mitään vastinetta" -mantrasta aikuisempaan "olenpa onnekas ettei minulle ole tullut sellaisia vaikeuksia elämässä että tarvitsisin tukia".
Kykenetkö ylipäätään kypsään ajatteluun?No mä en edes silloin pienituloisena saanut lastani allergiatutkimuksiin julkiselle puolelle vaan neuvolassa vaan hymisteltiin että oksentelu ja ihottuma on ihan normaalia vauvoilla. Mielestäni ei ollut ja yksityiselle mentiin jonka maksoin itse ja testeissä selvisi laajat ruoka-aineallergiat.
En edes halua ajatella sitä että lapsella olisi ollut joku vakava sairaus jota ei julkisella lähdetä edes tutkimaan koska oireet "on ihan normaaleja lapsilla".Suomessa terveydenhuolto on ajettu täysin alas eikä edes lapsia kyetä hoitamaan kunnolla edes niissä vakavissa sairauksissa.
Näköjään et itsekään ole kokenut mitään sairautta kun kuvittelet että Suomessa nykyisin julkinen terveydenhuolto toimii.Jatkan vielä, että vaikka nykyisellä tulotasollani maksan veroja lähes puolet kaikista ansioistani niin maksaisin niitä ihan mielelläni jos terveydenhuolto olisi edes sillä tasolla mitä se oli 90-ja 2000-luvun alussa. Olen niitä 90-luvun laman kasvatteja ja silloin lamasta huolimatta terveydenhuolto toimi paremmin kuin sen jälkeen ikinä.
Kun nyt korkeasta verotuksesta(joka koskee meitä kaikkia) huolimatta pieniä lapsipotilaita ei kyetä enää hoitamaan Suomessa vaan ne lähetetään ulkomaille hoidettavaksi niin silloin ei ole enää kyse siitä ettei suurituloiset maksa riittävästi veroja vaan siitä että meidän kaikkien verotulot menee ihan johonkin muuhun kuin peruspalveluiden ylläpitämiseen. Ja siitä kärsivät kaikki tulotasoon katsomatta.
Terveydenhuollosta iso siivu on yksityistetty, joten enää ne keillä on varaa saavat riittävän nopeasti hoitoa. Tämä ei todellakaan auta terveydenhoitoa purkamaan pitkiä jonoja tai vanhuksen saamaan viimeisten vuosien ajaksi hyvää hoitoa. Myös terveydenhuollon työtehtävät ovat kaikilla isoja kokonaisuuksia. Nyt on kyllä sen verran menty taakse päin, että on alettu käyttää vanhustenhoidossa hoitoapulaisia. Vanhat kunnon kodinhoitajat pitäisi palauttaa, jotta lapsiperheet saisivat apua tarvittaessa.
32768 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
32768 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi sama veroprosentti kaikille. Okei, ehkä ihan matalimmat tulot voivat olla pikkuprosentilla, mutta ei tälläistä sairasta progressiota. Ei huvita tehdä 50% marginaaliverolla tuntiakaan ylitöitä, mikä tarkoittaa sitä, että teidän lapsilta jää tukiopetukset pitämättä.
Jos veroja mene 50%, niin se tarkoittaa, että tulot ovat aivan kohtuuttoman suuret ja siinä on tapahtunut se suuri epäoikeudenmukaisuus ja noin suurista tuloista jää kuitenkin käteen aivan hemmetisti ja valittavat siis kun tienaavat niin hyvin!?
Sehän onkin kohtuutonta että minulle maksetaan vähän enemmän palkkaa siitä että asiakas pyörittää miljoonien liikevaihtoa minun koodaamillani softilla.
Sekin on varmaan suuri epäoikeudenmukaisuus että minä joka olen harrastanut koodaamista kymmenvuotiaasta asti jatkuvasti opetellen uutta, saan nyt vähän enemmän palkkaa kuin naapurin Erkki joka on koko elämänsä käyttänyt Counter Striken pelaamiseen.
Ensinnäkin, olet onnekas, että olet ollut lapsesta asti luontaisesti kiinnostunut asioista jotka tässä maailmanhistorian vaiheessa ovat tulleet mahdollisiksi ja niin tuottaviksi, että niistä maksetaan satumaisia palkkoja. Erkin sisko Marja kun on saattanut lapsesta asti hoivata muita, mutta ei nautikaan nyt kuin mediaanipalkasta ja kakeista rinnuksilla.
Toiseksi, toki ansaitset saada enemmän kuin Erkki mikäli Erkki vain pelaa, eikä syynä ole mikään sairaus vaan oma valinta. Mutta en sanoisi että tienaat "vähän" enemmän kuin Erkki jos palkastasi menee 50% veroa, taidat saada vähintään kymmenkertaisesti. Jos olisin kaikkivaltias, sanoisin että ansaitsisit 5 kertaa enemmän kuin Erkki, paitsi jos softastasi on esimerkiksi välillisesti enemmän haittaa kuin hyötyä ympäristölle, silloin myöntäisin sinulle vähemmän, ja jos haitta olisi merkittävä, saisit minulta saman kuin Erkki, eli tarpeeksi ihmisarvoiseen elämään
-eri
Ohjelmistoalan kehitys on kyllä ollut kaikille nähtävissä vuosikymmeniä, ei ole kysymys mistään onnesta. Jokainen on voinut ja voi sen alan valita jos satumaiset tulot kiinnostavat. Jokainen tosin tietää että 8-16 asenteella ei huippukoodariksi pääse.
Suurin syy koviin palkkoihin on koodin laatu. Asiakas voisi ostaa samat koodit jostain muualta halvemmalla, mutta bugien hinta liiketoiminnassa on vaan niin massiivinen että bugittomasta koodista ollaan valmiita maksamaan. Bugisen koodin tekijöitä(halvalla) maailmasta löytyy kyllä pilvin pimein.
Koodaushommissa tuottavuuksien ero on todella suuri. Joku kaveri ei saa hommaa tehtyä ikinä, toisella menee kuukausi ja paras tekee parissa päivässä. Usein noi tyypit ovat vielä samassa firmassa töissä, arvo siinä sitten oikeudenmukainen palkka. Eikä tuossa vielä edes katsota bugien määrää.
Olen muuten eri kuin tuo ensimmäisen viestin lähettäjä.
Joo no jos kymmenenvuotiaana on aloittanut niin tuskin on sitä tehnyt tulevaisuuden ennustusten ja anylyysien vuoksi vaan ihan omasta mielenkiinnosta. Eli syytä olla kiitollinen että omat taipumukset sattuu sopimaan nykyaikaan, ainakin toistaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
32768 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
32768 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi sama veroprosentti kaikille. Okei, ehkä ihan matalimmat tulot voivat olla pikkuprosentilla, mutta ei tälläistä sairasta progressiota. Ei huvita tehdä 50% marginaaliverolla tuntiakaan ylitöitä, mikä tarkoittaa sitä, että teidän lapsilta jää tukiopetukset pitämättä.
Jos veroja mene 50%, niin se tarkoittaa, että tulot ovat aivan kohtuuttoman suuret ja siinä on tapahtunut se suuri epäoikeudenmukaisuus ja noin suurista tuloista jää kuitenkin käteen aivan hemmetisti ja valittavat siis kun tienaavat niin hyvin!?
Sehän onkin kohtuutonta että minulle maksetaan vähän enemmän palkkaa siitä että asiakas pyörittää miljoonien liikevaihtoa minun koodaamillani softilla.
Sekin on varmaan suuri epäoikeudenmukaisuus että minä joka olen harrastanut koodaamista kymmenvuotiaasta asti jatkuvasti opetellen uutta, saan nyt vähän enemmän palkkaa kuin naapurin Erkki joka on koko elämänsä käyttänyt Counter Striken pelaamiseen.
Ensinnäkin, olet onnekas, että olet ollut lapsesta asti luontaisesti kiinnostunut asioista jotka tässä maailmanhistorian vaiheessa ovat tulleet mahdollisiksi ja niin tuottaviksi, että niistä maksetaan satumaisia palkkoja. Erkin sisko Marja kun on saattanut lapsesta asti hoivata muita, mutta ei nautikaan nyt kuin mediaanipalkasta ja kakeista rinnuksilla.
Toiseksi, toki ansaitset saada enemmän kuin Erkki mikäli Erkki vain pelaa, eikä syynä ole mikään sairaus vaan oma valinta. Mutta en sanoisi että tienaat "vähän" enemmän kuin Erkki jos palkastasi menee 50% veroa, taidat saada vähintään kymmenkertaisesti. Jos olisin kaikkivaltias, sanoisin että ansaitsisit 5 kertaa enemmän kuin Erkki, paitsi jos softastasi on esimerkiksi välillisesti enemmän haittaa kuin hyötyä ympäristölle, silloin myöntäisin sinulle vähemmän, ja jos haitta olisi merkittävä, saisit minulta saman kuin Erkki, eli tarpeeksi ihmisarvoiseen elämään
-eri
Ohjelmistoalan kehitys on kyllä ollut kaikille nähtävissä vuosikymmeniä, ei ole kysymys mistään onnesta. Jokainen on voinut ja voi sen alan valita jos satumaiset tulot kiinnostavat. Jokainen tosin tietää että 8-16 asenteella ei huippukoodariksi pääse.
Suurin syy koviin palkkoihin on koodin laatu. Asiakas voisi ostaa samat koodit jostain muualta halvemmalla, mutta bugien hinta liiketoiminnassa on vaan niin massiivinen että bugittomasta koodista ollaan valmiita maksamaan. Bugisen koodin tekijöitä(halvalla) maailmasta löytyy kyllä pilvin pimein.
Koodaushommissa tuottavuuksien ero on todella suuri. Joku kaveri ei saa hommaa tehtyä ikinä, toisella menee kuukausi ja paras tekee parissa päivässä. Usein noi tyypit ovat vielä samassa firmassa töissä, arvo siinä sitten oikeudenmukainen palkka. Eikä tuossa vielä edes katsota bugien määrää.
Olen muuten eri kuin tuo ensimmäisen viestin lähettäjä.
Joo no jos kymmenenvuotiaana on aloittanut niin tuskin on sitä tehnyt tulevaisuuden ennustusten ja anylyysien vuoksi vaan ihan omasta mielenkiinnosta. Eli syytä olla kiitollinen että omat taipumukset sattuu sopimaan nykyaikaan, ainakin toistaiseksi.
Samaa mieltä, että koodaus on monelle onnen potku. Heitä kiinnostaa se muutenkin ja se onnistuu monella kohtuullisella vaivalla, jos oma ajattelukyky sattuu olemaan suotuisa. Toki arvostan omistautuneisuutta, jos joku käyttää selvästi enemmän kuin 8h päivässä vain opetellakseen jatkuvasti uutta. Toisaalta se taas aiheuttaa sen, että muidenkin pitää tehdä samaa pärjätäkseen kilpailussa.
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi tasaveroprosentti kaikista tuloista.
Kyllä. Eläkeläisen pitää ehdottomasti maksaa suhteessa valtavasti enemmän veroja kuin miljonäärin. Miljonääri on kuitenkin tehnyt paljon töitä kun eläkeläinen vain lomailee.
Se oli sarkasmia. Miljonääreillä on tasavero: Pääomavero. Siinä ei ole progressiota. Suomessa pätee sama kuin muualla: mitä enemmän tienaat, sitä vähemmän maksat veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansaitsen osa-aikahommalla 5000 euroa kuukaudessa. En todellakaan viitsi tehdä enempää, kun demari vie yli 50 % jokaisesta ansaitsemastani lisäeurosta. Isänmaa siinä kärsii, mutta eiväthän vasemmistolaiset ole siitä kiinnostuneita.
Isänmaa pärjäisi aivan hyvin ilman sinua. Isänmaasta löytyisi kymmeniätuhansia hommaasi kykeneviä muitakin. Get over yourself.
Onkohan edes pätevyttä kymmenillätuhansilla? Yhtään ylimääräistä ei löytynyt, kun hain hommaan vuosi sitten. Kaikki sen kierroksen hakijat palkattiin.
Tarkoitin, että viiden miljoonan populasta löytyy tarpeeksi kyvykkäitä hommaan kuin hommaan. Kaikilla ei ole samat mahdollisuudet ja lähtökohdat kouluttautua vaikka älyä on, mutta jos yhtäläiset mahdollisuudet annetaan, niin sinua parempiakin alkaa tupsahdella ohi vasemmalta ja oikealta. Et siis ole mitään erityistä tai yhtään muita arvokkampi. Sattumat johti sinut siihen asemaan missä olet ja kyvyilläsi oli vain osaksi sen kanssa tekemistä. Tämä ajatus on monelle menestyneelle vieras. Itseä pidetään jonain jumalanlahjana isänmaalle.
Matematiikan opettajani sanoi aikoinaan, että 1% lahjakkuutta ja 99% työtä. Elämäni varrella olen huomannut tuon pitävän paikkaansa.
Pääsääntöisesti ne , jotka tavallisista oloista ( suurin osa Suomessa) ovat päässeet hyville asioille, ovat tehneet ja tekevät todella paljon töitä.
Eri
Miksi sinä ap rutiset aina kehitysavusta ja köyhempien maiden auttamisesta?
Alue: Aihe vapaa
Itse olen tehnyt nyt 20 vuotta asiantuntijana töitä. Voisin mielelläni maata ja harrastaa omia juttujani seuraavat pari vuotta. Jos sen teen, niin takaisin töihin tulo voi olla vaikeampaa, enkä voisi edes nostaa työttömyyskorvausta, koska minut ängettäisiin muuten heti väkisin takaisin töihin. Eli omalla kustannuksella sen joutuisin tekemään.