Miksi hyvätuloiset ja rikkaat rutisevat aina veroista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin, olisi kiinnostavaa kuulla mihin isotuloiset tarvitsevat vielä enemmän rahaa kuin jo nyt saavat. Siis ihan vaikka lista ranskalaisilla viivoilla. Epäilen että aikas moni asia, ellei kaikki sillä listalla liittyisi ylikuluttamiseen ja/tai nuorena eläköitymiseen. Ns ahkerat ovatkin siis pohjimmiltaan itsekkäitä ja laiskoja.

Ei kyse ole siitä että "tarvitsen enemmän rahaa" vaan kyse on OIKEUDENMUKAISUUDESTA. Ei ole tolkkua että 3% kansasta maksaa neljänneksen tuloveroista. KYllä meidän tulee saada ITSE nauttia OMAN työmme hedelmistä.  Mielelläni maksan veroja kunhan ne verot ovat JOLLAIN TASOLLA tolkullisia. Nyt ne eivät ole. Ei ole mitään tolkkua että jotkut maksavat veroina kymmeniä tuhansia vuodessa tai jopa satoja tuhansia ja miljoonia ja toiset eivät osallistu taakanjakoon millään tavalla.

Oikeudenmukaista olisi tukkia verotuksen porsaanreikiä, laajentaa veropohjaa ja yhdistää pääomaverotus ansioverotuksen kanssa tehden molemmista progressiivisia, mutta lievemmin progressiivisia mitä nyt on. Ihanteellisen verojärjestelmän piirteitä on muun muassa läpinäkyvyys ja yksinkertaisuus, loputtomat vähennykset ja verovapaudet ovat epäsuoraa tukea, joka nostaa veroastetta ja veroprogressiota etenkin niillä, joilla ei ole merkittäviä mahdollisuuksia verosuunnitteluun. Progressiivinen verojärjestelmä ei ole ehkä oikeudenmukainen eikä lyhyellä tähtäimellä tehokas,  kun sitä ajattelee puhtaasti kannustinnäkökulmasta, mutta pitkällä sukupolvien ylittävällä ajanjaksolla se myös ylläpitää talouden tehokkuutta ja yhteiskuntien vakautta ehkäisemällä liiallisen suurten varallisuuserojen muodostumisen. Osin tämän vuoksi  pohjoismaiset yhteiskunnat ovat keskimäärin hyvin vakaita ja ennustettavia kansantalouksia. Lyhyen aikavälin mahdolliset hyvinvointitappiot johtavat usein pitkällä aikavälillä tappiot ylittäviin positiivisiin hyvinvointivaikutuksiin (jos verorahat käytetään järkevästi), mutta tämän tajutakseen pitää ihmisen ikävä kyllä ottaa päänsä pois omasta perseestään ja katsoa asioita ylisukupolvisesti kokonaisuuden näkökulmasta. Se että rikas ihminen ei saa ostettua perintörahoillaan toista Teslaa voi tarkoittaa sitä, että köyhän ihmisen lapsi saa riittävästi koulutusta ja terveyttä voidakseen rakentaa maan tulevaisuutta seuraavien vuosikymmenien aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin, olisi kiinnostavaa kuulla mihin isotuloiset tarvitsevat vielä enemmän rahaa kuin jo nyt saavat. Siis ihan vaikka lista ranskalaisilla viivoilla. Epäilen että aikas moni asia, ellei kaikki sillä listalla liittyisi ylikuluttamiseen ja/tai nuorena eläköitymiseen. Ns ahkerat ovatkin siis pohjimmiltaan itsekkäitä ja laiskoja.

Miten määrittelet isotuloisen? 5000€ tienaava saa käteen noin 3200€, 7000€ tienaava noin 4100€. 3000€ tienaava noin 2200€. Koetko tosiaan että on ihan reilua, että tällaiset summat jäävät käteen? Tuolla 5k€ tienaavalle on jotenkin todella paljon hulppeampi elämä kun jää 1k€ enemmän käteen? Muistat varmaan, että työnantaja maksaa vielä näiden palkkojen päälle noin 25%. Eli 8750€ kustannus ja siitä työntekijälle jää 4100€. Tämä on ihan reilua koska osan porukasta kuuluu saada näitä rahoja tekemättä yhtään mitään?

No onkos sinusta reilua, että joku tekee raskasta ja tympeää työtä, mutta hänelle maksetaan joku 8-10 e/h? Kympilläkin 40h/vko tekee 1600e/kk bruttona. Pitäisikö siitä maksaa yhtä paljon veroja kuin toimistotyöstä tai vaikka luennoinnista ja 5000e palkasta?

Ei yksinkertaisesti voida puhua pelkästään verotuksesta, jos paskimmat duunit on alipalkattuja ja jotkut (ei toki kaikki) saa kivasta ja helposta suojatyöstä 5000-15000e/kk.

Se luennoitsija on yleensä tohtori koulutukseltaan. Dosentti todennäköisesti, jo vanhempi tutkija ja luennoimansa alan erityisasiantuntija. Luennot ovat opettamista, jos et sattunut tietää. Siinä ihminen, joka tietää ja osaa opettaa osaamattomampaansa. Jostta pystyy luennoimaan, on joutunut tekemään valtavasti töitä ensin opintojen suhtee, sitten tutkimuksen suhteen. Luonnollisesti se maksaa enemmän kuin kadulta sisäänkävelleen siivoojan vessan puhdistus tai ojankaivuu.

Tämä maailma pyörii ihan hyvin päivän tai viikon ilman asiantuntijoita, luennoitsijoita ja muita dosentteja.

Yksikin päivä ilman siivoojia ja kaikki julkiset tilat ovat törkyisiä. Päivä ilman kokkeja niin lapset ja vanhukset eivät saa ruokaa kouluissa ja vanhainkodeissa. Nämä pienipalkkaiset joita halveksit pitää yhteiskunnan pystyssä ja ansaitsevat siitä palkkaa millä elää.

Niiden isotuloisten pitää olla töissä ja maksella veroja, jotta on olemassa koulut ja vanhainkodit. Tämä taitaa unohtua? En ole aiempi kirjoittaja mutta ihan käsittämätöntä tämä ajattelu, ettei saisi olla tuloeroja siivoojan ja toimitusjohtajat välillä.

Se oli yhden kommentoijan heitto, eli älä yleistä. Suurin osa pienituloisista kannattaa tuloeroja, mutta ainoastaan tiettyyn rajaan saakka. Kuten joku sanoi, ei ole reilua tienata 10e tunti raskaasta työstä vaikka se olisi kuinka kenen tahansa tehtävissä, kun jonkun se pitää kuitenkin hoitaa. Kaikki myös tiedämme, että moni siistissä sisätyössä oleva tienaa aivan liikaa verrattuna työn vaatimuksiin. Bs duuneista on kirjoitettu muistaakseni hesarissakin.

Osaat varmaan kertoa missä työssä tienaa aivan liikaa verrattuna työn vaatimuksiin?

No en ala paljastamaan firmojen nimiä mutta aikamoista kahvittelua ja kokoustamista ja hengailua on tullut nähtyä isoissa ja tunnetuissa lafkoissa. Itsekin ollut isolla palkalla näyttelemässä työntekoa puolet päivästä kun se on monessa työssä mahdollista. Nuorempana olen ollut myös raskaissa fyysisissä töissä ja siellä ei kyllä sluibailtu koska se olisi huomattu heti. Ja palkka siis paaaaljon huonompi, vaikka työ raskaampaa.

Tietenkin ottaa päähän se, että itse on käyttänyt vuosia opintoihin töitä samaan aikaan tehden selkä vääränä. Päivät työtä ja illat opiskelua. Lopulta pääsee mukavaan tulotasoon ja verottaja leikkaakin melkein puolet palkasta pois, jotta sohvan pohjalla oleva vetelys saa toimeentulotukensa Kelalta.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin ottaa päähän se, että itse on käyttänyt vuosia opintoihin töitä samaan aikaan tehden selkä vääränä. Päivät työtä ja illat opiskelua. Lopulta pääsee mukavaan tulotasoon ja verottaja leikkaakin melkein puolet palkasta pois, jotta sohvan pohjalla oleva vetelys saa toimeentulotukensa Kelalta.

muualla maksaisit veroja enemmän opintolainaa

Pitänee luoda pakollinen kurssi jo ala-asteelle, jossa ihmisille selitetään juurta jaksain miten suomessa verotus toimii. Ei tule sitten niin yllätyksenä hyvätuloisille. Tuskin kukaan jättäisi kuitenkaan hakeutumatta hyville liksoille, jos siihen vain kykenee, pelkästään veroprosentin takia.

Rutinassa on kyse siitä, että nälkä kasvaa syödessä ja siitä että ihminen tykkää ajatella muista huonoa ja ylentää itseään suhteessa muihin myös. Hyvin primitiivisissä ajatuskuluissa liikutaan niiden osalta jotka köyhiä kadehtivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin ottaa päähän se, että itse on käyttänyt vuosia opintoihin töitä samaan aikaan tehden selkä vääränä. Päivät työtä ja illat opiskelua. Lopulta pääsee mukavaan tulotasoon ja verottaja leikkaakin melkein puolet palkasta pois, jotta sohvan pohjalla oleva vetelys saa toimeentulotukensa Kelalta.

muualla maksaisit veroja enemmän opintolainaa

Nykyisinkin opiskellaan lainalla. Monella on valmistuessaan hyvinkin parikymmentätuhatta velkaa ellei enemmänkin. Siitä ei saa vähennystä veroissa, vaan verottaja rokottaa raa'asti lusmuille rahaa. Kyllä muuten vituttaa.

Vierailija kirjoitti:

Rutisevat sen takia veroista, koska rahalla on sellainen vaikutus, että sitä haluaa aina vain enempi ja enempi.

Ei ole löytynyt yhtään rikasta ihmistä, joka olisi ilmoittanut, että hänellä on jo ihan tarpeeksi rahaa, enempää en todellakaan aio haalia. Jos tiedät jonkun raharikkaan, joka näin olisi tehnyt, niin kerro minullekin, kuka se oli.

Mitäpä jos ottavat ja lähtevät maasta, maahan jossa saa enemmän käteen.

Kuinka sitten Kelan inistään.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin ottaa päähän se, että itse on käyttänyt vuosia opintoihin töitä samaan aikaan tehden selkä vääränä. Päivät työtä ja illat opiskelua. Lopulta pääsee mukavaan tulotasoon ja verottaja leikkaakin melkein puolet palkasta pois, jotta sohvan pohjalla oleva vetelys saa toimeentulotukensa Kelalta.

Sinä maksat itse asiassa korkeaa verotusta pääasiassa ikärakenteen, et toimeentulotukiasiakkaiden takia. Maksat mm. vuorineuvoksien eläkkeitä ja vanhusten vaippojen vaihtajien palkkoja paljon suuremmalta osin kuin yhdenkään toimeentulotukiasiakkaan lusmuilua.  Miksi sinun kaltaiset heikon itsetunnon omaavat koulutuksella omaa asemaansa pönkittävät luuserit ottavat kohteeksi aina jonkun, joka on kaikkein heikoimmassa asemassa tässä yhteiskunnassa? Jonkun marginaalityypin, jota on tavannut vain omissa haurasta itsetuntoaan voitelevissa fantasioissaan? Olen itse suorittanut kaksi maisterin tutkintoa töiden ohella ja tehnyt vaikka minkälaisia paskaduuneja. Ehkä siksi minulla on hieman suhteellisuudentajua ja olen kiitollinen siitä, että saan vähän kuluttavasta siististä sisätyöstä reippaasti yli tonnin enemmän nettona kuin opiskeluaikaisista välillä hyvin raskaista, kuluttavista, pakkotahtisista töistä. En ymmärrä, miten ihminen voi olla sitä paitsi niin tohkeissaan ilmaisen verovaroin rahoitetun koulutuksen suorittamisesta. Täytyy olla uuden oppiminen aika rankkaa joillekin, jos sitä pitää jonain saavutuksena. Minusta opiskelu oli hauskaa, mielenkiintoista ja kehittävää. Paljon helpompaa kuin monotoninen fyysisesti raskas huonosti palkattu työ.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäydyn muuten jatkuvasti ylitöistä, ei kiinnosta maksaa 60%(googleta marginaalivero) veroja ihan periaatteenkin vuoksi.

-eri

Vuonna 2023 kukaan ei maksa palkkatulostaan 60% marginaaliveroa.

Olet oikeassa, korkein marginaalivero vuonna 2023 on 59.2%. Seison korjattuna.

49.5% marginaalivero napsahtaa muuten jo 37000e vuosituloilla.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Noihin marginaaliveroihin ei muuten lasketa työnantajamaksuja mukaan, joten todellinen työpanoksen verotus lisätyöstä on parhaimmillaan hulppeat ~80%. Siitäpä vaan lapio heilumaan.

Siis 3000e/kk palkkatasolla marginaalivero on melkein 50%!!! Eli ihan sellanen keskipalkka. Eli kun saa satasen palkankorotuksen niin käteen jaa viis kybää.

Jep, ja syy on siis progressiivinen verotus. Vaikka se vasemmiston mielestä on oikeudenmukaista niin sillä on tällainen erittäin ikävä veltostuttava sivuvaikutus.

Progressiivinen verotus toimii myös toisinpäin. Eli lyhentämällä työntekoa ja pienentämällä ansaintaa, päästään solidaarisuuteen. Eli pienempään veroasteeseen.

Eli työtä vapautuu muillekkin.

Esim työttömän kannattaa tienata 300 € / kk

Sinulla on tässä jokin kummallinen käsitys että kaikki työ voidaan jakaa kaikkien kesken. Asia ei kuitenkaan ole näin. Jos minä esim jätän jonkin projektin tekemättä niin sitä ei tee kukaan, tai se tehdään jossain muussa maassa(suurin osa asiakkaistani on ulkomaalaisia). Useimmat firmat vaan jättävät projektin tekemättä jos firmasta ei löydy tekijöitä. Alihankintaa voi harkita mutta sama ongelma tulee sielläkin vastaan jos porukka sielläkin lisää solidaarisuutta(tämä onkin hieno uusi termi pankolla makoilulle).

Sitäpaitsi valtion kokonaiskakku ei kasva yhtään vaikka työtä kuinka jaettaisiin tasan ihmisten kesken. Loppujen lopuksi kokonaiskakku on se mistä hyvinvointi syntyy(ja valtion veropotti).

Taitaa mennä niin, että tasaverossa menisi kaikilta noin 35-40% veroa. Tämä tarkoittaisi sitä, että matalapalkka alojen työntekijöistä useampi tarvitsisi yhteiskunnan tukia ja tuensaajien määrä vain kasvaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäydyn muuten jatkuvasti ylitöistä, ei kiinnosta maksaa 60%(googleta marginaalivero) veroja ihan periaatteenkin vuoksi.

-eri

Vuonna 2023 kukaan ei maksa palkkatulostaan 60% marginaaliveroa.

Olet oikeassa, korkein marginaalivero vuonna 2023 on 59.2%. Seison korjattuna.

49.5% marginaalivero napsahtaa muuten jo 37000e vuosituloilla.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Noihin marginaaliveroihin ei muuten lasketa työnantajamaksuja mukaan, joten todellinen työpanoksen verotus lisätyöstä on parhaimmillaan hulppeat ~80%. Siitäpä vaan lapio heilumaan.

Siis 3000e/kk palkkatasolla marginaalivero on melkein 50%!!! Eli ihan sellanen keskipalkka. Eli kun saa satasen palkankorotuksen niin käteen jaa viis kybää.

Jep, ja syy on siis progressiivinen verotus. Vaikka se vasemmiston mielestä on oikeudenmukaista niin sillä on tällainen erittäin ikävä veltostuttava sivuvaikutus.

Progressiivinen verotus toimii myös toisinpäin. Eli lyhentämällä työntekoa ja pienentämällä ansaintaa, päästään solidaarisuuteen. Eli pienempään veroasteeseen.

Eli työtä vapautuu muillekkin.

Esim työttömän kannattaa tienata 300 € / kk

Sinulla on tässä jokin kummallinen käsitys että kaikki työ voidaan jakaa kaikkien kesken. Asia ei kuitenkaan ole näin. Jos minä esim jätän jonkin projektin tekemättä niin sitä ei tee kukaan, tai se tehdään jossain muussa maassa(suurin osa asiakkaistani on ulkomaalaisia). Useimmat firmat vaan jättävät projektin tekemättä jos firmasta ei löydy tekijöitä. Alihankintaa voi harkita mutta sama ongelma tulee sielläkin vastaan jos porukka sielläkin lisää solidaarisuutta(tämä onkin hieno uusi termi pankolla makoilulle).

Sitäpaitsi valtion kokonaiskakku ei kasva yhtään vaikka työtä kuinka jaettaisiin tasan ihmisten kesken. Loppujen lopuksi kokonaiskakku on se mistä hyvinvointi syntyy(ja valtion veropotti).

Olen eri, mutta jos hyväpalkkaisia töitä jaettaisiin enemmän, niin silloin tukimenot laskisivat ja kansanterveys kohenisi kun ihmisillä olisi aikaa harrastaa ja tämä puolestaan laskisi sotemenoja ja kasvattaisi tehokkuutta. Varallisuuserot pienenisivät myös, mikä tutkimusten mukaan hyödyttäisi valtiotamme monella tavalla, myös talouskasvun osalta. Tähän toivottavasti mennäänkin tulevaisuudessa, kun tajutaan ettei niillä suurilla palkoilla tee mitään maailmassa jossa tulee alentaa kulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäydyn muuten jatkuvasti ylitöistä, ei kiinnosta maksaa 60%(googleta marginaalivero) veroja ihan periaatteenkin vuoksi.

-eri

Vuonna 2023 kukaan ei maksa palkkatulostaan 60% marginaaliveroa.

Olet oikeassa, korkein marginaalivero vuonna 2023 on 59.2%. Seison korjattuna.

49.5% marginaalivero napsahtaa muuten jo 37000e vuosituloilla.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Noihin marginaaliveroihin ei muuten lasketa työnantajamaksuja mukaan, joten todellinen työpanoksen verotus lisätyöstä on parhaimmillaan hulppeat ~80%. Siitäpä vaan lapio heilumaan.

Siis 3000e/kk palkkatasolla marginaalivero on melkein 50%!!! Eli ihan sellanen keskipalkka. Eli kun saa satasen palkankorotuksen niin käteen jaa viis kybää.

Jep, ja syy on siis progressiivinen verotus. Vaikka se vasemmiston mielestä on oikeudenmukaista niin sillä on tällainen erittäin ikävä veltostuttava sivuvaikutus.

Progressiivinen verotus toimii myös toisinpäin. Eli lyhentämällä työntekoa ja pienentämällä ansaintaa, päästään solidaarisuuteen. Eli pienempään veroasteeseen.

Eli työtä vapautuu muillekkin.

Esim työttömän kannattaa tienata 300 € / kk

Sinulla on tässä jokin kummallinen käsitys että kaikki työ voidaan jakaa kaikkien kesken. Asia ei kuitenkaan ole näin. Jos minä esim jätän jonkin projektin tekemättä niin sitä ei tee kukaan, tai se tehdään jossain muussa maassa(suurin osa asiakkaistani on ulkomaalaisia). Useimmat firmat vaan jättävät projektin tekemättä jos firmasta ei löydy tekijöitä. Alihankintaa voi harkita mutta sama ongelma tulee sielläkin vastaan jos porukka sielläkin lisää solidaarisuutta(tämä onkin hieno uusi termi pankolla makoilulle).

Sitäpaitsi valtion kokonaiskakku ei kasva yhtään vaikka työtä kuinka jaettaisiin tasan ihmisten kesken. Loppujen lopuksi kokonaiskakku on se mistä hyvinvointi syntyy(ja valtion veropotti).

Tuo on totta, ettei töitä voi tuosta vain mitenkään jakaa, varsinkin jos ne ovat asiantuntijatöitä.

Kuitenkin "kokonaiskakku" todellakin hyötyy siitä, mitä enemmän on veronmaksajia ja mitä vähemmän työttömiä.

Jos on 1000 asiantuntijaa töissä ja 500 asiantuntijaa työttömänä, niin ne tuhat tekijää joutuvat "elättämään" työttömät. Jos työt saataisiin jaettua kaikkien kesken, niin jokaisen tulot pienenisivät, mutta yhtäkään työtöntä ei tarvitsisi elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenmukaista olisi sama veroprosentti kaikille. Okei, ehkä ihan matalimmat tulot voivat olla pikkuprosentilla, mutta ei tälläistä sairasta progressiota. Ei huvita tehdä 50% marginaaliverolla tuntiakaan ylitöitä, mikä tarkoittaa sitä, että teidän lapsilta jää tukiopetukset pitämättä.

Jos veroja mene 50%, niin se tarkoittaa, että tulot ovat aivan kohtuuttoman suuret ja siinä on tapahtunut se suuri epäoikeudenmukaisuus ja noin suurista tuloista jää kuitenkin käteen aivan hemmetisti ja valittavat siis kun tienaavat niin hyvin!?

Sehän onkin kohtuutonta että minulle maksetaan vähän enemmän palkkaa siitä että asiakas pyörittää miljoonien liikevaihtoa minun koodaamillani softilla.

Sekin on varmaan suuri epäoikeudenmukaisuus että minä joka olen harrastanut koodaamista kymmenvuotiaasta asti jatkuvasti opetellen uutta, saan nyt vähän enemmän palkkaa kuin naapurin Erkki joka on koko elämänsä käyttänyt Counter Striken pelaamiseen.

Olisihan se mukavaa jotta työtä tekevälle jäisi käteenkin palkasta jotain. Verottaja vie ison osan. Maksan mielelläni veroja mutta kyllä tämä veronkorotusten linja Suomessa on käyty loppuun. Kyllä tätä paisunutta järjestelmää on pakko alkaa typistää. Ei täällä riitä enää veronmaksajat sitä ylläpitämään..

Vierailija kirjoitti:

Vastaus : koska monet hyvätuloiset tekee liikaa töitä eivätkä elä omien arvojensa mukaista elämää. Näin ollen ovat onnettomia ja toivovat sitä sitten muillekin. Köyhille ja työttömille he ovat kateellisia runsaasta vapaa-ajasta, joka onkin nykymaailmassa todella arvostettua.

Kateuteen auttaa monesti se, kun miettii kokonaisuutta. Esim. kaverini on varakas, matkustelee, elää kalliisti ja tekee mitä huvittaa. Mutta en haluaisi hänen puolisoaan, hänen kotiaan enkä hänen työtään. Olen mieluummin suht köyhä omassa kodissani ja omassa työssäni, oman puolisoni kanssa, vaikkei mikään niistä ole täydellinen. En vaihtaisi, ainakaan siihen elämään. Ja vaikka kuinka mietin, en keksi ketään, kenen elämää eläisin mieluummin kuin omaani, jos pitäisi ottaa koko paketti.

Samoin voi ajatella, kituutanko vähillä rahoilla, asun vaatimattomasti, ajan vanhalla pyörällä, ja hyppään, kun työkkäri käskee, mutta minulla on paljon vapaa-aikaa, ei tosin rahaa tehdä mitään mikä maksaa?

Vai teenkö hirveästi töitä, saan isoa palkkaa, asun leveästi, ajan uudenkarhealla autolla ja voin tehdä vapaalla, mitä haluan, en tosin ehkä jaksa?

Vai olisiko välimuoto paras, riittävästi tuloja, mukava asunto, kohtalainen auto, sopivasti töitä ja vapaata, vielä jaksaisi vapaallakin jotain ja olisi vähän rahaakin?

Jos työssäkäyvä todella kadehtii työttömän elämää kokonaisuutena, niin varmaan kannattaa tehdä elämälleen jotain, ts. irtisanoutua. Jos työtön kadehtii hyvätuloista, niin... no ei ole helppoa saada sitä hyvää työtä, mutta voi ajatella, että ehkä siinä rikkaankin elämässä on huonot puolensa ja omassa elämässä onkin myös ihan hyviä juttuja. Kannattaa iloita niistä ja yrittää saada työ. Ikävintä on varmasti sillä, joka tekee täydet tunnit huonolla palkalla. Rahaa jää enemmän kuin työttömällä, mutta ei kovin paljoa, vapaa-aikaa on vähän eikä mitään jaksa tehdä.

Yritykset maksavat sellaista palkkaa, jolla he saavat työhön tekijän, joka tuottaa oman palkkansa verran lisäarvoa ja katteet päälle. Julkisella maksetaankin aivan liikaa palkkaa ja liian monelle, julkisen sektorin voisi karsia puoleen, johan säästyisi veroeuroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäydyn muuten jatkuvasti ylitöistä, ei kiinnosta maksaa 60%(googleta marginaalivero) veroja ihan periaatteenkin vuoksi.

-eri

Vuonna 2023 kukaan ei maksa palkkatulostaan 60% marginaaliveroa.

Olet oikeassa, korkein marginaalivero vuonna 2023 on 59.2%. Seison korjattuna.

49.5% marginaalivero napsahtaa muuten jo 37000e vuosituloilla.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Noihin marginaaliveroihin ei muuten lasketa työnantajamaksuja mukaan, joten todellinen työpanoksen verotus lisätyöstä on parhaimmillaan hulppeat ~80%. Siitäpä vaan lapio heilumaan.

Siis 3000e/kk palkkatasolla marginaalivero on melkein 50%!!! Eli ihan sellanen keskipalkka. Eli kun saa satasen palkankorotuksen niin käteen jaa viis kybää.

Jep, ja syy on siis progressiivinen verotus. Vaikka se vasemmiston mielestä on oikeudenmukaista niin sillä on tällainen erittäin ikävä veltostuttava sivuvaikutus.

Progressiivinen verotus toimii myös toisinpäin. Eli lyhentämällä työntekoa ja pienentämällä ansaintaa, päästään solidaarisuuteen. Eli pienempään veroasteeseen.

Eli työtä vapautuu muillekkin.

Esim työttömän kannattaa tienata 300 € / kk

Sinulla on tässä jokin kummallinen käsitys että kaikki työ voidaan jakaa kaikkien kesken. Asia ei kuitenkaan ole näin. Jos minä esim jätän jonkin projektin tekemättä niin sitä ei tee kukaan, tai se tehdään jossain muussa maassa(suurin osa asiakkaistani on ulkomaalaisia). Useimmat firmat vaan jättävät projektin tekemättä jos firmasta ei löydy tekijöitä. Alihankintaa voi harkita mutta sama ongelma tulee sielläkin vastaan jos porukka sielläkin lisää solidaarisuutta(tämä onkin hieno uusi termi pankolla makoilulle).

Sitäpaitsi valtion kokonaiskakku ei kasva yhtään vaikka työtä kuinka jaettaisiin tasan ihmisten kesken. Loppujen lopuksi kokonaiskakku on se mistä hyvinvointi syntyy(ja valtion veropotti).

Olen eri, mutta jos hyväpalkkaisia töitä jaettaisiin enemmän, niin silloin tukimenot laskisivat ja kansanterveys kohenisi kun ihmisillä olisi aikaa harrastaa ja tämä puolestaan laskisi sotemenoja ja kasvattaisi tehokkuutta. Varallisuuserot pienenisivät myös, mikä tutkimusten mukaan hyödyttäisi valtiotamme monella tavalla, myös talouskasvun osalta. Tähän toivottavasti mennäänkin tulevaisuudessa, kun tajutaan ettei niillä suurilla palkoilla tee mitään maailmassa jossa tulee alentaa kulutusta.

Koeta nyt hyvä ihminen ymmärtää, että niitä töitä ei voi jakaa, koska ei ole osaamista. Ei niihin hyväpalkkaisiin töihin voi ottaa Jania, joka on toimeentulotuella ja käynyt vain peruskoulun. Jani ei osaa sitä työtä ja Janille ei kannattaisi maksaa siitä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän olisi vaadittava tasaveron taso jos siihen mentäisiin? Siis että saataisiin yhtä paljon verotuloja kuin nyt. Riittääköhän 25%?

Voisi olla vaikea sen jälkeen työllistää ketään matalapalkka-aloille. Pitäisi pieniä palkkoja nostaa tai sitten tukimekot lisääntyisi. Tai sitten laskea ökypalkkoja ja ohjata niistä pienituloisille.. ei mutta sitten olisi taas liian kommunistista?

Eiköhän tämä progressiivinen systeemi ole jo moneen kertaan todettu maailman parhaaksi koko yhteiskunnan edun kannalta, joten pulinat pois.

Aina voi siirtyä vaikka siivoojaksi jos haluaa mahdollisimman vähän veroja maksaa.

Yhteiskunnan edun kannalta?

Miten se on yhteiskunnan etu että loisille syydetään rahaa  :)

No mutta nyt yhteiskunnan etu on muuttumassa. Sitähän te itkette kun tuet lähtee ja hyvätuloisten verotusta oikeudenmukaistetaan, edes hieman.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa mennä niin, että tasaverossa menisi kaikilta noin 35-40% veroa. Tämä tarkoittaisi sitä, että matalapalkka alojen työntekijöistä useampi tarvitsisi yhteiskunnan tukia ja tuensaajien määrä vain kasvaisi.

Tarvitsis tukia? Ei niille tarvitsis mitään antaa. 

Jos tuollainen vero% harmittaisi niin mitäs jos katsottais sitä veropotin pienentämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäydyn muuten jatkuvasti ylitöistä, ei kiinnosta maksaa 60%(googleta marginaalivero) veroja ihan periaatteenkin vuoksi.

-eri

Vuonna 2023 kukaan ei maksa palkkatulostaan 60% marginaaliveroa.

Olet oikeassa, korkein marginaalivero vuonna 2023 on 59.2%. Seison korjattuna.

49.5% marginaalivero napsahtaa muuten jo 37000e vuosituloilla.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Noihin marginaaliveroihin ei muuten lasketa työnantajamaksuja mukaan, joten todellinen työpanoksen verotus lisätyöstä on parhaimmillaan hulppeat ~80%. Siitäpä vaan lapio heilumaan.

Siis 3000e/kk palkkatasolla marginaalivero on melkein 50%!!! Eli ihan sellanen keskipalkka. Eli kun saa satasen palkankorotuksen niin käteen jaa viis kybää.

Jep, ja syy on siis progressiivinen verotus. Vaikka se vasemmiston mielestä on oikeudenmukaista niin sillä on tällainen erittäin ikävä veltostuttava sivuvaikutus.

Progressiivinen verotus toimii myös toisinpäin. Eli lyhentämällä työntekoa ja pienentämällä ansaintaa, päästään solidaarisuuteen. Eli pienempään veroasteeseen.

Eli työtä vapautuu muillekkin.

Esim työttömän kannattaa tienata 300 € / kk

Sinulla on tässä jokin kummallinen käsitys että kaikki työ voidaan jakaa kaikkien kesken. Asia ei kuitenkaan ole näin. Jos minä esim jätän jonkin projektin tekemättä niin sitä ei tee kukaan, tai se tehdään jossain muussa maassa(suurin osa asiakkaistani on ulkomaalaisia). Useimmat firmat vaan jättävät projektin tekemättä jos firmasta ei löydy tekijöitä. Alihankintaa voi harkita mutta sama ongelma tulee sielläkin vastaan jos porukka sielläkin lisää solidaarisuutta(tämä onkin hieno uusi termi pankolla makoilulle).

Sitäpaitsi valtion kokonaiskakku ei kasva yhtään vaikka työtä kuinka jaettaisiin tasan ihmisten kesken. Loppujen lopuksi kokonaiskakku on se mistä hyvinvointi syntyy(ja valtion veropotti).

Tuo on totta, ettei töitä voi tuosta vain mitenkään jakaa, varsinkin jos ne ovat asiantuntijatöitä.

Kuitenkin "kokonaiskakku" todellakin hyötyy siitä, mitä enemmän on veronmaksajia ja mitä vähemmän työttömiä.

Jos on 1000 asiantuntijaa töissä ja 500 asiantuntijaa työttömänä, niin ne tuhat tekijää joutuvat "elättämään" työttömät. Jos työt saataisiin jaettua kaikkien kesken, niin jokaisen tulot pienenisivät, mutta yhtäkään työtöntä ei tarvitsisi elättää.

Teoreettisella tasolla noin, mutta todellisuudessa asiantuntijat ovat kaikki töissä ja työttömiä ei käytännössä ole. Ja kuka asiantuntija haluaa makoilla puoli vuotta tuottamattomana kun on ensin käyttänyt vuosi-, tai vuosikymmeniä ammattitaitonsa hankkimiseen. Melkoista koulutuksen hukkakäyttöä.

Kaupan alallahan tilanne on juuri se että vähä työ on jaettu suuremmalle porukalle(suuri osa kaupan työntekijöistä on osa-aikaisia). Tässä kuitenkaan ei ole kyse solidaarisuudesta vaan yksinkertaisesti siitä että kaupat maksattavat osan palkasta valtiolla(osa-aikatyöntekijät saavat erilaisia tukia).