17-vuotiaalle pojalle 280 000e velat niskaan vahingossa tapahtuneesta asiasta

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekemällä velkoja lyhennetään. Moni maksaa 400 000 euron omakotitalonkin niin miksei tuollaista 300 000 euron juttuakin. :)

Moni kovapalkkainen maksaa 400.000 talolainan, mutta harva keskituloinen maksaa yli puolen miljoonan korvauksia tai kymmeniä tuhansia viivästyskorkoja vuodessa. Ei kannata edes yrittää, jokainen maksettu euro menee kankkulan kaivoon.

Vierailija kirjoitti:

Omat törttöilyt tulee itse hoitaa ja maksaa. Olen minäkin maksanut kymmenen vuotta ulosottovelkoja jotka hankin kun olin typerä ja keskenkasvuinen ja tulen näitä maksamaan varmaan ainakin kolme vuotta vielä, en mä silti ole missään kohtaa ajatellut että tää ois epäreilua tai nämä pitäisi saada anteeksi tai että ei edes kannattaisi yrittää tehdä töitä tai opiskella. Ihan hyvä elämä silti ollut. Se, että tuleeko tuosta pojasta kelpo kansalainen vai heittääkö kaiken pipariksi tuollaisen teon ja sen vastuiden myötä, on ihan hänen itsensä päätettävissä.

Olet varmaan maksanut, mutta yli puolen miljoonan velkoja et työnteolla maksaisi vaikka kuinka itse päättäisit.

Vierailija kirjoitti:

Velat vanhenee, ei niitä oikeasti tarvitse maksaa.

-

Totta!  Ja kiitos yhden sivistykseni aukon paikkaamisesta...

"Velka, johon on haettu velkomustuomio, vanhenee lopullisesti tuomiopäivästä laskien 15 vuodessa. Jos kuitenkin velkojana on yksityishenkilö tai velka johtuu rikoksesta, vanhenemisaika on 20 vuotta. Velka, johon ei ole haettu velkomustuomiota, vanhenee lopullisesti eräpäivästä laskien 20 vuoden kuluttua."

Kyllä se on ihan oikein, että joutuu vastaamaan teoistaan. Samalla muut nuoret huomaa, että ihan kaikkea ei kannata toteuttaa. Sitä paitsi 17 vuotias on jo lähes aikuinen ja ymmärtää kyllä milloin aiheuttaa vaaraa muille toiminnallaan. Taisi olla vain ihan sama-asenne ja se tuli nyt kalliiksi.

Onko nuo vahingonteot lisääntyneet viime vuosina nuorilla vai uutisoidaanko niistä enemmän?

Meidän kylällä on vaan ajan kysymys, että jotain vakavampaa tapahtuu. On poltettu koulun roskis ja siinä sivussa meni melkein koulu ja lapsiperheen koti. Oli enää minuuteista kiinni. Toisen koulun pihassa yritettiin polttaa parakki ja öisin käydään piirtelemässä kivijalat täyteen perinteisiä kirkkoveneen kuvia. Päiväkodin pihoilla käydään kusella ja heitellään nauloja ja muuta roskaa sinne ja rikotaan paikkoja. Kiipeillään koulujen katoilla ja kaikki pöllitään mikä irti lähtee, kukkaistutuksia ja puita myöden. Pihakalusteet ja pyörät heitellään jokeen. Postilaatikot räjäytetään, öisin käydään hakkaamassa ikkunoita ja moporalli jatkuu yökaudet alueella. Nuorempia lapsia seurataan pyörillä/mopoilla ja yritetään ajaa päälle. Tai yritetään pölliä reppua, puhelinta ja viedään rahat. Kyse on pahimmillaan ala-asteikäisistä lapsista ja kukaan ei saa niitä kuriin. Poliiseja on soiteltu ja vanhemmat tietää asiasta, mutta kun asenne on vaan, että ei he voi tehdä mitään kun pojat on poikia. Ja ei asuta edes kaupungissa. Kun yhdet nulikat lopettaa sikailun kasvaessaan, tulee entistä pahempi lauma tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Eikö lapsille enää opeteta, että tulella ei leikitä? 

Muistaakseni omina kouluaikoinani myös peloteltiin kyllä, millaisia korvauksia voi joutua aikuisena maksamaan, jos alaikäisenä töhöilee. 

Kyllä lapsille opetetaan, mutta kun ei näköjään ole mennyt perille tälle 17-vuotiaalle "lapselle".

Leikkivät tulella vahingossa? Just joo 😂

Elämässä voi käydä todella huonostikin.

Enäähän tän ihmisen tapausta ei voi kuin jälkiviisastella, mutta tästä assosiaatio:

Mitä jos on itsellä lapsivakuutus joka kattaa vahingot mitä lapsi tekee kodin ulkopuolellakin?

Olisikohan sellaisesta mitään hyötyä vastaavassa tapauksessa, vai korvaako sellainen lopulta mitään asioita muuttavaa, kun on noin isoista summista kyse?

Ja sitten on vielä tahallisuus kun on tulella leikkinyt.

Saattaa olla, ettei mikään vakuutus sellaista kattaisi.

On kyllä hänen vanhemmillaan hyvin raskaat tunnelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat vanhenee, ei niitä oikeasti tarvitse maksaa.

-

Totta!  Ja kiitos yhden sivistykseni aukon paikkaamisesta...

"Velka, johon on haettu velkomustuomio, vanhenee lopullisesti tuomiopäivästä laskien 15 vuodessa. Jos kuitenkin velkojana on yksityishenkilö tai velka johtuu rikoksesta, vanhenemisaika on 20 vuotta. Velka, johon ei ole haettu velkomustuomiota, vanhenee lopullisesti eräpäivästä laskien 20 vuoden kuluttua."

Ahaa, kuvittelin että velka vanhenee siitä hetkestä lähtien, kun sitä ei enää peritä takaisin?

Eli velkoja voi aina lähettää uuden perintäkirjeen, jos velka uhkaa vanhentua, ja sitten tuo aika alkaa taas alusta. Eikö näin ole?

Haitat ovat olleet todella mittavat. Kuka maksaa, jos ei vahingon aiheuttaja? Ihmisten pitää oppia ottamaan vastuuta.

Mulla opettaja ala-asteella opetti juurikin tulipalovahingoista tai jos tönäisee vahingossa fillarilla vanhuksen kumoon kuka saa pysyvän vamman. Että näitä sitten makselette koko elämänne kun muut ostelee sillä rahalla asuntoja, autoja ja helikoptereita.

Helikopteri jäi etenkin mieleen mutta pointti tuli selväksi, ei pidä tötöillä, joku voi vakavasti loukkaantua/kuolla ta omaisuus vahingoittua isosti.

Vierailija kirjoitti:

Omat törttöilyt tulee itse hoitaa ja maksaa. Olen minäkin maksanut kymmenen vuotta ulosottovelkoja jotka hankin kun olin typerä ja keskenkasvuinen ja tulen näitä maksamaan varmaan ainakin kolme vuotta vielä, en mä silti ole missään kohtaa ajatellut että tää ois epäreilua tai nämä pitäisi saada anteeksi tai että ei edes kannattaisi yrittää tehdä töitä tai opiskella. Ihan hyvä elämä silti ollut. Se, että tuleeko tuosta pojasta kelpo kansalainen vai heittääkö kaiken pipariksi tuollaisen teon ja sen vastuiden myötä, on ihan hänen itsensä päätettävissä.

Mitähän tuollainen aivoton lässytys omien törttöilyiden maksamisesta ja itse päättämisestä sun muusta sonnasta auttaa mitään tuollaisessa tapauksessa, jossa se velka on niin suuri, että mitään mahdollisuuksia saada sitä viivästyskorkoineen ei ole olemassa?

Onkohan se Porvoon kirkon polttaja maksanut velkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekemällä velkoja lyhennetään. Moni maksaa 400 000 euron omakotitalonkin niin miksei tuollaista 300 000 euron juttuakin. :)

On ihan täysin eri asia maksaa asumisestaan kuin maksaa asumisen päälle. Moniko maksaa tuollaisen summan asumiskulujensa päälle samalla, kun se velka kasvaa koko ajan viivästyskorolla? Viivästyskorko on tällä hetkellä 11 %, eli jo ensimmäisenä vuonna 30 000 euroa lisää pelkkää korkoa velkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän sille Porvoon vanha kirkon sutyttäneelle kuuluu? Aika paljon tuli maksettavaa siitä hänelle. Viesti yöllä meni kaverille: oho, taisin sytyttää kirkon.

Aikaa on kulunut ja korko kasvanut.

Mitenköhän paljon on makksanut?

No, sillehän annettiin velat anteeksi.

Käytännössä ei ollut koskaan neljää milliä velkoja kirkon poltosta.

Nää tämmöset saa anteeksi muutamassa vuodessa, mutta sitten kun puhutaan muutaman tonnin ulosottovelasta, vanhenemisaika on jotakuinkin 20 vuotta.

Jos haluaa velkaa niskaan, kannattaa järjestää sitä vähintään 7-numeroinen summa, niin on nopeemmin kuitattu.

Tarinoita havumetsien maasta.

Ei annettu mitään velkoja anteeksi. Viimeisin tieto jonka löysin oli että velka kasvanut noin 8 miljoonaan euroon korkoineen. Oli toistaiseksi maksanut alle 10 000 euroa. Velka vanhenee kun tuomiosta on kulunut 20 vuotta.

En säälisi jos joku velkoja samanlaisessa hypoteettisessa tilanteessa ihan vaan periaatteen vuoksi myisi velan jollekin "alan" toimijalle.  Sitä niittää mitä kylvää.

Ja mitä ihmeen väliä sillä olisi? Oletko niin tyhmä, että luulet minkään alan toimijan saavan rahaa luotua jostain, missä sitä ei vain ole. Jessus mitä ääliöitä.

Velallinen on senjälkeen työllistettynä muulina joka kuljettaa melkein aitoja jussipaitoja peräsuolessaan Virosta Suomeen kunnes velka on maksettu korkoineen.

Ei ne "alan toimijat" ole mitään työvoimatoimistoja, ne tekee bisnestä.

Niin tekee eikä ne ota mitään tuollaisia bisneksiä, joista ei ole bisnekseksi, koska sitä rahaa ei saa ikinä perittyä mitenkään. Siihen muulin hommaan löytyy paljon parempiakin uhreja kuin joku tuollainen pakotettu. 

Ei niitä kiinnosta mistä se raha tulee ja millä tavoin. Aina löytyy joku keino. Yhdessä kaupungissa oli tapaus jossa velallinen lähti hätäpäissään ryöstämään kerhotilan vieressä sijaitsevaa kioskia, kun häntä oli velasta klubilla vähän kovisteltu.

Joo joo aina oli jossain jokin tapaus vuonna nakki. Totuus kuitenkin on, että tuollaista summaa ei saa kasaan vaikka partasetä kuinka kovistelisi. Eikä tavallinen tallaaja voi vain katsoa netistä että mopojengi.oy ja tehdä toimeksiantoa.

Kuten sanottu niin kyllä niitä tapauksia vaan on että hämmästyttävän hyvin saattaa ne rahat löytyä.  Yhteinen puhelu vanhemmille esim.    Moni vanhempihan on joutunut näissä lapsen hölmöilyiden maksumieheksi, joko kuvetta kaivamalla, lainaa ottamalla tai omaisuutta luovuttamalla.

Ja nuo velathan ei pääty ikinä, vaikka sen alkup. summan saisi kasaan.  Sitten keksivät uuden.

Yhteisen puhelun jälkeen soitto poliisille. Sillä se hoituu se mopojengi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat törttöilyt tulee itse hoitaa ja maksaa. Olen minäkin maksanut kymmenen vuotta ulosottovelkoja jotka hankin kun olin typerä ja keskenkasvuinen ja tulen näitä maksamaan varmaan ainakin kolme vuotta vielä, en mä silti ole missään kohtaa ajatellut että tää ois epäreilua tai nämä pitäisi saada anteeksi tai että ei edes kannattaisi yrittää tehdä töitä tai opiskella. Ihan hyvä elämä silti ollut. Se, että tuleeko tuosta pojasta kelpo kansalainen vai heittääkö kaiken pipariksi tuollaisen teon ja sen vastuiden myötä, on ihan hänen itsensä päätettävissä.

Mitähän tuollainen aivoton lässytys omien törttöilyiden maksamisesta ja itse päättämisestä sun muusta sonnasta auttaa mitään tuollaisessa tapauksessa, jossa se velka on niin suuri, että mitään mahdollisuuksia saada sitä viivästyskorkoineen ei ole olemassa?

Aika moni ekoillakin sivuilla sitä mieltä että siinähän makselee. Tekisittekö itse niin? Jos teidän toimien takia tulisi satojen tuhansien velat - vaikka täräytätte autolla päin jotain mikä maksaa niin paljon. Tai unohdatte jonkun laitteen / hanan / jonkin päälle töissä ja lähdette viikonlopuksi kotiin, tuloksena mittavat tuhot.

Makseletteko kiltisti? Vai alkaako jossain vaiheessa häviämään motivaatio työntekoon kun iso osa menee aina velkaan, jota ei saa koskaan edes pois? 

Disclaimer, pidän oikeaa ja väärää erittäin tärkeänä lapselle opettaa, meillä molemmat vanhemmat työssä, ei rikosrekistereitä, ei mitään. Mutta tuossa kohtaa kun velkaa ei pysty edes sovittamaan, en neuvoisi lasta että siinähän maksat. Kyse oli rahasta, ei ihmishengistä. Ja ihmishengenkin voi sovittaa istumalla linnassa muutaman vuoden. (Kuka tahansa meistä voi tahattomasti aiheuttaa liikenteessä jonkun kuoleman).

Velan maksaminen sen sijaan, miten sitä sovitetaan paljon kauemmin kuin ihmishenkeä? 

Miksipä ei lähtisi ulkomaille, uusi elämä, ehkä uudella nimellä. 

Rangaistusten tarkoitus on estää muita tekemästä samaa.Ja on ihan oikein että tuhopolttaja joutuu korvausvastuuseen.

Toivotaan että saa jossain vaiheessa hieman lievennystä ja syyllinen saa edes osan maksettua.

Pyromaanille kovat oppirahat.

Ei ollut vahinko!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomion pitäisi, muuttua hovissa ainakin yhteisvastuullisuuden osalta, jos jutussa mainitut asiat pitävät paikkansa. Jos, kerran tuli oli "sammunut", kun pojat lähtivät pitsalle, niin ovat kaikki yhteisvastuullisia vahingon aiheuttamisesta, huolimatta siitä, kuka tulen sytytti. Vahingon aiheittanut teko eli "laiminlyönti" on yhteinen.

Sinäkö haluat mieluummin kolme henkilöä tästä yhteisvastuullisesti loppuiäkseen yhteiskunnan elätiksi työttömäksi mieluummin kuin yhden?

Tässä yksi sytytti sen tulen. Ei tässä voi keksiä muita "yhteisvastuullisesti" syyllisiksi. 

Ei tässä ole kysymys minun haluistani, vaan tuomion laillisuudesta. Se on laiton vahingonkorvauvelvollisuuden osalta.

Vaikka rikosoikeudellinen vastuu alkaakin vasta 15 vuotiaana, niin vahingonkorvausvastuulla ei ole alaikärajaa. Eli jos tekee tuhoja vaikka 10 vuotiaana, niin tuhon korvaussumma kasvaa korkoa aika paljon, ennen kun menee töihin.

Mitä tulee yhteisvastuullisuuteen, niin lähtökohtaisena ajatuksena on, että korvaussumma jakautuisi kaikkien kesken tasan, mutta jos joku ei pyty maksamaan, niin loput maksavat myös hänen osuutensa. Jokatapauksessa korvaukset tulevat maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on ihan oikein, että joutuu vastaamaan teoistaan. Samalla muut nuoret huomaa, että ihan kaikkea ei kannata toteuttaa. Sitä paitsi 17 vuotias on jo lähes aikuinen ja ymmärtää kyllä milloin aiheuttaa vaaraa muille toiminnallaan. Taisi olla vain ihan sama-asenne ja se tuli nyt kalliiksi.

Onko nuo vahingonteot lisääntyneet viime vuosina nuorilla vai uutisoidaanko niistä enemmän?

Meidän kylällä on vaan ajan kysymys, että jotain vakavampaa tapahtuu. On poltettu koulun roskis ja siinä sivussa meni melkein koulu ja lapsiperheen koti. Oli enää minuuteista kiinni. Toisen koulun pihassa yritettiin polttaa parakki ja öisin käydään piirtelemässä kivijalat täyteen perinteisiä kirkkoveneen kuvia. Päiväkodin pihoilla käydään kusella ja heitellään nauloja ja muuta roskaa sinne ja rikotaan paikkoja. Kiipeillään koulujen katoilla ja kaikki pöllitään mikä irti lähtee, kukkaistutuksia ja puita myöden. Pihakalusteet ja pyörät heitellään jokeen. Postilaatikot räjäytetään, öisin käydään hakkaamassa ikkunoita ja moporalli jatkuu yökaudet alueella. Nuorempia lapsia seurataan pyörillä/mopoilla ja yritetään ajaa päälle. Tai yritetään pölliä reppua, puhelinta ja viedään rahat. Kyse on pahimmillaan ala-asteikäisistä lapsista ja kukaan ei saa niitä kuriin. Poliiseja on soiteltu ja vanhemmat tietää asiasta, mutta kun asenne on vaan, että ei he voi tehdä mitään kun pojat on poikia. Ja ei asuta edes kaupungissa. Kun yhdet nulikat lopettaa sikailun kasvaessaan, tulee entistä pahempi lauma tilalle.

Apua mikä meno, mikä kaupunki?