Lue keskustelun säännöt.
17-vuotiaalle pojalle 280 000e velat niskaan vahingossa tapahtuneesta asiasta
16.08.2023 |
Mitenköhän maksaa?
Siinä on hienosti varmistettu yksi tuottamaton yksilö lisää loppuiäksi oikeuden toimesta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4c0a3f94-f464-4942-a51c-d76490c3f302
"17-vuotias poika on määrätty maksamaan vajaat 280000 euroa korvauksia korkoineen liiketalon tulipalosta, jonka hän aiheutti.
Summa sisältää vakuutuskorvauksia, ansioiden ja vuokratulojen menetyksiä, korvauksia henkisestä kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta sekä oikeudenkäyntikuluja.
Korvauksien saajina on kaksi yritystä, jotka toimivat rakennuksessa, kiinteistöosakeyhtiön toimitusjohtaja, kiinteistön asukkaita ja vakuutusyhtiöitä.
Tulipalo syttyi Leppävirralla Pohjois-Savossa 30. maaliskuuta 2022. Kolme alaikäistä poikaa vietti aikaa liiketilan lastauslaiturilla, jossa he olivat oleskelleet aiemminkin samalla viikolla.
Kolmikko rakensi laiturille majan pahvista. Yksi pojista leikki sytyttimellä ja sytytteli pahvimajan kattoa, jolloin kaverit kielsivät häntä..."
Juttu jatkuu vielä tuosta
Kommentit (513)
[/quote] Haloo!! 17 vuotias ei ole pikkulapsi. Mullakin oli sytkäri tuon ikäisenä. Arvaa tiesikö vanhemmat??[/quote]
Mutta mullapa ei ollut sytkäriä tuon ikäisenä eikä ole koskaan ollut vaikka olen yli neljä kertaa vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän sille Porvoon vanha kirkon sutyttäneelle kuuluu? Aika paljon tuli maksettavaa siitä hänelle. Viesti yöllä meni kaverille: oho, taisin sytyttää kirkon.
Aikaa on kulunut ja korko kasvanut.
Mitenköhän paljon on makksanut?No, sillehän annettiin velat anteeksi.
Käytännössä ei ollut koskaan neljää milliä velkoja kirkon poltosta.
Nää tämmöset saa anteeksi muutamassa vuodessa, mutta sitten kun puhutaan muutaman tonnin ulosottovelasta, vanhenemisaika on jotakuinkin 20 vuotta.
Jos haluaa velkaa niskaan, kannattaa järjestää sitä vähintään 7-numeroinen summa, niin on nopeemmin kuitattu.
Tarinoita havumetsien maasta.Ei annettu mitään velkoja anteeksi. Viimeisin tieto jonka löysin oli että velka kasvanut noin 8 miljoonaan euroon korkoineen. Oli toistaiseksi maksanut alle 10 000 euroa. Velka vanhenee kun tuomiosta on kulunut 20 vuotta.
En säälisi jos joku velkoja samanlaisessa hypoteettisessa tilanteessa ihan vaan periaatteen vuoksi myisi velan jollekin "alan" toimijalle. Sitä niittää mitä kylvää.
Ja mitä ihmeen väliä sillä olisi? Oletko niin tyhmä, että luulet minkään alan toimijan saavan rahaa luotua jostain, missä sitä ei vain ole. Jessus mitä ääliöitä.
Velallinen on senjälkeen työllistettynä muulina joka kuljettaa melkein aitoja jussipaitoja peräsuolessaan Virosta Suomeen kunnes velka on maksettu korkoineen.
Ei ne "alan toimijat" ole mitään työvoimatoimistoja, ne tekee bisnestä.
Saa painaa loppu ikänsä tulipyllyn alla töitä.
Ei se väärin ole.
Hänestä tulee tuottava yhteiskunnan jäsen kun tekee pikku pakosta reippaasti töitä ja kerryttää valtiolle verotuloja.
Onhan noita muitakin asuntovelkaisia jotka ovat vastaavassa tilanteessa.
Ainoa ero on,ettei heidän asuntonsa ole palaneet.
Vierailija kirjoitti:
Millainen 17-vuotias leikkii tulella??
MT- ongelmainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän sille Porvoon vanha kirkon sutyttäneelle kuuluu? Aika paljon tuli maksettavaa siitä hänelle. Viesti yöllä meni kaverille: oho, taisin sytyttää kirkon.
Aikaa on kulunut ja korko kasvanut.
Mitenköhän paljon on makksanut?No, sillehän annettiin velat anteeksi.
Käytännössä ei ollut koskaan neljää milliä velkoja kirkon poltosta.
Nää tämmöset saa anteeksi muutamassa vuodessa, mutta sitten kun puhutaan muutaman tonnin ulosottovelasta, vanhenemisaika on jotakuinkin 20 vuotta.
Jos haluaa velkaa niskaan, kannattaa järjestää sitä vähintään 7-numeroinen summa, niin on nopeemmin kuitattu.
Tarinoita havumetsien maasta.Ei annettu mitään velkoja anteeksi. Viimeisin tieto jonka löysin oli että velka kasvanut noin 8 miljoonaan euroon korkoineen. Oli toistaiseksi maksanut alle 10 000 euroa. Velka vanhenee kun tuomiosta on kulunut 20 vuotta.
En säälisi jos joku velkoja samanlaisessa hypoteettisessa tilanteessa ihan vaan periaatteen vuoksi myisi velan jollekin "alan" toimijalle. Sitä niittää mitä kylvää.
Ja mitä ihmeen väliä sillä olisi? Oletko niin tyhmä, että luulet minkään alan toimijan saavan rahaa luotua jostain, missä sitä ei vain ole. Jessus mitä ääliöitä.
Velallinen on senjälkeen työllistettynä muulina joka kuljettaa melkein aitoja jussipaitoja peräsuolessaan Virosta Suomeen kunnes velka on maksettu korkoineen.
Sinä siis todellakin olet noin tyhmä. Käsittämätön vajaa ääliö. Uskomatonta. Velallinen istuu siis käytännössä vankilassa. Ei onnistu perintä sittenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukee vaan lääkäriksi niin tuon maksaa vuosikymmenessä pois. Sitten hänellä on aikaa vielä 30 vuotta tienata itselle. Jos nyt raha ajatellaan elämän tärkeimmäksi asiaksi ylipäätään.
Tuo summa kasvaa pelkästään ensimmäisenä vuonna viivästyskorkoa yli 30 000 euroa ja sen jälkeen lisää korkoa koron päälle. Siinä vaiheessa, kun hän ehtisi valmistua lääkäriksi sitä velkaa olisi siellä luokkaa 600 000 - 700 000 euroa, joka siis pitäisi maksaa asumisen ja muiden menojen päälle.
Ei sitten niin pienintäkään toivoa.
Teini alkakoon urakkansa sitten nopeasti. Alkuun vaikka viikonloput ja arki-illat jossain tuon ikäiselle mahdollisessa työssä. Arkipäivät tietty koulussa. Siitä se lähtee.
Ei tuolla kaverilla tule olemaan enää aikaa notkua kylillä.
Toisaalta eipä kenenkään henki ole velan panttina, joten minä kyllä myöntäisin hölmöilleeni ja sanoisin olevani pahoillani aiheuttamastani vahingosta. Sanoisin myös etten maksa senttiäkään tuosta määrästä koska se on ian älytön, eikä velkoja voi sille yhtään mitään.
Joku voisi siihen sanoa että myi juuri velan eteenpäin ja lycka till.
Häviävän pieni osa velkojista uskaltaa turvautua tuollaiseen, koska epäonnistuessaan se tietää vain suurempia tappioita vahingon kärsineelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän sille Porvoon vanha kirkon sutyttäneelle kuuluu? Aika paljon tuli maksettavaa siitä hänelle. Viesti yöllä meni kaverille: oho, taisin sytyttää kirkon.
Aikaa on kulunut ja korko kasvanut.
Mitenköhän paljon on makksanut?No, sillehän annettiin velat anteeksi.
Käytännössä ei ollut koskaan neljää milliä velkoja kirkon poltosta.
Nää tämmöset saa anteeksi muutamassa vuodessa, mutta sitten kun puhutaan muutaman tonnin ulosottovelasta, vanhenemisaika on jotakuinkin 20 vuotta.
Jos haluaa velkaa niskaan, kannattaa järjestää sitä vähintään 7-numeroinen summa, niin on nopeemmin kuitattu.
Tarinoita havumetsien maasta.Ei annettu mitään velkoja anteeksi. Viimeisin tieto jonka löysin oli että velka kasvanut noin 8 miljoonaan euroon korkoineen. Oli toistaiseksi maksanut alle 10 000 euroa. Velka vanhenee kun tuomiosta on kulunut 20 vuotta.
En säälisi jos joku velkoja samanlaisessa hypoteettisessa tilanteessa ihan vaan periaatteen vuoksi myisi velan jollekin "alan" toimijalle. Sitä niittää mitä kylvää.
Ja mitä ihmeen väliä sillä olisi? Oletko niin tyhmä, että luulet minkään alan toimijan saavan rahaa luotua jostain, missä sitä ei vain ole. Jessus mitä ääliöitä.
Velallinen on senjälkeen työllistettynä muulina joka kuljettaa melkein aitoja jussipaitoja peräsuolessaan Virosta Suomeen kunnes velka on maksettu korkoineen.
Ei ne "alan toimijat" ole mitään työvoimatoimistoja, ne tekee bisnestä.
Niin tekee eikä ne ota mitään tuollaisia bisneksiä, joista ei ole bisnekseksi, koska sitä rahaa ei saa ikinä perittyä mitenkään. Siihen muulin hommaan löytyy paljon parempiakin uhreja kuin joku tuollainen pakotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin sympatiseeraan tekijää. Kyllähän näitä reppanoita on jotka vielä 17 vuotiainakin keppostelee ja hauskuuttaa itseään ja muita erikoisuuksilla sekä leikeillä. Ainahan näitä huumoriveikkoja on ollut. Tosiaan suomessa rahaan ja materiaan kohdistuvat teot ankarammin tuomittuja kuin esim. väkivaltaisuudet ihmistä kohtaan. Milloin ootte kuullut että joku invalidiksi hakattu olisi saanut edes kymppitonnia korvausta? Ei tuu mieleen. Sen sijaan tulitikkuleikistä tulee maksettavaa 250000e. Mutta ymmärrettävää että vakuutusyhtiöillä vahva vaikutus oikeudessa ja muut kulut päälle. Joku 100000e olisi vielä voinut olla kohtuullista.
Vakuutus ei maksa tuhopoltetusta korvauksia, polttaja maksaa.
Muuten meillä olisi aika paljon palavia taloröttelöitä.
Maksaahan vakuutus korvaukset varkaudestakin, eikä meillä silti ole kovin paljoa tekaistuja murtoja tai autovarkauksia. Tai no kaveri kyllä ajoi autonsa puuhun ja tekaisi vakuutuspetoksen, mutta ei niitä kovin paljon ole.
Petrus kirjoitti:
Saa painaa loppu ikänsä tulipyllyn alla töitä.
Ei se väärin ole.Hänestä tulee tuottava yhteiskunnan jäsen kun tekee pikku pakosta reippaasti töitä ja kerryttää valtiolle verotuloja.
Onhan noita muitakin asuntovelkaisia jotka ovat vastaavassa tilanteessa.
Ainoa ero on,ettei heidän asuntonsa ole palaneet.
Mistä pakosta. Ehkä tyypillä on jo muutenkin ollut aikomuksena jäädä yhteiskunnan elätiksi, nyt siihen on erittäin hyvä motiivikin, kun töitä ei edes kannata tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Petrus kirjoitti:
Saa painaa loppu ikänsä tulipyllyn alla töitä.
Ei se väärin ole.Hänestä tulee tuottava yhteiskunnan jäsen kun tekee pikku pakosta reippaasti töitä ja kerryttää valtiolle verotuloja.
Onhan noita muitakin asuntovelkaisia jotka ovat vastaavassa tilanteessa.
Ainoa ero on,ettei heidän asuntonsa ole palaneet.
Ja mikähän se pakko mahtaa olla? Suomessa kun yhtään mikään ei ole pakollista jos vaan jatkuvasti kieltäytyy. Edes vapauttaan ei menetä vaikka tuollaisella korvausvaatimuksella pyyhkii takalistonsa ja sylkäisee velkojaa silmään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän sille Porvoon vanha kirkon sutyttäneelle kuuluu? Aika paljon tuli maksettavaa siitä hänelle. Viesti yöllä meni kaverille: oho, taisin sytyttää kirkon.
Aikaa on kulunut ja korko kasvanut.
Mitenköhän paljon on makksanut?No, sillehän annettiin velat anteeksi.
Käytännössä ei ollut koskaan neljää milliä velkoja kirkon poltosta.
Nää tämmöset saa anteeksi muutamassa vuodessa, mutta sitten kun puhutaan muutaman tonnin ulosottovelasta, vanhenemisaika on jotakuinkin 20 vuotta.
Jos haluaa velkaa niskaan, kannattaa järjestää sitä vähintään 7-numeroinen summa, niin on nopeemmin kuitattu.
Tarinoita havumetsien maasta.Ei annettu mitään velkoja anteeksi. Viimeisin tieto jonka löysin oli että velka kasvanut noin 8 miljoonaan euroon korkoineen. Oli toistaiseksi maksanut alle 10 000 euroa. Velka vanhenee kun tuomiosta on kulunut 20 vuotta.
En säälisi jos joku velkoja samanlaisessa hypoteettisessa tilanteessa ihan vaan periaatteen vuoksi myisi velan jollekin "alan" toimijalle. Sitä niittää mitä kylvää.
Ja mitä ihmeen väliä sillä olisi? Oletko niin tyhmä, että luulet minkään alan toimijan saavan rahaa luotua jostain, missä sitä ei vain ole. Jessus mitä ääliöitä.
Eiköhän siinä olisi pääasiana tietoisuus siitä sanktiosta, minkä persaukinen velallinen saisi kokea. Ei noille riitä vastaukseksi että sori nyt ei pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on tiettyä yhtäläisyyttä siihen, että 17-vuotias tappelunnujakassa lyö jonkun katuun sillä seurauksella, että tämä epäonnisesti lyö päänsä ja kuolee. Siis pahoinpitely ja kuolemantuottamus.
Yhtäläisyys on se, että yhtä mahdoton kyseisen henkilön on herättää uhriaan henkiin, kuin tämän ketjun tyypin on maksaa aiheuttamansa vauriot. Samoin yhtäläistä, että kummankin olisi pitänyt tietää, että toimintansa on hölmöä ja vaarallista.
Eroavaisuus on se, että pahoinpitelijä nuorena ensikertalaisena todennäköisesti pääsee ehdollisella vankeudella ja hautauskulujen yms. maksamisella, minkä jälkeen voi jatkaa elämäänsä toivottavasti jotain oppineena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän sille Porvoon vanha kirkon sutyttäneelle kuuluu? Aika paljon tuli maksettavaa siitä hänelle. Viesti yöllä meni kaverille: oho, taisin sytyttää kirkon.
Aikaa on kulunut ja korko kasvanut.
Mitenköhän paljon on makksanut?No, sillehän annettiin velat anteeksi.
Käytännössä ei ollut koskaan neljää milliä velkoja kirkon poltosta.
Nää tämmöset saa anteeksi muutamassa vuodessa, mutta sitten kun puhutaan muutaman tonnin ulosottovelasta, vanhenemisaika on jotakuinkin 20 vuotta.
Jos haluaa velkaa niskaan, kannattaa järjestää sitä vähintään 7-numeroinen summa, niin on nopeemmin kuitattu.
Tarinoita havumetsien maasta.Ei annettu mitään velkoja anteeksi. Viimeisin tieto jonka löysin oli että velka kasvanut noin 8 miljoonaan euroon korkoineen. Oli toistaiseksi maksanut alle 10 000 euroa. Velka vanhenee kun tuomiosta on kulunut 20 vuotta.
En säälisi jos joku velkoja samanlaisessa hypoteettisessa tilanteessa ihan vaan periaatteen vuoksi myisi velan jollekin "alan" toimijalle. Sitä niittää mitä kylvää.
Ja mitä ihmeen väliä sillä olisi? Oletko niin tyhmä, että luulet minkään alan toimijan saavan rahaa luotua jostain, missä sitä ei vain ole. Jessus mitä ääliöitä.
Velallinen on senjälkeen työllistettynä muulina joka kuljettaa melkein aitoja jussipaitoja peräsuolessaan Virosta Suomeen kunnes velka on maksettu korkoineen.
Ei ne "alan toimijat" ole mitään työvoimatoimistoja, ne tekee bisnestä.
Niin tekee eikä ne ota mitään tuollaisia bisneksiä, joista ei ole bisnekseksi, koska sitä rahaa ei saa ikinä perittyä mitenkään. Siihen muulin hommaan löytyy paljon parempiakin uhreja kuin joku tuollainen pakotettu.
Ei niitä kiinnosta mistä se raha tulee ja millä tavoin. Aina löytyy joku keino. Yhdessä kaupungissa oli tapaus jossa velallinen lähti hätäpäissään ryöstämään kerhotilan vieressä sijaitsevaa kioskia, kun häntä oli velasta klubilla vähän kovisteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tuo on aika kohtuuton tuomio nuorelle ihmiselle koska syrjäyttää aika helposti olla tuollainen velkataakka niskassa nuoruuden hölmöilyistä. Tuo oli hyvinkin hölmöilyä leikkiä "tulitikkuleikkejä". Kova hinta siitä. Onneksi ei kellekään käynyt mitään kumminkaan
Pitäähän aiheutettu vahinko jonkun korvata. Jos ei tämän pojan, niin kenen sitten?
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tiettyä yhtäläisyyttä siihen, että 17-vuotias tappelunnujakassa lyö jonkun katuun sillä seurauksella, että tämä epäonnisesti lyö päänsä ja kuolee. Siis pahoinpitely ja kuolemantuottamus.
Yhtäläisyys on se, että yhtä mahdoton kyseisen henkilön on herättää uhriaan henkiin, kuin tämän ketjun tyypin on maksaa aiheuttamansa vauriot. Samoin yhtäläistä, että kummankin olisi pitänyt tietää, että toimintansa on hölmöä ja vaarallista.
Eroavaisuus on se, että pahoinpitelijä nuorena ensikertalaisena todennäköisesti pääsee ehdollisella vankeudella ja hautauskulujen yms. maksamisella, minkä jälkeen voi jatkaa elämäänsä toivottavasti jotain oppineena.
Missään nimessä ei saa päästä kuin koira veräjästä. JOs ei mitään muuta, niin ainakin tulisi tulla tuhansien tuntien ykp-tuomio. Missään nimessä tuo tuikkaaja ei saa päästä notkumaan ja hengailemaan kartsalle kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän sille Porvoon vanha kirkon sutyttäneelle kuuluu? Aika paljon tuli maksettavaa siitä hänelle. Viesti yöllä meni kaverille: oho, taisin sytyttää kirkon.
Aikaa on kulunut ja korko kasvanut.
Mitenköhän paljon on makksanut?No, sillehän annettiin velat anteeksi.
Käytännössä ei ollut koskaan neljää milliä velkoja kirkon poltosta.
Nää tämmöset saa anteeksi muutamassa vuodessa, mutta sitten kun puhutaan muutaman tonnin ulosottovelasta, vanhenemisaika on jotakuinkin 20 vuotta.
Jos haluaa velkaa niskaan, kannattaa järjestää sitä vähintään 7-numeroinen summa, niin on nopeemmin kuitattu.
Tarinoita havumetsien maasta.Ei annettu mitään velkoja anteeksi. Viimeisin tieto jonka löysin oli että velka kasvanut noin 8 miljoonaan euroon korkoineen. Oli toistaiseksi maksanut alle 10 000 euroa. Velka vanhenee kun tuomiosta on kulunut 20 vuotta.
En säälisi jos joku velkoja samanlaisessa hypoteettisessa tilanteessa ihan vaan periaatteen vuoksi myisi velan jollekin "alan" toimijalle. Sitä niittää mitä kylvää.
Ja mitä ihmeen väliä sillä olisi? Oletko niin tyhmä, että luulet minkään alan toimijan saavan rahaa luotua jostain, missä sitä ei vain ole. Jessus mitä ääliöitä.
Eiköhän siinä olisi pääasiana tietoisuus siitä sanktiosta, minkä persaukinen velallinen saisi kokea. Ei noille riitä vastaukseksi että sori nyt ei pysty.
Kai se mahdollista on, jos joku haluaa maksaa ties mitä summia siitä että joku pahoinpidellään ja haluaa tai ylipäätään edes pystyy olemaan mopojengien kanssa tekemisissä ilman mitään varsinaista hyötyä. En usko, että keskiverto kukkakauppiaalla on asiaa mennä tallille sanomaan, että käykääs pieksämässä henkilö x, tossa on satanen vaivanpalkaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tiettyä yhtäläisyyttä siihen, että 17-vuotias tappelunnujakassa lyö jonkun katuun sillä seurauksella, että tämä epäonnisesti lyö päänsä ja kuolee. Siis pahoinpitely ja kuolemantuottamus.
Yhtäläisyys on se, että yhtä mahdoton kyseisen henkilön on herättää uhriaan henkiin, kuin tämän ketjun tyypin on maksaa aiheuttamansa vauriot. Samoin yhtäläistä, että kummankin olisi pitänyt tietää, että toimintansa on hölmöä ja vaarallista.
Eroavaisuus on se, että pahoinpitelijä nuorena ensikertalaisena todennäköisesti pääsee ehdollisella vankeudella ja hautauskulujen yms. maksamisella, minkä jälkeen voi jatkaa elämäänsä toivottavasti jotain oppineena.
Missään nimessä ei saa päästä kuin koira veräjästä. JOs ei mitään muuta, niin ainakin tulisi tulla tuhansien tuntien ykp-tuomio. Missään nimessä tuo tuikkaaja ei saa päästä notkumaan ja hengailemaan kartsalle kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Yhteiskuntapalvelu on ihan vitsi ja perustuu pitkälti vapaaehtoisuuteen. Jos ei vaan mene sinnekkään niin ei kukaan tule pakottamaan. Eihän tuosta pääsekkään kuin "koira veräjästä" sillä normielämä ja palkan tienaaminen ei enää onnistu mikä on sekin enimmäkseen yhteiskunnan tappio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän sille Porvoon vanha kirkon sutyttäneelle kuuluu? Aika paljon tuli maksettavaa siitä hänelle. Viesti yöllä meni kaverille: oho, taisin sytyttää kirkon.
Aikaa on kulunut ja korko kasvanut.
Mitenköhän paljon on makksanut?No, sillehän annettiin velat anteeksi.
Käytännössä ei ollut koskaan neljää milliä velkoja kirkon poltosta.
Nää tämmöset saa anteeksi muutamassa vuodessa, mutta sitten kun puhutaan muutaman tonnin ulosottovelasta, vanhenemisaika on jotakuinkin 20 vuotta.
Jos haluaa velkaa niskaan, kannattaa järjestää sitä vähintään 7-numeroinen summa, niin on nopeemmin kuitattu.
Tarinoita havumetsien maasta.Ei annettu mitään velkoja anteeksi. Viimeisin tieto jonka löysin oli että velka kasvanut noin 8 miljoonaan euroon korkoineen. Oli toistaiseksi maksanut alle 10 000 euroa. Velka vanhenee kun tuomiosta on kulunut 20 vuotta.
En säälisi jos joku velkoja samanlaisessa hypoteettisessa tilanteessa ihan vaan periaatteen vuoksi myisi velan jollekin "alan" toimijalle. Sitä niittää mitä kylvää.
Ja mitä ihmeen väliä sillä olisi? Oletko niin tyhmä, että luulet minkään alan toimijan saavan rahaa luotua jostain, missä sitä ei vain ole. Jessus mitä ääliöitä.
Velallinen on senjälkeen työllistettynä muulina joka kuljettaa melkein aitoja jussipaitoja peräsuolessaan Virosta Suomeen kunnes velka on maksettu korkoineen.
Ei ne "alan toimijat" ole mitään työvoimatoimistoja, ne tekee bisnestä.
Niin tekee eikä ne ota mitään tuollaisia bisneksiä, joista ei ole bisnekseksi, koska sitä rahaa ei saa ikinä perittyä mitenkään. Siihen muulin hommaan löytyy paljon parempiakin uhreja kuin joku tuollainen pakotettu.
Ei niitä kiinnosta mistä se raha tulee ja millä tavoin. Aina löytyy joku keino. Yhdessä kaupungissa oli tapaus jossa velallinen lähti hätäpäissään ryöstämään kerhotilan vieressä sijaitsevaa kioskia, kun häntä oli velasta klubilla vähän kovisteltu.
Joo joo aina oli jossain jokin tapaus vuonna nakki. Totuus kuitenkin on, että tuollaista summaa ei saa kasaan vaikka partasetä kuinka kovistelisi. Eikä tavallinen tallaaja voi vain katsoa netistä että mopojengi.oy ja tehdä toimeksiantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän sille Porvoon vanha kirkon sutyttäneelle kuuluu? Aika paljon tuli maksettavaa siitä hänelle. Viesti yöllä meni kaverille: oho, taisin sytyttää kirkon.
Aikaa on kulunut ja korko kasvanut.
Mitenköhän paljon on makksanut?No, sillehän annettiin velat anteeksi.
Käytännössä ei ollut koskaan neljää milliä velkoja kirkon poltosta.
Nää tämmöset saa anteeksi muutamassa vuodessa, mutta sitten kun puhutaan muutaman tonnin ulosottovelasta, vanhenemisaika on jotakuinkin 20 vuotta.
Jos haluaa velkaa niskaan, kannattaa järjestää sitä vähintään 7-numeroinen summa, niin on nopeemmin kuitattu.
Tarinoita havumetsien maasta.Ei annettu mitään velkoja anteeksi. Viimeisin tieto jonka löysin oli että velka kasvanut noin 8 miljoonaan euroon korkoineen. Oli toistaiseksi maksanut alle 10 000 euroa. Velka vanhenee kun tuomiosta on kulunut 20 vuotta.
En säälisi jos joku velkoja samanlaisessa hypoteettisessa tilanteessa ihan vaan periaatteen vuoksi myisi velan jollekin "alan" toimijalle. Sitä niittää mitä kylvää.
Ja mitä ihmeen väliä sillä olisi? Oletko niin tyhmä, että luulet minkään alan toimijan saavan rahaa luotua jostain, missä sitä ei vain ole. Jessus mitä ääliöitä.
Eiköhän siinä olisi pääasiana tietoisuus siitä sanktiosta, minkä persaukinen velallinen saisi kokea. Ei noille riitä vastaukseksi että sori nyt ei pysty.
Kai se mahdollista on, jos joku haluaa maksaa ties mitä summia siitä että joku pahoinpidellään ja haluaa tai ylipäätään edes pystyy olemaan mopojengien kanssa tekemisissä ilman mitään varsinaista hyötyä. En usko, että keskiverto kukkakauppiaalla on asiaa mennä tallille sanomaan, että käykääs pieksämässä henkilö x, tossa on satanen vaivanpalkaksi.
No tuossa tilanteessa velan myyjähän ei maksaisi mitään vaan päinvastoin saattaisi saada sen satasen. Sekin olisi enemmän kuin vaihtoehto jäädä nollille selkärangattoman velallisen kanssa.
Suomessa ei elossa pysyäkseen tarvitse tehdä yhtään mitään duunia jota voisi vähentää. Tuollaisten korvausten päälle ei näpistely ja varkaudet tuntuisi enää miltään riskilta.