17-vuotiaalle pojalle 280 000e velat niskaan vahingossa tapahtuneesta asiasta

Päätäkö olisi pitänyt silittää. Tuon ikäisellä pitää olla jo sen verran järkeä päässä, että ymmärtää sytkärileikkiensä seuraukset.

Siis minkäikäisiä nuo olivat tekohetkellä? Rakennellaan pahvista MAJA ja LEIKITÄÄN polttamista? Jotain 6-vuotoaita??

KTM kirjoitti:

Onpa täällä kostonhimoista ja pahantahtoista porukkaa! Virheitä sattuu kenelle tahansa. Myös pahoja virheitä. Etkö ole koskaan tehnyt virhettä itse? Olet täydellinen?

Velkajärjestely voi olla ratkaisu tässä! Kyllä nuoren täytyy päästä elämään normaalia elämää jossain vaiheessa.

Olen samaa mieltä, jokin inhimillinen järjestely tulisi olla olemassa ainakin nuorten osalta. Aivan turhaan menee piloille nuoren miehen elämä. Ei 17v aina toimi järkevästi ja rationaalisesti, etenkään pojat.

Jos ajatellaan, että hän pääsisi normaalisti töihin ja tekisi noin mediaanipalkkaista työtä vaikka 35 vuotta, maksaisi hän jo pelkästään ansiotuloveroja valtiolle helposti puoli miljoonaa euroa. Nyt hän saattaa jäädä tukien varaan koko elämäkseen.

KTM kirjoitti:

Onpa täällä kostonhimoista ja pahantahtoista porukkaa! Virheitä sattuu kenelle tahansa. Myös pahoja virheitä. Etkö ole koskaan tehnyt virhettä itse? Olet täydellinen?

Velkajärjestely voi olla ratkaisu tässä! Kyllä nuoren täytyy päästä elämään normaalia elämää jossain vaiheessa.

Virheitä sattuu kaikille, mutta onko tämä mielestäsi sellaiseksi luettava tapaus? 17-vuotias notkumassa jossain lastauslaiturilla rakentelemassa pahvimajoja ja sytyttämässä niitä tuleen?

Tuossa virheessä ainakin huonekaluliikkeen ja kukkakaupan yrittäjät menettivät elämäntyönsä. Mikään vakuutus ei tule ikinä korvaamaan lähellekään heidän kokemaansa menetystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaako ikinään saada maksettua? Vähän epäilen, mutta tässä sen huomaa miten raha ajaa ihmisiä. Ja eikö nämä ollut alaikäisiä?

Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15-vuotiaana.

Lapset on hyvin helppo opettaa olemaan leikkimättä tulella. Meidän tuttavapiirissä yksi poika otti ala-asteikäisenä toistuvasti tulitikut ilman lupaa. Seistyään lumihangessa raapimassa puntillisen tikkuja yksi kerrallaan porua vääntäen, poika oppi että a) ei leiki tulitikuilla ja b) ei uhmaa isänsä käskyjä.

Nykyään se on menestynyt yrittäjä.

Miksi se väänsi porua seistessään lumihangessa?

Vierailija kirjoitti:

Nykynuoret ovat hyvin selvillä rikosoikeudellisen vastuun ikärajasta, mutta kuinka hyvin on tiedossa, että vahingonkorvausvastuulla ei ole alaikärajaa? Opetetaanko sitä koulussa ollenkaan? Jos opetetaan, niin missä vaiheessa? Meillä on omista ja lapsen kouluvuosista niin paljon aikaa, että en enää ole kartalla kouluasioista.

Mitä taas tulee tämän ketjun väitteisiin, että vakuutusyhtiön pitäisi jättää perimättä korvaus. Kyseessä on kuitenkin liiketoiminta, jonka on tarkoitus tuottaa voittoa. Jos kaikkien koheltajien korvaukset jätettäisi perimättä, meillä kellään ei olisi kohta varaa mihinkään vakuutukseen. Jostain se vakuutusyhtiö kerää ne korvauksiin vaadittavat rahat.

Viimeisestä lauseesta en menisi aivan takuuseen. Ainakin isoimmat vakuutusyhtiöt tekevät niin kovaa tulosta, ettei niiden taseissa vuositasolla joidenkin teini vahinkojen hyvitys näkyisi missään. Mielestäni suuryrityksillä tulisi myös olla moraalista vastuuta, tulosta ei tulisi tehdä hinnalla millä hyvänsä ja tuloksenteollakin on kohtuutensa.

Miksi aina vedotaan "nuoruuden typeryyksiin"!? Vai aivotonko 17 vuotias on? Isin ja äidin pitää vieressä sanoa että ei saa leikkiä tulella/tehdä kolttosia?

Eikö noilla lafkoilla ole mitään vakuutuksia? Kohtuuton korvausvaatimus alaikäiselle. Suomessa ihmisen henki ja kunnia on halpa. Isoista henkirikoksista saa päähäntaputtelua ja paljousalennusta, mutta kun pikkujannut keppostelevat, kosahtaa kunnon "rangaistus". Mutta kuten edellä todettu, ei ollut mikään vahinko.

Vierailija kirjoitti:

KTM kirjoitti:

Onpa täällä kostonhimoista ja pahantahtoista porukkaa! Virheitä sattuu kenelle tahansa. Myös pahoja virheitä. Etkö ole koskaan tehnyt virhettä itse? Olet täydellinen?

Velkajärjestely voi olla ratkaisu tässä! Kyllä nuoren täytyy päästä elämään normaalia elämää jossain vaiheessa.

Virheitä sattuu kaikille, mutta onko tämä mielestäsi sellaiseksi luettava tapaus? 17-vuotias notkumassa jossain lastauslaiturilla rakentelemassa pahvimajoja ja sytyttämässä niitä tuleen?

Tuossa virheessä ainakin huonekaluliikkeen ja kukkakaupan yrittäjät menettivät elämäntyönsä. Mikään vakuutus ei tule ikinä korvaamaan lähellekään heidän kokemaansa menetystä.

On tietysti kurjaa että tämän virheen/vahingon seurauksena yrittäjät menettivät ainakin hetkellisesti toimeentulonsa. Mutta hyödyttääkö sitten mitään sekään että samaan soppaan myös tämän ajattelemattoman nuoren elämä tuhotaan, kuka siinä voittaa?

Vierailija kirjoitti:

Velat vanhenee, ei niitä oikeasti tarvitse maksaa.

Ai ei vai😮?

Vierailija kirjoitti:

"Olisiko pitänyt ajatella kuin Jeesus ja sanoa, että polta ihmeessä kotitalonikin?"

Periaatteessa kyllä, kunhan ensin kehitymme ihmiskuntana niin edistyneelle tasolle. Silloin ei enää virheistä opita rangaistuksen avulla, eikä pahaan vastata pahalla, virheet osataan antaa anteeksi vaikka oltaisiinkin niiden vuoksi jouduttu itse kärsimään. Väärin tekeviä ymmärretään, halutaan auttaa ja opettaa, heitä rakastetaan sitä enemmän mitä kehittymättömämpiä he ovat. Heidät rakastetaan kunnollisiksi, heitä ei rangaista kunnollisiksi.

Tämä ei toimi. Onhan tuota useampikin nainen yrittänyt puolisonsa kanssa ja palkaksi menettänyt henkensä. Ja moni mieskin kokenut saman. Ihminen on yhä edelleen simpanssin lähisukua, ei meiltä voi vielä vuosimiljooniin odottaa noin isoa kehityshyppyä.

20 vuotta ja vanhenee. Rikosveloista harvoin pääsee velkajärjestelyyn. Ehkä 5 vuoden päästä pieni mahdollisuus. Jos on ollut hankkimatta lisää velkaa ja on muita edellytyksiä päästä siihen. Velkajärjestely ei siis mahdoton. Mutta helpolla siihen ei pääse.

Vierailija kirjoitti:

Suomeen pitäisi saada systeemi, että jos ei pysty maksamaan korvauksiaan niin pakkotöihin kunnes velka on kuitattu. Risusavottaa, ojankaivuuta, lumenluontia, ihan mitä vaan jolla kuitata. Ihan sama vaikka menis loppuelämä siihen.

Kuka maksaa risusavotoista ja ojankaivuusta ja lumenluonnista niin paljon, että siitä saadaan edes esim. tämän tapauksen pelkkiin ensimmäisen vuoden viivästyskorkoihin menevä 30 000 euroa vuodessa? Siis tietysti vartiointikulujen jälkeen, koska ilman sitä mitään ei tietenkään tapahdu. Ihan typerä tuo ajatuksesi, sillä se on täysin toteuttamiskelvoton. 

Onkohan jollain tapaa kehitysvammainen tai vastaavaa? Tuon ikäisen pitäisi jo tehdä jotain ihan muita juttuja kuin rakennella pahvimajoja. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tuo on aika kohtuuton tuomio nuorelle ihmiselle koska syrjäyttää aika helposti olla tuollainen velkataakka niskassa nuoruuden hölmöilyistä. Tuo oli hyvinkin hölmöilyä leikkiä "tulitikkuleikkejä". Kova hinta siitä. Onneksi ei kellekään käynyt mitään kumminkaan

Jestas mitä pään silittelyä! Suomessa lasten ja nuorten kasvatuksessa on juurikin vikana tuo ajatus, että on vain oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia.

Jos on typerys ja välinpitämätön muita ja muiden omaisuutta kohtaan, niin silloin on vastuu kannettava omista tekosista. Ja 17-vuotias on jo sen ikäinen, että järkeä on löydyttävä sen verran, että tulitikkuleikkejä ei harrasteta.

Toivotaan miehenalun ottaneen opikseen, että vastuu on kannettava vääristä teoista.

Maz kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuo poika, kävisin mahdollisimman pitkälle kouluja saadakseni ammatin joka on ympäri maailman arvostettu ja töitä on, esim. kaivosinsinööri tms. ja Suomesta pois maahan josta ei ulosottomies ota omiaan.

Voidaan ehkä asettaa maasta poistumiskieltoon jopa.

Ihan niin kuin se poistumiskielto jotenkin estäisi täältä pääsemästä pois...

Vierailija kirjoitti:

Vankilaan vaan loppuiäksi, kun tuntuu olevan kovin vahingoille altis. Sattuu muuten jotain pahempaa.

Koskelan pojat saivat lievennystä ja tämä sankari taas korvattavaa - tasan ei mene nuoriso-oikeus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tuo on aika kohtuuton tuomio nuorelle ihmiselle koska syrjäyttää aika helposti olla tuollainen velkataakka niskassa nuoruuden hölmöilyistä. Tuo oli hyvinkin hölmöilyä leikkiä "tulitikkuleikkejä". Kova hinta siitä. Onneksi ei kellekään käynyt mitään kumminkaan

Jos olis ollu sun talo, olisitko samaa mieltä?

Totta kai. Vakuutus sen talon korvaisi, ihan sama maksaisiko tuo poika senttiäkään. Eikä tule kyllä maksamaan kuin korkeintaan korkoja.

Onpas sulla ihme vakuutus, jos se tuhopolton korvaa. Kerro mistä sait ja millä hinnalla.

Lähtökohta on, että polttaja maksaa.

Vahinkoja varten taas on vakuutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat vanhenee, ei niitä oikeasti tarvitse maksaa.

Ai ei vai😮?

No tuollaisen velan tapauksessa on ihan itsestään selvää, että tämä henkilö ei tule niitä maksamaan ikinä. Se ei yksinkertaisesti ole millään tavalla mahdollista. 

Tyhmästä päästä kärsii koko elämä tässä tapauksessa. Ei mitään armoa tällaisille pelleilijöille, melkein täysi-ikäinen oli teon tehdessään.