Miksi varsinkin miehet itkee sitä, miksi naisille koulutus on tärkeä tieto treffikumppanista

Ai niin pakolla voi manipuloida paitsi se ei ole manipulointia enää vaan rikollista pakottamista.

Voi voi säälittää että rikolliset viattoman eimenkin kimpussa.

Kummallisia jotkut.

Jos nainen kysyy koulutuksesta ja työstä: "Se hakee rikasta kirurgilentäjää vaan". Jos nainen kysyy pituutta: "No niinpä niin, en kelpaa kun en ole yli 185cm".

Jos nainen kysyy kuvia: "Niinpä tietysti, se hakee vain top 10% miesmallia laatikkoleualla ja täydellisellä hiusrajalla!"

Voi elämän kevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet kiinnostuneita nimenomaan naisen menneisyydestä, koska ketään ei halua kumppanikseen kiertopalkintoa. Naisille tuo ei liene niin iso ongelma jos muuten on hyvin toimeentuleva paketti tarjolla.

Nainen pitkällä sinkkuhistorialla on ehdoton red flag ja kertoo jo itsessään baisen vaatimustasosta tai ylipäätään luonteesta, joka kellekään muullekaan ole kelvannu ja miksi semmoisen ottaisi riesakseen.

Ei naiset mielellään ota miehiä, joilla body count on yli 10. On vastenmielinen ajatus, että mies on kelpuuttanut mitä tahansa. Ideaalitilanteessa miehellä on korkeintaan yksi pitkä parisuhde takanaan, josta ei ole lapsia. 

Mulle on turn off tuo jos tiedän miehellä olleen useamman suhteen. Se kertoo siitä että miehessä on selkeästi jotain vikaa jos ei saa ketään naista pidettyä pidempään.

Meinasin aloittaa öö, mutta enpäs aloita. Onko käynyt mielessä, että ehkä ei ole ollut joukossa montaa, ketä olisi halunnut pitää? Esim. naisellakin voi olla niin, mutta totta kai miehen näkökulmasta nainen on jäänyt jokaisen perään itkemään ja surkuttelemmaan suhteen syntymättömyyttä. Ties vaikka olisi luikkinut tiehensä itse ja vähän äkkiä seuraavana aamuna.

Huti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet kiinnostuneita nimenomaan naisen menneisyydestä, koska ketään ei halua kumppanikseen kiertopalkintoa. Naisille tuo ei liene niin iso ongelma jos muuten on hyvin toimeentuleva paketti tarjolla.

Nainen pitkällä sinkkuhistorialla on ehdoton red flag ja kertoo jo itsessään baisen vaatimustasosta tai ylipäätään luonteesta, joka kellekään muullekaan ole kelvannu ja miksi semmoisen ottaisi riesakseen.

Ei naiset mielellään ota miehiä, joilla body count on yli 10. On vastenmielinen ajatus, että mies on kelpuuttanut mitä tahansa. Ideaalitilanteessa miehellä on korkeintaan yksi pitkä parisuhde takanaan, josta ei ole lapsia. 

Mulle on turn off tuo jos tiedän miehellä olleen useamman suhteen. Se kertoo siitä että miehessä on selkeästi jotain vikaa jos ei saa ketään naista pidettyä pidempään.

Meinasin aloittaa öö, mutta enpäs aloita. Onko käynyt mielessä, että ehkä ei ole ollut joukossa montaa, ketä olisi halunnut pitää? Esim. naisellakin voi olla niin, mutta totta kai miehen näkökulmasta nainen on jäänyt jokaisen perään itkemään ja surkuttelemmaan suhteen syntymättömyyttä. Ties vaikka olisi luikkinut tiehensä itse ja vähän äkkiä seuraavana aamuna.

Kyseessä yleensä huono onni. Harva varmaan niin nirso on, että hirveän monesta ei ketään haluaisi jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miehet ei pärjää koulussa, joten sellainen kriteerei vie ennestään mahdollisuuksia löytää ketään. Miehille taas naisten koulutustaso ei ole läheskään yhtä tärkeä asia.

Mies joka ei pärjää koulussa,ei yleensä pärjää normaali arjessakaan kovin hyvin,tämä huomioiden kannattaa hyvinkin tarkkaan miettiä kannattaako naisen jakaa geenejään yksinkertaisen miehen kanssa jonka perheen elättämiskyky on heikko.

Koulutettujen ihmisten keskuudessa tapahtuu vähemmän avioeroja ,lapset kasvatetaan paremmin ja heille annetaan paremmat kasvuolosuhteet.

Käänteisesti tämä pätee myös naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia miehiä ei riitä kaikille. Yliopistoissa suurin osa opiskelijoista on naisia, ja koska akateemiselle miehelle voi kelvata alhaisemmalla koulutuksella oleva nainen, niin osa akateemisista naisista jää pakostakin ilman.

Tämä on puppua. Tutuista akateemisista miehistä tahtomattaan sinkkuja on yli puolet. 

Ei ole. Oma kokemuksesi ei kumoa tilastoja. Omassa tuttavapiirissä ei ole yhtäkään sinkkua akateemista miestä. Ja jos tulee ero, niin aika äkkiä pariutuu uudelleen.

Mitä tilastoja? Jos tunnen akateemisia pariutumishaluisia sinkkumiehiä, niin silloinhan heitä on tarjolla. Riittäisi kaikille halukkaille mutta ei ole haluttu.

Andreas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miehet ei pärjää koulussa, joten sellainen kriteerei vie ennestään mahdollisuuksia löytää ketään. Miehille taas naisten koulutustaso ei ole läheskään yhtä tärkeä asia.

Mies joka ei pärjää koulussa,ei yleensä pärjää normaali arjessakaan kovin hyvin,tämä huomioiden kannattaa hyvinkin tarkkaan miettiä kannattaako naisen jakaa geenejään yksinkertaisen miehen kanssa jonka perheen elättämiskyky on heikko.

Koulutettujen ihmisten keskuudessa tapahtuu vähemmän avioeroja ,lapset kasvatetaan paremmin ja heille annetaan paremmat kasvuolosuhteet.

Käänteisesti tämä pätee myös naiseen.

Kyllä ne eroaa samalla tavalla, oli se kuinka hyvin koulutettu tahansa tai sitten on vaan paljon velkaa niin ei pysty eroamaan.

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia jotkut.

Jos nainen kysyy koulutuksesta ja työstä: "Se hakee rikasta kirurgilentäjää vaan". Jos nainen kysyy pituutta: "No niinpä niin, en kelpaa kun en ole yli 185cm".

Jos nainen kysyy kuvia: "Niinpä tietysti, se hakee vain top 10% miesmallia laatikkoleualla ja täydellisellä hiusrajalla!"

Voi elämän kevät.

Onhan noita kullankaivajia,golddiggereitä paljonkin.

Miehen pitää tunnistaa kaikki redflagit heti alkumetreillä.

Kouluttamaton,yksinhuoltaja tai muuten huonosti itsestään huolehtiva,ylipainoisuus ym ovat hyviä tunnusmerkkejä.

Hyvin moni nainen vaatii mieheltä paljon,vaikka heillä ei itsellään olisi parisuhteeseen annettavana kuin itsensä, ulosottovelkansa ja nippu lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Andreas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miehet ei pärjää koulussa, joten sellainen kriteerei vie ennestään mahdollisuuksia löytää ketään. Miehille taas naisten koulutustaso ei ole läheskään yhtä tärkeä asia.

Mies joka ei pärjää koulussa,ei yleensä pärjää normaali arjessakaan kovin hyvin,tämä huomioiden kannattaa hyvinkin tarkkaan miettiä kannattaako naisen jakaa geenejään yksinkertaisen miehen kanssa jonka perheen elättämiskyky on heikko.

Koulutettujen ihmisten keskuudessa tapahtuu vähemmän avioeroja ,lapset kasvatetaan paremmin ja heille annetaan paremmat kasvuolosuhteet.

Käänteisesti tämä pätee myös naiseen.

Kyllä ne eroaa samalla tavalla, oli se kuinka hyvin koulutettu tahansa tai sitten on vaan paljon velkaa niin ei pysty eroamaan.

Tilastojen mukaan kuitenkin vähemmän.

Unohtamatta sitä seikkaa,että jopa eron sattuessa mahdollisilla lapsilla on edelleen paremmat kasvuolosuhteet kuin tyypillisillä kouluttautumattomilla,

jotka elävät pienellä palkalla tai kelan maksamilla tukirahoilla jossain halvassa ahtaassa kerrostalon pierukuutiossa.

Tosin heidän ei lähtökohtaisesti tulisikaan lisääntyä. Siinä olet oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia jotkut.

Jos nainen kysyy koulutuksesta ja työstä: "Se hakee rikasta kirurgilentäjää vaan". Jos nainen kysyy pituutta: "No niinpä niin, en kelpaa kun en ole yli 185cm".

Jos nainen kysyy kuvia: "Niinpä tietysti, se hakee vain top 10% miesmallia laatikkoleualla ja täydellisellä hiusrajalla!"

Voi elämän kevät.

Niinpä. Itse odotan edelleen vastausta siihen kysymykseen, mistä asioista sitten saa kysyä. Nythän olisi tuhannen taalan paikka eräille miehille antaa vinkkejä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kovien tieteiden tohtori (TkT), ja naisen koulutus ei kyllä kiinnosta yhtään. Ulkonäkö on tärkein, siis se, että ei ole psykopaatin tai  n o i t a - a k a n  näköinen. Ulkonäkö kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. 

Korkea älykkyysosamäärä yms. on plussaa toki. Ja tietysti pitää aidosti omata itserakkauttta, eikä saa olla kateellinen jne. 

Tää on kyllä korkeasti koulutetun naisen näkökulmasta ikävää. He ei löydä miestä, koska vastaavat sinkkumiehet ottaa mieluummin vaikka kaupan kassan, kunhan on kaunis. Akateemisia miehiä on muutenkin paljon vähemmän kuin naisia.

Miehen näkökulmasta on muutenkin kätevää, kun saa luoda uraa, eikä tarvi tapella, kumpi jää kotiin hoitamaan lapsia. Tohtorisnainen tuskin suostuisi kotitalouskoneeksi.

Tuli kommentistasi mieleen, että onko yksi syy siihen miksi osa miehistä itkee sitä, että naiset vaativat ja odottavat miehiltä korkeampaa koulutusta syynä se, että monelle miehelle on paha paikka myöntää, että ovat mahd. itse ni-in tyhmiä etteivät kykene tekemään samaa. 

Tai sitten ovat "vain" aikaansaamattomia, että heillä ei ole lähinnä kylliksi perslihaksia, jotta olisivat jaksaneet / viitsineet opiskella pidemmälle.

Kun taas ymmärtävät, että oma pituus tai hiusten kaljuuntumien tai vaikka omat  leukaperien muoto ovat asioita, joille ei voi itse mitään. Joten perimmältään ajatus on, että hyökkäys on heille paras puollustus! 

885

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia jotkut.

Jos nainen kysyy koulutuksesta ja työstä: "Se hakee rikasta kirurgilentäjää vaan". Jos nainen kysyy pituutta: "No niinpä niin, en kelpaa kun en ole yli 185cm".

Jos nainen kysyy kuvia: "Niinpä tietysti, se hakee vain top 10% miesmallia laatikkoleualla ja täydellisellä hiusrajalla!"

Voi elämän kevät.

Niinpä. Itse odotan edelleen vastausta siihen kysymykseen, mistä asioista sitten saa kysyä. Nythän olisi tuhannen taalan paikka eräille miehille antaa vinkkejä!

On muuten todella huono lähtökohta mahdolliselle parisuhteelle jos ei voi avoimesti keskustella saati kysellä asioita toiselta osapuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miehet ei pärjää koulussa, joten sellainen kriteerei vie ennestään mahdollisuuksia löytää ketään. Miehille taas naisten koulutustaso ei ole läheskään yhtä tärkeä asia.

Köyhät ja kipeät saakin karsiintua geenipoolista.

Se ei vaan mene niin, koska mitenkään ei voida varmistaa että vastaava nainen ei lisääntyisi. Miehet antaa mahdollisuuden täysin kevottomallekkin naiselle.

Miesten epätoivoisuus on oma häpeänsä.

Samuli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia jotkut.

Jos nainen kysyy koulutuksesta ja työstä: "Se hakee rikasta kirurgilentäjää vaan". Jos nainen kysyy pituutta: "No niinpä niin, en kelpaa kun en ole yli 185cm".

Jos nainen kysyy kuvia: "Niinpä tietysti, se hakee vain top 10% miesmallia laatikkoleualla ja täydellisellä hiusrajalla!"

Voi elämän kevät.

Onhan noita kullankaivajia,golddiggereitä paljonkin.

Miehen pitää tunnistaa kaikki redflagit heti alkumetreillä.

Kouluttamaton,yksinhuoltaja tai muuten huonosti itsestään huolehtiva,ylipainoisuus ym ovat hyviä tunnusmerkkejä.

Hyvin moni nainen vaatii mieheltä paljon,vaikka heillä ei itsellään olisi parisuhteeseen annettavana kuin itsensä, ulosottovelkansa ja nippu lapsia.

Eli ylipainoisuus on parisuhteen kannalta red flag. Okei, no sitten teistä suomalaisista miehistä 72% kuluu tuohon nou nou kategoriaan.

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia jotkut.

Jos nainen kysyy koulutuksesta ja työstä: "Se hakee rikasta kirurgilentäjää vaan". Jos nainen kysyy pituutta: "No niinpä niin, en kelpaa kun en ole yli 185cm".

Jos nainen kysyy kuvia: "Niinpä tietysti, se hakee vain top 10% miesmallia laatikkoleualla ja täydellisellä hiusrajalla!"

Voi elämän kevät.

Jotkut ihmiset vain ovat tällaisia, ajattelevat ihan kaiken taustalla olevan jotakin ilkeämielistä ja vaatimista. Varmaan jos nainen kysyy äidistä, mies hikeentyy, että mitä hän vielä äidistäkin haluaa!

Andreas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miehet ei pärjää koulussa, joten sellainen kriteerei vie ennestään mahdollisuuksia löytää ketään. Miehille taas naisten koulutustaso ei ole läheskään yhtä tärkeä asia.

Mies joka ei pärjää koulussa,ei yleensä pärjää normaali arjessakaan kovin hyvin,tämä huomioiden kannattaa hyvinkin tarkkaan miettiä kannattaako naisen jakaa geenejään yksinkertaisen miehen kanssa jonka perheen elättämiskyky on heikko.

Koulutettujen ihmisten keskuudessa tapahtuu vähemmän avioeroja ,lapset kasvatetaan paremmin ja heille annetaan paremmat kasvuolosuhteet.

Käänteisesti tämä pätee myös naiseen.

Mies joka ei pärjää koulussa tai kouluttaudu ei myöskään arvosta koulutusta, ja se vaikuttaa myös erityisesti miehen pojan/ poikien koulumenestykseen.

Samuli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia jotkut.

Jos nainen kysyy koulutuksesta ja työstä: "Se hakee rikasta kirurgilentäjää vaan". Jos nainen kysyy pituutta: "No niinpä niin, en kelpaa kun en ole yli 185cm".

Jos nainen kysyy kuvia: "Niinpä tietysti, se hakee vain top 10% miesmallia laatikkoleualla ja täydellisellä hiusrajalla!"

Voi elämän kevät.

Onhan noita kullankaivajia,golddiggereitä paljonkin.

Miehen pitää tunnistaa kaikki redflagit heti alkumetreillä.

Kouluttamaton,yksinhuoltaja tai muuten huonosti itsestään huolehtiva,ylipainoisuus ym ovat hyviä tunnusmerkkejä.

Hyvin moni nainen vaatii mieheltä paljon,vaikka heillä ei itsellään olisi parisuhteeseen annettavana kuin itsensä, ulosottovelkansa ja nippu lapsia.

Sinulla ei ole pelkoa golddiggereistä- kela- ja sossutuilla elävä incel ei kuulu golddiggeteiden kohteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kovien tieteiden tohtori (TkT), ja naisen koulutus ei kyllä kiinnosta yhtään. Ulkonäkö on tärkein, siis se, että ei ole psykopaatin tai  n o i t a - a k a n  näköinen. Ulkonäkö kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. 

Korkea älykkyysosamäärä yms. on plussaa toki. Ja tietysti pitää aidosti omata itserakkauttta, eikä saa olla kateellinen jne. 

Tää on kyllä korkeasti koulutetun naisen näkökulmasta ikävää. He ei löydä miestä, koska vastaavat sinkkumiehet ottaa mieluummin vaikka kaupan kassan, kunhan on kaunis. Akateemisia miehiä on muutenkin paljon vähemmän kuin naisia.

Miehen näkökulmasta on muutenkin kätevää, kun saa luoda uraa, eikä tarvi tapella, kumpi jää kotiin hoitamaan lapsia. Tohtorisnainen tuskin suostuisi kotitalouskoneeksi.

Olen itse juristi ja lähes kaikki juristimiehet ovat pariutuneet akateemisten naisten, usein toisten juristien kanssa. Näin oli jo opiskeluaikoina. En tiedä yhtäkään jonka kumppani olisi luokkaa kaupan kassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun mies sanoo "Sinä et nyt ymmärrä", hän tarkoittaa, että sinä et hahmota asiakokonaisuutta ja/tai ymmärrä asian kaikkia puolia.

Kun nainen sanoo "Sinä et nyt ymmärrä", hän tarkoittaa, että sinä et osoita samoja tunteita kuin hän.

Se, että naiset haluavat yliopistokoulutuksen joka opettaa miehet "ajattelemaan" kuten naiset, ei ole suomalaisille ihmisille eikä varsinkaan suomalaiselle tutkimukselle hyväksi, koska maailma ei toimi tunteilla.

Tänä päivänä täytyy olla tosi paksunahkainen mies, jos aikoo selvitä täysjärkisenä yliopistokoulutuksesta läpi. Ei ole sattumaa, että yli kolmasosa, lähes puolet, yliopisto-opiskelijoista kärsii jossain vaiheessa terveydenhuollon apua vaativista mielenterveysongelmista.

Sellainen naisvihapläjäys sieltä sitten.

Sadat tutkimukset osoittavat että tämä maailma nimenomaan toimii tunteella. Sellainen ihminen on täysi hölmö, joka uskottelee itselleen toimivansa puhtaasti järjen varassa. Sellainen ei ikinä opi tunnistamaan tunteitaan eikä hallitsemaan niitä, vaan tunteet hallitsevat häntä.

Naisviha?  Erilaisuuden hyväksyminen ei ole vihaa, vaan kuuluu rationaaliseen ajatteluun.

Suuryritykset, energiantuotanto, jätehuolto, terveydenhuolto, oikeastaan kaikki tärkeä perusinfrastruktuurista tutkimukseen toimii vain silloin, kun niitä johdetaan rationaalisesti.  Kun annetaan tunteiden johtaa, tehdään tappiota kuten Suomen edellinen hallitus, Gillette, Anheiser Busch, Disney, ym. miljardiluokan lukemissa.

On varmasti vaikeaa hyväksyä, ettei todellisuus ole sitä tunteiden mukaan muokkautuvaa sosiaalisesti määriteltyä höttöä johon on tukeutunut koko elämänsä, mutta todellisuus on mitä on, ja me joko sopeudumme siihen, tai muutumme eusosiaalisiksi muusta todellisuudesta erkaantuviksi sisäisissä lumemaailmoissaan eläviksi olennoiksi.  Itse mieluummin kalastelen ja metsästelen, ja olen elävä ja ajatteleva osa luontoa.

Tutkimusten mukaan jokainen ihminen toimii pääosin tunteella. Ei ole mitään joka osoittaisi miesten olevan jotenkin rationaalisia. Miehillä ne tunteet saattavat vaan olla hieman erilaisia. Miehet tuntevat esimerkiksi enemmän vihaa ja agressiivisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Samuli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia jotkut.

Jos nainen kysyy koulutuksesta ja työstä: "Se hakee rikasta kirurgilentäjää vaan". Jos nainen kysyy pituutta: "No niinpä niin, en kelpaa kun en ole yli 185cm".

Jos nainen kysyy kuvia: "Niinpä tietysti, se hakee vain top 10% miesmallia laatikkoleualla ja täydellisellä hiusrajalla!"

Voi elämän kevät.

Onhan noita kullankaivajia,golddiggereitä paljonkin.

Miehen pitää tunnistaa kaikki redflagit heti alkumetreillä.

Kouluttamaton,yksinhuoltaja tai muuten huonosti itsestään huolehtiva,ylipainoisuus ym ovat hyviä tunnusmerkkejä.

Hyvin moni nainen vaatii mieheltä paljon,vaikka heillä ei itsellään olisi parisuhteeseen annettavana kuin itsensä, ulosottovelkansa ja nippu lapsia.

Eli ylipainoisuus on parisuhteen kannalta red flag. Okei, no sitten teistä suomalaisista miehistä 72% kuluu tuohon nou nou kategoriaan.

Haluan lapselleni terveen äidin. Ylipaino ei ole terveellistä ja ylipaino tukkii suonet, lisää sydänkohtauksen riskiä sekä lyhentää elinikää. Lisäksi ylipaino ei ole kaunista.