Lue keskustelun säännöt.
Miksi varsinkin miehet itkee sitä, miksi naisille koulutus on tärkeä tieto treffikumppanista
16.08.2023 |
Koulutus ei muka kerro mitään millainen on ihmisenä.
Minulle se kertoo paljonkin. Jos mies on akateeminen, tulkitsen että mies on keskivertoa älykkäämpi, on pitkäjänteinen, keskittymiskykyinen, elämänhallinta kunnossa, elämäntavat ehkä myös keskivertoa terveellisemmät jne. Duunarikin toki voi olla kaikkea tätä, mutta se on enemmän arpapeliä.
Kommentit (372)
Naiset arvostaa miehessä vain niitä pinnallisia asioita kuten raha,koulutus,työ,ulkonäkö ja pituus.
Naisten mielestä miehen luonteella,arvomaailmalla,tulevaisuuden tavotteilla yms ei ole mitään merkitystä.
M31
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset arvostaa miehessä vain niitä pinnallisia asioita kuten raha,koulutus,työ,ulkonäkö ja pituus.
Naisten mielestä miehen luonteella,arvomaailmalla,tulevaisuuden tavotteilla yms ei ole mitään merkitystä.
M31
Höpsis. Ne pinnalliset asiat on se riman matalin kohta. Kun pinnalliset asiat on kunnossa, sitten vasta aletaan punnita niitä tärkeämpiä asioita. Kuten luonnetta ja arvomaailmaa.
Jos mies ei sytytä, niillä muilla asioilla ei ole merkitystä. Kaverina varmasti kiva mutta ei kumppanina.
Ja kyllä, sain kaiken mitä halusin. Pitkän, tumman, komean ja menestyvän miehen joka on myös hyväsydäminen, huomaavainen, hauska ja ihana ihminen. Mihinkään muuhun en olisi jäänyt. Tämän ihmisen rinnalla voin olla loppuelämäni - ja teen kaikkeni että hän tuntee samoin.
Miehelle on tärkeää että lapset syntyvät terveinä, ja kauneus (symmetrisyys) korreloi terveyden kanssa.
Naisille taas on tärkeää että se mies kykenee ruokkimaan ja elättämään sen jälkikasvunsa.
Sellaista on evoluutio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen akateeminen mies ja ei se kyllä kerro minusta ihmisenä oikeastaan juuri mitään. Ehkäpä olin joskus keskivertoa älykkäämpi, mutta nykyään tuntuu että aika tyhmä kuitenkin ja keskittymiskyky on mitä on.
Täähän se ois. Ihmettelen naisia jotka luulee akateemisen olevan jotenkin parempi valinta. Mutta oppia ikä kaikki ja voi olla ettei siellä akateemisten piireissäkään kaikki ole täydellisesti.
Kyllä minulle on tärkeää että mieskin on pitkälle koulutettu. Meillä on esim saunakeskustelujen aiheena usein tiede, fysiikan ja kemian tutkimusten uusimmat saavutukset etc. En minä usko että vastaavia keskusteluja voisin käydä jonkun pelkän peruskoulun käyneen kanssa.
Vaatii aika paljon matematiikan osaamista, ei kyllä lukion matematiikkakaan riittäisi... Eli tuskin kiinnostuisin humanistista.
Vierailija kirjoitti:
Miehelle on tärkeää että lapset syntyvät terveinä, ja kauneus (symmetrisyys) korreloi terveyden kanssa.
Naisille taas on tärkeää että se mies kykenee ruokkimaan ja elättämään sen jälkikasvunsa.
Sellaista on evoluutio.
Jeesus mitä sontaa ja harhaista paskaa. Ghetot ja projektit on täynnä....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei edes korreloi rahan kanssa.
Nykyään korkeakoulutetut jää helposti työttömiksi, eli heillä ei ole rahaa, mutta opintolainaa senkin sijaan.
Kun taas amis tai amk saa helposti töitä, ja vaikka putkimiehetkin kovaa liksaa. Eikä tuollainen työ lopu kesken.
En sitten tiedä, oisko se noloa seurustella vaan putkarin kanssa vaikka se tienaisikin?
Kun ei kyse ole rahasta eikä statuksesta, vaan siitä millaisen kanssa juttu luistaa parhaiten ja arvomaailma kohtaa.
Voi v...u mitä paskaa. Menkää ylilaudalle junnut horisemasta. Minä olen pohjoismaisen hyvinvointiiyhteiskunnan tuote. Jo ennen kouluikää oli tyttöjä kavereina. Ala-asteella twistattiin, yläasteella soitettiin samassa bändissä, lukossa vähän pussattiinn - hyviä tyyppejä.
Tasa-arvoinen yhteiskunta. Älkää persut rikkoko kaikkea hyvää,mitäyhteiskunnassamme on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ilmeisesti haluavat omaa tasoaan paremman miehen: olen jo pari artikkelia lukenut ihan kivan näköisistä ammattikoulun käyneistä nuorista miehistä, jotka eivä kelpaa kenellekään. Ilmeisesti lähihoitajista lähtien kaikilla on akateeminen mies hakusessa. Vähän harmittaa tavis-miesten puolesta.
Millä perusteella tavis ei voisi olla akateeminen? Aika monet akateemiset ovat nimenomaan taviksia.
Akateemiset on älyn suhteen väkisinkin top20 porukkaa
Kyllä sinne yliopistoon voi alle 100:n äo:lla ihan hyvin päästä. Mutta uskon kyllä, että keskimäärin yliopisto-opiskelijan äo on varmaankin yli 110 etenkin niissä aineissa, joihin on vaikein päästä sisään.
On tehty tutkimuksia asiasta ja keskimääräinen ÄO on 130 kaikissa yliopiston tiedekunnissa.
Ei todellakaan ole. Kovissa tieteissä on paljon kovempi älyn taso kuin pehmotieteissä. Humanisteilla on kaikkein alhaisin ÄO. Lukion lyhyen matikan suorittaneiden ÄO ei päätä huimaa.
Helsingin yliopistoon on paljon helpompi päästä opiskelemaan matematiikkaa, fysiikkaa tai tietojenkäsittelytiedettä kuin esimerkiksi biologiaa. Moni halukas ei pääse biologiaa opiskelemaan, mutta pääsee opiskelemaan esimerkiksi kemiaa ja opiskelee silti biologian kursseja ja yrittää seuraavana vuonna päästä läpi pääsykokeista.
Biologia ja kemia luetaankin "koviksi tieteiksi".
https://fi.eferrit.com/mikae-on-ero-kovien-tieteiden-ja-pehmeaen-tietee…
Tuosta voit lukea miten "kovat tieteet" määritellään.
Vierailija kirjoitti:
Vähän jotenkin outoa pitää AMK tai yliopisto-taustaa sellaisenaan jotenkin haluttavana kun kummastakin löytyy joutavia käsienläpsettely ja tulevaisuuden-työtön tutkintoja.
Onko se nyt sitten haluttavaa verrattuna vaikka pienyrittäjään joka itse on rakentanu bisneksensä ja taustalla vaan amis?
No, ei kai AMK taustaa erityisen haluttavana moni pidäkään! Hyvä toki, että joku koulutus on hankittuna. Kyllä akateeminen koulutus kuitenkin on se, jota itsekin akateemiset yleensä preferoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka osaa tunnistaa ja hallita tunteensa ei toimi tunteella.
Ja se on mielestäsi hyvä asia? Sittenhän varmasti arvostat naisia, jotka tunteettomasti valitsevat kumppaniksi miehen, josta hyötyvät eniten.
Ihminen, joka toimii järjellä, valitsee sellaisen puolison jota rakastaa ja jonka kanssa viihtyy. Hän valitsee sellaisen kumppanin jonka kanssa elämän kaikki osa-alueet voivat toimia onnellisesti loppuelämän ajan. Hän harkitsee siis asioita monelta kantilta eikä vain valitse sellaista josta hyötyy rahallisesti eniten. Järjellä toimiminen ja tunteettomasti toimiminen ovat todella eri asioita.
Tunteella toimiva ihminen valitsee sen, joka saa pikkupöksyt pyörimään ja sydämen tykyttämään, eikä mieti mitään muuta. Sitten saattaakin olla jonkun ongelmatapauksen äitinä ja elättäjänä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset arvostaa miehessä vain niitä pinnallisia asioita kuten raha,koulutus,työ,ulkonäkö ja pituus.
Naisten mielestä miehen luonteella,arvomaailmalla,tulevaisuuden tavotteilla yms ei ole mitään merkitystä.
M31
Ja silti ette saa aikaiseksi matkustettua Turkkiin missä pärjäisi tukirahoilla? Ei perse, kun sehän tarkoittaisi uhrautumista! Vaimo ja lapset pitäisi irrota ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka osaa tunnistaa ja hallita tunteensa ei toimi tunteella.
Ja se on mielestäsi hyvä asia? Sittenhän varmasti arvostat naisia, jotka tunteettomasti valitsevat kumppaniksi miehen, josta hyötyvät eniten.
Ihminen, joka toimii järjellä, valitsee sellaisen puolison jota rakastaa ja jonka kanssa viihtyy. Hän valitsee sellaisen kumppanin jonka kanssa elämän kaikki osa-alueet voivat toimia onnellisesti loppuelämän ajan. Hän harkitsee siis asioita monelta kantilta eikä vain valitse sellaista josta hyötyy rahallisesti eniten. Järjellä toimiminen ja tunteettomasti toimiminen ovat todella eri asioita.
Tunteella toimiva ihminen valitsee sen, joka saa pikkupöksyt pyörimään ja sydämen tykyttämään, eikä mieti mitään muuta. Sitten saattaakin olla jonkun ongelmatapauksen äitinä ja elättäjänä.
Puhut rahalla pyörivästä kulissiliitosta.
Duunari kirjoitti:
Langalla on ilmeisen monta kummankin puolesta sotivaa sorttia ihmisiä, mutta oma mp asiasta on, että 'akateeminen' miesoletettu antaa jonkinnäköisen kuvan hyvin pukeutuvasta, sosiaalisesta eläimestä naisoletetulle joka jaksaa jauhaa kaakeleista ja verhoista pitkän päivän jälkeen taikka käydä zumbassa parisuhteen kauniimman osapuolen kanssa, koska he ( naisoletetut ) ovat enemmän suuntauneet tunnepohjaiseen elämään, ja se vaatii haluavaa kanssakäymistä, joka taas luonnistuu paremmin niiltä, jotka mieluusti avaavat sanaisan arkkunsa.
Ja nyt otan kantaa langalla muiden asioiden ylösnousseiden väittämien takia.
Ei tarkoita, etteikö duunarikin voisi olla koulutettu, käynhän vielä itsekin koulutuksia työnohella kartuttaen tietämystäni asioista, joiden parissa haluaisin työskennellä jatkossa, sekä myös kartuttaakseni tietämystä, että pärjäisin alallani niin hyvin, ettei ainakaan pois laiteta. Ei myöskään tarkoita, että jos on akateemisesti kouluttautunut, sekä alallaan hyvin korkealla oleva esimies olisi mitenkään fiksu henkilö. Yhtenä esimerkkinä monista; olen joutunut "korjaamaan" sairaalan ylilääkärin tulostimen, jonka ainoa vika oli se, ettei pistoke ollut seinässä. Alallaan suvereeni voi siis tietää juuri oman asiansa muita paremmin, mutta samaan aikaan olla todella ulkona kuvioista tosielämän tapahtumista.
Akateeminen henkilö ei kyllä takaa älykkyyttä, koska jokainen asentaja osaa laittaa inssit omaan arvoonsa, koska niitä piirustuksia täytyy jatkuvasti korjata, koska valkokauluslaiset eivät ole jaksaneet edes kohteessa käydä katsomassa, joskos toteutus on edes mahdollinen.
Asioita korostaa selvästi se, että he, jotka enemmän työnsä puolesta puhuvat osaavat kyllä puhua kenet vain pyörryksiin sanomatta yhtään järjen sanaa koko lauseessa, ovat he enemmän toimistolla töissä, kuin rassaamassa viemäreitä tai vetämässä putkia keittiössä. Asian toisella puolella on se puoli, joka ymmärtää ratkaista ongelman ilman 30 sivun esseetä asiasta, ja mitä sitä paitaa nyt putsaamaan, koska seuraava paikka tulee olemaan ihan sama homma, ja samanlaiset liat sekin tulee aiheuttamaan.
Oma ÄO oli mensan kokeissa 121, mutten koe olevani mikään älykkö, mutta ainakin tiedän katsoa molempiin suuntiin tietä ylittäessä, myös yksisuuntaisilla.
Vaikka sitä olisi kiva olla vähän enemmän, en koe rahan olevan päätavoite omassa elämässä, ja ihan hyvin tässä tulee toimeen.
Jaa, onkohan taas meidän ikioma palstaincel jaarittelemassa? 😂🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet kiinnostuneita nimenomaan naisen menneisyydestä, koska ketään ei halua kumppanikseen kiertopalkintoa. Naisille tuo ei liene niin iso ongelma jos muuten on hyvin toimeentuleva paketti tarjolla.
Nainen pitkällä sinkkuhistorialla on ehdoton red flag ja kertoo jo itsessään baisen vaatimustasosta tai ylipäätään luonteesta, joka kellekään muullekaan ole kelvannu ja miksi semmoisen ottaisi riesakseen.
Eli huono juttu, jos on ollut kumppaneita, ja huono juttu, jos ei ole ollut.
Aina miehet valittavat,
Aina miehet ovat liian lihavia tai sitten liian hoikkia tai liian lihaksikkaita.
Aina naiset valittavat
Ei, kun kyse on siitä että makuja on monia. Miehetkin arvostavat naisissa eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen akateeminen mies ja ei se kyllä kerro minusta ihmisenä oikeastaan juuri mitään. Ehkäpä olin joskus keskivertoa älykkäämpi, mutta nykyään tuntuu että aika tyhmä kuitenkin ja keskittymiskyky on mitä on.
Täähän se ois. Ihmettelen naisia jotka luulee akateemisen olevan jotenkin parempi valinta. Mutta oppia ikä kaikki ja voi olla ettei siellä akateemisten piireissäkään kaikki ole täydellisesti.
Kyllä minulle on tärkeää että mieskin on pitkälle koulutettu. Meillä on esim saunakeskustelujen aiheena usein tiede, fysiikan ja kemian tutkimusten uusimmat saavutukset etc. En minä usko että vastaavia keskusteluja voisin käydä jonkun pelkän peruskoulun käyneen kanssa.
Vaatii aika paljon matematiikan osaamista, ei kyllä lukion matematiikkakaan riittäisi... Eli tuskin kiinnostuisin humanistista.
No tuskinpa humanistikaan näkisi sinussa mitään kiinnostavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen akateeminen mies ja ei se kyllä kerro minusta ihmisenä oikeastaan juuri mitään. Ehkäpä olin joskus keskivertoa älykkäämpi, mutta nykyään tuntuu että aika tyhmä kuitenkin ja keskittymiskyky on mitä on.
Täähän se ois. Ihmettelen naisia jotka luulee akateemisen olevan jotenkin parempi valinta. Mutta oppia ikä kaikki ja voi olla ettei siellä akateemisten piireissäkään kaikki ole täydellisesti.
Kyllä minulle on tärkeää että mieskin on pitkälle koulutettu. Meillä on esim saunakeskustelujen aiheena usein tiede, fysiikan ja kemian tutkimusten uusimmat saavutukset etc. En minä usko että vastaavia keskusteluja voisin käydä jonkun pelkän peruskoulun käyneen kanssa.
Vaatii aika paljon matematiikan osaamista, ei kyllä lukion matematiikkakaan riittäisi... Eli tuskin kiinnostuisin humanistista.
No tuskinpa humanistikaan näkisi sinussa mitään kiinnostavaa.
En ainakaan minä väitelleenä humanistina.
Mä kävin kouluni ennen amk.hässäkkää. Olen käynyt yon, mutta jotenkin tuntuu että taso tippuu vuosi vuodelta. Olen yrittänyt jutella nuorison kanssa baarissa-kukaan ei oikein ole lukenut mitään.Pakolliset tenttikirjaat. Vähän surullista.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ilmeisesti haluavat omaa tasoaan paremman miehen: olen jo pari artikkelia lukenut ihan kivan näköisistä ammattikoulun käyneistä nuorista miehistä, jotka eivä kelpaa kenellekään. Ilmeisesti lähihoitajista lähtien kaikilla on akateeminen mies hakusessa. Vähän harmittaa tavis-miesten puolesta.
Tuo on totta ja ikävää.
Vierailija kirjoitti:
Taas tuota sairasta elämäntapa juttua. Eikö niille koulutetuille ole mennyt perille että jonkun terveysasiat ei kuulu niille ollenkaan. Ei kuulu liikunta, ei kuulu ravitsemus, ei kuulu rahankäyttö. Jos otat luvattomasti nuo syyniin, ota vaan, mutta mitä teet niillä muuta kun vahtaa, vahtaa vaan.
Ihme että jotkut ovat valmiita menemään jopa vakaviin rikoksiin, jotta saisivat jonkun toimimaan ja elämään, kuten omasta mielestä pitäisi.
Miten täällä kukaan on sinun elintapoihisi sekaantunut? Se, että koulutetuilla on todennäköisemmin paremmat elintavat kuin kouluttamattomilla on faktaa.
Sinä tietysti ihmisenä voit itse täsmälleen päättää kuinka terveelliset elämäntavat sinulla on.
Minä esim olen akateeminen, syön terveellisesti, urheilen. Olen hoikka ja hyväkuntoinen. Mutta vaikka akateemisissa on vähemmän nikotiinin käyttäjiä niin silti minä olen nikotiiniaddikti. Valitettavasti. En onneksi tupakalle haise, syön nikotiinipurkkaa ja käytän sumutteita.
Ja tietysti parinvalintaa tehtäessä tuollaiset asiat ovat tärkeitä. Jos haluaa kumppanin jonka kanssa voi tehdä vaikka viikon vaelluksen niin silloin ei varmaan halua sairaalloisen ylipainoista tupakoijaa joka puuskuttaa kilometrin jälkeen.
Ja jos pitää vaikkapa luksuslomista niin silloin ei kannata ottaa peliongelmaista joka laittaa kaikki rahansa Veikkauksen peleihin, jollei sitten halua itse maksaa molempien reissuja.
Jos haluaa kumppaninsa kanssa pyöräillä niin sitten valitsee pyöräilijän.
Itse lopetin ammattikorkean kesken kun huomasin enemmistön olevan monotonisia matkijoita. Täynnä Ihmisiä joka ei kyseenalaista mitään tai edes kysy miksi.... Olen tavannut yliopiston käyneen joka ei tiedä miten öljyt tarkistetaan autosta ja että palokärki on tikka. Mensan jäsenet varmaan kilpailee siitä kuka on vähiten harrastanut seksiä ja kenellä kuola valuu eniten? Yliopiston käynyt englannin opettaja joka ei tajua perusfraaseja tai sanontoja.