Lue keskustelun säännöt.
Miksi varsinkin miehet itkee sitä, miksi naisille koulutus on tärkeä tieto treffikumppanista
16.08.2023 |
Koulutus ei muka kerro mitään millainen on ihmisenä.
Minulle se kertoo paljonkin. Jos mies on akateeminen, tulkitsen että mies on keskivertoa älykkäämpi, on pitkäjänteinen, keskittymiskykyinen, elämänhallinta kunnossa, elämäntavat ehkä myös keskivertoa terveellisemmät jne. Duunarikin toki voi olla kaikkea tätä, mutta se on enemmän arpapeliä.
Kommentit (372)
Koulutus kertoo ihmisestä paljon. Ja paskat. Rahan ja statuksen perässä naiset yleensä ovat. Kun kerron olevani työkyvyttömyyseläkkeellä, naiset kaikkoavat. Kun tuleekin ilmi, että tililläni on lähes puoli miljoonaa + muu omaisuus niin kummasti alkaa olla kiinnostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itkee missä?
Sama kun kysyisi miksi naiset itkee sitä miksi miehille on naisen paino tärkeä tieto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei o le koulutuksella väliä, kunhan on hyvät tulot.
Pitää olla hyvä koulutus ja hyvät tulot. En nimittäin ala elättää kouluttamatonta duunarimiestä, kun raksalla loppuu puuhastelutyöt.
Mutta elätät korkeasti koulutettua kun häneltä loppuu työt?
Tietysti. Hänelle on realistista työllistyä uudelleen. Eikä ala ryypätä kuten työtön duunari.
Vierailija kirjoitti:
Koulutus kertoo ihmisestä paljon. Ja paskat. Rahan ja statuksen perässä naiset yleensä ovat. Kun kerron olevani työkyvyttömyyseläkkeellä, naiset kaikkoavat. Kun tuleekin ilmi, että tililläni on lähes puoli miljoonaa + muu omaisuus niin kummasti alkaa olla kiinnostusta.
Täydessä tanassa 10cm kantava feikki miljonääri. Ketään ei kiinnosta. Ota poskeen siltä siskoaan panevalta tontulta.
Vierailija kirjoitti:
Koulutus kertoo ihmisestä paljon. Ja paskat. Rahan ja statuksen perässä naiset yleensä ovat. Kun kerron olevani työkyvyttömyyseläkkeellä, naiset kaikkoavat. Kun tuleekin ilmi, että tililläni on lähes puoli miljoonaa + muu omaisuus niin kummasti alkaa olla kiinnostusta.
Ai jaa? Minäpä olen Pariisin keisarinna ja tililläni on viisisataa miljoonaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet kiinnostuneita nimenomaan naisen menneisyydestä, koska ketään ei halua kumppanikseen kiertopalkintoa. Naisille tuo ei liene niin iso ongelma jos muuten on hyvin toimeentuleva paketti tarjolla.
Nainen pitkällä sinkkuhistorialla on ehdoton red flag ja kertoo jo itsessään baisen vaatimustasosta tai ylipäätään luonteesta, joka kellekään muullekaan ole kelvannu ja miksi semmoisen ottaisi riesakseen.
Eli huono juttu, jos on ollut kumppaneita, ja huono juttu, jos ei ole ollut.
Aina miehet valittavat,
Vauva-palstamiehet, joita nyt harvoin miehiksi voi edes kutsua.
Yksinäisiä reppanoita, joilla ei ole elämässään muuta kuin huono itsetunto ja itseluottamus sekä olematon kokemus naisista oikeassa elämässä.
Älkää ottako tätä palstaa totuutena maailmasta. Täällä riehuu vain hullut ja provosoivat toimittajat
Riittääkö jos on käynyt koirakoulussa koiran seuralaisena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mies sanoo "Sinä et nyt ymmärrä", hän tarkoittaa, että sinä et hahmota asiakokonaisuutta ja/tai ymmärrä asian kaikkia puolia.
Kun nainen sanoo "Sinä et nyt ymmärrä", hän tarkoittaa, että sinä et osoita samoja tunteita kuin hän.
Se, että naiset haluavat yliopistokoulutuksen joka opettaa miehet "ajattelemaan" kuten naiset, ei ole suomalaisille ihmisille eikä varsinkaan suomalaiselle tutkimukselle hyväksi, koska maailma ei toimi tunteilla.
Tänä päivänä täytyy olla tosi paksunahkainen mies, jos aikoo selvitä täysjärkisenä yliopistokoulutuksesta läpi. Ei ole sattumaa, että yli kolmasosa, lähes puolet, yliopisto-opiskelijoista kärsii jossain vaiheessa terveydenhuollon apua vaativista mielenterveysongelmista.
Sellainen naisvihapläjäys sieltä sitten.
Sadat tutkimukset osoittavat että tämä maailma nimenomaan toimii tunteella. Sellainen ihminen on täysi hölmö, joka uskottelee itselleen toimivansa puhtaasti järjen varassa. Sellainen ei ikinä opi tunnistamaan tunteitaan eikä hallitsemaan niitä, vaan tunteet hallitsevat häntä.
Ihminen joka osaa tunnistaa ja hallita tunteensa ei toimi tunteella.
Tietenkin toimii. Tunteet ovat mukana kaikessa. Niitä voi hallita mutta ei sulkea pois. Olet katsonut liikaa miesten toimintaleffoja, missä ihannoidaan tunteettomiksi käsikirjoitettuja sankareita. Lapsellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen akateeminen mies ja ei se kyllä kerro minusta ihmisenä oikeastaan juuri mitään. Ehkäpä olin joskus keskivertoa älykkäämpi, mutta nykyään tuntuu että aika tyhmä kuitenkin ja keskittymiskyky on mitä on.
Täähän se ois. Ihmettelen naisia jotka luulee akateemisen olevan jotenkin parempi valinta. Mutta oppia ikä kaikki ja voi olla ettei siellä akateemisten piireissäkään kaikki ole täydellisesti.
Pelkkä akateemisuus ei tietenkään takaa mitään, mätiä omenoita on joka porukassa. Mutta jos haluaa älykästä seuraa, kohdentaa haun akateemisiin ja vetää amikset vasuriin sen enempää heihin aikaa tuhlaamatta.
Hain aikanaan seuraa sovelluksesta. Harvalla oli listattuna koulutusta tai ammattia, ja niistä joilla oli taisin heivata kaikki vasempaan, niin kaukana ollaan siitä, miten ajattelen fiksun henkilön kuvaavan itseään. Älykkäimmistä tuntemistani ihmisistä osa on akateemisia, mutta osa lopettanut koulut heti alkuunsa tai kohta (tosin yksi heistä palasi täydentämään opintoja kolmekymppisenä).
Perinteistä keskiluokkaista elämäntapaa ei lopultakaan voi pitää superälykkäänä: kuviossa on paljon velkaa, jonka vuoksi töitä pitää tehdä niska vääränä, vaikka palkka olisi todella hyvä ja työelämä aivan liian kuluttavaa. Akateemisista suurin osa on keskiluokkaa, olkoonpa sitten ylempää. En tunne montakaan työssään onnellista akateemista, sen sijaan useimmat ovat melkoisen puhki oravanpyörän vaatimuksissa ja haaveilevat "jostakin". Toisaalta toisen asteen käynyt mieheni menee joka aamu tyytyväisenä töihin, eikä koskaan itke josko loma jo alkaisi, sillä nauttii tekemisestään niin paljon. Rahat riittää kun osaa, ja älyllisiä intohimojaan toteuttaa myös vapaa-ajalla.
Älykkyyttä on sekin että osaa sanoa ei, jos norminmukainen elämä ei tunnu omalta.
Ei kai kovapalkkaista paljon rasita keskiluokkaisen sadan tonnin asunnon ja parin tonnin auton maksaminen? Eri asia, jos palkan noustessa myös ns. elintason on pakko nousta.
Missä ihmeessä asut jos "keskiluokkainen" asunto maksaa 100keur???
Olen eri, mutta pienissä kaupungeissa voi omakotitalo hyvinkin maksaa sen verran, ja keskiluokkaiset perheet niissä nimenomaan asuvat. Ei kai se hintakaan itseisarvoi ole, että pakko maksaa mahdollisimman paljon tai jokin tietty summa?
Sadantonnin taloissa asuu duunarit. Samat jaa niillä parin tonnin autoilla. Keskiluokan talot maksavat useita satoja tuhansia.
Duunarit on keskiluokkaa, joku osa-aikaista tekevä kassa ei ihan keskiluokkaan yllä.
No ei todellakaan ole. Duunarit ovat työväenluokkaa. Keskiluokassa on koulutusta ja valkokaupustöitä. Keskiluokassa ollaan opettajana, pappina, insinöörinä. Ei ne parin tonnin autoilla ajele.
Keskiluokkaisuus riippuu nimenomaan tuloista. Keskiluokkaan kuuluu, jos käteen jää 75 prosenttia mediaanitulosta eli 1 700 euroa kuukaudessa, hassua ottaa esimerkiksi melko pienipalkkaisia opettajia ja pappeja. Insinööri nyt voi kuulua mihin vaan luokkaan ja ylempään keskiluokkaan menee lääkärit sun muut.
Kaikki tuntemani insinöörit, minä mukaanlukien, ajaa btw. juuri muutaman tonnin autoilla jotka huolletaankin yleensä itse. Ei vajaan neljän tonnin bruttopalkalla paljon uusia autoja ostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle on tärkeää ainoastaan että:
- nainen näyttää hyvältä ja on seksikäs
- viihdymme hyvin toistemme seurassa
- nainen omaa jonkun ammatin ja kykenee elättämään itsensä.
Ajatus siitä että torjuisin sellaisen naisen joka täyttää nuo kriteerit, vain sen takia että naisella ei ole juuri jotain tiettyä koulutusta tai koulutustasoa, kuulostaa suoraan sanottuna aivan mielisairaalta käytökseltä.
Mutta jos joku haluaa kumppaninhakunsa noin hoitaa ja priorisoi nimenomaan koulutusta, niin siitä vaan, kukin tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen akateeminen mies ja ei se kyllä kerro minusta ihmisenä oikeastaan juuri mitään. Ehkäpä olin joskus keskivertoa älykkäämpi, mutta nykyään tuntuu että aika tyhmä kuitenkin ja keskittymiskyky on mitä on.
Täähän se ois. Ihmettelen naisia jotka luulee akateemisen olevan jotenkin parempi valinta. Mutta oppia ikä kaikki ja voi olla ettei siellä akateemisten piireissäkään kaikki ole täydellisesti.
Pelkkä akateemisuus ei tietenkään takaa mitään, mätiä omenoita on joka porukassa. Mutta jos haluaa älykästä seuraa, kohdentaa haun akateemisiin ja vetää amikset vasuriin sen enempää heihin aikaa tuhlaamatta.
Hain aikanaan seuraa sovelluksesta. Harvalla oli listattuna koulutusta tai ammattia, ja niistä joilla oli taisin heivata kaikki vasempaan, niin kaukana ollaan siitä, miten ajattelen fiksun henkilön kuvaavan itseään. Älykkäimmistä tuntemistani ihmisistä osa on akateemisia, mutta osa lopettanut koulut heti alkuunsa tai kohta (tosin yksi heistä palasi täydentämään opintoja kolmekymppisenä).
Perinteistä keskiluokkaista elämäntapaa ei lopultakaan voi pitää superälykkäänä: kuviossa on paljon velkaa, jonka vuoksi töitä pitää tehdä niska vääränä, vaikka palkka olisi todella hyvä ja työelämä aivan liian kuluttavaa. Akateemisista suurin osa on keskiluokkaa, olkoonpa sitten ylempää. En tunne montakaan työssään onnellista akateemista, sen sijaan useimmat ovat melkoisen puhki oravanpyörän vaatimuksissa ja haaveilevat "jostakin". Toisaalta toisen asteen käynyt mieheni menee joka aamu tyytyväisenä töihin, eikä koskaan itke josko loma jo alkaisi, sillä nauttii tekemisestään niin paljon. Rahat riittää kun osaa, ja älyllisiä intohimojaan toteuttaa myös vapaa-ajalla.
Älykkyyttä on sekin että osaa sanoa ei, jos norminmukainen elämä ei tunnu omalta.
Ei kai kovapalkkaista paljon rasita keskiluokkaisen sadan tonnin asunnon ja parin tonnin auton maksaminen? Eri asia, jos palkan noustessa myös ns. elintason on pakko nousta.
Missä ihmeessä asut jos "keskiluokkainen" asunto maksaa 100keur???
Olen eri, mutta pienissä kaupungeissa voi omakotitalo hyvinkin maksaa sen verran, ja keskiluokkaiset perheet niissä nimenomaan asuvat. Ei kai se hintakaan itseisarvoi ole, että pakko maksaa mahdollisimman paljon tai jokin tietty summa?
Ei toki, mutta akateemisista suurin osa kertyy isompiin kaupunkeihin, joista tuolla budjetilla saa ehkä yksiöstä haaveilla.
Akateemisia on kyllä niissä pikkukaupungeissakin. Nykyisin vielä enemmän, kun voi tehdä etätyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mies sanoo "Sinä et nyt ymmärrä", hän tarkoittaa, että sinä et hahmota asiakokonaisuutta ja/tai ymmärrä asian kaikkia puolia.
Kun nainen sanoo "Sinä et nyt ymmärrä", hän tarkoittaa, että sinä et osoita samoja tunteita kuin hän.
Se, että naiset haluavat yliopistokoulutuksen joka opettaa miehet "ajattelemaan" kuten naiset, ei ole suomalaisille ihmisille eikä varsinkaan suomalaiselle tutkimukselle hyväksi, koska maailma ei toimi tunteilla.
Tänä päivänä täytyy olla tosi paksunahkainen mies, jos aikoo selvitä täysjärkisenä yliopistokoulutuksesta läpi. Ei ole sattumaa, että yli kolmasosa, lähes puolet, yliopisto-opiskelijoista kärsii jossain vaiheessa terveydenhuollon apua vaativista mielenterveysongelmista.
Sellainen naisvihapläjäys sieltä sitten.
Sadat tutkimukset osoittavat että tämä maailma nimenomaan toimii tunteella. Sellainen ihminen on täysi hölmö, joka uskottelee itselleen toimivansa puhtaasti järjen varassa. Sellainen ei ikinä opi tunnistamaan tunteitaan eikä hallitsemaan niitä, vaan tunteet hallitsevat häntä.
Ihminen joka osaa tunnistaa ja hallita tunteensa ei toimi tunteella.
Tietenkin toimii. Tunteet ovat mukana kaikessa. Niitä voi hallita mutta ei sulkea pois. Olet katsonut liikaa miesten toimintaleffoja, missä ihannoidaan tunteettomiksi käsikirjoitettuja sankareita. Lapsellista.
En ole kiinnostunut miesten toimintaleffoista.
Vierailija kirjoitti:
Samoin työssäkäynti. Kyllä minulle ainakin on tärkeää voida tehdä sen miehen kanssa asioita, joita haluan tehdä miehen kanssa yhdessä. Kuten matkustella, käydä ravintoloissa, ostaa yhteisen kodin, maksaa perhe-elämän kustannukset. Ei sellaisella miehellä tee mitään, jonka kanssa voi vain keittää kahvit sen kotona.
Raha työssäkäynti. Yhden kaverini vanhemmilla on 10 miljoonaa euroa rahaa. Työssäkäynti ei juuri vaikuta hänen elintasoonsa. Tietenkin yleensä se vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen akateeminen mies ja ei se kyllä kerro minusta ihmisenä oikeastaan juuri mitään. Ehkäpä olin joskus keskivertoa älykkäämpi, mutta nykyään tuntuu että aika tyhmä kuitenkin ja keskittymiskyky on mitä on.
Täähän se ois. Ihmettelen naisia jotka luulee akateemisen olevan jotenkin parempi valinta. Mutta oppia ikä kaikki ja voi olla ettei siellä akateemisten piireissäkään kaikki ole täydellisesti.
Pelkkä akateemisuus ei tietenkään takaa mitään, mätiä omenoita on joka porukassa. Mutta jos haluaa älykästä seuraa, kohdentaa haun akateemisiin ja vetää amikset vasuriin sen enempää heihin aikaa tuhlaamatta.
Hain aikanaan seuraa sovelluksesta. Harvalla oli listattuna koulutusta tai ammattia, ja niistä joilla oli taisin heivata kaikki vasempaan, niin kaukana ollaan siitä, miten ajattelen fiksun henkilön kuvaavan itseään. Älykkäimmistä tuntemistani ihmisistä osa on akateemisia, mutta osa lopettanut koulut heti alkuunsa tai kohta (tosin yksi heistä palasi täydentämään opintoja kolmekymppisenä).
Perinteistä keskiluokkaista elämäntapaa ei lopultakaan voi pitää superälykkäänä: kuviossa on paljon velkaa, jonka vuoksi töitä pitää tehdä niska vääränä, vaikka palkka olisi todella hyvä ja työelämä aivan liian kuluttavaa. Akateemisista suurin osa on keskiluokkaa, olkoonpa sitten ylempää. En tunne montakaan työssään onnellista akateemista, sen sijaan useimmat ovat melkoisen puhki oravanpyörän vaatimuksissa ja haaveilevat "jostakin". Toisaalta toisen asteen käynyt mieheni menee joka aamu tyytyväisenä töihin, eikä koskaan itke josko loma jo alkaisi, sillä nauttii tekemisestään niin paljon. Rahat riittää kun osaa, ja älyllisiä intohimojaan toteuttaa myös vapaa-ajalla.
Älykkyyttä on sekin että osaa sanoa ei, jos norminmukainen elämä ei tunnu omalta.
Ei kai kovapalkkaista paljon rasita keskiluokkaisen sadan tonnin asunnon ja parin tonnin auton maksaminen? Eri asia, jos palkan noustessa myös ns. elintason on pakko nousta.
Missä ihmeessä asut jos "keskiluokkainen" asunto maksaa 100keur???
Olen eri, mutta pienissä kaupungeissa voi omakotitalo hyvinkin maksaa sen verran, ja keskiluokkaiset perheet niissä nimenomaan asuvat. Ei kai se hintakaan itseisarvoi ole, että pakko maksaa mahdollisimman paljon tai jokin tietty summa?
Sadantonnin taloissa asuu duunarit. Samat jaa niillä parin tonnin autoilla. Keskiluokan talot maksavat useita satoja tuhansia.
Duunarit on keskiluokkaa, joku osa-aikaista tekevä kassa ei ihan keskiluokkaan yllä.
No ei todellakaan ole. Duunarit ovat työväenluokkaa. Keskiluokassa on koulutusta ja valkokaupustöitä. Keskiluokassa ollaan opettajana, pappina, insinöörinä. Ei ne parin tonnin autoilla ajele.
Keskiluokkaisuus riippuu nimenomaan tuloista. Keskiluokkaan kuuluu, jos käteen jää 75 prosenttia mediaanitulosta eli 1 700 euroa kuukaudessa, hassua ottaa esimerkiksi melko pienipalkkaisia opettajia ja pappeja. Insinööri nyt voi kuulua mihin vaan luokkaan ja ylempään keskiluokkaan menee lääkärit sun muut.
Kaikki tuntemani insinöörit, minä mukaanlukien, ajaa btw. juuri muutaman tonnin autoilla jotka huolletaankin yleensä itse. Ei vajaan neljän tonnin bruttopalkalla paljon uusia autoja ostella.
Keskiluokkaisuus ja keskituloisuus ovat aivan eri asioita. Kannattaa opetella lukemaan.
1. Miehet ei itke.
2.tuohan on ihan relevantti kysymys,sillä ainakin henkilökohtaisella tasolla en itsekään ryhtyisi suhteeseen kouluttautumattoman naisen kanssa.
Yleensä kouluttautumattomat naiset harvemmin pitävät huolta ulkonäöstään,ovat ylipainoisia ja heidän kanssaan ei saa aikaiseksi järkevää keskustelua.
Ymmärrän siis hyvin sinun näkökulmaasi.
Vierailija kirjoitti:
Kun mies sanoo "Sinä et nyt ymmärrä", hän tarkoittaa, että sinä et hahmota asiakokonaisuutta ja/tai ymmärrä asian kaikkia puolia.
Kun nainen sanoo "Sinä et nyt ymmärrä", hän tarkoittaa, että sinä et osoita samoja tunteita kuin hän.
Se, että naiset haluavat yliopistokoulutuksen joka opettaa miehet "ajattelemaan" kuten naiset, ei ole suomalaisille ihmisille eikä varsinkaan suomalaiselle tutkimukselle hyväksi, koska maailma ei toimi tunteilla.
Tänä päivänä täytyy olla tosi paksunahkainen mies, jos aikoo selvitä täysjärkisenä yliopistokoulutuksesta läpi. Ei ole sattumaa, että yli kolmasosa, lähes puolet, yliopisto-opiskelijoista kärsii jossain vaiheessa terveydenhuollon apua vaativista mielenterveysongelmista.
Tässä ketjussa ovat miehet (mies) väittäneet, että yliopisto-opiskelijoiden keskimääräinen ÄO on 130:n paikkeilla, vaikka jokainen tilastoja ja niiden muodostamia kokonaisuuksia ymmärtävä käsittää väitteen olevan puppua. Se siitä suuresta ymmärryksen tasosta.
Vierailija kirjoitti:
Mulle on tärkeää ainoastaan että:
- nainen näyttää hyvältä ja on seksikäs
- viihdymme hyvin toistemme seurassa
- nainen omaa jonkun ammatin ja kykenee elättämään itsensä.Ajatus siitä että torjuisin sellaisen naisen joka täyttää nuo kriteerit, vain sen takia että naisella ei ole juuri jotain tiettyä koulutusta tai koulutustasoa, kuulostaa suoraan sanottuna aivan mielisairaalta käytökseltä.
Mutta jos joku haluaa kumppaninhakunsa noin hoitaa ja priorisoi nimenomaan koulutusta, niin siitä vaan, kukin tyylillään.
Minäkin tykkään keksiä tapoja miten muut toimivat (vaikka kukaan ei oikeasti toimi niin) ja sitten nimittelen muita mielisairaiksi. Tunnen itseni paremmaksi ihmiseksi kun käyttäydyn näin. M56
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen akateeminen mies ja ei se kyllä kerro minusta ihmisenä oikeastaan juuri mitään. Ehkäpä olin joskus keskivertoa älykkäämpi, mutta nykyään tuntuu että aika tyhmä kuitenkin ja keskittymiskyky on mitä on.
Täähän se ois. Ihmettelen naisia jotka luulee akateemisen olevan jotenkin parempi valinta. Mutta oppia ikä kaikki ja voi olla ettei siellä akateemisten piireissäkään kaikki ole täydellisesti.
Pelkkä akateemisuus ei tietenkään takaa mitään, mätiä omenoita on joka porukassa. Mutta jos haluaa älykästä seuraa, kohdentaa haun akateemisiin ja vetää amikset vasuriin sen enempää heihin aikaa tuhlaamatta.
Hain aikanaan seuraa sovelluksesta. Harvalla oli listattuna koulutusta tai ammattia, ja niistä joilla oli taisin heivata kaikki vasempaan, niin kaukana ollaan siitä, miten ajattelen fiksun henkilön kuvaavan itseään. Älykkäimmistä tuntemistani ihmisistä osa on akateemisia, mutta osa lopettanut koulut heti alkuunsa tai kohta (tosin yksi heistä palasi täydentämään opintoja kolmekymppisenä).
Perinteistä keskiluokkaista elämäntapaa ei lopultakaan voi pitää superälykkäänä: kuviossa on paljon velkaa, jonka vuoksi töitä pitää tehdä niska vääränä, vaikka palkka olisi todella hyvä ja työelämä aivan liian kuluttavaa. Akateemisista suurin osa on keskiluokkaa, olkoonpa sitten ylempää. En tunne montakaan työssään onnellista akateemista, sen sijaan useimmat ovat melkoisen puhki oravanpyörän vaatimuksissa ja haaveilevat "jostakin". Toisaalta toisen asteen käynyt mieheni menee joka aamu tyytyväisenä töihin, eikä koskaan itke josko loma jo alkaisi, sillä nauttii tekemisestään niin paljon. Rahat riittää kun osaa, ja älyllisiä intohimojaan toteuttaa myös vapaa-ajalla.
Älykkyyttä on sekin että osaa sanoa ei, jos norminmukainen elämä ei tunnu omalta.
Ei kai kovapalkkaista paljon rasita keskiluokkaisen sadan tonnin asunnon ja parin tonnin auton maksaminen? Eri asia, jos palkan noustessa myös ns. elintason on pakko nousta.
Missä ihmeessä asut jos "keskiluokkainen" asunto maksaa 100keur???
Olen eri, mutta pienissä kaupungeissa voi omakotitalo hyvinkin maksaa sen verran, ja keskiluokkaiset perheet niissä nimenomaan asuvat. Ei kai se hintakaan itseisarvoi ole, että pakko maksaa mahdollisimman paljon tai jokin tietty summa?
Ei toki, mutta akateemisista suurin osa kertyy isompiin kaupunkeihin, joista tuolla budjetilla saa ehkä yksiöstä haaveilla.
Vastaavasti sitten osa akateemisista ei kuitenkaan pysty isoissa kaupungeissa ostamaan asuntoa, tai ainakaan haluamaansa asuntoa. Siksi heitä asuu siellä vuokralla tai asumisoikeuskämpissä samaan aikaan kun pikkukaupunkien duunareilla on omakotitalot. Akateemisuus ja keskiluokkaisuus ei todellakaan tarkoita, että aina voi ostaa perheasunnon vaikka Töölöstä tai puutalon Käpylästä.
Jos mä kerron olevani väitellyt, naiset menee sikiöasentoon.
Yksinomaan tai nimenomaan. Tosiaan kannattaa saivarrella.