Lue keskustelun säännöt.
Onko muilla miehillä sama ongelma parisuhdemarkkinoilla?
15.08.2023 |
Itse en siis uskalla tai viitsi lähestyä treffisovelluksissa niitä tasokkaampia naisia koska tiedän etten kelpaa heille. Tämän takia en lähesty koskaan niitä naisia jotka ovat kauniita koska itse en ole se kuuluisia miesmalli tai justin bieberin näköinen mieskarkki.
Oma tasoni on ulkonäöllisesti on alhainen koska olen aika harteikas,karvainen enkä tykkää laittautua.
Onko muilla samaa ongelmaa?
M31
Kommentit (962)
Oikeastaan tämä viestiketju kertoo sen kuinka pinnallista nykyään parisuhdemarkkinat on.
Ulkonäkö,koulutus ja raha.
Nettideittailuko tämän on saannut aikaan ja eikö sillä ole enää mitään väliä mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai ne kuuluisat elämänarvot ei merkkaa mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen tajuamista tässä on? Normaalit on aina tienneet, että kauniit pariutuu keskenään ja rumat keskenään. Ja kaikki muu tasoteoria onkin jaksaa.
Mikä näitä janttetereita riepoo, on se että kauniit naiset ei halua heitä, rumia kouluttamattomia miehiä.
Vaikka se on juurikin ylläolevan itsestään selvyyden mukaista.Jankuti jank, sinä se jaksat päivä päivältä ja sivu sivulta jankata samaa haukkumistasi. Eikö jo itseäsikin tympäise? Keksi välillä jotain uutta. Kiitos.
No kun et vastaa keskeiseen kysymykseen: miksi kauniin naisen pitäisi valita ruma kouluttamaton mies? Oikeasti kiinnostaa.
Kolmas kerta jo kun vastaan tässä ketjussa. EI TARVITSE VALITA. Joko nyt menee perille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen tajuamista tässä on? Normaalit on aina tienneet, että kauniit pariutuu keskenään ja rumat keskenään. Ja kaikki muu tasoteoria onkin jaksaa.
Mikä näitä janttetereita riepoo, on se että kauniit naiset ei halua heitä, rumia kouluttamattomia miehiä.
Vaikka se on juurikin ylläolevan itsestään selvyyden mukaista.Jankuti jank, sinä se jaksat päivä päivältä ja sivu sivulta jankata samaa haukkumistasi. Eikö jo itseäsikin tympäise? Keksi välillä jotain uutta. Kiitos.
No kun et vastaa keskeiseen kysymykseen: miksi kauniin naisen pitäisi valita ruma kouluttamaton mies? Oikeasti kiinnostaa.
Kolmas kerta jo kun vastaan tässä ketjussa. EI TARVITSE VALITA. Joko nyt menee perille?
En ole teidän väittelyyn kirjoittanut yhtään viestiä mutta näin ulkopuolisena kysyn että miksi se maisteri tai amk ei ota kumppaniksi sitä kenellä on ammattikoulu suoritettu? Ei oteta nyt ulkonäköä tähän mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tämä viestiketju kertoo sen kuinka pinnallista nykyään parisuhdemarkkinat on.
Ulkonäkö,koulutus ja raha.
Nettideittailuko tämän on saannut aikaan ja eikö sillä ole enää mitään väliä mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai ne kuuluisat elämänarvot ei merkkaa mitään?
Niinpä. Miksi rumalle ja kouluttamattomalle miehelle ei kelpaa kaltaisensa ruma ja kouluttamaton nainen. Sen sijaan roikkuu netissä syyttämässä kauniita ja koulutettuja naisia pinnallisiksi kun haluavat samanlaisen miehen.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tämä viestiketju kertoo sen kuinka pinnallista nykyään parisuhdemarkkinat on.
Ulkonäkö,koulutus ja raha.
Nettideittailuko tämän on saannut aikaan ja eikö sillä ole enää mitään väliä mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai ne kuuluisat elämänarvot ei merkkaa mitään?
Koulutus ei kerro yhtään siitä, mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai millaiset elämänarvot hänellä on? Pörssimeklarilla, turkistarhaajalla ja papilla on samanlaiset elämänarvot? Tutkijatohtorin ja pelkän peruskoulun käyneen korvien välissä liikkuu samanlaiset asiat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen tajuamista tässä on? Normaalit on aina tienneet, että kauniit pariutuu keskenään ja rumat keskenään. Ja kaikki muu tasoteoria onkin jaksaa.
Mikä näitä janttetereita riepoo, on se että kauniit naiset ei halua heitä, rumia kouluttamattomia miehiä.
Vaikka se on juurikin ylläolevan itsestään selvyyden mukaista.Jankuti jank, sinä se jaksat päivä päivältä ja sivu sivulta jankata samaa haukkumistasi. Eikö jo itseäsikin tympäise? Keksi välillä jotain uutta. Kiitos.
No kun et vastaa keskeiseen kysymykseen: miksi kauniin naisen pitäisi valita ruma kouluttamaton mies? Oikeasti kiinnostaa.
Kolmas kerta jo kun vastaan tässä ketjussa. EI TARVITSE VALITA. Joko nyt menee perille?
En ole teidän väittelyyn kirjoittanut yhtään viestiä mutta näin ulkopuolisena kysyn että miksi se maisteri tai amk ei ota kumppaniksi sitä kenellä on ammattikoulu suoritettu? Ei oteta nyt ulkonäköä tähän mukaan.
Ketään ei oteta. Joko natsaa tai on natsaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen tajuamista tässä on? Normaalit on aina tienneet, että kauniit pariutuu keskenään ja rumat keskenään. Ja kaikki muu tasoteoria onkin jaksaa.
Mikä näitä janttetereita riepoo, on se että kauniit naiset ei halua heitä, rumia kouluttamattomia miehiä.
Vaikka se on juurikin ylläolevan itsestään selvyyden mukaista.Jankuti jank, sinä se jaksat päivä päivältä ja sivu sivulta jankata samaa haukkumistasi. Eikö jo itseäsikin tympäise? Keksi välillä jotain uutta. Kiitos.
No kun et vastaa keskeiseen kysymykseen: miksi kauniin naisen pitäisi valita ruma kouluttamaton mies? Oikeasti kiinnostaa.
Kolmas kerta jo kun vastaan tässä ketjussa. EI TARVITSE VALITA. Joko nyt menee perille?
En ole teidän väittelyyn kirjoittanut yhtään viestiä mutta näin ulkopuolisena kysyn että miksi se maisteri tai amk ei ota kumppaniksi sitä kenellä on ammattikoulu suoritettu? Ei oteta nyt ulkonäköä tähän mukaan.
Kaverin tyttö on ottanut. Tyttö opiskelee yliopistossa ja mies on saman ikäinen jo valmistunut duunari. Mutta mies onkin fiksu ja mukava, ei mikään yksinkertainen ja nurkkakuntainen ra si st i tai muuta vastaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tämä viestiketju kertoo sen kuinka pinnallista nykyään parisuhdemarkkinat on.
Ulkonäkö,koulutus ja raha.
Nettideittailuko tämän on saannut aikaan ja eikö sillä ole enää mitään väliä mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai ne kuuluisat elämänarvot ei merkkaa mitään?
Koulutus ei kerro yhtään siitä, mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai millaiset elämänarvot hänellä on? Pörssimeklarilla, turkistarhaajalla ja papilla on samanlaiset elämänarvot? Tutkijatohtorin ja pelkän peruskoulun käyneen korvien välissä liikkuu samanlaiset asiat?
Olen tuo kenelle vastasit ja minun mielestä elämänarvot ja se mitä korvien välissä liikkuu ei ole siitä kiinni mitä työtä ihminen tekee tai mitä kouluja se on käynnyt.
Sinä voisit sitten kertoa minkälaiset elämänarvot vaikka pörssimeklarilla,tutkijatohtorilla ja peruskoulun käynneellä on? Samalla kerro mitä heidän korvien välissä liikkuu?
Sinun mielestä jos koulutus tai/ja työnkuva kertoo sen minkälainen ihminen on niin osaat kaiketi vastata kysymykseeni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tämä viestiketju kertoo sen kuinka pinnallista nykyään parisuhdemarkkinat on.
Ulkonäkö,koulutus ja raha.
Nettideittailuko tämän on saannut aikaan ja eikö sillä ole enää mitään väliä mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai ne kuuluisat elämänarvot ei merkkaa mitään?
Koulutus ei kerro yhtään siitä, mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai millaiset elämänarvot hänellä on? Pörssimeklarilla, turkistarhaajalla ja papilla on samanlaiset elämänarvot? Tutkijatohtorin ja pelkän peruskoulun käyneen korvien välissä liikkuu samanlaiset asiat?
Osa ihmisistä on kyllä vähän vieraantuneita todellisuudesta kun eivät ymmärrä että sillä minkälaisten asioiden ja ihmisten kanssa päiväsi vietät on ihan todella paljon merkitystä sille minkälainen ihminen olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tämä viestiketju kertoo sen kuinka pinnallista nykyään parisuhdemarkkinat on.
Ulkonäkö,koulutus ja raha.
Nettideittailuko tämän on saannut aikaan ja eikö sillä ole enää mitään väliä mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai ne kuuluisat elämänarvot ei merkkaa mitään?
Jos nainen näyttää hyvältä, hänen elämänarvonsa merkitsevät minulle paljonkin.
Jos nainen ei näytä hyvältä, hänen elämänarvonsa ovat minulle täysin yhdentekeviä, koska silloin en kuitenkaan halua häntä seksuaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tämä viestiketju kertoo sen kuinka pinnallista nykyään parisuhdemarkkinat on.
Ulkonäkö,koulutus ja raha.
Nettideittailuko tämän on saannut aikaan ja eikö sillä ole enää mitään väliä mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai ne kuuluisat elämänarvot ei merkkaa mitään?
Koulutus ei kerro yhtään siitä, mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai millaiset elämänarvot hänellä on? Pörssimeklarilla, turkistarhaajalla ja papilla on samanlaiset elämänarvot? Tutkijatohtorin ja pelkän peruskoulun käyneen korvien välissä liikkuu samanlaiset asiat?
Olen tuo kenelle vastasit ja minun mielestä elämänarvot ja se mitä korvien välissä liikkuu ei ole siitä kiinni mitä työtä ihminen tekee tai mitä kouluja se on käynnyt.
Sinä voisit sitten kertoa minkälaiset elämänarvot vaikka pörssimeklarilla,tutkijatohtorilla ja peruskoulun käynneellä on? Samalla kerro mitä heidän korvien välissä liikkuu?
Sinun mielestä jos koulutus tai/ja työnkuva kertoo sen minkälainen ihminen on niin osaat kaiketi vastata kysymykseeni?
Eri mutta, olisin aika yllättynyt jos pörssimeklari olisi ihminen jota ei raha ja vaurastuminen kiinnosta tippaakaan, joka stressaantuu hälisevässä ja nopeatempoisessa työssä, inhoaa riskiottoa eikä ole vähääkään kilpailuhenikinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen tajuamista tässä on? Normaalit on aina tienneet, että kauniit pariutuu keskenään ja rumat keskenään. Ja kaikki muu tasoteoria onkin jaksaa.
Mikä näitä janttetereita riepoo, on se että kauniit naiset ei halua heitä, rumia kouluttamattomia miehiä.
Vaikka se on juurikin ylläolevan itsestään selvyyden mukaista.Jankuti jank, sinä se jaksat päivä päivältä ja sivu sivulta jankata samaa haukkumistasi. Eikö jo itseäsikin tympäise? Keksi välillä jotain uutta. Kiitos.
No kun et vastaa keskeiseen kysymykseen: miksi kauniin naisen pitäisi valita ruma kouluttamaton mies? Oikeasti kiinnostaa.
Kolmas kerta jo kun vastaan tässä ketjussa. EI TARVITSE VALITA. Joko nyt menee perille?
En ole teidän väittelyyn kirjoittanut yhtään viestiä mutta näin ulkopuolisena kysyn että miksi se maisteri tai amk ei ota kumppaniksi sitä kenellä on ammattikoulu suoritettu? Ei oteta nyt ulkonäköä tähän mukaan.
Voi ottaakin, jos molempien taustat ovat samat eli alempaa keskiluokkaa (vanhemmat). Sen sijaan nainen, jonka suku on akateeminen ties kuinka monessa polvessa ja hän itse on myös, hyvin todennäköisesti valitsee akateemisen miehen, jolla on akateeminen tausta.
Suomessa suurin osa kuuluu joko ylempään tai alempaan keskiluokkaan. Näin ollen suvun ensimmäinen maisteri voi hyvin valita duunarin miehekseen. Ja poikkeuksiakin aina löytyy. Nykyisin myös suomalainen aineisto näyttää, että nainen on useasti miestään koulutetumpi, vaikka mies on edelleen suurempituloinen. Tämä selittyy juuri sillä, että nainen on alempaa keskiluokkaa taustoiltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tämä viestiketju kertoo sen kuinka pinnallista nykyään parisuhdemarkkinat on.
Ulkonäkö,koulutus ja raha.
Nettideittailuko tämän on saannut aikaan ja eikö sillä ole enää mitään väliä mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai ne kuuluisat elämänarvot ei merkkaa mitään?
Koulutus ei kerro yhtään siitä, mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai millaiset elämänarvot hänellä on? Pörssimeklarilla, turkistarhaajalla ja papilla on samanlaiset elämänarvot? Tutkijatohtorin ja pelkän peruskoulun käyneen korvien välissä liikkuu samanlaiset asiat?
Osa ihmisistä on kyllä vähän vieraantuneita todellisuudesta kun eivät ymmärrä että sillä minkälaisten asioiden ja ihmisten kanssa päiväsi vietät on ihan todella paljon merkitystä sille minkälainen ihminen olet.
Tämä juuri. Nuo ketkä väittää että ihmisen koulutus tai työnkuva kertoo sen minkälainen ihminen on niin ne taitaa oikeasti olla todella vähän tekemisissä muiden ihmisten kanssa? Vähän tuntuu että heidän ennakkoluulot muihin ihmisiin perustuu johonkin nettitrollin kirjoitteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen tajuamista tässä on? Normaalit on aina tienneet, että kauniit pariutuu keskenään ja rumat keskenään. Ja kaikki muu tasoteoria onkin jaksaa.
Mikä näitä janttetereita riepoo, on se että kauniit naiset ei halua heitä, rumia kouluttamattomia miehiä.
Vaikka se on juurikin ylläolevan itsestään selvyyden mukaista.Jankuti jank, sinä se jaksat päivä päivältä ja sivu sivulta jankata samaa haukkumistasi. Eikö jo itseäsikin tympäise? Keksi välillä jotain uutta. Kiitos.
No kun et vastaa keskeiseen kysymykseen: miksi kauniin naisen pitäisi valita ruma kouluttamaton mies? Oikeasti kiinnostaa.
Kolmas kerta jo kun vastaan tässä ketjussa. EI TARVITSE VALITA. Joko nyt menee perille?
En ole teidän väittelyyn kirjoittanut yhtään viestiä mutta näin ulkopuolisena kysyn että miksi se maisteri tai amk ei ota kumppaniksi sitä kenellä on ammattikoulu suoritettu? Ei oteta nyt ulkonäköä tähän mukaan.
Voi ottaakin, jos molempien taustat ovat samat eli alempaa keskiluokkaa (vanhemmat). Sen sijaan nainen, jonka suku on akateeminen ties kuinka monessa polvessa ja hän itse on myös, hyvin todennäköisesti valitsee akateemisen miehen, jolla on akateeminen tausta.
Suomessa suurin osa kuuluu joko ylempään tai alempaan keskiluokkaan. Näin ollen suvun ensimmäinen maisteri voi hyvin valita duunarin miehekseen. Ja poikkeuksiakin aina löytyy. Nykyisin myös suomalainen aineisto näyttää, että nainen on useasti miestään koulutetumpi, vaikka mies on edelleen suurempituloinen. Tämä selittyy juuri sillä, että nainen on alempaa keskiluokkaa taustoiltaan.
Taustat samat? Eli suomalainen ei voi ottaa ulkomaalaista kumppania koska heidän taustat on erilaiset? Miten voiko helsinkiläinen ottaa turkulaista kumppaniksi kun heidänkin taustat on erilaiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tämä viestiketju kertoo sen kuinka pinnallista nykyään parisuhdemarkkinat on.
Ulkonäkö,koulutus ja raha.
Nettideittailuko tämän on saannut aikaan ja eikö sillä ole enää mitään väliä mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai ne kuuluisat elämänarvot ei merkkaa mitään?
Koulutus ei kerro yhtään siitä, mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai millaiset elämänarvot hänellä on? Pörssimeklarilla, turkistarhaajalla ja papilla on samanlaiset elämänarvot? Tutkijatohtorin ja pelkän peruskoulun käyneen korvien välissä liikkuu samanlaiset asiat?
Olen tuo kenelle vastasit ja minun mielestä elämänarvot ja se mitä korvien välissä liikkuu ei ole siitä kiinni mitä työtä ihminen tekee tai mitä kouluja se on käynnyt.
Sinä voisit sitten kertoa minkälaiset elämänarvot vaikka pörssimeklarilla,tutkijatohtorilla ja peruskoulun käynneellä on? Samalla kerro mitä heidän korvien välissä liikkuu?
Sinun mielestä jos koulutus tai/ja työnkuva kertoo sen minkälainen ihminen on niin osaat kaiketi vastata kysymykseeni?
Pörssimeklari = riskinottaja, viihtyy nopeatempoisessa työssä jossa tehdään isoja päätöksiä, sietää korkeaa stressitasoa, jopa nauttii siitä, vaurastuminen on tärkeää, työtä tehdään silloin kun pörssit ovat auki eri puolilla maailmaa.
Tutkijatohtori = usein pitkäjänteinen, ehkä yhteen asiaan (jopa muiden silmissä hyvin pieneen asiaan) keskittynyt ja enemmän tai vähemmän intohimoisesti kiintynyt, sietää stressiä, mahdollisesti haluaa tulla tunnetuksi oman alansa erityisasiantuntijana, vaurastuminen vähemmän tärkää kuin jatkuva oman tiedon ja ymmärryksen lisääntyminen tutkimusaiheesta.
Pelkän peruskoulun käynyt = ei kiinnostusta kouluttautumiseen eikä siten mihinkään tiettyyn ammattiin. Joko suorittavan tason työ riittää tai haluaa yrittäjäksi, jolloin taustalla todennäköisesti enemmän rikastumisen halu kuin halu tulla sillä alalla parhaaksi asiantuntijaksi. Työ on vain tapa saada rahaa, siksi haluaa tehdä työtä vain rajattuna aikana ja vain sen verran kuin on pakko.
Stereotypioita? Kyllä. Mutta väitän, että ei mennyt ihan metsään.
Itse kokisin noista yhteenkuuluvuutta tutkijaan mutta en pörssimeklariin enkä pelkän peruskoulun käyneeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tämä viestiketju kertoo sen kuinka pinnallista nykyään parisuhdemarkkinat on.
Ulkonäkö,koulutus ja raha.
Nettideittailuko tämän on saannut aikaan ja eikö sillä ole enää mitään väliä mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai ne kuuluisat elämänarvot ei merkkaa mitään?
Koulutus ei kerro yhtään siitä, mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai millaiset elämänarvot hänellä on? Pörssimeklarilla, turkistarhaajalla ja papilla on samanlaiset elämänarvot? Tutkijatohtorin ja pelkän peruskoulun käyneen korvien välissä liikkuu samanlaiset asiat?
Olen tuo kenelle vastasit ja minun mielestä elämänarvot ja se mitä korvien välissä liikkuu ei ole siitä kiinni mitä työtä ihminen tekee tai mitä kouluja se on käynnyt.
Sinä voisit sitten kertoa minkälaiset elämänarvot vaikka pörssimeklarilla,tutkijatohtorilla ja peruskoulun käynneellä on? Samalla kerro mitä heidän korvien välissä liikkuu?
Sinun mielestä jos koulutus tai/ja työnkuva kertoo sen minkälainen ihminen on niin osaat kaiketi vastata kysymykseeni?
Eri mutta, olisin aika yllättynyt jos pörssimeklari olisi ihminen jota ei raha ja vaurastuminen kiinnosta tippaakaan, joka stressaantuu hälisevässä ja nopeatempoisessa työssä, inhoaa riskiottoa eikä ole vähääkään kilpailuhenikinen.
Sieltä se tuli naisen suusta... Raha.
Kaikki muut asiat koetaan nyt oikeastaan ihan muissakin töissä siellä lähihoitajan ammatissa tai lentäjän ammatissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen tajuamista tässä on? Normaalit on aina tienneet, että kauniit pariutuu keskenään ja rumat keskenään. Ja kaikki muu tasoteoria onkin jaksaa.
Mikä näitä janttetereita riepoo, on se että kauniit naiset ei halua heitä, rumia kouluttamattomia miehiä.
Vaikka se on juurikin ylläolevan itsestään selvyyden mukaista.Jankuti jank, sinä se jaksat päivä päivältä ja sivu sivulta jankata samaa haukkumistasi. Eikö jo itseäsikin tympäise? Keksi välillä jotain uutta. Kiitos.
No kun et vastaa keskeiseen kysymykseen: miksi kauniin naisen pitäisi valita ruma kouluttamaton mies? Oikeasti kiinnostaa.
Kolmas kerta jo kun vastaan tässä ketjussa. EI TARVITSE VALITA. Joko nyt menee perille?
En ole teidän väittelyyn kirjoittanut yhtään viestiä mutta näin ulkopuolisena kysyn että miksi se maisteri tai amk ei ota kumppaniksi sitä kenellä on ammattikoulu suoritettu? Ei oteta nyt ulkonäköä tähän mukaan.
Voi ottaakin, jos molempien taustat ovat samat eli alempaa keskiluokkaa (vanhemmat). Sen sijaan nainen, jonka suku on akateeminen ties kuinka monessa polvessa ja hän itse on myös, hyvin todennäköisesti valitsee akateemisen miehen, jolla on akateeminen tausta.
Suomessa suurin osa kuuluu joko ylempään tai alempaan keskiluokkaan. Näin ollen suvun ensimmäinen maisteri voi hyvin valita duunarin miehekseen. Ja poikkeuksiakin aina löytyy. Nykyisin myös suomalainen aineisto näyttää, että nainen on useasti miestään koulutetumpi, vaikka mies on edelleen suurempituloinen. Tämä selittyy juuri sillä, että nainen on alempaa keskiluokkaa taustoiltaan.
Taustat samat? Eli suomalainen ei voi ottaa ulkomaalaista kumppania koska heidän taustat on erilaiset? Miten voiko helsinkiläinen ottaa turkulaista kumppaniksi kun heidänkin taustat on erilaiset?
Kaikissa maissa on omat yhteiskuntaluokkansa. Jos ne poikkeavat kovasti toisistaan, tulee varmasti vaikeuksia. Tästähän on Suomessakin tutkimusnäyttöä (Kolbe-Järvinen), että eroriski kasvaa, vaikka eroa olisi vain yhden yhteiskuntaluokan verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tämä viestiketju kertoo sen kuinka pinnallista nykyään parisuhdemarkkinat on.
Ulkonäkö,koulutus ja raha.
Nettideittailuko tämän on saannut aikaan ja eikö sillä ole enää mitään väliä mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai ne kuuluisat elämänarvot ei merkkaa mitään?
Koulutus ei kerro yhtään siitä, mitä ihmisen korvien välissä liikkuu tai millaiset elämänarvot hänellä on? Pörssimeklarilla, turkistarhaajalla ja papilla on samanlaiset elämänarvot? Tutkijatohtorin ja pelkän peruskoulun käyneen korvien välissä liikkuu samanlaiset asiat?
Olen tuo kenelle vastasit ja minun mielestä elämänarvot ja se mitä korvien välissä liikkuu ei ole siitä kiinni mitä työtä ihminen tekee tai mitä kouluja se on käynnyt.
Sinä voisit sitten kertoa minkälaiset elämänarvot vaikka pörssimeklarilla,tutkijatohtorilla ja peruskoulun käynneellä on? Samalla kerro mitä heidän korvien välissä liikkuu?
Sinun mielestä jos koulutus tai/ja työnkuva kertoo sen minkälainen ihminen on niin osaat kaiketi vastata kysymykseeni?
Pörssimeklari = riskinottaja, viihtyy nopeatempoisessa työssä jossa tehdään isoja päätöksiä, sietää korkeaa stressitasoa, jopa nauttii siitä, vaurastuminen on tärkeää, työtä tehdään silloin kun pörssit ovat auki eri puolilla maailmaa.
Tutkijatohtori = usein pitkäjänteinen, ehkä yhteen asiaan (jopa muiden silmissä hyvin pieneen asiaan) keskittynyt ja enemmän tai vähemmän intohimoisesti kiintynyt, sietää stressiä, mahdollisesti haluaa tulla tunnetuksi oman alansa erityisasiantuntijana, vaurastuminen vähemmän tärkää kuin jatkuva oman tiedon ja ymmärryksen lisääntyminen tutkimusaiheesta.
Pelkän peruskoulun käynyt = ei kiinnostusta kouluttautumiseen eikä siten mihinkään tiettyyn ammattiin. Joko suorittavan tason työ riittää tai haluaa yrittäjäksi, jolloin taustalla todennäköisesti enemmän rikastumisen halu kuin halu tulla sillä alalla parhaaksi asiantuntijaksi. Työ on vain tapa saada rahaa, siksi haluaa tehdä työtä vain rajattuna aikana ja vain sen verran kuin on pakko.
Stereotypioita? Kyllä. Mutta väitän, että ei mennyt ihan metsään.
Itse kokisin noista yhteenkuuluvuutta tutkijaan mutta en pörssimeklariin enkä pelkän peruskoulun käyneeseen.
Stereotypiasi ei nyt vaan pidä paikkaansa.
Kyllä mä olen ihan omassa elämässä huomannut että harvoin tulen toimeen tietyillä aloilla olevien ihmisten kanssa, koska ne ominaisuudet mitä niillä tarvitaan on ihan päinvastaisia omiini. Kerran päädyin erään kaverin kautta yliopistolla yhden alan opiskelijoiden porukkaan ja vaikka menin avoimin mielin oli todella kiusallinen ilta.
No kun et vastaa keskeiseen kysymykseen: miksi kauniin naisen pitäisi valita ruma kouluttamaton mies? Oikeasti kiinnostaa.