Lue keskustelun säännöt.
Onko muilla miehillä sama ongelma parisuhdemarkkinoilla?
15.08.2023 |
Itse en siis uskalla tai viitsi lähestyä treffisovelluksissa niitä tasokkaampia naisia koska tiedän etten kelpaa heille. Tämän takia en lähesty koskaan niitä naisia jotka ovat kauniita koska itse en ole se kuuluisia miesmalli tai justin bieberin näköinen mieskarkki.
Oma tasoni on ulkonäöllisesti on alhainen koska olen aika harteikas,karvainen enkä tykkää laittautua.
Onko muilla samaa ongelmaa?
M31
Kommentit (962)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tavannut vastenmielisen näköistä miestä. Siis jos puhutaan normaaleista itsestään huolta pitävistä ihmisistä.
Taidan olla onnekas siinä mielessä että voin nähdä kenet tahansa miehen komeana kunhan heidän persoonallisuus on korkeaa tasoa.
Täyttä p*skapuhetta.
Moni sanoo näin, mutta kun katsoo pariskuntia niin käytännössä koskaan ei näe paria jossa mies olisi selkesti vaimoaan huonomman näköinen, ellei miehellä ole kompensaationa rahaa ja asemaa.
Ja huom. naiset arvioivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, joten te ehkä kuvittelette pariutuvanne rumemman näköisten kanssa kuin mitä voisitte saada kun X komistus flirttasi tai tykkäsi Tinderissä.
Totuus on toinen. Te noudatatte markkina-arvoteoriaa äärimmäisen tiukasti.
Ei ole bullshittiä koska ne vähemmän komeat miehet ovat monille naisille näkymättömiä 😁
Joo, kauniille naisille lähtökohtaisesti rumat miehet on näkymättömiä. Kuten komeille miehille on rumat naiset näkymättömiä. Mikä siis on ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."
"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.
This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."
"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."
Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.
Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀
Tätä juttua on kyllä tasomiehet (ne fiksuimmat) selittäneet täällä jo varmaan vuosia. Heti kun luin sen ekan kerran tajusin, että se pitää paikkansa.
Joku vertasi tätä läpinäkyviin kerroksiin. Henkilön pitää olla samassa kerroksessa tai ylemmässä, mutta alempaan ei pariuduta. Miehillä ja naisilla ei ole tässä eroa. Vaikka mies olisi kuinka mukava, siitä ei ole mitään apua, jos hän ulkoisesti ei miellytä.
Tässä unohtuu nyt sujuvasti se että ihminen näkee monesti sen mitä haluaa nähdä. Jos toinen alkaa olla kiinnostva jollakin tavalla, myös käsitys hänen ulkonäöstään voi muuttua positiivisempaan suuntaan.
Esimerkiksi ne rikkaan mutta vaatimattoman näköisen miehen kanssa olevat naiset tuskin ajattelevat jutkuvasti että onpa tuo oma mies ruma mutta kun nyt on rahaa niin siedän sen. Sen sijaan rikkaus on tehnyt miehestä naisen silmissä kiinnostavan joten se ihastuminen saa sitten myös ulkonäon mielyttämään enemmän. Ja ihan samalla tavalla vaikka taiteilijat, muusikot, huipputedemiehet yms. voivat näyttää sen puolison silmissä paljon viehättävämmiltä kuin mitä muiden.
Ja jos palataan tavistasolla niin kyllä vaikkapa miehen mukavuus, hyvät sosiaaliset taidot, fiksuus tms. voi saada hänet myös näyttämään naisen silmissä paremmalta.
Ei tämä poikkea tasoteoriasta mitenkään, vaikka yrität argumentoida sitä vastaan? Money, looks, status ovat sosiaalista taitoa, fiksuutta yms. jotka tuottavat tulosta.
Sinulta jäi nyt lukematta se viimeinen lauseeni. Eli että sama on siirrettävissä "tavistasolle" eli että erilaiset miehen luonteen ominaisuudet ja vastaavat voivat yhtä lailla saada naisen näkemään hänet viehättävämpänä. Vaikuttavia seikkoja eivät siis ole vain raha ja status kuten aina väitetään vaan omaa "tasoaan" voi kohottaa myös monilla muilla tavoilla.
Kyllä. Ja monesti näissä keskusteluissa unohtuu se että lopulta ei ole tärkeintä viehättää mahdollisimman montaa yhtä aikaa vaan vain jotain yhtä jonka sitten voi saada. Ja sen yhden voi sitten saada hyvin monenlaisilla avuilla.
Oma mieheni on sellainen että hän ei varmaankaan ole useimpien naisten suosikkimies. Mutta minulle hänellä oli juuri ne asiat joita miehessä rakastan ja joita haluan. Ja se riittää meille molemmille. Ei meidän tarvitse mielyttää enää ketään muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin erikoinen tämä oma tapani, eli että saatan katsoa jotain miestä ekalla vilkaisulla, että onpa tavanomaisen näköinen, mutta tutustuessani hänen kanssaan huomaan, että onpa kiva pilke silmissä, hymyileepä ihanan vinosti, kun kertoo jotain jotain humoristista juttua, otsa rypistyy ajatellessaan hartaasti jotain asiaa hurmaavasti, jne ja jonkin ajan kuluttua hän on minusta tosi seksikäs ja ihana ja olen aivan ihastunut?
Vai näettekö te muut nämä tasot tosiaankin heti tinder-kuvasta tai baaritiskillä ja tiedätte, että tuo ei kiinnosta edes tutustumisen vertaa?
En puhuisi tasoista mutta livenä näen kyllä välittömästi onko mies mun tyyppinen ja kiinnostaako tutustumisen vertaa. Miehen ulkonäön ja koko olemuksen pitää heti miellyttää. En lähde tutustumaan mieheen, joka on kaikkea muuta kuin puoleensavetävä, koska en näe siinä mitään pointtia.
Minua on montakin kertaa tullut iskemään mies, joka ei ole _yhtään_ mun tyylinen ja ulkonäkö on ollut omaan silmääni jopa luotaantyöntävä, ja tällöin tilanteet ovat olleet todella kiusallisia. Mä en vaan mitenkään näe että kiinnostus miestä kohtaan voisi herätä myöhemmin, joten ei ole mitään järkeä antaa mahdollisuutta. Tuskin mieskään on lähestynyt minua ajatuksella että onpa vastenmielisen näköinen nainen mutta menenpä silti kokeilemaan jos vaikka pääsis treffeille. Miksi minun siis naisena pitäisi sivuuttaa miehen ulkonäkö kokonaan? Naisellakin on oikeus valita treffikumppanikseen seuraa, joka itseä miellyttää, ei se ole vain miesten etuoikeus.
Ja mitä tinderiin tulee niin joo, kuvista näkee kyllä sen, voiko kiinnostus mahdollisesti livenä herätä. Suurin osa tosin on livenä huonomman näköisiä kuin kuvissa, joten todennäköisesti ei herää vaan katoaa kokonaan. Silloinkin näen välittömästi kohdatessamme, onko miehellä mitään mahdollisuuksia jatkoon. Jos ulkonäkö ei riitä, mulle on ihan sama mitä hän treffeillä selittää ja miten mahtava persoona on, ei kiinnosta jatkaa hänen kanssaan.
Musta toi on vähän surullista. Siis se, että asiat on vain kuten ne näkee, pinnan alla ei ole mitään, sillä luulen sen ulottuvan muihinkin asioihin.
Eikä tässä ole kysymys kenenkään oikeuksista, totta kai on oikeus pyrkiä pariutumaan tai mitä nyt ihmisten kanssa tekeekään aivan sillä tavalla kuin itse haluaa. En edes ymmärrä, miten miehillä olisi jotkut isommat oikeudet, sillä vaikka mies olisi kuinka komea, jos en koe hänen kanssaan tuota tutustumisen myötä tunteiden syvenemistä, eli löydä hänen erityisviehättäviä piirteitään, siihen jäisi taas itseltäni se ken-nukke. On aika usein näin käynytkin, että ensivilkaisulla mies on tosi komea, mutta kun hän hohottaa omille vitseilleen ja on tympeä käytöksessään, pärstänsä alkaa näyttämään typerältä ja huonolta. Verrattuna siihen vähemmän näyttävään mieheen, jolla on kerrassaan upea, ironinen hymy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ongelmani on se, että en kykene saamaan niitä naisia, joista olen kiinnostunut. Ulkonäköni ei vaan riitä (kroppani on kyllä tikissä, mutta kasvoni ovat aivan perseestä).
Ne naiset jotka minusta kiinnostuvat, ovat ulkonäöltään niin heikkotasoisia, että en pysty mitenkään heistä kiinnostumaan.
Mitä sillä kauneudella tekee(naisen) kun miehethän sanovat, että ei kestä naisella kuin sen pari vuotta? 18-25v?
Oletan että sinäkin kuitenkin saat nautintoa komean miehen katselemisesta? Jos saat, niin sinun on tuskin kovin vaikeaa ymmärtää miksi miehet tykkäävät katsoa kauniita naisia.
Joo mutta mun mielestä komea mies säilyy komeana koko sen eliniän. Miesten mielestä vai sen max 5 vuotta. Joten sinällään en ymmärrä.
Miehet eivät ole mikään monoliitti, jolla on vain yksi mielipide kaikkeen. Esim. tuo "nainen on kaunis max 5 vuotta" on väite, jota tuskin kovinkaan moni mies oikeasti allekirjoittaa. Ei kannata ottaa ihan tosissaan kaikkia trollauksia mitä täältä Vauvalta luet.
Toisekseen, eivät kaikki komeat miehet säily komeina vuosien kuluessa. Esim. Brendan Frasier.
Aivan. Siks toisekseen se että säilyy kauniina max viisi vuotta koskee korkeintaan niitä naisia, jotka eivät kiinnitä minkäänlaista huomiota omaan ulkoasuunsa. Miehet pitävät feminiinisistä naisista kaikkien eniten eli sellaisista, jotka osaavat feminiinisen tyylin. Se säilyy, vaikka ulkonäkö rapistuisi hieman. Toisekseen geenikaunis on kaunis vanhempanakin, ei vain nuorena. Ja jos näin on, niin hän on kauneimmillaan noin 38v. iässä, jos erästä Suomen tunnetuinta häntäheikkiä on uskominen ;)
Vaikka mies tuskin tietoisesti näin ajattelee, niin on fiksua valinta feminiinisen tyylikäs, itsestään huolta pitävä ja mahdollisimman geenikaunis (se mihin oma taso riittää) nainen. Pelkästään geenikaunista ei kannata valita, jos hän ei ymmärrä vaalia lahjaa, minkä on saanut. Jos siis lähestyn asiaa pelkästään sen kannalta mitä seksuaalinen kemia ja vetovoima merkitsee ulkoisten asioiden suhteen. Toki pariskunta voi olla vaikka hippejä, jotka eivät meikkaa, pukeutuvat kaapuihin ja syövät hunajaa ja nauriita, mutta silloinkin ko. mies valitsee niin feminiinisen ja kauniin naisen kuin oma taso sallii.
Luonnonlakeja vastaan on turha pyristellä, tasokriitikoiden kannattaa ymmärtää se.
Riippuu sitten vaan todella paljon miehestä minkälaista naisellisuutta kukin pitää eniten feminiinisenä. Onko se räväkkää seksikkyyttä, klassista kauneutta, naapurintyttömäistä viattomuutta, eteeriistä sielukkuutta vai sporttista timmiyttä. Tai jotain muuta. Variaatio siitä mikä kellekin miehelle on se feminiinisyyden huipentuma on todella iso.
Feminiinisyys on adjektiivinen kuvaus, joten siihen mahtuu tuon kaltaista vaihtelua. Kuitenkin kauneuden kriteerit ovat yleismaailmallisia, tutkitusti. Viittasin siihen, mikä yhteisvaikutus noilla on.
En tiedä mihin tutkimukseen viittaat mutta kyllähän kauneuden kriteereissä on valtavaa vaihtelua niin eri kultuureissa kuin saman kulttuurin sisällä aikojen kuluessa. Se mikä piirre milloinkin on se eniten feminiinisenä pidetty on vaihdellut todella paljon.
Tämä ei tarkoita että joku muu seikka ei olisi enää ollenkaan feminiinisyyttä edustava vaan että se ei saa enää niin paljon huomiota eikä sitä pidetä niin tärkeänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."
"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.
This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."
"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."
Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.
Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀
Tätä juttua on kyllä tasomiehet (ne fiksuimmat) selittäneet täällä jo varmaan vuosia. Heti kun luin sen ekan kerran tajusin, että se pitää paikkansa.
Joku vertasi tätä läpinäkyviin kerroksiin. Henkilön pitää olla samassa kerroksessa tai ylemmässä, mutta alempaan ei pariuduta. Miehillä ja naisilla ei ole tässä eroa. Vaikka mies olisi kuinka mukava, siitä ei ole mitään apua, jos hän ulkoisesti ei miellytä.
No mutta jos kerran noin on ja tiedätte (viittaan lähinnä palstan miehiin, jotka tähän teoriaan uskovat), niin mikä on ongelma? Miksi tätä pitää toistella?
Jostain syystä monille naisille on vaikea hyväksyä tuota asiaa. Ja osahan kuulee asiasta ekaa kertaa. En minäkään noita juttuja pureksimatta niellyt.
Siis tätähän jauhetaan sen takia että miestä lähestyy tämän mielestä aina väärän tasoiset naiset :DDDD. Ja tarkoitus on siis toisaalta vakuutella naisille että tasoteoria on erehtymätön eikä koskaan pariuduta tasoteorian vastaisesti koska mies saa jotain kummallista mielihyvää miesselittäessään naisille ja toisaalta vakuutella naisille että heidän pitää valita tasoaan alempi juuri tämän jantterin kyseessä ollessa. Tämä on tyypillistä miesten logiikkaa ja kaksilla vaunuilla ajamista, joka kumpuaa puhtaasti itsekkyydestä ja itsereflektiokyvyn puutteesta.
Ja sitten kun ne tasoteorian ylimmässä toppenissa olevat naiset, joilla on kaikki mahdollisuudet toteuttaa tätä tasoteoriaa, sanovat, että kilin kellit se mitenkään noin mene, eivät nämä usko, vaan jankuttavat, että kyllä meidän lukiossa meni😂😁😁 etkä sinä tästä asiasta mitään tiedä!
Eiköhän täällä keskustele lähes poikkeuksetta aika lailla tavikset eikä mitkään huippukaunottaret tai kalsarimallit. Ja tavisten näkökulma tasoteoriaan on ihan luonnollisesti skeptinen. Tasoteoria kun kykenee selittämään sen ihan kauneimman ja ihan rumimman pariutumisen lainalaisuudet (joissa ei paljon epäselvää ole muutenkaan) mutta kun mennään sinne keskitason massaan niin se ei pysty oikein sanomaan mitään järkevää.
Näin se on ja kyllähän tasoteoreetikot tietää sen itsekin sisimmässään kun jauhavat vain kalsarimalleista ja rikkaista jne. Eipä sitä teoriaa voi mihinkään järkevään soveltaa tavisten elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin erikoinen tämä oma tapani, eli että saatan katsoa jotain miestä ekalla vilkaisulla, että onpa tavanomaisen näköinen, mutta tutustuessani hänen kanssaan huomaan, että onpa kiva pilke silmissä, hymyileepä ihanan vinosti, kun kertoo jotain jotain humoristista juttua, otsa rypistyy ajatellessaan hartaasti jotain asiaa hurmaavasti, jne ja jonkin ajan kuluttua hän on minusta tosi seksikäs ja ihana ja olen aivan ihastunut?
Vai näettekö te muut nämä tasot tosiaankin heti tinder-kuvasta tai baaritiskillä ja tiedätte, että tuo ei kiinnosta edes tutustumisen vertaa?
En puhuisi tasoista mutta livenä näen kyllä välittömästi onko mies mun tyyppinen ja kiinnostaako tutustumisen vertaa. Miehen ulkonäön ja koko olemuksen pitää heti miellyttää. En lähde tutustumaan mieheen, joka on kaikkea muuta kuin puoleensavetävä, koska en näe siinä mitään pointtia.
Minua on montakin kertaa tullut iskemään mies, joka ei ole _yhtään_ mun tyylinen ja ulkonäkö on ollut omaan silmääni jopa luotaantyöntävä, ja tällöin tilanteet ovat olleet todella kiusallisia. Mä en vaan mitenkään näe että kiinnostus miestä kohtaan voisi herätä myöhemmin, joten ei ole mitään järkeä antaa mahdollisuutta. Tuskin mieskään on lähestynyt minua ajatuksella että onpa vastenmielisen näköinen nainen mutta menenpä silti kokeilemaan jos vaikka pääsis treffeille. Miksi minun siis naisena pitäisi sivuuttaa miehen ulkonäkö kokonaan? Naisellakin on oikeus valita treffikumppanikseen seuraa, joka itseä miellyttää, ei se ole vain miesten etuoikeus.
Ja mitä tinderiin tulee niin joo, kuvista näkee kyllä sen, voiko kiinnostus mahdollisesti livenä herätä. Suurin osa tosin on livenä huonomman näköisiä kuin kuvissa, joten todennäköisesti ei herää vaan katoaa kokonaan. Silloinkin näen välittömästi kohdatessamme, onko miehellä mitään mahdollisuuksia jatkoon. Jos ulkonäkö ei riitä, mulle on ihan sama mitä hän treffeillä selittää ja miten mahtava persoona on, ei kiinnosta jatkaa hänen kanssaan.
Itselle on käynyt niin, että ensin rumana ja jopa vastenmielisenä pitämäni alkoi muuttua silmissäni hyvännäköiseksi, kun tutustuin tyyppiin opiskelun merkeissä. Et voi tietää, voisiko olla sinullakin noin, jos tutustuisit.
Ja ainakin itse näytän livenä paremmalta kuin kuvissa, olen todella anti-fotogeeninen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."
"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.
This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."
"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."
Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.
Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀
Tätä juttua on kyllä tasomiehet (ne fiksuimmat) selittäneet täällä jo varmaan vuosia. Heti kun luin sen ekan kerran tajusin, että se pitää paikkansa.
Joku vertasi tätä läpinäkyviin kerroksiin. Henkilön pitää olla samassa kerroksessa tai ylemmässä, mutta alempaan ei pariuduta. Miehillä ja naisilla ei ole tässä eroa. Vaikka mies olisi kuinka mukava, siitä ei ole mitään apua, jos hän ulkoisesti ei miellytä.
Tässä unohtuu nyt sujuvasti se että ihminen näkee monesti sen mitä haluaa nähdä. Jos toinen alkaa olla kiinnostva jollakin tavalla, myös käsitys hänen ulkonäöstään voi muuttua positiivisempaan suuntaan.
Esimerkiksi ne rikkaan mutta vaatimattoman näköisen miehen kanssa olevat naiset tuskin ajattelevat jutkuvasti että onpa tuo oma mies ruma mutta kun nyt on rahaa niin siedän sen. Sen sijaan rikkaus on tehnyt miehestä naisen silmissä kiinnostavan joten se ihastuminen saa sitten myös ulkonäon mielyttämään enemmän. Ja ihan samalla tavalla vaikka taiteilijat, muusikot, huipputedemiehet yms. voivat näyttää sen puolison silmissä paljon viehättävämmiltä kuin mitä muiden.
Ja jos palataan tavistasolla niin kyllä vaikkapa miehen mukavuus, hyvät sosiaaliset taidot, fiksuus tms. voi saada hänet myös näyttämään naisen silmissä paremmalta.
Ei tämä poikkea tasoteoriasta mitenkään, vaikka yrität argumentoida sitä vastaan? Money, looks, status ovat sosiaalista taitoa, fiksuutta yms. jotka tuottavat tulosta.
Sinulta jäi nyt lukematta se viimeinen lauseeni. Eli että sama on siirrettävissä "tavistasolle" eli että erilaiset miehen luonteen ominaisuudet ja vastaavat voivat yhtä lailla saada naisen näkemään hänet viehättävämpänä. Vaikuttavia seikkoja eivät siis ole vain raha ja status kuten aina väitetään vaan omaa "tasoaan" voi kohottaa myös monilla muilla tavoilla.
Kyllä. Ja monesti näissä keskusteluissa unohtuu se että lopulta ei ole tärkeintä viehättää mahdollisimman montaa yhtä aikaa vaan vain jotain yhtä jonka sitten voi saada. Ja sen yhden voi sitten saada hyvin monenlaisilla avuilla.
Oma mieheni on sellainen että hän ei varmaankaan ole useimpien naisten suosikkimies. Mutta minulle hänellä oli juuri ne asiat joita miehessä rakastan ja joita haluan. Ja se riittää meille molemmille. Ei meidän tarvitse mielyttää enää ketään muita.
Niin mutta kun ei nämä jantterit halua mitään yhtä hyvää suhdetta, vaan hirveästi tykkäyksiä ja irtopildeä monilta naisilta. Jolloin minusta heidän yksinjäämisensä on suorastaan oikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olen treffailumarkkinoilla huomannut, että naiset noudattavat ääärimmäisen tarkasti tasoteoriaa.
Aina jos nainen on vähänkään ok näköinen kasvoiltaan ja kropaltaan hoikka niin tulee kaveripakit.
Aina jos nainen ei ole vähänkään ok näköinen kasvoiltaan ja kropassakin on ylipainoa niin nainen käy kuumana ja heti löytyy aktiivisuutta miestä kohtaan.
Itse en ole koskaan ollut Tinderissä tai muissa deittisovelluksissa, mutta olen huomannut tuon asian ihan sosiaalisissa ympyröissä töissä, harrastuksissa yms.
Ylipainoiset, ei-hyvännäköiset naiset ovat minusta toisinaan kiinnostuneita, ja näissä tilanteissa se nainen on aina se jahtaaja ja minä olen se välinpitämätön osapuoli: nämä naiset lähettävät viestejä minulle, tulevat juttelemaan ja hakeutuvat seuraani. Ovat hyvin "janoisia", kun taas minua ei juuri kiinnosta.
Mutta silloin kun nainen on hoikka ja sporttinen, tuo asetelma kääntyy ihan päälaelleen. Silloin se nainen on välinpitämätön, ja minä olen se janoinen osapuoli joka hakeutuu seuraan, viestittelee ja pyrkii pääsemään jutulle.
Juuri näin ja se mikä tuossa ihmetyttää eniten on se, että naisten kesken ei ole mitään poikkeuksia tasoteorian noudattamisessa.
Voit treffailla naisia vaikka 10 vuoden ajan niin, että jokainen nainen käyttäytyy tasoaan vastaavalla tavalla. Luulisi, että kun tutustuu satoihin naisiin vuosien aikana niin edes yksi poikkeus löytyisi mutta itse en ole sellaista löytänyt. Ei minkäänlaista variaatiota naisten miesmaussa.
Poikkeuksia on, mutta omalla treffailulla niitä ei voi löytää. Mutta ei niitä paljon ole, omassa tuttavapiirissä on kaksi. Sattumalta molemmat ovat kaunottaria, mutta onko se sittenkään sattumaa?
Minun otannassani (ystäväpiiri) nimenomaan ei-kaunottaret noudattavat eniten ja räikeimmin tasoteoriaa? Kumma juttu. He siis aivan itse kertovat sen, vaikkakaan eivät tasoteoriaa edes tunne.
En käsitä mistä tuo johtuu, ehkä tarpeesta korostaa itseään, kun haavoja on tullut. "Minulle ei kelpaa sellainen ja tällainen" (yms. hyvin tietoinen mietitntä miehen ominaisuuksista), kun taas kauniimman ei ole ollut tarvis miettiä tuollaisia, vaan mennään selkäytimellä maaliin.
Huonot kokemukset tuovat siis tietoisia kriteerejä, koska ei haluta toistaa samaa virhettä. Luultavasti sama koskee miehiä.
Miten noudatetaan teoriaa räikeästi? Eikö se mene niin päin, että teorioita kehitetään selittämään todellisuutta? Asiat voivat sitten tapahtua teorian mukaisesti eli "noudattaa" sitä, mutta miten asiat voivat tapahtua räikeästi teorian mukaisesti?
Ja mikä siis edelleenkin on ongelma? Jos kerran tasoteoria kuvaa todellisuutta niin eikö se silloin mene ihan oikein, että kyseiset naiset "noudattavat" sitä?
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin erikoinen tämä oma tapani, eli että saatan katsoa jotain miestä ekalla vilkaisulla, että onpa tavanomaisen näköinen, mutta tutustuessani hänen kanssaan huomaan, että onpa kiva pilke silmissä, hymyileepä ihanan vinosti, kun kertoo jotain jotain humoristista juttua, otsa rypistyy ajatellessaan hartaasti jotain asiaa hurmaavasti, jne ja jonkin ajan kuluttua hän on minusta tosi seksikäs ja ihana ja olen aivan ihastunut?
Vai näettekö te muut nämä tasot tosiaankin heti tinder-kuvasta tai baaritiskillä ja tiedätte, että tuo ei kiinnosta edes tutustumisen vertaa?
"Vai näettekö te muut nämä tasot tosiaankin heti tinder-kuvasta tai baaritiskillä ja tiedätte, että tuo ei kiinnosta edes tutustumisen vertaa?"
Kyllä minä ainakin tiedän heti tinder kuvasta tai ensi sekunnilla kun näen miehen baaritiskillä että onko kyseinen mies sellainen johon voisin haluta tutustua. Jos ulkonäkö sytyttää minut, olen kiinnostunut tutustumaan tarkemmin. Jos ulkonäkö ei sytytä, en ole kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies enkä ole koskaan seurustellut. Deittisovelluksissa olen ja seuraa sieltä en saa juurikaan, joitakin mätsejä tulee mutta ne päätyy korkeintaan viestittelyyn.
Livenä en koskaan lähesty naisia "sillä silmällä" koska olen aika hiljainen ja ujo.
Tiedän myös että en voi saada niitä kauniita naisia koska en itse ole se komein enkä ole rikas.
Sinkkuus ei haittaa minua vaan elämä on näin myös hyvää.
M32Miksi haluaisit "niitä kauniita naisia"? Tuo on kehitysvaihe, kuten tytöillä idolien fanittaminen.
Sitten, kun kasvaa ja kehittyy henkisesti, haluaa alkaa pariutua itselleen sopivan ihmisen kanssa, ei minkään elävässä elämässä epäsopivan haavekuvan.
Haluan niitä koska en halua huonoa kumppania/naista.
M32Ulkokuoriko sulle vaan merkkaa?
Valitsetko ystäväsikin ulkonäön perusteella?
Hohhoijaa.
Eiköhän ongelman perusta ole ihan siinä, ettei ko. inselillä ole edes ystäviä? :D Ainoat sosiaaliset kontaktit ovat omat vanhemmat ja tekoäly pelikaverina tietokoneella. Naisenpuute on vain jäävuoren huippu, kun normaali vähäinenkin sosiaalinen elämä puuttuu kokonaan kaikilta osin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ongelmani on se, että en kykene saamaan niitä naisia, joista olen kiinnostunut. Ulkonäköni ei vaan riitä (kroppani on kyllä tikissä, mutta kasvoni ovat aivan perseestä).
Ne naiset jotka minusta kiinnostuvat, ovat ulkonäöltään niin heikkotasoisia, että en pysty mitenkään heistä kiinnostumaan.
Mitä sillä kauneudella tekee(naisen) kun miehethän sanovat, että ei kestä naisella kuin sen pari vuotta? 18-25v?
Oletan että sinäkin kuitenkin saat nautintoa komean miehen katselemisesta? Jos saat, niin sinun on tuskin kovin vaikeaa ymmärtää miksi miehet tykkäävät katsoa kauniita naisia.
Joo mutta mun mielestä komea mies säilyy komeana koko sen eliniän. Miesten mielestä vai sen max 5 vuotta. Joten sinällään en ymmärrä.
Miehet eivät ole mikään monoliitti, jolla on vain yksi mielipide kaikkeen. Esim. tuo "nainen on kaunis max 5 vuotta" on väite, jota tuskin kovinkaan moni mies oikeasti allekirjoittaa. Ei kannata ottaa ihan tosissaan kaikkia trollauksia mitä täältä Vauvalta luet.
Toisekseen, eivät kaikki komeat miehet säily komeina vuosien kuluessa. Esim. Brendan Frasier.
Aivan. Siks toisekseen se että säilyy kauniina max viisi vuotta koskee korkeintaan niitä naisia, jotka eivät kiinnitä minkäänlaista huomiota omaan ulkoasuunsa. Miehet pitävät feminiinisistä naisista kaikkien eniten eli sellaisista, jotka osaavat feminiinisen tyylin. Se säilyy, vaikka ulkonäkö rapistuisi hieman. Toisekseen geenikaunis on kaunis vanhempanakin, ei vain nuorena. Ja jos näin on, niin hän on kauneimmillaan noin 38v. iässä, jos erästä Suomen tunnetuinta häntäheikkiä on uskominen ;)
Vaikka mies tuskin tietoisesti näin ajattelee, niin on fiksua valinta feminiinisen tyylikäs, itsestään huolta pitävä ja mahdollisimman geenikaunis (se mihin oma taso riittää) nainen. Pelkästään geenikaunista ei kannata valita, jos hän ei ymmärrä vaalia lahjaa, minkä on saanut. Jos siis lähestyn asiaa pelkästään sen kannalta mitä seksuaalinen kemia ja vetovoima merkitsee ulkoisten asioiden suhteen. Toki pariskunta voi olla vaikka hippejä, jotka eivät meikkaa, pukeutuvat kaapuihin ja syövät hunajaa ja nauriita, mutta silloinkin ko. mies valitsee niin feminiinisen ja kauniin naisen kuin oma taso sallii.
Luonnonlakeja vastaan on turha pyristellä, tasokriitikoiden kannattaa ymmärtää se.
Riippuu sitten vaan todella paljon miehestä minkälaista naisellisuutta kukin pitää eniten feminiinisenä. Onko se räväkkää seksikkyyttä, klassista kauneutta, naapurintyttömäistä viattomuutta, eteeriistä sielukkuutta vai sporttista timmiyttä. Tai jotain muuta. Variaatio siitä mikä kellekin miehelle on se feminiinisyyden huipentuma on todella iso.
Feminiinisyys on adjektiivinen kuvaus, joten siihen mahtuu tuon kaltaista vaihtelua. Kuitenkin kauneuden kriteerit ovat yleismaailmallisia, tutkitusti. Viittasin siihen, mikä yhteisvaikutus noilla on.
En tiedä mihin tutkimukseen viittaat mutta kyllähän kauneuden kriteereissä on valtavaa vaihtelua niin eri kultuureissa kuin saman kulttuurin sisällä aikojen kuluessa. Se mikä piirre milloinkin on se eniten feminiinisenä pidetty on vaihdellut todella paljon.
Tämä ei tarkoita että joku muu seikka ei olisi enää ollenkaan feminiinisyyttä edustava vaan että se ei saa enää niin paljon huomiota eikä sitä pidetä niin tärkeänä.
Joo, eikä ne tajua ettei feminiinisyys ole pelkkä ulkonäköä. Kun ne ei koskaan ole päässeet sitä kuvien plaraamista pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin erikoinen tämä oma tapani, eli että saatan katsoa jotain miestä ekalla vilkaisulla, että onpa tavanomaisen näköinen, mutta tutustuessani hänen kanssaan huomaan, että onpa kiva pilke silmissä, hymyileepä ihanan vinosti, kun kertoo jotain jotain humoristista juttua, otsa rypistyy ajatellessaan hartaasti jotain asiaa hurmaavasti, jne ja jonkin ajan kuluttua hän on minusta tosi seksikäs ja ihana ja olen aivan ihastunut?
Vai näettekö te muut nämä tasot tosiaankin heti tinder-kuvasta tai baaritiskillä ja tiedätte, että tuo ei kiinnosta edes tutustumisen vertaa?
"Vai näettekö te muut nämä tasot tosiaankin heti tinder-kuvasta tai baaritiskillä ja tiedätte, että tuo ei kiinnosta edes tutustumisen vertaa?"
Kyllä minä ainakin tiedän heti tinder kuvasta tai ensi sekunnilla kun näen miehen baaritiskillä että onko kyseinen mies sellainen johon voisin haluta tutustua. Jos ulkonäkö sytyttää minut, olen kiinnostunut tutustumaan tarkemmin. Jos ulkonäkö ei sytytä, en ole kiinnostunut.
Varmaan on kaltaisiasi on-off ihmisiä joille joku on aina heti joko sytyttävä tai sitten ei ollenkaan sytyttävä. Itselleni kuitenkin aika iso osa miehistä on aluksi varsin neutraaleja. Ei sellaisia jotka heti saisivat valtavan kiinnostuksen heräämään mutta eivät he ole luontaantyöntäviäkään. Sitten vähitellen havainnoin ilmeitä, eleitä, katseita jne. ja se alkaa kallistua jompaan kumpaan suuntaan. Ja kohta voinkin pitää miestä hyvinkin kiinnostavana jos oikeat asiat tulevat sieltä esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."
"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.
This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."
"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."
Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.
Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀
Tätä juttua on kyllä tasomiehet (ne fiksuimmat) selittäneet täällä jo varmaan vuosia. Heti kun luin sen ekan kerran tajusin, että se pitää paikkansa.
Joku vertasi tätä läpinäkyviin kerroksiin. Henkilön pitää olla samassa kerroksessa tai ylemmässä, mutta alempaan ei pariuduta. Miehillä ja naisilla ei ole tässä eroa. Vaikka mies olisi kuinka mukava, siitä ei ole mitään apua, jos hän ulkoisesti ei miellytä.
No mutta jos kerran noin on ja tiedätte (viittaan lähinnä palstan miehiin, jotka tähän teoriaan uskovat), niin mikä on ongelma? Miksi tätä pitää toistella?
Jostain syystä monille naisille on vaikea hyväksyä tuota asiaa. Ja osahan kuulee asiasta ekaa kertaa. En minäkään noita juttuja pureksimatta niellyt.
Hyväksyä mitä? Rumaa tai tavallista ja heikoilla sos. taidoilla varustettua miestä? Vastaa nyt, että MIKSI kauniin naisen pitäisi ottaa ruma mies?
Tämä! Ei ole kauniina naisena koskaan tarvinnut hyväksyä sitä rumaa, tavallista ja heikkolahjaista miestä, koska olen saanut sen komeamman ja mukavamman miehen puolisokseni. Tuossa hieman päälle 30-vuotiaana meinas kyllä iskeä paniikki, koska olin lihonut ylipainoiseksi ja tarjolla olisi ollut vain rumia epäkiinnostavia miehiä (niitä kyllä todella runsaasti tyrkyllä), mutta laihdutin ja sitten sainkin taas napattua itseäni nuoremman pitkän, tumman, komean ja älykkään miehen joka on tätä nykyä lasteni isä ja edelleen puolisoni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."
"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.
This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."
"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."
Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.
Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀
Tätä juttua on kyllä tasomiehet (ne fiksuimmat) selittäneet täällä jo varmaan vuosia. Heti kun luin sen ekan kerran tajusin, että se pitää paikkansa.
Joku vertasi tätä läpinäkyviin kerroksiin. Henkilön pitää olla samassa kerroksessa tai ylemmässä, mutta alempaan ei pariuduta. Miehillä ja naisilla ei ole tässä eroa. Vaikka mies olisi kuinka mukava, siitä ei ole mitään apua, jos hän ulkoisesti ei miellytä.
No mutta jos kerran noin on ja tiedätte (viittaan lähinnä palstan miehiin, jotka tähän teoriaan uskovat), niin mikä on ongelma? Miksi tätä pitää toistella?
Jostain syystä monille naisille on vaikea hyväksyä tuota asiaa. Ja osahan kuulee asiasta ekaa kertaa. En minäkään noita juttuja pureksimatta niellyt.
Hyväksyä mitä? Rumaa tai tavallista ja heikoilla sos. taidoilla varustettua miestä? Vastaa nyt, että MIKSI kauniin naisen pitäisi ottaa ruma mies?
Tähän kysymykseen kun saisi vastauksen.
Tää on jännä muuten ja tässä on aika iso sukupuoliero ajattelussa.
Naiset jaottelee ihmiset heidän koulutustason mukaan ja naisten mielestä ihmisten koulutustaso kertoo sen minkälainen luonne ihmisellä on tai ihan millainen arvomaailma ihmisellä on.
Miehet taas ei pidä ihmisen koulutustasoa asiana mikä määrittelee sen minkälainen ihminen on.
Itse miehenä en myöskään ymmärrä tuota naisten ajatusmaailmaa että lokeroidaan ihmiset heidän koulutustaustansa mukaan koska mun mielestä se koulutus ei kerro mitään ihmisen luonteesta tai arvomaailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin erikoinen tämä oma tapani, eli että saatan katsoa jotain miestä ekalla vilkaisulla, että onpa tavanomaisen näköinen, mutta tutustuessani hänen kanssaan huomaan, että onpa kiva pilke silmissä, hymyileepä ihanan vinosti, kun kertoo jotain jotain humoristista juttua, otsa rypistyy ajatellessaan hartaasti jotain asiaa hurmaavasti, jne ja jonkin ajan kuluttua hän on minusta tosi seksikäs ja ihana ja olen aivan ihastunut?
Vai näettekö te muut nämä tasot tosiaankin heti tinder-kuvasta tai baaritiskillä ja tiedätte, että tuo ei kiinnosta edes tutustumisen vertaa?
En puhuisi tasoista mutta livenä näen kyllä välittömästi onko mies mun tyyppinen ja kiinnostaako tutustumisen vertaa. Miehen ulkonäön ja koko olemuksen pitää heti miellyttää. En lähde tutustumaan mieheen, joka on kaikkea muuta kuin puoleensavetävä, koska en näe siinä mitään pointtia.
Minua on montakin kertaa tullut iskemään mies, joka ei ole _yhtään_ mun tyylinen ja ulkonäkö on ollut omaan silmääni jopa luotaantyöntävä, ja tällöin tilanteet ovat olleet todella kiusallisia. Mä en vaan mitenkään näe että kiinnostus miestä kohtaan voisi herätä myöhemmin, joten ei ole mitään järkeä antaa mahdollisuutta. Tuskin mieskään on lähestynyt minua ajatuksella että onpa vastenmielisen näköinen nainen mutta menenpä silti kokeilemaan jos vaikka pääsis treffeille. Miksi minun siis naisena pitäisi sivuuttaa miehen ulkonäkö kokonaan? Naisellakin on oikeus valita treffikumppanikseen seuraa, joka itseä miellyttää, ei se ole vain miesten etuoikeus.
Ja mitä tinderiin tulee niin joo, kuvista näkee kyllä sen, voiko kiinnostus mahdollisesti livenä herätä. Suurin osa tosin on livenä huonomman näköisiä kuin kuvissa, joten todennäköisesti ei herää vaan katoaa kokonaan. Silloinkin näen välittömästi kohdatessamme, onko miehellä mitään mahdollisuuksia jatkoon. Jos ulkonäkö ei riitä, mulle on ihan sama mitä hän treffeillä selittää ja miten mahtava persoona on, ei kiinnosta jatkaa hänen kanssaan.
Itselle on käynyt niin, että ensin rumana ja jopa vastenmielisenä pitämäni alkoi muuttua silmissäni hyvännäköiseksi, kun tutustuin tyyppiin opiskelun merkeissä. Et voi tietää, voisiko olla sinullakin noin, jos tutustuisit.
Ja ainakin itse näytän livenä paremmalta kuin kuvissa, olen todella anti-fotogeeninen.
No kyllä muuten tiedän, olen minäkin sattumoisin ollut opinnoissa ja työelämässä, olen tälläkin hetkellä. En ole koskaan kiinnostunut myöhemmin miehestä, josta en kiinnostunut heti hänet tavatessani. Noin ei vain kaikille tapahdu ja that's it.
Ja minäkin muuten olen livenä paremman näköinen kuin kuvissa, kuullut tätä mm. tindermiehiltä, ja se vielä lisää sitä epäsopusuhtaa, jos miehellä onkin toisin päin eli rumempi livenä kuin kuvissa. Sitä huomaakin olevansa treffeillä ihmisen kanssa, johon ei muualla olisi koskaan vilkaissutkaan. Tämä on tinderissä mielestäni eniten perseestä, koskaan ei voi olla varma että toinen miellyttää sitten kun kohdataan, ja kuvat voivat valehdella todella rajusti. Miehet tietysti ovat sydämen kuvat silmissä kun ovat päässeet treffeille naisen kanssa, johon ei ollut mitään mahdollisuutta, jos livenä olisivat tulleet kysymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin erikoinen tämä oma tapani, eli että saatan katsoa jotain miestä ekalla vilkaisulla, että onpa tavanomaisen näköinen, mutta tutustuessani hänen kanssaan huomaan, että onpa kiva pilke silmissä, hymyileepä ihanan vinosti, kun kertoo jotain jotain humoristista juttua, otsa rypistyy ajatellessaan hartaasti jotain asiaa hurmaavasti, jne ja jonkin ajan kuluttua hän on minusta tosi seksikäs ja ihana ja olen aivan ihastunut?
Vai näettekö te muut nämä tasot tosiaankin heti tinder-kuvasta tai baaritiskillä ja tiedätte, että tuo ei kiinnosta edes tutustumisen vertaa?
"Vai näettekö te muut nämä tasot tosiaankin heti tinder-kuvasta tai baaritiskillä ja tiedätte, että tuo ei kiinnosta edes tutustumisen vertaa?"
Kyllä minä ainakin tiedän heti tinder kuvasta tai ensi sekunnilla kun näen miehen baaritiskillä että onko kyseinen mies sellainen johon voisin haluta tutustua. Jos ulkonäkö sytyttää minut, olen kiinnostunut tutustumaan tarkemmin. Jos ulkonäkö ei sytytä, en ole kiinnostunut.
Varmaan on kaltaisiasi on-off ihmisiä joille joku on aina heti joko sytyttävä tai sitten ei ollenkaan sytyttävä. Itselleni kuitenkin aika iso osa miehistä on aluksi varsin neutraaleja. Ei sellaisia jotka heti saisivat valtavan kiinnostuksen heräämään mutta eivät he ole luontaantyöntäviäkään. Sitten vähitellen havainnoin ilmeitä, eleitä, katseita jne. ja se alkaa kallistua jompaan kumpaan suuntaan. Ja kohta voinkin pitää miestä hyvinkin kiinnostavana jos oikeat asiat tulevat sieltä esiin.
Näin se normaalisti menee, kun ei olla enää ihan teinejä. Se maha vaan lakkaa merkitsemästä enää yhtään mitään, enkä ikinä vaihtaisi häntä mallimieheen, joka inhoaa kissoja.
- se, joka pitää seksikkääna mahakasta sairastelevaa kissaa hoivaavaa miestä.
Jos vuosituhansien ajan älykkäät ja menestyvät miehet ovat valinneet puolisoiksi kauniin naisen ja tätä pyöritetty sukupolvesta toiseen, niin kauniit ihmiset on myös älykkäitä ja älykkäät kauniita. Tätä on evoluutio.
Vierailija kirjoitti:
Tää on jännä muuten ja tässä on aika iso sukupuoliero ajattelussa.
Naiset jaottelee ihmiset heidän koulutustason mukaan ja naisten mielestä ihmisten koulutustaso kertoo sen minkälainen luonne ihmisellä on tai ihan millainen arvomaailma ihmisellä on.
Miehet taas ei pidä ihmisen koulutustasoa asiana mikä määrittelee sen minkälainen ihminen on.
Itse miehenä en myöskään ymmärrä tuota naisten ajatusmaailmaa että lokeroidaan ihmiset heidän koulutustaustansa mukaan koska mun mielestä se koulutus ei kerro mitään ihmisen luonteesta tai arvomaailmasta.
Pörssimeklari, pappi, turkistarhaaja, sairaanhoitaja, tutkija - ammatinvalinta ei kerro mitään näiden ihmisten arvomaailmasta? Tai luonteesta? Pörssimeklarin työssä pärjää (ja viihtyy) samanlaisella luonteella kuin tutkijana?
Pikkasen alkaa ärsyttää, kun feminiinisyys tulkitaan aina täällä siten, että meikataan runsaasti.